Après un début de saison sur terre battue archi-dominé par Rafael Nadal et marqué par l’effondrement du Top 10 en même temps que le retour au premier plan des « autres » Espagnols, le Master 1000 de Madrid a apporté son lot de confirmations (Nadal, Ferrer), de satisfactions (Federer, Gulbis), mais aussi déceptions (Verdasco, Moya) avant Roland-Garros.
Avant de nous lancer dans les « tops », soulignons rapidement le retour de forme d’Andy Murray qui a atteint les quarts de finale à Madrid. Néanmoins, si son parcours est correct, il est finalement équivalent à l’année dernière et il semble peu probable, aux yeux de l’auteur de ces lignes, que l’Ecossais ait un rôle important à jouer à Roland-Garros. Tout au plus peut-il viser un quart de finale. Ce sera surtout sur gazon que Murray sera dangereux, au même titre d’ailleurs qu’Andy Roddick, qui n’a pas joué un seul des trois Masters 1000 sur terre.
Les tops
Rafael Nadal. Avec 18 Masters 1000 au compteur à seulement 23 ans, Nadal bat le record « officiel » d’Andre Agassi et entre un peu plus dans la légende. Il a réussi pour la première fois le triplé Monte-Carlo / Rome / Madrid, réalisant en quelque sorte un grand chelem ocre des Masters 1000. En gagnant à Madrid, il impose un peu plus sa suprématie sur terre battue : quelque soit l’altitude, le roi c’est lui ! Par ailleurs, Nadal qui n’avait plus battu un Top 10 (excepté Tsonga) depuis un an remporte la finale contre le numéro 1 mondial et tenant du titre 6-4 7-6, ce qui ne peut que faire du bien pour sa confiance.
Et pourtant… Et pourtant on le dit moins impérial qu’en d’autres temps. Ses victoires contre Dolgopolov, Isner et Almagro n’ont pas entièrement convaincu. Contre Federer il a semblé fébrile. Il faut cependant rappeler que Nadal n’a jamais été ultra dominateur durant la saison de Masters 1000 sur terre, pas même en 2008 ou il lui fallu trois sets pour battre Djokovic puis Federer à Hambourg. Par ailleurs, étant donné l’état du Top 10 actuellement, avec del Potro et Davydenko forfaits, Djokovic alité et Söderling irrégulier, il n’aura pas forcément l’obligation d’être au top pour gagner à Paris. A moins que Federer…
On observe aussi que Nadal, qui avait fait d’énormes efforts pour être compétitif sur gazon et surtout sur dur, semble être revenu aux fondamentaux de son jeu, tout particulièrement sur son lift de coup droit. Si cette stratégie a porté ses fruits sur terre, l’efficacité de son jeu sur les autres surfaces demande confirmation.
Roger Federer. Il était temps : Roland-Garros, c’est dans une semaine seulement ! Après une période post-Open d’Australie pourrie, le Suisse retrouve la forme au meilleur moment. Une petite mise en jambe contre Becker, une montée en puissance contre Wawrinka, un excellent match contre Gulbis où son niveau a parfois touché à l’exceptionnel durant le second set, une rencontre bien maîtrisée contre Ferrer, le terrien en forme du moment, et une finale contre Nadal. Une rencontre où Federer a fait preuve d’un revers très solide, ce qui rend moins efficace le pilonnage systématique du Majorquin dessus. Le Suisse nous a aussi distillé quelques amorties qui rappellent celles de l’année dernière. Son service est (presque) au point. Mais en revanche, son coup droit manque singulièrement d’explosivité et sa volée est à parfaire. Quoiqu’il en soit, ce tournoi aura permis à Federer de refaire sa confiance à l’approche de Paris et d’envoyer un signal à tout le circuit : « Je suis là, si vous voulez le titre, il faudra aller le chercher ! »
David Ferrer. L’Espagnol a confirmé son regain de forme constaté depuis le début de cette saison de terre battue. Après ses demies à Monte-Carlo et Barcelone puis sa finale à Rome, il a de nouveau atteint le dernier carré cette semaine. Il a pourtant dû se dépêtrer d’une situation difficile contre son tombeur de l’Open d’Australie Marcos Baghdatis au deuxième tour lors d’un match remporté laborieusement 1-6 6-3 7-5 après avoir sauvé avec brio une balle de match. Une fois Čilić écrasé puis Murray bien maîtrisé, Ferrer a rejoint Federer en demi-finale, contre qui il s’est incliné en trois sets. Une défaite qui confirme le fait observé depuis des années : à l’exception de Nadal, aucun spécialiste de la terre battue n’a jamais pu réellement s’imposer sur cette surface. La faute au Manacori, bien sûr, mais pas seulement. Le Suisse était certes bon samedi, mais pas imprenable. Surtout que le Bâlois ne semble jamais particulièrement à l’aise contre les terriens pur jus, contrairement à son rival majorquin qui les passe tous à la moulinette. Le cas Ferrer est donc révélateur : le retour en force des terriens à Madrid et à Rome semble plus dû aux difficultés des grands leaders du Top 10 au début de la saison sur terre (Federer, Djokovic, del Potro) qu’à un véritable bouleversement du rapport de force sur la surface.
Ernests Gulbis. Depuis le tournoi de Rome où il avait battu Federer puis pris un set à Nadal, Gulbis semble avoir pris une nouvelle dimension. Après trois matchs bien maîtrisés, le Letton de 21 ans a livré une très belle prestation en quarts de finale contre Federer, enchaînant les coups gagnants et multipliant les amorties gagnantes lors du premier set, le tout avec un service impeccable. Après un nouveau break au tout début du second set, Gulbis a néanmoins encaissé six jeux de rang, puis a dû céder à nouveau lors de la troisième manche. Malgré tout, il a montré que son tournoi de Rome n’était pas un simple coup d’éclat, et arrivera avec le statut de tête de série à Roland-Garros. Il est très clairement « le » joueur qui peut causer la surprise contre un Top 10 en seizièmes ou en huitièmes de finale. Il faudra néanmoins voir sa capacité à tenir les matches en trois sets gagnants et à gérer mentalement son nouveau statut.
Nicolas Almagro. Le natif de Murcie s’est montré très solide tout au long du tournoi, écartant le suédois Robin Söderling lors d’une prestation superbe au deuxième tour pour atteindre le dernier carré. Son premier set remporté 6-4 contre Nadal en demi-finale, où il a usé d’un jeu agressif avec des coups droits et des revers partant à 300 à l’heure a permis de bien comprendre ce qu’était un Almagro « on fire ». Cependant, comme bien des joueurs avant lui, le 35e mondial n’a pu tenir la distance et a encaissé par la suite un 6-2 6-2 sans appel. Néanmoins, ce parcours brillant à la veille de Roland-Garros peut légitimement le faire rêver à des lendemains qui chantent. Mais le mental suivra-t-il ? Les cinq balles de match ratées contre le même Nadal à Paris-Bercy restent dans la tête de votre serviteur…
Le match Federer-Gulbis. Pour l’instant LE match de cette saison de terre battue ! Un festival de coups gagnants (et quelques fautes directes aussi, mais bon…), d’amorties, de slices, de montées au filet… Un régal servi par deux joueurs offensifs, au toucher exceptionnel… et avec du suspense jusqu’au bout.
Les ramasseuses de balles. On ne développera pas, mais je ne doute pas que d’autres le feront…
Les flops
Carlos Moya. A 33 ans, l’ancien numéro 1 mondial tente depuis le début de cette année 2010 un improbable retour après ses blessures qui l’avaient contraint à l’inactivité l’année dernière. Détenteur d’une wild-card, le vainqueur de Roland-Garros 1998 a encaissé un sévère 6-0 6-2 face à Benjamin Becker et a avoué que c’était peut-être la dernière fois qu’il jouait à Madrid. L’auteur ne développera pas davantage sur ce gaucher qui joue de la main droite, Guillaume nous préparant un de ces petits articles dont il a le secret à propos du futur retraité. Mais quoiqu’il en soit, on ne peut voir partir sans regret ce joueur qui rappelle les années Kuerten, où les terriens faisaient encore la loi à Roland-Garros.
Fernando Verdasco. Si Roger Federer a démontré durant ce tournoi ce qu’était le principe de la montée en puissance, Verdasco vient lui de nous inventer le nouveau concept de la descente en puissance : finale à Monte-Carlo, demi-finale à Rome, huitième de finale à Madrid contre le trentième mondial Jurgen Melzer en deux petit sets. Une performance sublime pour un joueur qui semble faire preuve d’un sens tactique approchant celui du stratège redoutable et redouté Gaël Monfils : « Je tape fort : ça sort ? Je tape encore plus fort ! » L’Espagnol semble chercher par ailleurs à nous démontrer qu’il est un excellent gestionnaire dans son calendrier, en décidant d’enchaîner cette semaine sur le tournoi de Nice, supposant sans doute que sa cheville tout juste guérie d’une blessure se portera mieux avec quelques matchs supplémentaires et que l’enchaînement Monte-Carlo / Barcelone / Rome / Madrid / Nice est une condition sine qua non pour arriver bien frais à Roland-Garros. Un stratège, qu’on vous dit !
Robin Söderling. Après son huitième de finale décevant à Rome, le tombeur de Nadal lors du dernier Roland-Garros n’a pas rassuré sur son état de forme en se faisant éliminer dès le deuxième tour par Almagro en deux sets secs. Si le Suédois ne s’est pas montré franchement mauvais lors de cette défaite qui tient plus à l’excellente prestation d’Almagro, ces défaites précoces à répétitions inquiètent de la part du septième mondial, qui avait pourtant brillamment débuté sa saison sur terre avec une finale à Barcelone après deux demi-finales à Indian Wells et Miami. Cette inconstance pourrait lui poser problème à l’heure de défendre les 1200 points de sa finale à Paris.
Le public madrilène. Que le stade soit moche, cela peut arriver. Que le court soit mal orienté avec un contraste ombre / lumière impressionnant pendant les matchs de l’après-midi, c’est gênant. Mais le public madrilène, lui, s’est tout simplement montré insupportable toute la semaine. Il est évidemment compréhensible, et même normal, que les spectateurs soutiennent les joueurs espagnols pendant leurs matchs, même si ce n’est pas une rencontre de Coupe Davis. Que le public applaudisse les fautes directes de l’adversaire, ce n’est pas le premier ni le dernier à le faire même si c’est regrettable. Mais quand on voit Marcos Baghdatis, sans doute l’un des joueurs les plus appréciés du circuit, obligé de demander au public de se calmer, on ne peut s’empêcher de ressentir un certain malaise. Et quand Melzer, après avoir battu Verdasco, se fait huer alors qu’il veut simplement saluer le public et est obligé de s’excuser de sa victoire, cela devient tout simplement scandaleux. Serena Williams avait dit après sa défaite dès le troisième tour contre Nadia Petrova que « ce n’est pas vraiment le tournoi favori des joueurs et joueuses. Personne n’est très enthousiaste à l’idée de venir jouer ici ». Certes, la cadette n’a jamais eu la défaite facile. Mais on peut légitimement se demander s’il n’y a pas quelque chose en plus… Un point positif néanmoins : la surface semble de bien meilleure qualité que l’année dernière.
En prenant l’ensemble des matchs respectifs de Nadal et Fed dans la semaine, on peut dire que leur niveau moyen est très proche. Fed a montré un revers très solide et un coup droit, pas encore au meilleur, mais bien réglé tout de même. Son service est toujours un peu irrégulier et il peut encore avoir des sautes de concentration, comme hier contre Ferrer. Enfin, globalement il n’est pas bon sur ses montées au filet (50% de réussite lors de ses deux derniers matchs). Il devra user de l’amortie et être offensif s’il veut inquiéter Nadal.
Quant à Rafa, son niveau moyen a légèrement baissé depuis Rome, où il avait déjà baissé par rapport à Monte Carlo. Son tennis est là, mais quand il est bousculé (Almagro, Gulbis), on le sent incapable de prendre le jeu à son compte et il défend avec le talent qu’on lui connait… Son service est très efficace depuis le début de la saison sur terre, on verra si Fed parvient à être agressif en retour, comme ce fut le cas avec Gulbis, et parfois avec Ferrer.
Un an à attendre enfin cette finale ! En espèrant que la montagne n’accouche pas d’une souris…
Je ne trouve pas que Nadal ait baissé depuis Rome, au contraire ! Seul un type connaissant une réussite totale arrive à prendre le dessus sur lui. Cela dure quelques jeux, au plus un set. Pour gagner, il faut donc faire le match parfait. Autrement dit, je pense que les chances de Roger sont réduites: s’il ne sort pas un match de Goat, il perdra. Il me semble qu’il y a beaucoup plus de chances pour que cela se termine en deux sets secs après deux ou trois pertes de service du Suisse..
par ailleurs, on pourrait penser que c’est surtout Nadal qui a le plus à perdre ce soir mais ce n’est pas tout à fait exact.
Si Roger perd ce match, et qu’il ne parvient pas non plus à battre Nadal à Roland Garros, même s’il gagne ensuite à Halle et Wimbledon, Rafa égalerait son nombre de point s’il fait finale à Wimbledon et une demie au Queen’s. Et si après avoir gagné Roland Garros, il fait mieux que demie au Queen’s, il passera devant Roger au classement après Wimbledon même si ce dernier gagne le tournoi..
Peu importe me direz vous..Ok, mais pour que Roger batte le record de Sampras, il faut, s’il perd ce match qu’il aille en finale à Roland Garros. Une demie ne suffira plus s’il perd aujourd’hui…
La bonne nouvelle, c’est que, merci Djoko !, Nadal devenant n°2 demain matin, faire finale à Roland demeure de l’ordre du jouable puisqu’il ne croisera pas Nadal à Paris avant la finale..
Bref, Roger a tout intérêt à gagner ce match…
Logiquement, Nadal vainqueur à Madrid et RG, ça le mettrait à 6480+400+1820= 8700 pts.
Fed, finaliste donc à Madrid et 1/2 F à RG 10430-400-1280= 8750 et garderait 50 pts d’avance après RG.
Seule une finale le mettrait à l’abri.(9230 pts)
La vraie question est : quand tombe le record de Sampras (286)?
Wiki précise » Roger Federer (282) au lundi 10/05/10″, donc 283 demain.
284 quand RG commence
285 le 2° lundi du tournoi
286 au lendemain de la finale.
Si Federer fait 1/2 à RG, il égalise Sampras.
Pour le battre, il faut que Nadal ne fasse pas mieux au Queen’s que lui-même à Halle.
Or la participation des 2 sera très vraisemblablement fonction de leur résultat Porte d’Auteuil…
C’est peut-être puéril mais j’aimerais bien qu’il le batte ce record.Bon, je peux vivre sans aussi et lui itou.
Cas de figure amusant, si on admet ce qui précède;
et Nadal 1/2 au Queen’s, Fed 1/4 à Halle…
Alors Roger battrait le record pour.. 5 petits points
Autre détail amusant, au début de RG, Fed égalisera les 46 semaines consécutives de Nadal.
–Rafael Nadal 18-Aug-08 05-Jul-09 46
Roger Federer 06-Jul-09 09-May-10 44
Plus troublant dans la concordance des dates et des chiffres ceci…
Rafael Nadal 18-Aug-08 05-Jul-09 46
—-Bjorn Borg 18-Aug-80 05-Jul-81 46
A noter que Federer, s’il perd, sera le premier Top 10 battu par Nadal ( hors Tsonga) depuis Djokovic à Madrid il y a un an. Je pense pour ma part que cela dépendra en grande partie du service de Federer : s’il a un pourcentage comme au premier set contre Ferrer, ça va tout de même être dur pour Nadal d’aller le chercher sur son engagement.
C’est pas de bol ! Lorsque que tout le top 10 lui marchait dessus, ils n’ont jamais pu se rencontrer et là, ils se rencontrent sur terre avec un Nadal de retour aux affaires. ça va donner du grain à moudre aux fans du H to H.
Quand Nadal se fait baffer par tout le top 10, il a peu de chance d’en prendre une de Fed… par la force (ou la faiblesse) des choses
Et ça ne va pas s’arranger, Federer lui-même étant devenu moins régulier, 3° finale seulement depuis l’US Open (Bâle, AO), il risque de terminer ses saisons désormais en roue libre…
Sauf, si éventuellement, la place de n°1 de fin d’année se dessinait favorablement.
Le titre est dans la raquette de Rafa, plus que dans celle de Fed. C’est Rafa l’homme en forme (euphémisme) de la tournée sur terre, Rafa qui écrase la concurrence, Rafa qui est plus que jamais favori. C’est peut-être une position plus confortable pour Roger qui a rempli son contrat : engranger match et confiance avant Roland et au regard du tournoi, avec des victoires convaincantes contre des spécialistes de la surface (Ferrer le joueur qui a gagné le plus de match sur terre cette saison). Il vient de renvoyer un signal, une semaine après une défaite inquiétante à Estoril, qu’il n’était jamais aussi proche de son niveau Grand Chelem. S’il joue avec application et qu’il a tableau sans gros cador (Neness, si tu nous lis), il pourra aller loin.
Pour ce soir, je vois aussi Rafa l’emporter, mais peut-être pas aussi nettement qu’Antoine. Pour Roger, une victoire serait un superbe bonus mais une défaite n’aurait rien d’infamant (sauf sur un score verdascien) face à King Kong.
Même analyse. Rafa gros favori pour toutes les raisons évoquées. Il sera, en plus, porté par son public. Si Fed l’emporte ce sera vraiment une belle perf car là, Nadal n’est ni fatigué ni blessé, à priori. Mais, je n’y crois pas du tout. Si Federer lui pique un set, ce sera déjà très bien juste avant Roland et honorable vu ses parcours sur terre précédents. Une rouste n’est pas à exclure non plus si la première est en panne. Je ne lui souhaite pas.
Espérons une finale digne de ce nom avec les deux protagonistes au rendez-vous. (enfin surout Roger à vrai dire)
Je crois qu’il est difficile d’extrapoler à partir des matches précédents, tout simplement parce qu’il y a des adversaires qui conviennent mieux que d’autres à un joueur donné (Federer) et que, pour un autres joueur donné (Nadal), les mêmes adversaires lui conviennent moins bien et ce sont d’autres types d’adversaires qui lui conviennent le mieux.
Les gros cogneurs posent plus de problèmes à Nadal qu’à Federer (cf. Gulbis, Del Potro, …etc).
Pour mémoire, comment Federer a-t-il gagné la finale de Madrid 2009 sur le score de 6/4-6/4 ? Principalement en jouant long, en repoussant Nadal et en le gênant sur son temps de réaction nécessaire : Nadal a une gestuelle très ample, en particulier en coup droit. Il commet donc beaucoup plus de fautes qu’habituellement quand il est bousculé.
Par ailleurs, il faut prendre en considération la surface. La terre battue de Madrid est plus rapide que celles de MC, Rome (au passage, ça montre à quel point la finale de Rome 2006 était un match d’un niveau exceptionnel) et RG, et donc c’est un petit avantage relatif pour le Fed.
Autres critères : l’envie, le facteur psychologique, la stratégie.
Je pense que Nadal a plus besoin de la victoire à Madrid que Federer parce qu’il est supposé gagner leurs matches sur TB. Le suisse n’a plus rien à se prouver. On a déjà vu lors de la demi contre Ferrer qu’il avait trouvé ce qu’il était venu chercher à Madrid : une mise au point sur son niveau de jeu.
Et, pardon d’enfoncer une porte ouverte, mais si Fed se dit qu’il ne peut pas battre Nadal plus d’1 fois/an sur TB (remember Hambourg/Roland Garros 2007), il préférera évidemment le battre à RG qu’à Madrid.
Pour résumer, Nadal est favori dans cette finale de Madrid, mais pas de manière écrasante. On n’est ni à MC ni à Rome.
Je dirais que c’est 2 chances sur 3 pour Nadal et 1 sur 3 pour Federer.
Et pour ceux qui ont la mémoire longue et qui comme moi ne peuvent pas échapper à un brin de superstition, je rappellerai la séquence Queen’s 1990 – Wimbledon 1990 de Lendl.
Au Queen’s 90, Lendl a collé 6/3-6/2 à Becker, le maître de la surface. L’Equipe titrait alors « Lendl tond Becker. Et sur gazon ! »
Et derrière à Wimbledon, Lendl s’est fait exécuter en 3 petits sets par Edberg en demi.
Je crois que ça a déjà été dit, mais je trouve que Nadal a repris cette saison des fondamentaux techniques qu’il avaient fait évoluer. Il lifte comme un malade, même quand il est dans le terrain. Je me demande si c’est pas pour ça qu’on entend dire qu’il est chiant à regarder. Je veux dire qu’il l’est peut être plus que les deux dernières années.
On a dit à un moment qu’il avait fait évoluer son jeu pour être plus efficace sur surface rapide, balles plus tendues et frappées, notamment en coup droit. Coup droit qui a fait couler beaucoup d’encre l’année dernière, on disait qu’il n’avait plus autant son fameux lasso.
Je trouve notable qu’il ne frappe plus son coup droit décroisé pleine bourre pour finir le point comme il le faisait souvent.
Donc, retour aux fondamentaux : top-spin, top-spin, et top spin.
Sur terre, on voit bien ce que ça donne.
Sur gazon, est-ce qu’il ne va pas avoir du mal à déborder?
Très bonne analyse. Nadal fait clairement de la compta sur cette saison de TB. De la bonne vieille cuisine du terroir, fuck la cuisine nouvelle et ses résultats aléatoires.
Tout à fait d’accord, le mouvement de coup droit de Nadal, déjà très atypique et très marqué, a été nettement accentué cette année. On a l’impression qu’il commence sa frappe de coup droit quasiment sous la balle pour coller un monstrueux coup de poignet.
Ca montre l’intelligence et la lucidité du bonhomme, aussi bien sur ses points forts que sur l’évolution de la concurrence.
Oui j’ai essayé sa prise en coup droit, c’est efficace, pas évident à faire, et surtout pas très agréable.
Nadal est à 1,36 sur Betfair, pas moins, Goat oblige.
Intéressant Marca donne le trophée de sportif de la décennie à Federer http://www.marca.com/2010/05/15/tenis/masters_1000/1273956723.html , avec Santana -Manuel pas Carlos-, la plupart des commentaires sont supprimés. Santana serait d’après les forumeurs espagnols un gros salopard qui se fout de Fed, la photo serait donc d’une grande hypocrisie, etc.
Franck and co, connaissez-vous le personnage, je ne sais que la légende du petit ramasseur de balle de Madrid à qui un riche à offert une raquette, l’entraînement en catimini, jusqu à la victoire sans effusion en 64 à Roland.
Si Fed en finale à Roland, 5 d’affilée, ça ne serait pas un record?
Je ne suis pas si vieux que ça, mais à ma connaissance, Santana n’a rien d’un gros salopard, qu’il encense son compatriote aux dépens de Fed, difficile de faire autrement.
Surtout si Marca lui dicte les réponses.. faut se mettre à sa place.
Curieux que les comm’ aient été supprimés, je ne capte pas tout de l’espagnol, mais le vamos final m’aide à mieux cerner le propos
Ils insultent Marca, organe puissant du pays dont la version papier est une grosse merde, car la finale de la Liga de foot et le Nadal Fed se déroule en même temps. Impératif financier impossible dans d’autres pays. Connaissant l’Espagne, quelques décideurs ont dû baisser leur froc contre un chèque. Cela pouvait être aisément évité. Et 2de raison, Santana, paraît qu’il est trop pro-Nadal, enfin je sais pas.
5 finales d’affilée, c’est un record Franckie?
Oui (pour les 5)
Sinon, je ne sais pas ce que ça peut vouloir dire : être trop pro nadal en Espagne
Sur le forum, j’ai quand même lu des mecs qui avec 2 grand chelem de plus, cad 8, considéreraient Nadal comme le GOAT, je sais pas trop comment mais bon, c’est te dire. Globalement y a plus de pro Federer, des mecs qu’on réfléchit un peu plus que savoir si Nadal en a une plus grosse, qui s’exprime.
Hier ça faisait mal, voir plus de soutien pour Ferrer -Simon à côté c’est McEnroe- que pour Federer.
Ne pas oublier que sur le forum de Marca, y’aussi pas mal de SudAm (dont Argentins)qui s’expriment.. et dont Nadal n’est pas forcément la tasse de thé.
Sinon, le GOAT, il l’est déjà, même depuis 2008 si ça leur chante, ce n’est qu’une question de point de vue, mais quand on préfère éviter le ridicule, quelque soit le parti pris, on s’en tient aux chiffres…
Le public est ce qu’il est, à Madrid, Paris ou New-York, le plus stupide du monde, et il n’y a pas que Fed qui va s’en apercevoir….
Je ne sais pas si vous devez exulter ou pleurer les FFF mais je viens d’avoir une vision! J’ai vu Fed fesser Nadal en deux sets secs cet aprem, et j’ai vu ça dans les selles de mon petit dernier en changeant sa couche à l’instant. Oracle de Delphes je vous dis.
Il fait Pythié, ce chef de guerilla
Arrête tu te fais du mal, tu te fais du mal. On peut juste espérer un Mathieu qui use Nadal à Roland, et derrière pas des fiotes comme en 2006 pour finir le travail, il a eu un cul bordé de nouilles le Rafa cette année là. Voilà à quoi on en est réduit. Ou une blessure, mais c’est pas fair-play, et on sait que ça arrivera par contre. Pour cette après-midi, faut espérer un début de match gulbissien au maximum.
Je conjure le sort et j’annonce que dans les selles de mon petit dernier que j’ai changé il y a 5 minutes, j’ai vu clairement le présage d’une bicyclette administrée par Rafa à Rog’.
Roger, sportif de la décennie chez Marca, bah alors vous voyez qu’ils sont bien ces Espagnols. Vous voulez quoi, qu’ils soutiennent Federer contre Ferrer ?
Très bon article, j’espère que Karim en prendra de la graine.
Allez Roger, pète-z’y les genoux !
Il est marrant le Nadal:
« Ici, en altitude, c’est Roger le favori, juge donc Nadal. Car les conditions plus rapides lui conviennent à merveille et lui permettent de s’offrir beaucoup de points gratuits avec son service et son coup droit. »
Je sais pas comment il peut encore affirmer ça sans éclater de rire… ou sans que les journalistes eux-mêmes se laissent aller à un fou-rire généralisé (ce qui est ma réaction à la lecture).
Moi, à force, je pense que connaissant le loustic, ce sont les journalistes qui font un jeu entre eux et lance la question phare à Nadal pour se marrer?
« Alors Rafa, vous êtes encore l’incontestable favori de cette rencontre? »
Il n’est clairement plus crédible sur ce coup-là ! Qu’il assume bon sang ! On peut être favori et perdre, il n’y a pas de honte. Pourquoi toujours ce besoin de se mettre dans la peau de l’outsider lorsque les chiffres prouvent l’inverse ?
Son couplet « Madrid en altitude », je crois qu’il l’a sorti à chaque conf. de presse d’après match.
Sinon, à part ça, le match cette année a 18h30-19h, il fallait trouver le meilleur compromis possible entre le moins de récup possible pour Fed et le ralentissement de la surface à la tombée du jour
Et s’il gagne, il arrivera à Roland en disant que ce n’est pas lui le tenant du titre…
Ou alors, Federer est le favori avec 5 demi finales consécutives
Ce à quoi, je rajouterai, pour Wimbledon, avec la même bonne foi, ça fait 2 ans que Nadal est invaincu à Wimbledon
Bah evidemment ! C’est vrai en plus
Vous lisez les interviews pour vous marrer ?
Quoi qu’il en dise, la pression est plus du coté de Nadal qui pour la première fois a accepté de modifier son calendrier et ne peut pas utiliser le dernier M1000 sur tb comme soupape avant RG
De toute facon quelque soit le résultat, ca ne change rien pour RG
Même en cas de défaite ce soir, Nadal reste le grand favori, et meme Fed n’envisage plus de le battre la bas
Le principal pour fed est assuré : prévenir le reste du circuit qu’il sera bien là, et qu’ils n’espèrent rien meme avec 2 sets d’avance et balle de break en poche
Marque, là où je suis en total désaccord avec toi, c’est que précisément parce qu’il n’a plus de pression, Fed envisage certainement de régler les comptes avec Nadal à Roland Garros en étant dans les meilleurs dispositions qu’il ait connues.
Le Rafa a la pression de regagner son titre à RG sinon on dira qu’il est fini.
Le Rafa court le risque de se flinguer les genoux s’il joue trop à fond pour s’imposer.
Que risque Rodg’ s’il est vaincu à Roland Garros par Nadal ?
Qu’on dise que, oui, Nadal est bien le boss sur TB ? Tu parles d’un scoop.
Qu’on dise que Federer n’est plus trop motivé par Roland Garros parce qu’à quasi 29 ans, après avoir réalisé un career slam, il a rempli le contrat ?
Je pense que Federer a des revanches à prendre sur Nadal comme il en avait à prendre sur Murray ou Djoko.
Rien à voir, mais je suis retombé sur 2 pépites de Fed en mode jeu ultra rapide…
http://www.youtube.com/watch?v=S5ahQIYw09U&feature=related
Superbe d’autant que ce Fed ultra souffrait de la mono
de retour de deux semaines d’entraînement (très dures mais la guérilla le vaut bien) je trouve un 15 LT devenu bipolaire Fed/Nad ???
C’est la saison qui veut ça Jeanne, mai-juin. Après Wimbledon on ne parlera plus de Nadal, mais des petits nouveaux Djoke, Cilic, Gulbis,…
Aprés Wimbledon, on parlera tjs de Nadal qui sera repassé n°1, meme si fed gagne Wimbi, mais pour dire qu’il ne gagne rien et qu’il ne supporte pas la pression inhérente à son rang,( alors qu’il fera aussi bien que les autres années, 1/2 minimum partout)
Faut dire la finale elle va opposer qui ?
Bon, je tente un prono trèèèès risqué : si je regarde le match, il sera à sens unique et / ou moyen (proba : 90%) ; si je ne le regarde pas, vous allez vous régaler et en parlerez longtemps pendant que je me demanderai pourquoi j’ai décidé de faire autre chose (proba: 80%).
Ouais, c’est mon karma. C’est la raison pour laquelle je n’attends pas leurs rencontres avec la même impatience que vous, je ne tombe jamais sur les bons. Du coup, je n’arrive pas à me décider
C’est assez drôle d’écouter Rafa dont les propos sont rappelés plus haut, que selon lui, le favori de la rencontre, c’est Federer..Dans l’édition papier de « l’Equipe » de ce matin, le journaliste conclue par « Bien sûr, Rafa, bien sûr ..! »..C’est quand même étonnant vu que cela ne peut tromper personne et cela me rappelle d’ailleurs ses déclarations quand il avait battu Federer à Wimby en 2008 et qu’il était passé numéro un dans la foulée; il expliquait que Federer demeurait le meilleur..Pas de doute, il ne lui veut que du bien..En attendant la côte du Suisse est à 3,25 et celle de Rafa à 1,33…
Blague à part, Federer lui remarque que la finale a été décalée de deux heures par rapport à l’année dernière et qu’en conséquence, le court sera moins rapide à la fraîche, très fraîche d’ailleurs car la température n’est guère élevée à Madrid..
A Paris, en revanche, cela s’arrange désormais. la lune noire a eu lieu il y a deux jours et le temps a changé. Il fait plus chaud et assez beau désormais..on verra..
Je me demande quelle tactique Roger va adopter face Nadal vu les échecs antérieurs. Je regarderai principalement les points suivants:
-usage de l’amortie: à utiliser impérativement en début de match pour que même s’il les foire, Rafa ne se sente pas en sécurité quatre mètres derrière sa ligne.
- servir extérieur pour le prendre à contrepied sur le deuxième coup et monter derrière
-côté avantage, retourner plein pôt dans la diagonale
- question liée à la précédente et compte tenu du fait que Rafa servira trois fois sur quatre sur son revers et plus encore sur les balles de break (s’il en a): quel plan de jeu sur les balles de break ?
-éviter les petits chips à mi court sans vie et sans rebond en retour: cela marche contre les autres, mais contre Rafa, cela reviendra le plus souvent en coup droit gagnants en un ou deux coups de raquette
Ayant vu surtout la répétition des mêmes erreurs de sa part, et surtout une absence totale de plan de jeu quand Rafa lui sert sur le revers côté avantage, là ou trois balles de break sur quatre sont disputées, j’ai plus que des doutes sur ses possibilités de gagner ce soir, et pas seulement parce que l’exécution devra être parfaite…
Heu, 3 fois sur 4? Je suis prêt à prendre le pari: 19 fois sur 20! De l’ordre du 95% de service sur le revers. Vous verrez. Il tentera uniquement l’ace sur coup droit quand il aura balle de break contre lui.
Comme beaucoup je crois vraiment que l’issue du match dépendra du service de Federer. S’il sert aussi bien que l’année précédente il a de grandes chances de bousculer Nadal. Ou sinon cela tournera à la correction.
Mais je pense qu’il n y aura plus de problème mental de la part de Federer. Il a réglé ses comptes en remportant ses GC. Il veut se prouver à nouveau qu’il peut battre Nadal. C’est dans ce sens là que le match va être intéressant.
Cette histoire de complexe de Fed vis à vis de Nadal ne vaut pas sur terre. Sur TB, Nadal maitrise parfaitement le jeu de Federer point à la ligne. Ils en sont tout les deux conscients et si les deux sont au top, on a droit à un trés beau match (rome 2006, le seul mémorable sur TB) mais Nadal gagne à la fin . Le format 2 sets gagnant permet de temps en temps à Fed de gagner mais ne signifie pas une quelconque dominitaion ni meme un certain équilibre dans le rapport de force
Sur les autres surfaces par contre le rapport est le meme mais inversé
Je suis d’accord avec toi. Le problème de Federer face à Nadal sur terre, il est d’ordre tennistique avant tout. Il faut arriver à éviter d’entrer dans sa filière, le prendre de vitesse tout en commettant le moins de fautes possibles et en servant bien ! Il faut aussi arriver à négocier ses balles hautes sur le revers tout en sachant que pour mettre un point gagnant il faudra en faire trois fois plus que pour un joueur lambda tellement la balle revient. Donc, au bout d’un moment s’il commence à fauter, s’il est à court de solutions, il se frustre d’où cette impression de domination mentale mais j’ai l’impression que tous les joueurs du circuit sont confrontés à cela.
Le match va se jouer avant tout sur le terrain plus que dans la tête,je pense. Si Nadal est au top,ça sera dur, mental ou pas.
Personne pour parler de Rezaï ? Non, je plaisante…
Sur Eurosport, ils passent le Giro
Sur fromsport ça marche. Elle a fait le break mais je dois dire que son jeu n’est guère plaisant, à mes yeux du moins. De toute façon, c’est un syndrome qui relève de l’ensemble du tennis féminin…
A noter que les tribunes sont aussi vides que lors des tournois asiatiques. J’ose espérer que ce sera plein à craquer pour la finale homme, quoique… J’avais déjà remarqué pendant les masters américains ( notamment Indian Wells), que les tribunes n’étaient pour ainsi dire jamais remplies totalement ( pourtant Roddick remplit les stades US d’ordinaire). Crise financière ? En tous les cas,des problèmes pourraient se poser à l’avenir pour le financement des tournois.
Pas de problème pour le financement des tournois. Les spectateurs payants ne financent que 20% des recxettes environ.
Federer va gagner aujourd’hui parce que la surface est rapide, c’est pas une histoire d’heure mais d’altitude. Il y a moins de particules d’air donc moins de ralentissement des balles, Nadal a donc raison. Ce n’est même pas de l’intox puisque l’an dernier Roger a gagné en 2 sets secs.
Et à Roland Garros, si le temps est sec comme ça devrait être le cas et qu’on utilise les mêmes balles que l’année dernière, ce sera également du tout cuit pour Roger. Il ne rencontrera aucun joueur dangereux avant au pire les 1/8, à cause des 32 têtes de série, du coup il montera tranquillement en puissance comme d’hab.
Never trust a guy who has Djokovic as avatar!
Je déconne, pas de gosses à la maison cette aprés-midi, je pochtronne tranquille
» Never trust a guy who has Djokovic as avatar! »
Je suis d’accord!
« Sur Eurosport ils passent le Giro »
Cool, je vais me mater ça alors…
J’ai eu un moment de panique!
!
Héééé, y mon sucré mon tops/flops, les *****
Heureusement que vous indiquez que ce n’est que provisoire, sinon je demandais manu militari de la dynamite au Yo’!
Tu es des nôtres ou pas ?
Wow, ça c’est du retour
Ah, tu as vu mon post dépité…
Désolé, mais là je n’en pouvais plus!
Je peux comprendre, ça fait 3 semaines que je regarde le plus de matches possible chez les filles
Stuttgart et Rome, c’était bien sympa, mais Madrid, ça a été dur, j’avoue que j’ai un peu décroché.
Eh ben, elle en a de la patate Rezai. Ses frappes sont graves puissantes.
1er set: 6/2. Elle devrait en toute logique remporter le second si elle continue sur ce niveau là.
elle casse tout cette semaine, c’est assez jouissif à voir, à côté Venus a l’air d’une ballerine
elle fait vraiment 1m65 Rezaï ?
Quoi, il est pas beau Djokovic? D’ailleurs, il faut pas l’enterrer non plus, peut-être qu’il fera un Roland pas trop dégueulasse. Je serai preneur s’il bat Roger en 1/2, même si je ne me fais pas trop d’illusions.
Aprés une profonde analyse tennistique de 45s, j’étais arrivé aux conclusions suivantes, pour 2010:
- Si Fed gagne Wimbledon , ce sera déja super, le voir finir l’année n°1 , faut pas déconner
- Nadal est fini
-Djoko , aprés une année de digestion decevante devrait en profiter et tout casser cette année
Et comme un con je l’ai pris comme number ouane pour l’odyssée
Autant te dire que je suis amer
Sinon si c’est purement physique, ca me regarde pas
Merde, j’ai loupé quelque chose, je débarque complètement. Pourquoi Patrick Mouraglouglou est arrivé sur le court pour coacher Rezaï? L’intervention du coach pendant les matchs c’était pas juste une expérimentation terminée? Ils vont aussi faire le coup sur les grands chelems?
En plus ça a vachement bien fonctionné, elle se fait breaker juste derrière.
La tronche à Nicholson dans Shining pour commenter la WTA est particulièrement adaptée
La WTA l’a rendu dingue ?
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
All UE and no W makes Jack a dull boy
Personne pour parler de Gasquet / Llodra à Bordeaux? Non, je plaisante…
Venus monte au filet, Aravane passe…
(celle-là, Quentin, tu peux la reprendre dans ton top/flops :mrgreen:)
Venus aboie tandis qu’Aravane passe (je sors !)
Je peux pas, c’est Nath qui fait la WTA
Trop content pour rezai
enfin une joueuse de qualité.
Pensez vous qu’une victoire de federer rendrait le monde meilleur? Si oui, en quoi?
(Réponse en 250 signes minimum)
Pensez vous qu’une défaite de federer peut rendre complétement cinglé au point de tuer 12 personnes dans la rue?
Si oui , prévenez les services adéquats
Au moins on sait à quelle sauce on va être bouffé sur france-télévision.
La sauce Rézai. « On coupe Gulbis-Wawrinka à deux set partout pour rejoindre LA FRANCAISE Rézai qui entre sur le court pour affronter Beskhilanokova ».
« On coupe le quart de finale Verdasco-Djokovic car LA FRANCAISE Rezai nous fait la joie de venir discuter sur la terrasse ».
LA FRANCAISE??
tu l’as bien souligné.
« Désolé d’interrompre le match maintenant (federer mène un set à rien contre Nadal break dans le deuxième) mais la fantastique Rézai gagnante du tournoi féminin nous fait l’honneur de nous présenter son chien en terrasse »
mdr
Tranquille la Rezaï, elle en a fait moins que Nadal à MC, juste une main levée et la voie qui tremble un peu, pis elle n’a même pas besoin de se changer pour aller fêter ça. Parfois très impressionnante en revers, et surtout mentalement, dans sa remontée à partir de 2-5.
Antoine, ce que j’ai vu depuis le début d’année me laisse à penser que Federer s’est mis sérieusement à essayer de régler ce problème de retour de revers, et de revers tout court face à Nadal. Après sa démonstration de l’AO, il était apparu en parpinant tout ce qui lui arrivait à gauche sur dur face à Berdych, on a vu dans ce tournoi qu’il s’agit d’une option, je crois, à long terme.
Sinon, Nadal a toujours joué le jeu de l’outsider, rien d’étonnant. Il a été assez mauvais dans son premier set contre Almagro (plus facile de balancer des pains sur des balles qui arrivent dans le couloir) et il est manifeste que les conditions sont ici un peu plus rapides.
Federer, je ne sais pas du tout où il en est dans ses objectifs sur terre, une victoire en MS ne changera rien pour lui, fut-ce face à Nadal.
Je crois qu’il y a Hewitt qui est en train de gagner un truc sur terre, par équipe, l’arbitre l’appelle « Australia ».
OK, il a en Australie, démontré qu’il avait réglé ce problème de retour qui l’avait handicapé l’année dernière mais face à Nadal, son problème n’a jamais été de retourner à proprement parler; Nadal lui met très peu de service gagnants, sauf en 2008, mais de savoir quoi faire de son retour quand Nadal lui sert sur le revers, ce qu’il fait 4 fois sur 5, et le problème est surtout criant côté avantage.
A mon avis, il doit s’efforcer le plus souvent de retourner à la fois profond et puissant dans la diagonale afin de diminuer les risques d’erreurs en longueur et d’empêcher Nadal de l’agresser dès le deuxième coup de raquette. De surcroit, il le sortira plus fréquemment du court permettant de le prendre à contrepied ensuite..
Plus facile à écrire qu’à dire mais les deux autres options ne sont pas viables: le retour le long de la ligne est bcp trop risqué et ne doit être tenté qu’une fois de temps en temps, et le retour au centre, apparemment moins risqué que le retour dans la diagonale parce qu’on limite le risque de faute dans les deux sens (longueur et extérieur) ne l’est pas en réalité parce que cela donne immédiatement l’initiative à Rafa qui peut commencer à pilonner sans risque avec son coup droit sur le revers adversaire jusqu’à implosion ou ouverture et frappe décroisée..
Reste le retour amorti, mais c’est c’est pour le fun une fois de temps en temps..
Oui, on peut s’attendre à cela de la part de France Télévisions mais en attendant quelle perf et quelle semaine de la part de Rezaï ! Justine (en lui collant une bulle au troisième), Jankovic (en la dégoutant en deux sets) et maintenant Vénus en deux sets, en sauvant six balles de 1 set partout, ce qui montre un très bon mental ! Chapeau ! D’autant que son tennis détonne: punch, amorties, tout y passe..
Il faut espérer qu’elle va confirmer ces bonnes dispositions et qu’elle fasse un très bon Roland Garros ! Et oui, confirmer, c’est encore plus dur…