Marat disait qu’elle était « encore plus douée que lui » et l’on souriait doucement. Genre « en voilà un qui aime vraiment beaucoup sa petite sœur ». Il va pourtant bien falloir réviser ce jugement : si elle reste effectivement moins talentueuse que son frangin, Dinara Safina compense par le travail. Au point que cette bosseuse acharnée est peut-être aujourd’hui la vraie patronne que se cherche le circuit féminin depuis la retraite de Justine Hénin. Car Dinara semble faite d’un autre métal que ses deux devancières serbes sur le trône de la WTA. En tout cas, elle ne cesse d’impressionner depuis qu’elle a pris le pouvoir, il y a déjà près de deux mois. Deux tournois remportés depuis, une finale dans le troisième… Sur ce Roland-Garros, elle semble disposer d’une solide marge sur ses rivales. Avant de perdre un set contre Victoria Azarenka, les scores de ses premiers matchs évoquaient ni plus ni moins que la Steffi Graf de la grande époque. Derniers obstacles la séparant encore d’un premier triomphe en Grand Chelem : Dominika Cibulkova, puis Samantha Stosur ou Svetlana Kuznetsova.
Cibulkova, donc. Slovaque, 20 ans et en pleine progression depuis un an. Aussi rase-motte que teigneuse, cette Amanda Coetzer sous amphèts sautille tout le temps : entre les points, pendant qu’elle frappe… Redoutable combattante, elle souffre cependant d’un déficit de puissance qui pourrait la pénaliser lors de sa demi-finale contre Dinara Safina. Mais elle ne doute de rien, et surtout pas de ses capacités. Paradoxe : alors qu’elle compte déjà des victoires sur cinq joueuses du Top 10 (Venus Williams, Ivanovic, Jankovic, Dementieva et Chakvetadze), Dominika n’a toujours pas gagné le moindre tournoi WTA. Déblocage de compteur Porte d’Auteuil ? Le challenge est élevé…
Elevé, certes, mais pas autant que pouvait l’être la cote de Samantha Stosur chez les bookmakers en début de tournoi. L’Australienne, casquette vissée sur le crâne, lunettes profilées et bras droit surgonflé, n’est pas sans évoquer une joueuse de beach-volley. Mais non, Samantha a bien choisi le tennis. Grande spécialiste de double – deux titres en Grand Chelem et la place de N°1 mondiale à la clé – elle a pourtant attendu longtemps avant de faire parler d’elle en simple. L’oubli est donc réparé… sur la surface qui lui convient a priori le moins. Mais sur cette terre battue très sèche, sa puissance de frappe a fait des ravages. Et ce n’est pas Virginie Razzano, désossée en huitièmes de finale, qui dira le contraire. Difficile toutefois d’imaginer l’Australienne aller beaucoup plus loin. Surtout si les conditions climatiques se mettent à changer comme annoncé par la météo. Et puis, en face, il y aura Svetlana Kuznetsova.
Mine de rien, Kuznetsova est la seule joueuse encore en lice dans ce tournoi à avoir déjà gagné un tournoi du Grand Chelem. Elle est aussi la seule joueuse à avoir battu Dinara Safina depuis qu’elle est devenue n°1 mondiale. Des arguments qui plaident indéniablement en sa faveur, tout comme sa science de la terre battue. Formée à l’école espagnole, Svetlana sait glisser sur l’ocre, arrondir ses frappes, placer du lift si besoin… Choses finalement bien rares chez les filles aujourd’hui. Rien d’étonnant donc de la retrouver une nouvelle fois au rendez-vous des demi-finales. Seul point faible de la Russe, mais de taille tant il lui a joué des tours dans le passé (et a encore failli lui en jouer contre Serena Williams) : son mental, trop friable dans les moments-clés d’un match. Si cela devrait logiquement passer contre Stosur, ce sera une autre paire de manche en finale, si les retrouvailles avec sa compatriote Dinara se concrétisent…
Bonjour,
tout à fait d’accord avec ce panorama des demis.
J’avoue ma préférence pour safina, je trouve qu’elle dégage une impression de travail et d’abnégation que j’aimerais bien voir récompensée. Et puis la famille Safin au top ça fait toujours plaisir, même si son jeu est loin, très loin de celui de son frère.
Dommage que la petite roumaine se soit faite aplatir en quart, j’aimais bien, on la reverra à n’en pas douter.
Excellent présentation des demi du tournoi d’Acapulco. Quoi, c’est Roland Garros?!!!!! Bon elle était facile, mais avouons que la WTA franchement se cherche, je n’ai jamais trouvé le tennis féminin aussi plat et inintéressant qu’en ce moment. A une époque pas si lointaine (les Williams en forme, Hénin, Clijters, Davenport) je trouvais les tournois féminins encore plus relevés que les tournois masculins, mais Dieu que le rapport des forces s’est inversé.
Je n’ai rigoureusemen aucune préférence, sauf peut-être Svetlana parce que je pense depuis au moins quatre ans qu’elle a le tennis le plus complet de la WTA; mais le mental le plus pourrave. Elle sait tout faire, absolument tout.
Mais je pense que Safina ne laissera pas passer l’occasion. C’est fou comment sans GC au compteur on n’est qu’un parvenu à la place de numéro 1!!!!
Moi je dis comme Jean, sans Cirstea, aucun intérêt
cirstea, elle a une belle frappe, sa balle avance vite, je n’ai vu que qques jeux de son 1/4F, mais elle bouge bien, prend des risques, je pense qu’elle a manqué de peps pour aller plus soin, stosur a un bras plus musclé que gilles simon… je pense qu’elle tiendrait le bras de fer contre pas mal de gars du top 100
Gilles Simon a un muscle inédit, le monoceps. C’est comme un biceps, mais avec un seul ceps.
Le tennis féminin, ah ah ah, des grandes girafes qui n’ont d’autre choix tactique que d’envoyer des parpaings en hurlant comme des …, je sais pas, des hurleuses…, des filles paumées dès qu’il faut prendre la balle en dessous du genou, des n°1 mondiales incapables de remporter un GC, où qui explosent juste derrière, bref, ça fait rêver, de mon temps, y’avait quand même des volées, ma bonne dame, voire des revers à une main.
Pis il faut bien avouer que ces deux jours, jeudi et samedi, c’est plutôt des days off dans l’énorme tension qui règne à Paris (et qui devrait d’ailleurs déboucher sur l’arrivée d’une masse orageuse). Bref, cet aprèm, bronzette.
Justine
Il faudrait que je réagisse plus vite, là, Karim a donné à la virgule près mon sentiment général, Franck le particulier. Ce qui est quand même un peu inquiétant, c’est qu’à la faveur d’une hausse de la puissance, bien aidée par les matériaux, j’ai carrément l’impression d’un appauvrissement technique, et donc tactique. La même évolution que chez les hommes bien sûr, mais quand on a en plus des joueuses pas forcément charismatiques, merci Marat, toutes blondes habillées en bleu, avec la solidité mentale d’une biscotte… Vraiment rien à rajouter au post de Karim, quand elle a gagné l’USO en laissant une telle impression, j’était persuadé que Svetlana Kuznetsova allait tout déchirer. Puis non… La plus complète en tout cas.
M’enfin tout cela est cyclique, la période Graf/Seles/Sanchez m’avait déjà bien saoulé. Mais c’est sûr, une très bonne période début des années 2000.
Puisqu’on parle des femmes, enfin en l’occurrence le terme est un peu fort, et de biscottes, j’avais été épaté par Alizé Cornet, 17 kilos (marions la à Gillou), c’est même pas qu’elle craque sous la pression, c’est carrément qu’elle craque toute seule, pour rien, comme ça. Une drôle de mentalité celle-là.
Bref, une seule Sorana Cirstea vous manque et tout est dépeuplé…
Le tennis féminin a vécu un âge d’or, très grand mais très bref, au moment où les binômes WiWi vs Belges se disputaient les GC. Venus, Serena, Justine, Kim, arbitrées par une Lindsay encore très forte, une Maria qui pointait le bout de son nez et une Amélie qui, hors GC, était à leur niveau. Des filles aux profils différents, tant par leur tennis que par leurs personnalités.
La malchance, ce fut que ces joueuses ont toutes eu des carrières tronquées : les Belges souvent blessées, les Williams pas forcément passionnées par le tennis, Mauresmo qui se liquiéfait à la seule évocation des mots « Grand Chelem »… Malgré cela, on a vécu de très belles années entre 2003 et 2007.
La retraite brutale de Justine et les blessures de Sharapova ont perturbé tout ça. Des filles se sont retrouvées sur le devant de la scène sans être franchement prêtes. Dinara semble être la première à assumer ce nouveau rôle.
Elle vient d’ailleurs de se qualifier pour la finale. Un peu stressée aujourd’hui contre la petite soeur de Lleyton Hewitt, mais très très solide dans les moments importants.
ça y est une finale 100% russe
non que cibulkova ou stosur ne méritaient pas d’aller au bout, mais 2 ex finalistes de RG, c’était quand même plus prévisible, safina qui cogite mais serre le jeu pour passer en 2 sets, avec un jeu très long pour confirmer son break dans le 2è, et une kuze qui n’arrive toujours pas à plier ses affaires en 2 sets, elle risque de le payer en finale, une fois de plus.
j’espère que safina, l’emportera samedi rien que pour clouer le bec à serena, toujours aussi mauvaise perdante… ses conf de presse sont d’une mauvaise foi, même la langue de bois de roger ou rafa font pâle figure à côté. mais ça fait partie du personnage.
dominika ou stosur devraient enmener gilles simon à la salle de gym, elles sont blindées ces filles là !
Bonjour à tous,
Je découvre le site depuis quelques minutes et suis emballé. Toutes mes félicitations aux concepteurs: Guillaume et marie Jo si j’ai bien tout saisi…
Graphiquement, c’est très réussi; quand au contenu, il ne dépend que de nous et il n’y a aucun raison pour que ce ne soit pas très bon..
Je me réjouis de tout ceci..
Tout le monde est là si j’ai bien compris et ayant posté à nouveau ces derniers temps sur SV, j’ai constaté qu’il ne restais plus grand monde mis à part Matius et visiteur…Souhaitez vous que nous importions qq vieux articles de SV en les modifiant éventuellement..Personnellement, parmi les articles que j’ai publié là bas, il y en a deux que je mettrai bien ici si cela est jugé utile (Gonzales et Laver)..
Je dois avouer que je n’ai presque pas suivi le tournoi féminin cette année et me suis presque exclusivement consacré à ces messieurs..
Quelqu’un a t il un nom à avancer pour le vainqueur dimanche ?
Re bonjour Antoine,
je lis SV ..et y suis intervenu 5 fois depuis le début de la quinzaine…. dont :
une sur la tribune libre de Marie-Jo
une hier pour te saluer
..et une ce matin pour relever un troll prenant mon pseudo pour indiquer ce site…
En tout cas, Kuznetsova a trouvé Stosur à son pied…
Euh… Je sors ?
» la langue de bois de roger » ?
J’avais entendu parler de sa mauvaise foi, de sa prétention , de son côté mauvais perdant… surtout par ceux qui le qualifie de danseuse ou pleureuse sur certains forums… mais langue de bois… c’est justement l’un des clients préférés des ITW pour son parler direct.
Ce qui ne manque pas d’être relevé à chaque syllabe que prononce le Suisse pour le vilipender à qui mieux mieux: au sujet de Murray qui n’évolue pas ou de son statut injustifié selon lui de favori à l’AO 09, de Djoke is a joke, de l’obscurité de Wimby, du fait d’assumer qu’il est le favori désormais de RG, que oui, il se voit en finale, et qu’il est sous pression énorme depuis l’élimination de Nadal et Djokovic.. comme langue de bois, y’a pire… no?
Le mec qui donnera autant à manger aux journalistes, j’attends…
Langue de bois, c’est parler pour ne rien dire à la base, baratiner pour remplir son quota syndical de paroles ou alors j’ai mal saisi le concept
Salut Antoine,
Moi j’ai bien un nom pour dimanche, mais peut-être ne vaut-il mieux pas le dire trop fort? Non sérieusement, je vois vraiment mal le tournoi échapper à Fed à présent. Si cela arrive, je pense qu’il ne le devra qu’à lui-même, il aura foncé dans le mur tout seul.
Sinon, je sais que je ne suis pas admin du site, mais si je peux donner mon avis, à la condition que les droits de vos articles sur Sv vous appartiennent toujours, moi je serais heureux de les revoir par ici, surtout un peu corrigé ou augmenté de quelques uns des commentaires constructifs d’alors.
Bienvenue Antoine et mes félicitations ! Je dois filer, mais je prendrai le temps de te répondre tout à l’heure !
Neil Young m’attend !
« You are like a hurricane
There’s calm in your eye
And I’m getting blown away »
C’est Cibul qui aurait pu chanter ça à Dinara aujourd’hui.
« A man needs a maid »
Roger à miss Vavrinec?
« The needle and the damage done »
Spécial dédicace à Mariano Puerta?
Salut à vous ! Ce tournoi peut il lui échapper ? That is the question..S’il perd, il aura vraiment du mal à s’en remettre parce que ce sera la plus grande déception de sa carrière. La perte de Wimbledon l’année dernière sera de la petite bière à côté…
Il n’a jamais laissé un set à Del Potro et l’a écrasé à Melbourne, battu encore dernièrement à Madrid..Il n’a jamais perdu contre Soderling et l’a lui aussi battu encore à Madrid..Il n’a perdu qu’une fois contre Gonzo sur treize rencontres et c’était une défaite bizarre parce qu’il avait gagné plus de points que lui…Il ne peut pas révêr d’une conjoncture plus favorable…mais toute la pression est pour lui ou presque..A lui de gérer et visiblement il y arrive bien, comme hier face à Monfils..
Normalement, Federer doit gagner. Il a le jeu pour battre les trois joueurs restants. La seule vraie inconnue, c’est Soderling. Depuis quelques jours il joue nettement au dessus de son niveau normal. A un niveau irrel a vrai dire. Et Federer n’a encore jamais joue contre ce Soderling la. S’il continue comme ca jusqu’a dimanche tout est possible…
Franchement je pense que si Soderling va en finale, il sera rattrapé par l’énormité de ce qu’il a accompli et jouera petits bras à un moment ou à un autre.
Sans compter que le public ne lui fera pas l’honneur de le soutenir comme il l’a fait face à Nadal. En finale ce sera l’enfer. il aura non seulement un Fed remonté comme jamais en face de lui, mais aussi un public sans concession.
Et si jamais il pleut par dessus le marché la terre battue sera plus lente, et alors…
Content de te compter parmi nous Antoine !
Sinon pas grand chose à ajouter je n’ai pas vu les 1/2 finales. Je pense que Safina ne laissera pas passer cette 3ème occasion de remporter un majeur, et ce serait mérité après ses échecs à Roland, aux JO et à Melbourne.
Pour demain je ne vois pas Delpo inquiéter Federer. A la manière d’un Monfils il lui tiendra tête un set, pas plus. Fed n’est jamais aussi fort qu’à la fin des GC (sur ses 19 1/2 consécutives, il n’a perdu que 3 fois à ce stade !).
Je donne un petit avantage à Soderling face à Gonzalez. Il nous fait sa Gonzalez et, des deux côtés ça part à 10000. A moins que le slice de Gonzo arrive à le faire déjouer ?
Bien sûr, il peut perdre .. malgré son bilan 26-1 contre les 3 autres et bilan blanc sur TB, mais on sait que ces chiffres ne peuvent plus être pris en compte désormais dans ce tournoi.
D’autres pourraient en témoigner.. Qu’a laissé Nadal à Söderling, à Rome malgré le score trompeur? Qu’a laissé Djokovic depuis Miami, dans son sillage?
Peut-être ces deux-là peuvent dire.. « Madrid m’a tuer ».
Selon la conclusion de ce RG, on pourra repenser à la « stratégie » d’un Federer se cherchant d’éviter Nadal volontairement ou pas.. à MC, à Rome pour laisser les feux de la rampe à Djokovic sur TB et convaincre le Mallorcain lui même que le Serbe était son vrai rival sur TB, au point de livrer le match de la mort à Madrid contre lui, capital de confiance , asseoir le 9-0 sur TB avant RG et d’apparaître souriant, fatigué mais goguenard le lendemain quand Fed brandissait le trophée.. comme un lot de consolation. Personne n’était dupe…
De rival, Rafa n’a pas eu.. sauf les circonstances et un ennemi intime qui attendait son heure, son tournoi… et son mentor, Magnus Norman.
Pour Fed, l’Histoire est son ennemie, en fait.. il reste..son seul et dernier adversaire dans ce tournoi, Fed contre lui-même et l’Histoire. Elle lui a déjà, ingrate, glissé 2 fois des doigts, à Wimbledon 08 et l’AO 09 dans les conditions que l’on sait.
Dans son match contre Haas suivant les éliminations de Nadal et Djokovic, il a survécu à cette charette maudite.
Et il est encore debout.
Son alliée est son expérience toujours pas démentie par cette 20° 1/2 F en GC, et il faut le dire, un public aux yeux de Chimène qui l’attend, le soupire, l’espère. Il doit en être ainsi pratiquement aux 4 coins de la planète Tennis
Tout reste possible, rien ne sera facile, rien ne sera donné et de toute façon, Wimbledon sera forcément passionnant, car il s’est déjà passé quelque chose en 2009.
Salut Antoine, tire une chaise et viens te chauffer au coin du feu. J’te sers un vin chaud?!!!
Moi je retourne ça dans tous les sens, je ne vois pas Fed perdre sauf en trois tie breaks contre un Soderling invivable et qui servirait 76% de premières et à 212km/h de moyenne.
Vous savez la première finale en GC peut avoir deux fins, à part celle de se faire rétamer proprement par plus fort que soi:
- soit l’état de grâce qui vous a mené là touche le cul de Dieu ce jour-là (exp Kuerten 97 à RG ou Sampras USO 90 qui jouent leur meilleur match de la quinzaine et n’ont pas géré le stress, ils ont bombardé sans se poser de question)
- soit le joueur se pose brutalement et rejoue à son niveau moyen, ratrappré par la pression de l’événement (Agassi RG 90, Lendl d’avant RG 84 et un tas d’autres exemples).
Alors si Soderling passe, dans quelle mouvance s’incrirat-il? Mystère.
Mais en me prenant à rêver déjà de la victoire de RF, j’aimerais un triomphe sobre, sans pleurer ni se rouler par terre. Un peu comme à USO conte Murray où il avait juste l’air de dire, si vous pensiez que je n’en gagnerait plus…
Salut ! C’est très vrai tout cela et je pense que Gonzo aurait sans doute plus de chances de gagner en finale. Une finale de GC, il sait ce que c’est, il en a déjà perdu une contre qui vous savez..Il est donné favori contre Soderling, mais Soderling est donné perdant depuis un bon moment à chaque fois et il passe quand même..alors il peut certainement battre Gonzo quand même..Costaud aussi le Chilien contre Murray..En tout cas, cela ne va pas être un match de poètes mais le plus régulier des deux, c’est quand même Gonzo..et si le Suisse est dans un jour moyen, il peut le battre…
Del Potro, je n’y crois pas trop. Il n’a pas d’expérience à ce niveau. Certes, il faut une première à tout mais là, la barre risque d’être trop haute pour lui et le Suisse sera sans doute plus relax qu’en finale..Federer ne lui enverra pas deux balles pareils, il va falloir qu’il se baisse, court en avant..cela risque d’être un sale moment pour lui…
Enfin, à lui de terminer ce tournoi proprement. Il a les cartes en main. S’il gagne, j’aimerai bien une certaine sobriété aussi mais une petite larme de joie n’est pas à exclure !
Quelqu’un sait il ce que fabrique Rafa ? déjà au taf en Angleterre j’imagine…C’est vrai qu’il a un titre à défendre au Queen’s et qu’il vaudrait mieux éviter une défaite prématurée…
» Quelqu’un sait il ce que fabrique Rafa ? »
Des cours de tennis privés aux enfants de Kim Jong-il?
Sérieusement, y’avait 3 jours de piscine prévus à Majorque, là il doit être à pied d’oeuvre jardinier ou en route.. à moins que les diverses obligations et promotions de n° 1 mondial ne gênent ce programme bucolique.
Non, moi, la question que je me posais, si Fed venait à bien finir sa quinzaine parisienne, irait-il à Halle, alors que ça laisse à peine le temps de souffler (et de savourer..), la semaine prochaine?
Il n’a fait l’impasse qu’en 2007.. difficile à prévoir.
Je pense qu’il n’ira pas à Halle s’il gagne histoire de décompresser deux ou trois jours..et puis s’il gagne, il sera tellement remonté que trois- quatre jours d’entraînement suffiront pour être prêt pour Wim..enfin, en principe…
Possible oui, surtout qu’il a malgré sa victoire de l’an passé(relativement)peu de points à perdre à Halle c’est un 500, je crois, non?
Ce ne serait pas en zappant Halle que Fed deviendrait le type ayant le plus joué cette saison
Ce qui permettrait éventuellement à Djokovic (à Halle) de mener un duel à distance avec Murray (Queen’s) pour les points.
Les 2 ont à prendre à Wimbledon.
Mais justement,selon les résultats de Wimbledon, l’été peut devenir …surprenant.. avant l’US Open.
Décompte des points des J.0, Toronto, Cinci….
Frank,
Halle et le Queen’s ne sont pas des ATPs 500 en 2009 mais des 250. Ils ont été déclassés par rapport à 2008 où ils étaient encore des IS 250 ou 300 (soit 500 maintenant).
La participation de joueurs comme Nadal, Federer ou Djokovic à ces tournois sur herbe ne se justifie plus par leur importance en points. Ca ne peut plus être qu’une question affective ou s’ils jugent que c’est une bonne préparation pour Wimby.
Encore une évolution du tennis moderne qui ne va pas dans le sens de la variété. Quand on pense à la charge en histoire du Queen’s…
Tu penses vraiment qu’après 3 finales perdues à RG, gagner pour la 1ère fois ici et donc rejoindre Agassi en ayant triomphé sur toutes les surfaces et égalé le record de Sampras ne mérite que de lever les bras avec la satisfaction du devoir accompli ? Et pas plutôt d’exploser de joie ?
Qu’il ne se roule pas par terre, ok, il n’a pas non plus battu Nadal en 5 sets, mais bon, réussir un tel exploit mérite quand même de montrer une sacrée joie, ce n’est pas de sa faute si aucun membre du TOP 4 à part lui n’a honoré son rang…
Marc quand je parle de sobriété dans la victoire ça n’a rien à voir avec la qualité de ses rivaux à ce stade de la compète, non. Au contraire si c’était contre Nadal j’aurais souhaité encore plus de retenue. C’est juste histoire de dire « vous m’avez tous tellement enterré… moi je sais de quoi je suis capable et je n’ai jamais cessé d’y croire ».
Moi-même j’aurais pas parié un kopek sur lui avant le tournoi. une victoire contenue serait également pour me fermer ma gueule à moi!!!!!!!!!!!!
OK je comprends, mais au regard de la joie et du soulagement qu’il aurait après avoir gagné, je pense que ce serait difficile pour lui de se la jouer : et les gars, le boss est de retour, vous m’avez trop vite enterré !
C, bcp ici et sur la vox l’avaient enterré, j’ai souvent trouvé, Karim, que tu étais vachement du avec lui ces derniers temps. Je me souviens d’un dîner avec certains en décembre, et j’avais évoqué lors de ce dîner une carrière à la
Désolé mon post est parti avant que je n’ai pu le terminer : je disais que j’avais évoqé une carrière à la Tiger Woods, lequel avait connu 2 années de trou durant lesquelles il n’avait rien gagné. C’est vrai que c’était différent, car Tiger était en train de modifier sa technique, et qu’en golf, l’âge et le physique juent un rôle moins important, mais pour moi, il y a eu un enchaînement grosse tête (février 2007, je joue contre l’histoire, contre Sampras, et je ne joue plus contre mes adversaires), mononucléose, perte de confiance suite à des défaites contre des joueurs contre lesquelles il gagnait habituellement, usure mentale d’être n°1 et stress de conserver sa place, négligence dans l’entrainement, déception de la perte de la place de n°1 et surtout d’avoir perdu Wimbledon…
Les qualités de fond sont toujours là, Fed a bossé, retrouvé un physique (donc mois de bois et de décentrage car meilleur placement), a retrouvé un service, et surtout a pris un certain recul (mariage, enfant à naître), et se bat à nouveau contre ses adversaires même s’il veut rentrer dans l’histoire.
Une fois le recrd de Sampras battu, il sera complètement zen et jouera sans pression…et sera de nouveau n°1 je pense.
J’ai du mal à penser que s’il gagne ici à RG, il puisse perdre ensuite à Wimby. Dès dimanche, s’il a gagné, il peut passer un coup de fil à Sampras pour l’inviter à la finale de Wim…Ce sera un bel anniversaire, dix ans après la finale de 99 ou Pete marchait sur l’eau, je verrai avec plaisir Federer faire de même et en flanquer une bonne à Rafa, du moins si Rafa arrive en finale, ce qui me parait loin d’être garanti..Depuis la finale de RG08, il a un sérieux compte à régler et ce serait le moment idéal pour le faire…
En tout cas, je ne vois pas Nadal gagner à nouveau à Wimbledon: il vient de prendre un coup sur la tête parce que Rg est toujours l’objectif n° 1 de sa saison, celui qu’il lui faut atteindre pour s’appuyer dessus et gagner ailleurs.Il sait qu’il a foiré sa saison sur terre battue. Il a fait beaucoup d’erreurs, celle de jouer à Mardi pour commencer ou, à dix jours de RG, il s’épuise stupidement (et épuise Djoko) pour ne même pas gagner le tournoi..sans parler de l’escapade suisse qui est de l’amateurisme… Il a joué comme un dément: record de match avant RG depuis 2005 ! et pas que des petits matchs d’une heure trente comme à Barcelone..Comme on change qu’un recette qu’à partir du moment ou elle ne marche plus, il faudra attendre une salutaire défaite à Wim pour le voir changer et préparer sérieusement l’US Open, ce qu’il n’a jamais fait jusqu’ici…
D’ici là, le Suisse a toutes les chances d’avoir repris les manettes..
Côté physique justement je pense que c’est là où forcément avec les années on sent la petite différence. Plus que le relatif manque de puissance depuis sa mononucléose, moi je constate que son déplacement, ses courses latérales sont plus laborieux. Il me fait penser un peu à Agassi, qui était inoui de réflexes et de coup d’oeil mais dont les jambes n’ont jamais été des tricoteuses. Contre Monfils – qui frappe fort je sais – il se retrouvait assez tôt en position de slicer en coup droit ou en revers, dépassé et pris de vitesse sur des balles pour lesquelles un Rafa ou même un Djoko aurait été capable de contre-attaquer en étant un pas en avance. Agassi était le gars qui se prenait le plus d’accélérations pratiquement. Fed ça devient pareil. Il arrive à couper les trajectoires avec son coup d’oeil et son anticipation, mais il est désormais moins rapide dans ses courses, assez nettement, très tôt en position de déefnse dans l’échange.
Fed va gagner Roland, il ne peut en être autrement. Que l’histoire s’écrive, sans arrogance désormais. Elle lui a montré qu’elle s’écrivait seule et avec modestie, qu’on ne la forçait pas et ne la décidait pas. Il a beaucoup morflé, souffert, perdu. Il est prêt désormais.
..En tout cas, sur ce que j’ai vu de lui cette année à RG, je le trouve nettement plus en jambes que l’année passée. Quand au manque de puissance, c’est une blague ou plutôt c’est lié au premier point: quand il est bien placé, cela part vite, quand il n’a pas fait le demi pas qui faut pour être bien sur la balle, il joue davantage avec le bras et cela part forcément moins vite..Sa condition physique me parait impeccable sur ce RG. D’ailleurs, quand est ce qu’il a été un peu court physiquement au juste ? Je ne l’ai jamais vu perdre un match parce qu’il était fatigué..
Il est devenu nettement plus irrégulier en revanche: un jour très en forme; un jour moyen..Cela à voir avec le physique sans doute, mais avec des tas d’autres choses..Ce n’est pas un vieillard quand même: il va bientôt avoir 28 ans, un âge ou sauf pépins physique, un joueur doit encore être à son top sauf s’il a joué comme un dément pendant des années, ce qui n’est pas son cas. Il a un très bon programme, joue 15 ou 16 tournois par an pas plus, arrive presque toujours en forme aux GC, que demander de plus ?
He les gars, revenez sur terre. Il y a encore 2 matchs a gagner contre deux types en feu. Quoiqu’on en dise Federer n’a joue pour l’instant que des joueurs moyens. Haas et meme Monfils, c’est la deuxieme division. Federer est en demi grace a un tableau en or et sans facilite, ce qui est presque inquietant. RG n’est pas dans la poche. Wimbledon d’autant moins que Nadal et Djokovic , sans parler de Murray, auront les crocs. Avoir ses 3 grands rivaux qu’il n’arrive plus a battre, elimines avant les demis, ca ne risque pas de se reproduire.
Voire Federer numero 1 mondial est presque autant illusoire que voire Nadal, il y a un mois faire le grand chelem.
Le vrai risque pour lui, plus probable, est qu’il passe numero 3 tres vite, s’il perd aujourd’hui contre Del Potro.
Qui çà ? Del Potro ? J’aime bien Del Potro mais qu’à t il pour le battre ? Il sert moins bien, a un bon coup droit mais pas supérieur à celui du Suisse et puis quoi encore au juste ?! Il ne lui a jamais pris ne serait ce qu’un set, pris une raclée à Melbourne, battu à nouveau à Madrid et déclare que s’il ne peut pas gagner le tournoi,il souhaite que ce soit Federer…Une défaite honorable lui conviendra très bien..Del Potro sera bon dans deux ans mais son heure n’est pas arrivée..Celui qui constitue la menace la plus sérieuse c’est Gonzo: le seul à savoir ce qu’est une finale de GC…
Oui, oui bien sur Federer est intrinsequement plus fort. Mais il a un vrai probleme de regularite et je ne suis pas sur qu’on voit aujourd’hui ou dimance le meilleur Federer.
Del Potro est a l’age ou les joueurs progressent tres vite. L’an dernier il est arrive comme un bombe dans le top 10. Il joue tres bien depuis le debut du tournoi. Son heure peut venir dans deux ans, ou dans deux mois.. ou dans deux jours..
Bonjour à tous
Voilà plus d’un an que je suis passionnément les débats sur sportvox sans pouvoir y participer, n’ayant jamais pu m’inscrire.
Je ne suis pas certain de pouvoir apporter grand chose par mes connaissances sur le tennis (surtout par rapport aux encyclopédies qui sévissent dans les parages), mais au fil de mes lectures sur le forum, j’ai retrouvé des émotions liées à certains matches, certains joueurs, et j’ai eu envie d’échanger là-dessus, tout simplement.
Concernant les analyses des matches, surtout sur « peter bodo’s blog »,et encore plus dans les commentaires de l’équipe.fr, j’ai la sensation que l’accent est essentiellement mis sur l’aspect psychologique, au détriment de l’aspect technique. Il suffit par exemple d’écouter l’interview d’après match de Monfils pour voir que ce qu’il a rencontré avec Federer, ce sont des problèmes techniques (le chip « pète-couilles »…)qui ont engendré des problèmes physiques. En gros, au tennis, quand le tennis va, tout va!
Quand Monfils joue Roddick qui ne lui pose aucun problème technique, tout va bien…
Voilà un match qui commence fort. C’est pas du tennis de fillette, ça madame ! Coup droit massue contre coup droit massue.
Gonzo met la pression d’entrée. Il veut faire douter le Suédois… Break Gonzo, sur un… revers gagnant.
Tout est à refaire. Mais qu’est-ce-que ça cogne !
et débreak aussitôt derrière, un Suédois ne doute pas.
Soderling est pour l’instant simplement monstrueux. Gonzo lui balance des mines de coup droit, et l’autre ne bouge même pas de sa ligne ! Ahurissant… Et quelle profondeur de balle. Gonzo envoie un parpaing, et ça revient encore plus fort, encore plus profond.
Le chiffre qui tue : 8 coups droits gagnants pour Robin, 1 seul pour Nando !
Putain je suis encore au bureau pour un heure, mais je ne louperai pas un échange de la seconde demi.
Allez les bleus!! Heuuu…
Le bilan entre eux étant de 4 victoires à 3 ou un truc du genre, on pouvait s’attendre à ce que sur cette terre battue en dur Soderling lui pose des problèmes. Ce sera donc lui notre adversaire dimanche!!!
Pleins de lacunes ces deux joueurs. Je n’en vois aucun gagner contre l’autre finaliste, surtout si c’est Federer, si prompt à les déceler puis à appuyer où ça fait mal…
les retours de soderling sont monstrueux, les coups droits d’une régularité et profondeur qui font mal à chaque fois, un minimum de fautes, franchement s’il joue comme ça, fed va devoir sortir un grand match, car si qqu’un a encore des trous dans son jeu c’est plutôt fed cette semaine, sans vouloir jouer les oiseaux de mauvais augure, le suedois joue un tennis presque parfait, l’enjeu ne semble même pas l’atteindre, même avec borg dans les tribunes…
et en plus il sert le plomb ! quel retour de gonzo là, il a besoin d’en faire 3/4 autres pour empocher le set.
Fed n’est pas encore qualifié…
tu vois delpo battre fed toi ??? déjà que delpo reconnait qu’il a des problèmes à jouer fed… je crois pas qu’il aura trouver la recette miracle depuis madrid…
mais fed doit faire un très bon match pour passer en 3 sets, c’est sûr
Oui, normal que DP dise ça, c’est ça 1ère 1/2 de GC et avec ses dernières roustes.. mais c’est aussi pour ne pas s’encombrer de pression inutile, il a tout à gagner, son tournoi est déjà un succès.. par contre, Fed a tout à perdre même si évidemment, il a tout l’arsenal pour le géner.
La logique dans ce tournoi…. elle se déroule encore à l’instant devant toi…
Je pense que contre un joueur agressif ET qui monte au filet, Söderling n’aura pas le temps de s’organiser, cf son geste hyper ample en coup droit…
les séries de slices de Gonzo ont été récompensées.. mais ce n’est pas son style de jeu.