« Mayday, bombardement à Melbourne », ou version moderne et tennistique de Le Chêne et le Roseau, de Jean de La Fontaine.
J’ai beaucoup de chance. Je fais partie des privilégiés qui, comme certains d’entre vous, ont eu la chance d’assister au combat que se sont livrés dimanche Fernando Gonzalez et Andy Roddick. Compte-rendu d’un match passionnant.
Premier set, les serveurs font la loi. Solides, fiables, frais, les relanceurs n’ont pas leur mot à dire. Sauf sur un jeu – raté – de service du Chilien. Roddick reçoit volontiers le cadeau offert, et enchaine sereinement. 1 set à 0 pour l’Américain. Mais nous n’avons encore rien vu.
Tout le monde connait le lance-missile du Chilien en coup droit. Il a décidé de l’armer. Bombardement en règle, la guerre fait rage. Quand « Gonzo » sort l’artillerie lourde, ça fait très mal ! Et ce d’autant plus qu’on oublie souvent qu’il est aussi un excellent serveur, a une main très fine au filet, et enfin un revers long de ligne plus que fiable. Ca fait beaucoup pour un seul homme ! Et beaucoup aussi pour son adversaire. Roddick est dépassé, « Gonzo » frappe trop fort et trop juste. Force est de constater qu’il est plus limité techniquement que son adversaire. S’il a beaucoup progressé en couverture de terrain, en jeu défensif, il ne fait plus aussi mal du fond du court. Et encore moins en revers. Il fait très peu de fautes, mais ne fait pas mal non plus.
Gonzalez, lui, allume tout ce qui bouge, et ça reste dedans. Il est impressionnant de puissance, de justesse tactique, et de lucidité. Roddick est dépassé par les « Full Metal Jackets » chiliennes mais ne lâche rien. Une de ses grandes qualités. J’y reviendrai.
Andy multiplie les erreurs tactiques. Montées trop courtes, mauvaises zones visées, Gonzalez se régale en passing, et comme il est plutôt adroit au filet, ça déroule pour lui. Ca ne déroule pas tant que ça en fait, car Roddick tient toujours le match, on se demande encore comment. Mais, plus encore que son service, c’est bien grâce à sa force mentale qu’il reste vivant dans le match. Bien sûr il perd les sets 2 et 3 (Gonzalez était tellement plus fort) mais il ne prend pas des raclées. Il est dedans, il se bat, il lutte bec et ongles, et c’est passionnant à voir.
Roddick est donc mené 2 sets à 1 par le B-52 Chilien. Touché, atteint, mais pas coulé. Il joue le quatrième set point par point. « Gonzo » a toujours la cartouchière pleine. Et ça défouraille. Coup droit atomique, revers long de ligne fulgurant, service imparable, le Chilien continue sur le mode B-52. Roddick, tel le roseau de La Fontaine, plie (il plie même beaucoup !) mais ne rompt pas. Son service est toujours là, moins puissant qu’avant (quand je dis avant, ça veut dire de 2002 à 2004), mais plus sûr. Son pourcentage de premières balles lui garantit beaucoup de points faciles. L’Américain a du mal, assurément, et il le sait. Mais il se bat, encore et toujours. Admirable.
5-4 pour Roddick, service Gonzalez. Quatre balles d’égalisation à deux sets partout pour Roddick. Quatre balles… en vain. Mauvais choix Américains, gros services Chiliens, tout y passe. Roddick n’est pas le volleyeur de l’année, ça c’est sûr, mais c’est surtout à cause de ses pauvres montées qu’il se retrouve tellement vulnérable derrière au filet. « Gonzo », de son coté, commence à voire ses munitions réduites à peau de chagrin. Mais il ne le montre pas, bien sûr.
Deux grands champions sont face à face. Tous les deux, ils sont mentalement très forts. Roddick sait qu’il a laissé des occasions en or à 5-4 pour lui. Il s’en veut. Mais il reste dans le combat. Un grand champion. Il remporte son jeu de service sans coup férir, solide. 6-5.
Et là, arrive sans doute LE coup du match. Balle de set – la cinquième, donc – pour Roddick, qui mène 40-Avantage. Le coup qui révèle aussi les limites du Hawk-Eye. Un coup droit Américain à pleine puissance vient lécher la ligne dans la diagonale. Annoncé faute par le juge de ligne. Ca va tellement vite…
Roddick demande le challenge…. Avec raison puisque la balle mord le blanc. Gonzalez, lui, dès lors que la balle avait été annoncée faute, n’a pas joué le coup, alors qu’il était dessus. Il perd le set 7/5 sur ce coup. Il est furieux, et on le serait à moins. Sincèrement, alors que j’étais plutôt pour Roddick (car j’aime beaucoup ce joueur, et en plus, j’avais pronostiqué une victoire de l’Américain en cinq manches la veille au soir : qui n’apprécie pas de voir ses pronos s’avérer exacts ?), je comprenais la colère du Chilien. J’estime que le point aurait dû être rejoué.
En vain. 7/5 pour Roddick dans le quatrième. Alors on se dit, si Gonzalez arrive à oublier ça, à rester dans le match pour encore et toujours faire parler la poudre, ça peut donner une bagarre mémorable, à l’image de l’ensemble du match. Passionnant. Roddick, bien sûr, est boosté par ces évènements. Alors ? Eh non… Gonzalez n’a plus de gaz. Ses cartouchières sont vides. Il a tellement mitraillé, et le plus souvent avec une précision de tireur d’élite, que là, au début du cinquième, ses flingues sont vides.
Son déplacement devient inexistant, il ne pousse plus sur les jambes, il sert après un seul rebond, beaucoup trop vite. Il en a assez. Il a tout donné, il veut rentrer chez lui.
Roddick a souffert, il a plié, comme le roseau, mais n’a jamais rompu. Et à la fin, comme dans la fable, c’est lui qui s’impose. Logique, finalement. Il termine sans trembler, avec l’expérience de ce genre de match de poids lourds. Il parvient même à breaker un Gonzalez désabusé, pour conclure sur un sévère 6/2.
Les deux hommes ont été admirables, nous ont offert une magnifique bagarre, remplie de coups de fusil (que dis-je ? de lance-roquettes, oui !) atomiques. Je persiste à penser que Gonzalez est un meilleur joueur que Roddick, plus complet, plus puissant. Mais il arrive que le roseau s’impose devant le chêne… Même quand ce chêne-là se branche en mode B-52 atomique. Dès lors que l’arme est vide après 3h de combat, et que l’autre est toujours debout (respect à lui), ça devient compliqué.
Un match/combat passionnant.
Et tous ceux qui ont eu la chance de le voir doivent penser à ceux qui devront se contenter des articles (dont celui-ci) dans la presse et sur le Net demain.
Ce genre de matches nous rappelle que le tennis, dès lors qu’il est joué comme ça, est non seulement un sport extraordinaire, mais aussi un vrai sport de combat. Et Roddick risque de le payer devant Cilic en quarts de finale… Mais ça, c’est une autre histoire !
Roddickement vôtre.
Je suis d’accord avec tout ce que tu dis sur l’un et l’autre joueur.
En revanche, je suis en total désaccord sur le fait de dire que Gonzo était bcp plus fort dans les sets 2,3 et 4. Regarde le nombre de balles de break de l’un et l’autre dans ces 3 sets! Si tu prends les 2 sets remportés par le chilien, il a, sauf erreur de ma part, 2/2 en BP alors que le pauvre Andy a du 0/4. Dans le 4ème, ok, Gonzo a manqué quelques chances, mais là encore, c’est A-Rod qui a le plus de chance : 0/1 pour Gonzo et 1/7 pour A-Rod, avec notamment 4 balles de set à 5-4 en sa faveur, sur lesquelles le bourrin chilien sort de coup venu d’ailleurs (mais qui auraient pu, de la même manière, attérir sur la lune). Et même à 2 sets à 1 Gonzo, ce dernier n’a marqué que 2 points de plus que son adversaire. A la fin du 4ème, c’est Roddick qui repasse devant, avec 6 unités d’avance. Et ce qui me parait encore plus révélateur, c’est que sur l’ensemble du match, Roddick n’a servi que 125 fois contre 175 à son adversaire: c’est dire le nombre de jeux accrochés qu’il y a eu sur le service du Chilien! Dans le 3ème set, je crois que tous ses jeux de service sauf un sont allés au moins à égalité.
Bref,toutes les stats montrent l’inverse de ce que tu as ressenti: c’est bien Roddick qui dominait le match. Parce que si Andy a marqué – c’est vrai – peu de winners, il n’a en revanche pas cessé de provoquer les fautes adverses, notamment avec ses montées, certes pas toujours très bien amenées…
Concernant le point sur le challenge, ils n’ont (ou alors j’ai été très peu attentif) pas remontré au ralenti comment s’est déroulé le point. Du coup, je n’ai pas réussi à me faire une opinion pour savoir si l’annonce a une influence ou non sur le comportemet de Gonzo.
Groddick contre petit zquègue ça aurait de la gueule en demies ! Le chêne et le roseau…contre la tête de gland
Gonzalez plus complet techniquement c’est bien possible,meilleure main (quel revers monomanuel !),plus puissant (coup droit) aussi, BUT LE SERVICE !!! L’Américain est moins polyvalent (terre battue) mais plus spécialisé (gazon). Et Roddick n’est pas adepte du tout ou rien,plus rationnel,meilleur gestionnaire et plus endurant physiquement aussi;Le talent pur et la force brute ne sont pas tout. Les tripes sont des deux côtés.Je leur vois un point commun au moins,c’est le sorcier Larry Stefanki,le faiseur de finalistes,mais brillants et réguliers.Sur le match j’ai peu à dire,le lance-roquettes n’a pas réussi à me tenir éveillé plus de quelques micro-secondes à la suite.Le réalisme de l’Américain a triomphé,ça et une préparation hivernale rigoureuse.
Allez,je me mouille (ou pas) : Cilic,le gars de la Marin en quatre contre Andy (ou pas),Fed en quatre contre le gars de la Davy (ou bien),Murray en cinq contre l’Espagnol qui va ressembler à Agassi « THE WIG » dans dix ans (ou moins),Djoko en cinq parce que Tsonga a pris goût aux cinq (ou pas).
Demies : Fed-Djoko en cinq jeux (abandon.. trop chaud),Cilic-Murray en quatre baffes à sa mère.
Finale : Fed-Cilic en quatre (ah..l’inexpérience..tout le monde n’a pas les coucougnettas d’un étalon argentin le jour du dépucelage..)
Sinon,plus sérieusement,il est rare de constater qu’en toute objectivité,les huit (ou presque) semblent pouvoir atteindre la finale.On aurait tendance à enlever Tsonga tout de même cause trop d’exploits à la suite à produire,à moins qu’il n’y ait un alignement de planètes favorables (« FEAR OF A BLACK PLANET » ! ) comme il y a deux ans.Cilic est encore une énigme,saura t-il digérer Del Po où lui restera t-il dans l’étalon ? Et a-t-il la caisse physique vus les efforts déjà fournis? Roddick peut-il lever la malédiction du dernier carré ?..
Sinon,on peut se plaire à imaginer de nombreux scénarii,ils semblent tous plausibles après tout (ou pas) :
* Fed-Nad
* Fed-Cilic
* Fed-Murray
* Fed-Roddick (si le duel Hispanico-Briton tourne au marathon de 4 heures 22 minutes et que dans le même temps Rod flingue assez vite le Croate)
* Djoko-Nadal/Cilic/Roddick/Murray
* Davydenko-Nadal/Cilic/Roddick/Murray
Tout semble sérieux (ou presque),deux ou trois affiches font sourire mais finalement…j’aurais peut-être dû inclure Tsonga.
Je pense que le vainqueur futur sortira du quart Fed-Davy,le meilleur spécialiste du Grand-chelem depuis six ans contre le type en roue libre depuis trois/quatre mois et décomplexé.S’il passe le Bâlois je ne le vois plus s’arrêter.Quant à Nadal-Murray je les devine s’user dans un remake d’il y a trois ans, »el crimen ferpecto »,une victoire à la Pyrrhus qui coûterait autant qu’elle ne rapporterait.Je ne crois pas en Cilic pour le titre ni en Roddick,mais Djoko pourrait surprendre son monde,bien qu’il ait tout à prouver contre les meilleurs à partir de maintenant.
Il est cinq heures ! Les marins s’éveillent…
Larry Stefanki prétend au micro d’un journaliste que le Croate préfère le jeu ping-pong mais que Andy va s’appliquer à jouer varié.
Je fais péter ma nuit blanche ! Ou pas…zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Y’a plus de caféééééééé !
Rod abuse carrément des revers slicés,n’est pas Roger qui veut.Le Croate retombe dans ses errements au moment de confirmer.
Cet open d’Australie devrait être sponsorisé par Nespresso,what else ?
Cilic a le mini-break,ou pas,il vient de le perdre.6-6 jeu et 3-3 points !
Une manche très serrée : 45 points partout,Cilic meilleur à la volée : 8 sur 10 que Roddick : 5 sur 12.C’est globalement le Croate qui fait plus le jeu,les winners et les unforced,mais c’est Roddick qui le fait jouer,en ne lui donnant pas de rythme.
Aie, »medical time » pour Roddick,hum…..ça sent l’abandon ça..Ca m’arrangerait,histoire de dormir un peu et de franchir une étape de plus dans l’Odyssée merveilleuse.
Ah ben non,il va jouer.Mais Cilic est félin,plein de relâchement,il bouge bien et me semble prendre l’ascendant
Y’a quequ’un ? Buona notte
Quand je vois Cilic jouer en ce moment, je me dis que l’argument d’un del potro pas en forme physiquement n’est pas recevable du tout. Au lendemain de sa victoire à l’USO, la plus part en faisait le futur patron du tennis mondial, le digne héritier de Federer. Je pense qu’on est allé un peu vite en besogne parce que vous avez là quelqu’un de sûr pour contrer le poulain dans leurs duels futurs. Le type n’a rien mais strictement rien à envier à l’argentin. Le seul secteur où il est probablement moins bon c’est le déplacement, qu’il compense avec un coup droit chirurgical. Si l’argentin est capable de frapper comme une mule, lui est capable de trouver des angles incroyables en caressant la balle. Il y met plus d’effet et arrive à garder l’adversaire à distance respectable sans avoir à déboiter son coude. Cet aspect montre également que l’argentin est plus exposé au niveau des pépins physiques.
Bref Del potro a été battu à la régulière. Quand je pense que derrière il y a Djokovic et Murray dans une moindre mesure, pour lui opposer de la résistance, il a très bien fait de saisir la première occasion qui s’est présenté à lui.
ça tourne à la correction, popeye est en train de payer son marathon vs la Poutre.
Le Marin prend l’eau…(je sais, je sais)
Mais il n’abondonne pas le navire
Marin est rincé mais pas loin du port.
Des ressources physiques insoupçonnées.
Cillic est clairement la révélation de ce tournoi
Sans etre en état de grace au niveau du jeu, il fait preuve d’un sacré mental
L’air de rien, il est en train de passer en revue le top 8 là.
Murray US, Nadal Pékin, DP et peut-être A-Rod ici.
Bonne gestion des matchs en 5 sets, savoir laisser filer pour se reconcentrer sur le dernier.
Gros mental déjà contre Tomic.
Bref, ce n’est plus une révélation, et si l’AO devenait le tournoi d’une confirmation?
Et voilà, là aussi, pour moi, comme pour DP, loin d’être une contre perf de Roddick.
Comme ça, Nadal et Murray savent déjà qu’ils restent tous les deux sur une défaite contre le premier 1/2 finaliste..
J’espère qu’il aura bien récupéré , vite au massage et au dodo!
Et Cilic est désormais virtuellement top 10
et toujours invaincu en 2010.
C’est l’heure des petits matins cruels.
Des derniers passagers (furtifs)du top 10, le seul à n’avoir jamais atteint les 1/2 F d’un GC, est-ce que par hasard, ça ne serait pas….
Gilles Simon?
Peut être que la féte à Roger est terminée , mais c’est pas Roddick qui va finir le champagne
Cilic quand je l’ai vu taper Nadal à Shanghai l’an dernier je me suis demandé par quelle opération de l’espirt pas si saint il n’était pas dans le top 8. Ce gars sait faire beaucoup de choses et c’est le joueur le plus délié et fluide de la nouvelle génération. Son coup droit notamment est certainement le plus esthétique qui soit, cette boucle et cette carresse de la balle, c’est juste magnifique.
A-Rod a sa place. Toujours là, mais jamais vainqueur contre les talents supérieurs. C’est quand-même le type le plus admirable parce que niveau talent naturel, qualité de frappe, main, touché, il est battu par pratiquement tout ce qu’on a eu de remarquable depuis six ans. Mais il est là, quand des gars plus faciles comme Gasquet, Baggy ou Cilic ne sont pas encore arrivés, ou ne sont plus attendus.
JMDP ne dominera pas comme Fed faut pas déconner, mais je le vois bien finir sa carrière avec quatre ou cinq GC, dont trois US.
Verdasco devrait demander audience auprès de Cilic, histoire qu’il lui explique comment s’y prendre contre le top 10.
Finalement la leçon de cet opend d’Australie pour moi aura été que mener deux sets à rien ne veut plus rien dire. Je n’ai pas le courage de vérifier, mais les remontées de deux sets de déficit ont été la règle de la plupart des affrontements en cinq sets non? On dirait que la perte du troisième set après avoir mené deux sets à rien s’accompagne forcément d’une décompression et d’un abandon du quatrième set.
Et maintenant la cygogne et le taureau, nouvelle fable de la fontaine en quatre sets! Et je me dis Gonzalez en 2007, Tsonga en 2008, et si Murray administrait à la surprise générale une cruelle raclée à Nadal? Rafa a fait un bon début de saison, il est à la frontière de la confiance et de la crise plus profonde. Une bonne victoire sur Murray nous le transfigure avant même qu’on ne bouffe la poussière rouge, mais une correction nous le plonge dans le doute profond et (d)écorne définitivement le « meat ». Allez je prends un risque, Murray en trois et grosse crise côté espagnol. peut-être les premières larmes du torillon.
Que PZ tape sèchement Rafa c’est malheureusement bien possible, en tout cas beaucoup plus probable que l’inverse (si Nadal gagne ce sera surement un match long et dur).
Mais Rafa pas pleurer car Rafa concentré de testostérone, parfois sauter comme cabri car Rafa vivre dans l’instant, mais jamais exprimer d’émotion.
Assez d’accord avec Karim. Nadal est en quête d’une grosse victoire depuis un certain Nadal / Djokovic à Madrid ; si elle arrive maintenant contre Murray, le Rafalito sera relancé sur ses bases de l’an dernier et ce sera mission impossible de le stopper à Melbourne. S’il perd, il sera bon pour attendre Monte-Carlo pour se refaire une réputation contre le Top5.
Aie, on est qu’à 1 jeu partout dans le 1er set et les « Vamos » sauvages sont déjà de sortie.
waaaa ! putain ça démarre fort quel point de fou furieux !
Nadal qui cherche l’intox d’entrée
Et murray qui refait son break sur un lob parfait !
Hey Murray ! Tu veux que j’te dise? T’es le plus grand dégueulasse que la Terre ait jamais porté !
Mais je suis à fond derrière toi!
On a trouvé le successeur de Pat Rafter.
Déjà 3 services – vollée de murray
break débreak, 3 balles de rebreak sauvées 8D
et break derrière…
C’est presque du tennis feminin cette histoire de break et débreak…
C’est animals pink floyd, ton avatar?
Exact mon ami. Un de leur meilleur si ce n’est le meilleur album de Pink Floyd pour moi.
En tout cas leur deuxième meilleure pochette (derrière Atom Earth Mother)…
Musicalement très sympa mais manque de variété (je trouve plus riches Atom, ou wish you were here, notamment).
Tiens, dans leur nombreuses utilisations de bruits variés, je ne crois pas qu’ils aient jamais mis de frappe de balles de tennis, si ? Ils auraient pu en faire quelque chose, à coup sûr !
Pour une fois ton smiley a raté… corrige-nous vite ça Franck, ça choque
Raaaaah, comment je peux être en train de louper ça????
J’aurais dû poser mon jour
quelqu’un a un lien pour voir le match? svppppppppppppppp!!!!
je suis au boulot je peux pas!!
Et hop
http://www.atdhe.net/index.html
merci c sympa!!!
NADAL EST VRAIMENT FINI. C’est pas possible ce que je vois. C’est fini il n’est plus que l’ombre de lui même….
mais non, mais non.
Il a juste perdu un set contre un très bon Murray, wait and see, Nadal never dies
Hors sujet, quelqu’un se risquerait à un article sur la possibilité d’avoir, pour la première fois, 2 chinoises en finale ? Cela reste tout à fait possible, surtout lorsqu’on voit les raclées qu’elles ont infligées jusqu’ici. La demi de Justine, même si elle n’est pas super surprenante, montre en tout cas qu’il vaut mieux faire un break pour mieux revenir en WTA. Marion devrait s’en inspirer :p