On y est, la 4ème levée du Grand Chelem en est au stade de ses qualifications et débutera d’ici une petite centaine d’heures.
Le tirage des tableaux ouvrira comme d’habitude les pronostics et les projections, parfois hasardeuses, mais force est de constater qu’après un Australian Open fou, un Roland Garros et un Wimbledon en chroniques de victoires annoncées, bien malin serait celui qui pourrait donner le nom du vainqueur aujourd’hui!
Les joueurs absents (Djokovic, Wawrinka, Raonic,…), Federer se remettant de sa blessure au dos, Nadal qui a déjà beaucoup joué et des jeunes qui commencent à s’affirmer lentement dans les Masters 1000 (surtout Dimitrov et Zverev), font que le Flushing de cette année est sans doute l’un des plus ouverts depuis plusieurs années.
J’ai résumé cela dans le petit montage ci-dessous:
Je me suis amusé à compiler certains titres trouvés via Google qui résument bien cet état de fait.
Chez les femmes, la situation est un peu plus claire puisque Pliskova semble être au-dessus du lot avec Halep et Kerber en embuscade et quelques outsiders.
En qualifs, Denis Shapovalov vient de se qualifier pour le 3ème tour. Plus qu’une victoire et il sera dans le grand tableau.
Son compatriote Auger-Aliassime a en revanche été battu par Stakhovsky.
Sinon, le tirage au sort du grand tableau est demain soir je suppose ?…
Tirage demain, effectivement…
En attendant, le New York Times vient de consacrer un grand article à Roger :
https://www.nytimes.com/interactive/2017/08/24/magazine/usopen-federer-nadal-backhand-wonder-year.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=second-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news
Nicolas Sarkozy, alias Couilles-de-Bismuth, a dit un jour dans une interview: « Je pense profondément que la France ne s’est jamais donnée qu’à celui qui la désire le plus. » Cette phallique métaphore peut certainement être étendue à la coupe d’un Grand Chelem.
Et dans une douce allégorie qui me ferait rêver j’aimerais que la finale oppose la France à la Belgique.
Après peu importe le gagnant à mes yeux!
C’était pas Villepin ça, la sortie du « la France veut qu’on la prenne » ?
Non. La phrase de Sarkozy est extraite du Chirac de Rotman tandis qu’il commente l’élection de 1995. Villepin, lui, a dit: « La France a envie qu’on la prenne, ça la démange dans le bas-ventre. » Ces deux « Fauves », pour reprendre un autre titre du documentariste, sont des adeptes du manche.
Merci Gérald, toujours au taquet !
Quand même, chez les mecs, Roro a la cote pour remporter le titre….
Nadal peut toujours le faire mais il est un cran derrière sur cette surface, Zverev et Kyrgios sont un cran derrière physiquement, Thiem 2 crans en arrière sur la surface, Murray est plus incertain physiquement et pas en confiance vu son année, Cilic aussi, ça laisse Dimitrov et avec un bon Roro, ça reste un peu difficile d’y croire vu le scénar de leur rencontre à Wim. (Bon, si quelqu’un l’en débarrasse avant ou s’il se blesse, ok).
J’ai jeté un oeil sur les sites de Paris, ils ont l’air de penser à peu près ça aussi ; par exemple Fed à 2.37, Nadal à 3.75, Zverev à 8, Murray à 9 pour les plus probables, puis ça passe à Cilic (17), Kyrgios (19) et Dimitrov (21). Thiem est au même niveau que Del Po (26).
Sur un autre j’ai Fed 2.17, Nadal 3.45, Murray et Zverev 7.25, Cilic, Kyrgios et Dimitrov à 14, Thiem à 18, del Po à 20.
Ben oui, j’ai ralenti avec les vacances mais comme le « moisiversaire » se profilait il fallait bien sortir quelque chose pour pouvoir continuer à réagir!!
Oui, il y a un seul vrai favori, qui doit essentiellement gérer son dos. La route sera longue pour lui, mais elle le sera pour tous les autres. Si son dos le laisse tranquille, il va au bout…
Le tirage va être intéressant pour voir qui se colle les petits piranhas qui commencent à s’agiter dans le bassin.
Oui, perso je veux voir le tirage d’une part, et s’il n’y a pas de forfaits de dernière minute parmi les favoris d’autre part, avant de me prononcer sur les chances de chacun.
Parce que Federer, Murray et Cilic en délicatesse avec leur corps, ça fait beaucoup pour qu’il n’y ait pas de conséquences sur le déroulement du tournoi.
Tirage ce soir à 18h, heure française.
Purée avec Guillaume qui me fait le coup de la nostalgie et Géo qui m’appâte avec Agassi-Blake, je suis parti dans une spirale youtubesque infernale.
Je suis un type qui aime le tennis des années 90, voilà c’est dit. Préfère-t-on toujours le tennis qu’on a connu quand on est tombé dedans? Antoine?
Je crois que c’est tout simplement mon match préféré EVER et le montage est hyper bien fait :
https://www.youtube.com/watch?v=IgEtpIM71tg
Au dessus des œuvres d’art de Roger en termes de densité, d’intensité et de couillicité.
J’aime bien le commentaire d’un type sur la vidéo :
« This is how tennis should be played. Not that slow paced, grinding, top spinning shit we saw in that disgusting 54 shot rally between Djokovic and Nadal in the 2013 final. »
Ce mec et moi, on devrait aller boire une bière ensembles.
Guillaume, t’en a au moins une vingtaine rien que pour toi sur ces HL des retours de service-décalage coup-droit.
Tu n’es pas seul Concombre, et ce n’est pas sale. Putain quelle période. Ferrero, Agassi le retour de la vengeance, Blake, Gonzalez, le grand Roddick, Nalbide et Safin, Haas, Coria… y avait Davydenko aussi.
Là pour le coup c’est le tennis des années 2000, mais je l’aime aussi
Les 90′ c’est Dédé version 1 et 1.5 (avant la V2.0 quoi), et Sampras, Rafter, Stich, Kavelnikov, Rios …
Le Blake avec l’afro est incroyable, et quel punch!
Episode nostalgie sur Top Spin (un des rares bons jeux de tennis avec les Virtua Tennis) où il était injouable.
Ta vidéo est super puisque ce sont chaque point du match qui a été mis (il y a quelques vidéos similaires et c’est intéressant). Il y a le Sampras-Corretja de 1996 également :
https://www.youtube.com/watch?v=rnBvnMSUu7s
Intéressant pour voir comment les joueurs posent leurs rets sur le match.
Classique des 90′s: la finale des Masters 1996: du tennis en trois coups
https://www.youtube.com/watch?v=OPsu-zL2Ah0
La balle de match est du tennis 2010. Ce que j’adore sont les retours revers bloqués de Becker.
Y a un joueur dont on parle jamais mais que j’adorais suivre sur la seconde partie des ’90, c’est Todd Martin.
Concombre, je suis ton fantasme. Je suis le James du pauvre physiquement et le Blake du clochard tennistiquement (un Blake troisième série), avec la gestuelle d’Agassi en coup droit et quelques polos du Kid.
Dans le revival, il y a toujours avec Blake, qui offrait du spectacle par son type de jeu, ce match de 2003. https://www.youtube.com/watch?v=tZabvg1Jpl8
Il y a des points dingues de rythme, sur un court rapide… Après, dire que Roger joue mieux en 2017 qu’en 2003… on dira qu’il a plus de métier, mais il punche deux fois moins la balle et va moins vite… Et côté revers, ça partait fort !
Juste voir le tie break du second set…
Simona Halep hérite de Maria Sharapova au premier tour…
Pour ceux qui veulent suivre le tirage en direct, c’est ici : https://www.youtube.com/watch?v=WV5KzBuwBpg
Oh pinaise, c’est pas de bol…
Dimitrov avec Nadal : https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=302653tab1.png
Tsonga avec Murray : https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=213605tab2.png
Thiem avec Federer : https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=209794tab3.png
Tiafoe pour Roger au premier tour, et Kyrgios en 1/8ème…
Et Roger dans la moitié de tableau de Nadal…
Cilic avec Zverev, dans la moitié de tableau de Murray : https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=412491tab4.png
Bon, le grand gagnant du tirage, c’est Nadal qui évite tous les bombardiers du circuits (et va affronter théoriquement Gasquet comme première TS à affronter, il en rigole déjà) et qui devrait arriver sans mal en quarts, où Dimitrov n’est pas encore (et c’est pas sûr que le Bulgare puisse faire ce qu’il a échoué en Australie).
L’autre gagnant, c’est Zverev Verra qui a une chance en or d’arriver en finale.
Federer mal loti.
Je ne trouve pas que Nadal soit particulièrement épargné : Berdych et Dimitrov peuvent tout à fait Le sortir et Federer a un tableau assez tranquille jusqu’en demies. Zverev a de tres loin tire le meilleur tableau, avec Murray s’il montre un niveau correct.
Federer pas très bien loti,c’est cûr mais faut voir qui il affrontera vraiment. Kyrgios avec son physique douteux n’est pas encore au RDV du quart… et vous croyez que Nadal est content de voir Fed en demie ? Après Gasquet, il a un Fognini ou Berdych à jouer avant Dimitrov… et avant Fed. pas une partie de plaisir non plus.
Zverev devra se taper quelques pointures de dur (Sock ou Muller, Anderson, Cilic) pour aller jouer une demie. Il n’est pas encore au bout non plus.
Murray, s’il n’avait pas toutes ses incertitudes, serait le plus verni, c’est sûr.
Bref, le haut du tableau est plus dense que le bas, mais il n’y a rien de facile, ni pour Nadal ni pour Fed, celui-ci devant se fader d’entrée Tiafoe, puis Youzhny ?, puis Lopez ? puis Kyrgios ou Querrey avant Thiem. Mais autant je vois bien Querrey venir se frotter à lui, autant Thiem est incertain.
Shapovalov (oui je fais une fixette
) qualifié pour le grand tableau après sa victoire sur le Tchèque Satral (196ème) 6-7 6-1 6-3.
Reste à savoir qui héritera du cadeau…
Donc pour Nadal, en théorie : Lajovic, Paul, Gasquet, Berdych ou Fognini, Dimitrov ou Monfils jusqu’en quarts
Pour Fed : Tiafoe, Youzh, Lopez ou Verdasco, Querrey ou Kyrgios, Del Po ou Thiem
1/8è plus facile a priori pour Nadal, mais quart plus dur. Pas de bol pour Kyrgios et Thiem.
Pour Zverev : un qualifié, Coric ou Vesely, Gulbis ou Anderson, Müller ou Sock, Cilic
Pour Murray : Sandgren, F.mayer, Kokki, Schwarzmann ou Ferrer, Tsonga, Pouille ou C.Busta
Zverev nettement moins bien loti qu’Andy tout de même, du gros serveur et Cilic
C’est sûr que avec leurs types de jeu respectifs, le tableau de Fed n’est pas beaucoup plus dur que celui de nadal…mais autant je vois 1 chance sur 100 que tiafoe le sorte, autant si andal avait eu le tableau de fed, ma c^ote sur un premier macth, serait montée à 15/100 contre nadal…et rebelote pour verdasco et querrey qui n’emmerderont pas fed, mais qui auraient bien emmerdés nadal…non franchelent y’a pas de vol, mais si nadal avait eu le tirage de fed je ne mettais pas en demi…
Les qualifiés sont placés dans le tableau, vraiment dommage pour Shapovalov d’avoir dû passer par les qualifs qui vont l’entamer physiquement, alors qu’il a 2 matchs costauds pour démarrer : Medvedev pour commencer, Tsonga ensuite. Il est bien sûr capable d’enchaîner les 2 comme à Montréal (sauf que là, les matchs sont plus longs) mais sera alors à 5 matchs et donc en bout de course physiquement ; difficile alors de profiter du tableau qui se sera bien ouvert, vu qu’il est dans le quart de Murray.
Il va avoir 3 ou 4 jours de repos avant de jouer son premier match. En plus, il n’a pas passé tant de temps que ça sur le court en qualifs, puisqu’il a gagné ses 2 premiers matchs en 2 sets ; il aurait aussi dû gagner en 2 sets contre Satral (6 balles de 1er set non converties) mais il a déroulé aux 2ème et 3ème sets.
Cela dit je pense que c’est son premier match qui va être compliqué, comme souvent en GC, d’autant que Shapovalov n’a pas de repère en GC, et n’a apparemment jamais gagné un match en 3 sets gagnants (perdu à Wimb au 1er tour vs Janowicz, et perdu ses 2 simples en Coupe Davis en début d’année).
S’il passe Medvedev, ça peut le faire contre Tsonga je pense, le Frenchy étant à l’ouest depuis un bon moment – en fait, il n’a rien fait depuis le tournoi de Lyon.
Surtout qu’après Tsonga, en principe c’est Haase, puis Carreno ou Ramos en 1/8ème… Murray a vraiment un quart de tableau en carton.
Nadal doit se retrouver en 1/8ème, ce ne sont pas ses 2 premiers tours, ni Gasquet au 3ème tour qui vont l’arrêter.
Ensuite en revanche, méfiance contre Berdych ou Fognini, lequel l’a battu à New York en 2015 à l’issue d’un match épique en 5 sets.
En 1/4, méfiance face à Dimitrov bien sûr, les autres ne devant a priori pas lui poser de problèmes (y compris Monfils et Goffin).
Federer quant à lui devrait entrer dans le vif du sujet dès le premier tour avec Tiafoe. Ensuite c’est Lopez, joueur certes dangereux, mais le Suisse le maîtrise plutôt bien.
Plus compliqué évidemment en 1/8ème avec, normalement, Kyrgios – si c’est Querrey ça ne devrait pas poser de souci à Roger (3 victoires à 0 sans perdre un seul set ni même aller au tie break).
En 1/4, il doit battre Thiem sur cette surface, sauf si Del Po profite de ce tournoi pour retrouver des couleurs, auquel cas match-piège, évidemment.
Entre Nadal et Federer donc, je ne trouve pas vraiment que l’un ait un tableau plus difficile que l’autre ; dans l’absolu, peut-être Federer est-il un peu plus en danger, mais Nadal nous ayant habitués à perdre contre des seconds couteaux (même si les matches ont été serrés), ça ne vaut guère mieux…
En tout cas, j’espère que nous pourrons enfin les voir s’expliquer à Flushing Meadows !
Murray forfait. Le bas du tableau se dépouille encore plus…
Putain, il aurait pu annoncer ça avant le tirage, histoire d’équilibrer les tableaux quoi!
A voir l’état de Cilic. Sinon, c’est une chance en or pour Zverev.
Ou alors la dernière chance de Tsonga?
Je pensais à Tsonga oui. S’il ne déconne pas, il peut s’offrir un beau parcours…
Les Américains ont aussi un gros à jouer dans le tableau avec leurs 3 leaders dans le 3eme quart et le jeune Zverev qui est encore loin d’avoir fait ses preuves en 3 sets gagnants.
sans compter d’autres joueurs qui montent et qui peuvent faire un coup: Khachanov, le grand frère Zverev, Muller, Anderson, Gulbis ou Schwartzman.
Ca va être la guerre car une telle opportunité de faire un1/4, une 1/2 ou peut-être une finale de GC, ca ne vient pas tous les jours.
Qqn peut-il m’expliquer ce qu’il se passe avec le tableau quand une TS déclare forfait entre le tirage et le début du tournoi?
J’ai l’impression que les TS ont bougé de place, mais uniquement dans la deuxième moitié du tableau…
Non mais c’est n’importe quoi ce que fait Murray, sur ce coup. Au final, je pense qu’il ne serait pas allé loin et n’aurait pas été au rdv des demi-finales mais vraiment, il se retirait il y a trois jours et on avait un tableau propre ! Nadal 1 et Fed 2…
Oui Elmar, c’est expliqué ici… http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2017-08-26/how_murrays_withdrawal_affects_the_us_open_mens_draw.html?chip=1
Kyrgios n’a plus à se taper Querrey juste avant Federer et plus de Cilic-Simon non lus…
Incompréhensible leur truc. La TS déclare forfait et c’est la TS 14 qui se retrouve sans TA au 3ème tour. Je vois pas comment on peut justifier un truc pareil.
Le quart de Federer est donc « soulagé » de Querrey… Kyrgios doit être content, mais il n’y a pas non plus de garantie de voir l’Aussie au rdv des 8e, avec son physique branlant. Si jamais c’était le cas, Fed n’aurait, avant son quart contre Thiem que Lopez (31e) comme meilleur classement.
Le grand gagnant de l’opération est Cilic qui prend le tableau de Murray… C’est un peu n’importe quoi leur règlement. Je ne vois pas pourquoi ce n’est pas le numéro 3 qui prend la place du 2 dans le tableau. De toute façon, tout cela n’est que des rencontres « théoriques »… Il faudra voir qui se sort des premiers tours et qui laisse sa peau dans des matches surprises.
Tant qu’à décaler des TS, tu l’es décales toute d’un rang.
Le quart de tableau de Zverev est une blague… déjà que Zverev lui-même n’offre aucune garantie vu ses précédents résultats en GC, mais la TS la mieux classée après lui est Isner ! (15ème mondial)
Celui de Cilic est déjà un peu plus consistant, avec Tsonga, un Ferrer qui semble bien revenir et Pouille 1/4 de finaliste en 2016, mais on reste loin du haut de tableau !
5 forfaits parmi les 11 premiers mondiaux, sans déc je trouve que ça commence à devenir louche. Je veux bien que Federer ait pu donner des idées, mais tout le monde n’est pas Federer, et les intéressés le savent bien…
Je suis scandalisé que Dimitrov, 4e à La Race si on enlève Wawrinka et de façon totalement arbitraire Thiem, ne remplace pas Murray et ne bénéficie pas d’un tableau en carton.
Plus encore que les organisateurs de l’US Open, c’est ce troud… de Murray qui me scandalise. Il savait parfaitement qu’il allait renoncer à jouer le tournoi. La moindre des choses eut été de l’annoncer 24 heures plus tôt au lieu de pourrir le tableau d’un tournoi du GC.
C’est surtout mon article qu’il a pourri le sal***! (c’est de l’humour, je précise!)
Même si le fond de celui-ci quant à l’incertitude sur le nom du futur gagnant reste de mise!
En fait, après avoir eu la même réaction que la plupart ici, à savoir qu’il fausse le tableau et qu’il aurait dû le dire avant, je me demande si finalement l’explication qu’il donne n’est pas la bonne, à savoir qu’il pensait pouvoir jouer, vraiment, qu’il s’était donné du repos, que sa reprise n’était pas mauvaise et que le lendemain du tirage la douleur réapparaît – ou disons se manifeste à un niveau qui ne lui permet pas de jouer et qu’il abandonne après y avoir vraiment cru.
En effet, prenons l’hypothèse inverse, à savoir, il l’a fait exprès. Je ne vois vraiment pas l’intérêt pour lui. Certains sur le net disent : ainsi, il avait une chance sur deux que Nadal fed se rencontrent et que l’un sorte en demie et donc que ça limite la casse par rapport aux deux en finale. Franchement, je n’y crois pas une seconde : le gars a la hanche en vrac, il sait que pour lui c’est bel et bien mort pour les mois à venir question classement mondial.
Je pense aussi qu’il a agi en toute bonne foi. Ces athlètes sont concentrés sur eux-mêmes et pas sûr des plans machiavéliques pour nuire aux autres.
Rafa sur la limitation du temps pour servir : « S’ils veulent des points courts et des joueurs qui jouent sans penser, peut-être que c’est une bonne chose. »
C’est sûr que renvoyer la balle 50 fois et pilonner le revers de son adversaire 25 fois quand on mène l’échange, ça implique de penser très fort
Sur le forfait de plusieurs favoris et les blessures au tennis : « J’ai eu plus de blessures que tous mes adversaires ! »
Ah, le couplet de Calimero, ça nous avait manqué !
https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Rafael-nadal-je-prefere-jouer-contre-un-joueur-moins-fort-que-roger-federer-a-l-us-open/828833
Les propos de Rafa sont tirés hors de leur contexte. Voici ce qu’il a dit exactement :
« Q. The US Open experimented with a shot clock for serves and player coaching during the qualifiers. Do you have an opinion on either or both of those?
RAFAEL NADAL: I think in terms of coaching I think is normal. In terms of sports, if you have a coach in some ways is stupid to not use the coach in the most important moment. So I think is a good improvement.
About the clock on the court, well, I tell you one thing: Depends on what the fans want. You know, if the fans want short points and players playing without thinking, the matches, only going for the shots, maybe is good.
If you want to have matches like I played here with Novak, probably the three finals that I played here with Novak, probably that kind of match that the crowd is more involved because the points are so long, well, you cannot expect play 50 shots’ rally and in 25 seconds be ready to play the next tennis point.
I think that’s not possible for a great show. But if you don’t want a great show, of course it’s a great improvement.
(…) Q. The defending champion Stan isn’t here. Novak isn’t here. Some other Top 10 players out because of injuries. Do you think that is merely a coincidence, or does it point to a larger problem in terms of injuries that maybe could be addressed by the tour?
RAFAEL NADAL: There is a couple of things that I’m sure we could do it better. In terms about the balls, of course is very bad decision to play Toronto, Cincinnati with one kind of ball and play here with a different kind of ball, because there is not even similar ball, you know. That’s very bad for the wrist, for the elbow, for the shoulder. That’s bad, seriously.
That’s something that there is contracts and I understand, but there is some ways that you can fix it, no?
So that’s something that will be a great improvement for the players, no, that we don’t have drastic change balls. You know, I know in some parts of the year is impossible. You know, when you come from clay to grass, of course, it’s different. But when you play here at the US Open, serious, if we are playing here with the Wilson US Open, why we don’t play the whole, this part of the season with the same ball. That’s something that will help in terms of health.
And the rest of the things, don’t forget that we are not 21 anymore. That’s something that can happen. Stan is 32, you know, I think. I am 31 and a half almost. Novak is 30. Andy is 30. Yeah, we are not that young anymore, so it’s normal that we had some things, and I tell you because I had much more things than all my competitors, no?
Sounds new for them, for Novak, and Andy that now missed a couple of tournaments, and for Stan the same, no?
But I tell you one thing: I missed much more than them, and sometimes in your career, in sport, is normal that you have some injuries. That’s the coincidence that it happen at the same time ».
http://www.usopen.org/en_US/news/interviews/2017-08-26/2017-08-26_rafael_nadal_interview.html?chip=7
C’est vraiment du broken English. Est-ce que les balles changent tant que ça?
J’avais lu un article sur les balles utilisées à Wimbledon qui sont moins gonflées par exemple.
Oui, les balles changent pas mal. Nadal a raison sur ce point. C’est absurde de ne pas jouer avec les mêmes balles. A Wimbledon on utilise des Slazenger qui ne sont pratiquement plus utilisées ailleurs et leur pression est différente effectivement.
« if the fans want short points and players playing without thinking »
« I had much more things than all my competitors, no? »
Je trouve que c’est plutôt bien traduit. Le lien points courts (et temps court avant de servir) et « ne pas penser » est clair dans son esprit. Et le « moi j’ai été plus blessé que les autres » est bien là…
Sacré Rafa
Ben pas exactement, avec le contexte il dit qu’il a plus manqué que Djoko, Murray et Wawrinka, les 3 joueurs les plus importants à louper le tournoi pas que « tout le monde » (car il ne cite pas Nishi, très souvent blessé, ou Raonic, itou)! Pour ces 3 là c’est vrai, puisque jusqu’ici seul Murray avait eu une longue absence, Nadal en ayant au moins deux.
Ah bon, quand il dit « all my competitors », moi je pense à tous ses adversaires, sans exception, mais bon, c’est p’t’être parce que j’ai l’esprit formaté à force de l’entendre mettre ça sur le tapis depuis tant d’années.
De toute façon c’est mal traduit puisque l’anglais de Rafa est lui même approximatif (pour être gentil). Les idées sont bien présentes mais citer ces deux seules phrases revient à les sortir de leur contexte…
Ah bah si on ne peut plus chambrer Nadal maintenant, quitte à ne citer que les phrases qui nous arrangent
(dans la trad’ de l’Equipe, toute l’itw est retranscrite ou à peu près)
Ah mais il fallait le dire tout de suite Paulo !!
J’avais mis cela sur le compte de l’Equipe mais c’était juste toi qui voulait dire du mal du Terreminotaure. Pas de mal à cela…
Quand je tableau de Flushing est sorti, je me suis dit merde, c’est con Rafa & Roger sont dans la même moitié. Tout cela pour 5 petits points ATP que Roger aurait pu avoir en gagnant à Montréal ou en disputant un match à Cinci ou en gagnant à Cinci sans jouer à Montréal. Petit événement qui a des conséquences importantes..
La logique de la saison aurait voulu qu’ils soient dans deux moitiés opposées. Dès le départ, et pas seulement pour cette raison, le tableau me paraissait déséquilibré. Il me paraissait évident que Murray ne pouvait aller en finale de toute façon.
Et voilà que le Scot bouleverse le tableau en déclarant forfait au dernier moment. Andy fait chier. Ce qui modifie pas mal de choses puisque dans ces cas là on opère un certain nombre de permutations. Ce n’est pas propre à l’US Open, c’est la même chose dans les autres GC. Ils ont fait ce qu’ils devaient faire en pareil cas. Mais en dépit de cela, le tableau me parait encore plus déséquilibré que juste après le tirage…Avec deux bénéficiaires : Cilic et Zverev-le-jeune. Vu que Cilic n’a pas joué depuis Wimby et se trouve donc peut ou prou dans la situation d’Andy s’il avait joué, Zverev-le-jeune est le grand vainqueur de cette affaire. A lui d’aller en finale qu’il aura une bonne chance de gagner quel que soit son adversaire….
Il y a quelques jours à propos de Mr K. je disais qu’il avait plus le profil pour dégommer un gros, genre Nadal ou Roger, que de gagner le tournoi. Et bien cela tombe sur Roger qui pourrait le rencontrer en 1/8èmes. Vu qu’ils ont joué deux matchs et qu’à chaque fois, cela a fait 6 tie breaks (3 chacun), difficile de voir au delà des 1/8èmes pour Roger. Disons que s’il passe Mr. K. il ira probablement en demies. Mr K. ne sera peut être pas en 1/8èmes et Nadal peut être pas en demies. Mais je vois mal qui peut battre Mr K. avant les 1/8èmes. Pour Rafa, il y a quelques candidats…
Un autre facteur qui déséquilibre le tableau est que c’est la partie basse -la plus faible- qui commence ce lundi et ceux qui survivront auront droit à un jour de repos en plus. pas négligeable surtout si de l’autre côté les matchs sont plus serrés.
Après Wimby, j’ai écrit que Roger ne gagnera (probablement) pas à Flushing. De fait, cela me parait encore plus improbable maintenant…
Un bon portait de Zverev-le-jeune et des autres membres de la famille dans le New York Times :
https://www.nytimes.com/2017/08/27/sports/tennis/us-open-alexander-zverev.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=mini-moth®ion=top-stories-below&WT.nav=top-stories-below
J’ignorais que ses deux parents avaient joué -et pas mal du tout puisque la mère a été numéro 4 en URSS et le père dans le top 200 mondial…
Pendant que toute l’attention médiatique va être accaparée par les parcours de Rafa & Roger jusqu’à leur demie potentielle, il peut faire tranquillement son chemin..
Merci pour cet article Antoine,
Ce qui m’impressionne outre Alexandre, c’est le très beau retour de Mischa avec un jeu totalement anachronique qui a offert de supers matchs cette année.
Et dire qu’il a été le sparring-partner de son petit de frère, un luxe d’avoir un Top 30 entièrement dévolu à sa cause.
Misha joue quand même d’abord pour lui même mais c’est sûr qu’il a aidé son jeune frère. Avant cette saison je ne l’avais vu jouer qu’une fois, à Halle contre Roger un jour ou il a pris deux bulles. Je m’étais dit qu’il était nul mais il était juste dans un très mauvais jour. Il a obtenu son meilleur classement à la fin juillet (25ème) et est actuellement 27ème. Il a 30 ans et peut faire mieux que cela…
Ce qui est dommage c’est qu’il n’ait pas réussi à motiver son frère pour aller au filet. Visiblement le jeune n’aime pas cela du tout. Pourtant, vu sa taille il devrait être difficile à passer ou à lober. Il progressera certainement, mais pour l’instant l’attirer au filet est une option gagnante…
C’était une hypothèse basée sur son éclipse du circuit pendant 5 ans, qui correspondent à la formation de Zverev-le-jeune même si officiellement les blessures l’ont bien embêté.
Federer gère particulièrement bien le vieux mais sa proposition de jeu tranche radicalement avec le reste du circuit (ce coup droit sans préparation par ex) et pour le mieux (il fait des volées exceptionnelles).
Et effectivement la nullité du jeune au filet contraste particulièrement avec le vieux.
Les mecs qui font service-volée ne peuvent pas battre Roger car il a toujours eu un excellent retour bloqué et les oblige à jouer en dessous du filet. Le seul contre exemple à ma connaissance est Stakho qui l’avait battu à Wim en 2013.
Je dirais même que la présence de Kyrgios dans son 8e est la SEULE raison pour Fed de regretter que le tableau n’ait pas été modifié après le forfait de Murray. Car pour le reste – en se basant sur la saison en cours et en admettant que les hommes forts de l’USO soient les hommes forts de 2017, ce qui ne va pas forcément de soi – il s’agissait pour Roger d’enchaîner Nadal puis Zverev, ou Zverev puis Nadal. Bonnet blanc et blanc bonnet… à la nuance près que si Zverev est bien au rdv, mieux vaut le jouer en finale, quand il devra composer avec la pression de sa première finale de GC, qu’en demie où il est susceptible d’être plus relâché. Le tournoi serait un match à 3, pour Rogé la place qu’il occupe actuellement serait sans doute préférable.
Par contre il y a Kyrgios, oui. Kyrgios qui, en plus, a « perdu » Querrey dans son 16e de finale donc voit son chemin s’ouvrir. Si – toujours des si… – Kyrgios répond présent au rdv (et il le fait quand même souvent pour les gros matchs), Kyrgios + Nadal + Zverev ça commence à faire beaucoup. Donc oui, sauf tableau qui s’allège miraculeusement d’au moins un d’entre eux, ça s’annonce très compliqué pour Rogé.
L’autre grand perdant du tirage, même si personne ne le relève, c’est Dimitrov, sommé en théorie de s’enquiller Nadal, Federer et Zverev. Tendu aussi, si ce n’est impossible s’il n’est pas débarrassé d’un des trois.
Reste Nadal. Lui aussi dans la moitié de tableau qui réunit le plus de gros bras, mais un peu plus à même d’espérer tirer partie des circonstances : un Grigor des mauvais jours, un Federer/Kyrgios entamé, un Zverev inhibé en finale… Tout ne se produira pas, mais chaque cas est crédible. Et puisque tous les gros frappeurs susceptibles de prendre feu sur un match sont de l’autre côté du tableau, pour moi, c’est lui le favori n°1 du tournoi. Pas parce qu’il est n°1 mondial, pas parce qu’il est impérial en ce moment (loin de là), mais parce qu’il est le mieux placé pour passer entre les gouttes et ramasser les morceaux. Et qu’il sait le faire. Laisser échapper les grosses occasions, c’est pas le genre de la maison.
De l’autre côté, Zverev a une belle tête de finaliste, clairement. La confiance à son top (5 titres en 2017, dont 2 Masters 1000, et un doublé Washington-Montréal sur dur US) et la fraîcheur nécessaire après avoir eu le bon goût de dégager d’entrée à Cincy pour s’octroyer 12 jours off. C’est beau comme du Djokovic de 2007. Normalement, il « doit » balayer sa partie de tableau. Après, comment va t-il gérer cette pancarte-là ? A Roland-Garros, ça s’était très mal passé pour lui… Est-ce que cette fois il est prêt ? C’est la petite part d’incertitude. Quant à l’imaginer gagner sa finale contre une des deux légendes du dessus…
Une « surprise » en finale, alors ? En haut, difficile d’imaginer que ça échappe, on va dire, au quatuor Fed-Nadal-Grigor-Kyrgios. En bas, si ce n’est Zverev… on ne sait pas trop où en est Cilic (aucun match joué depuis Wim) mais on a appris à le prendre au sérieux au fil du temps. Un Ricain sublimé devant son public ? Querrey fait une superbe saison, Isner est en forme, on est pas à l’abri… Un vioque qui sent l’odeur du gros coup – Couilles-de-mammouth ou… le Pou ?
Je termine ce post sur cette vision d’horreur.
Effectivement le remaniement du tableau suite au forfait d’Andy a rendu le tableau de Roger plus dur puisque Querrey avait une chance de dégager Mr K. et qu’il n’est plus là pour le faire et que personne ne doit normalement empêcher Mr K. d’aller en 1/8èmes s’il joue correctement…
En revanche-à supposer qu’il passe cet obstacle-je ne pense pas que pour Roger Rafa puis Zverev soit mieux que Zverev puis Rafa car la probabilité d’avoir Rafa en finale est inférieure à celle de l’avoir en demies…Autrement dit je pense que la probabilité de voir Rafa en finale s’il n’avait pas été dans la partie de tableau de Roger n’était pas énorme et il l’aurait sans doute évitée. Là, Roger a nettement moins de chances de l’éviter…En revanche il a un peu moins de chances d’éviter Zverev puisque ce dernier doit aller en finale pour cela alors que sinon il l’aurait potentiellement eu en demies. Mais entre jouer Nadal ou jouer Zverev, je pense que pour Roger le choix est vite vu : il a une chance sur deux de perdre contre Rafa et il a plus de chances de battre Zverev…Bref, il eu mieux valu pour lui se retrouver dans la moitié opposée de celle de Nadal…
..Et cela aurait été encore mieux évidement si Zverev était côté Nadal…Là, il a le tableau le plus dur des 4 TS 1-4.
Cilic n’ayant pas joué depuis Wimbledon, Zverev est aujourd’hui le mieux placé pour aller en finale. En 2014, Cilic avait été très bon sur la saison US. Et Zverev se sent prêt à gagner -contrairement à Roland (Cf. L’article du NYT). C’est pour cela que sa cote est proche de celle de Nadal.
Si Roger est éliminé par Mr K. (ou par un autre), le favori devient Nadal, le plus à même de tirer partie des circonstances comme tu le dis. Mais aujourd’hui, je me demande si le mieux placé n’est pas tout simplement Zverev-le-jeune…
Je ne pense pas qu’il soit du genre à flipper en arrivant en finale. En tout cas cela ne s’est pas vu à Rome ou à Montréal. Ce ne sont pas des GC certes mais il a fait plus que le job dans ces deux occasions. Par ailleurs il joue très très bien en ce moment.
Zverev-le-jeune…Voilà le type qui peut faire un très gros coup à 20 piges….Comme Del Po, comme Safin ou comme Hewitt…
Les autres je n’y crois pas trop : Dimitrov a bien un tableau d’enfer; Querrey est trop nul; Isner trop fatiguable; Cilic à court de matchs; Ferrer faut quand même pas charrier. Del Po ne peut plus frapper un revers.
A la rigueur Jo qui jouait très bien en début de saison-à condition qu’il gagne facilement ses matchs en première semaine et joue en deuxième comme à Montréal il y a deux ans….
Je viens de lire l’interview d’Andy sur le site du tournoi. Il a mal à la hanche depuis sa demie contre Stan à Roland. Il prendra une décision concernant la suite de sa saison d’ici qq jours. Il aimerait jouer d’ici la fin de la saison. Rien de garanti…
Cette demi a laissé des traces chez les deux joueurs.
J’ai totalement la même lecture du tableau que toi, Guillaume.
Flushing : les cotes avant le début des matchs
(en gras : les cotes les plus élevées)
Roger : 2.40 (Unibet); 2.50 (Bwin); 2.75 (Betclic)
Rafa : 3.55 (Unibet); 3.75 (Betclic); 4.50 (Bwin)
Zverev :5.00 (Unibet et betclic); 5.50 (Bwin)
Dimitrov : 12 (Betclic); 15 (Unibet et Bwin)
Cilic : 12 (Betclic); 15 (Unibet); 17 (Bwin)
Kyrgios : 15 (Betclic); 17 (Unibet); 21 (Bwin)
Thiem: 20 (Betclic); 23 (Unibet); 34 (Bwin)
Del Po: 22 (Betclic); 25 (Unibet); 34 (Bwin)
Tsonga: 25 (Betclic); 34 (Unibet); 51 (Bwin)
Pour tous les autres, au moins un site propose une cote supérieure ou égale à 67 et allant jusqu’à 101 (Isner; Berdych; Monfils; Querrey etc..)
Comme on peut le voir les meilleurs cotes sont le plus souvent proposées par Bwin -comme d’habitude-et varient fortement exceptés en ce qui concerne les top players.
La cote de Roger est ridicule : elle lui accorde une probabilité de victoire supérieure à celle qu’il avait avant Wimbledon (sa cote était alors au mieux de 3). Rafa me parait côté à peu près normalement bien que je lui mettrais plutôt 5. Zverev-le-jeune bénéficie d’une cote très basse pour quelqu’un qui n’a jamais atteint les quarts en GC. Comparativement, la cote de Dimitrov parait attractive mais ceci s’explique par son tableau plus que difficile. Cilic a 17 a la même cote qu’avant Wimbledon..JO a une bonne cote vu son tableau favorable, Shapovalov au second tour excepté. Je vais mettre un ticket sur lui…