Suite à la remarque de Colin concernant le moisiversaire de l’article précédent, je me jette à l’eau pour permettre à tous de continuer à communiquer. N’ayant rien préparé de concret, je vais donc m’essayer au billet d’humeur.
Et cette humeur, comment dire… elle est pas au top, c’est le moins qu’on puisse dire!
Après un bon cru 2016 qui a vu Djoko concrétiser son Petit Chelem avant de craquer laissant un Andy Murray euphorique terminer l’année en boulet de canon en remportant 5 tournois en octobre et novembre avec les Masters comme cerise sur le gâteau, on pouvait espérer un cru 2017 du même tonneau.
Tous les ingrédients semblaient réunis: un Roger Federer libéré pouvant se permettre de choisir ses rendez-vous et ses pics de forme, un Nadal retrouvé car épargné par les problèmes physiques qui l’avaient régulièrement gênés ces dernières années, un Djoko revanchard, un Murray sur sa lancée et de nombreux jeunes prêt à jouer des coudes pour devenir calife à la place du calife.
Oui tous les meilleurs ingrédients d’un excellent cru étaient bel et bien réunis et ce fantastique Australian Open au goût vintage qui a fait frissonner la planète entière nous confortait dans cette impression.
Et puis, allez savoir pourquoi, nous sommes en mars et le soufflé semble retombé: Federer est égal à ce que l’on pouvait attendre de lui et misera sur les grands rendez-vous pour pousser ses records vers des sommets encore plus inaccessibles, Nadal est là mais il rate souvent la dernière ou l’avant dernière marche, Murray a certes remporté Dubaï, il a aussi régulièrement déçu. Quant à Djokovic, on ne le reconnait plus.
Si on ajoute à cela la difficulté pour les jeunes de prendre les places vacantes, à l’une ou l’autre rare exception près (Zverev à Montpellier et Thiem à Rio), on peut résumer ce début de saison en 2 mots : irrégularité et incertitude.
Côté Français et Belges, à contrario, ce début de saison aura permis à Jo de rajouter 2 trophées dans son armoire et de porter son total à 13 titres et à de nombreux autres comme David Goffin, Gaël Monfils, Lucas Pouille et Richard Gasquet d’enregistrer de beaux résultats et d’engranger de précieux points ATP.
Côté femme, on pourrait faire le même diagnostic: Serena qui écrit l’histoire à l’Australian Open et puis plus grand chose à voir… Toutes les « grandes joueuses » enchaînent les contre-performances permettant à des joueuses moins cotées de remporter des titres.
Il suffit de regarder les gagnantes des tournois WTA de cette saison: Serena Williams, Elina Svitolina et Karolina Pliskova sont les seules membres du top 10 à avoir remporté un tournois, en l’occurrence: Melbourne pour Serena, 2 tournois pour chacune des 2 autres. On pourrait ajouter Johanna Konta (WTA 11) et puis il faut descendre à la 26ème place WTA pour trouver Kristina Mladenovic, victorieuse à Saint-Pétersbourg. Après ce sont les Tsurenko, Siniakova, Barty, Babos, Davis et même la Belge Elise Mertens (Hobart) qui sont toutes au delà de la 35ème place.
Côté Franco-Belge, à côté du début d’année étincelant de Kristina Mladenovic, qui a ajouté une finale à côté de son titre, est remarquable. Le fait de se concentrer à nouveau en simple et d’arrêter le double avec Caroline Garcia semble l’avoir libérée (délivrée….). Je ne désespère pas d’obtenir une interview de sa part, en tout cas je croise les doigts. La même remarque vaut pour Caroline Garcia qui enchaîne les résultats auxquels elle ne nous avait pas habitués. Pauline Parmentier et Océane Dodin prestent à leur niveau. Côté Belges, si Yanina Wickmayer continue de décevoir en grande partie à cause de sa fragilité mentale, Kirsten Flipkens est toujours capable de nous gratifier d’une victoire de prestige mais peine à confirmer sur la duré d’un tournoi. Et bien sûr l’éclosion de Elise Mertens qui pointe désormais à la 71ème place et que je suis impatient de vois à l’œuvre en Grand Chelem.
L’année est certes encore longue et nous réserve probablement de très grands moments (Federer à Wimbledon?) mais il faut avouer que si Melbourne nous a gratifié d’un feu d’artifice, depuis c’est un peu le pétard mouillé.
Indian Wells commence à entrer dans le vif du sujet avec les derniers seizièmes de finales chez les hommes et déjà les huitièmes chez les dames.
3 Français étaient au programme du jour et 2 matchs sont déjà terminés, le dernier ayant lieu en fin de programme:
- Défaite de Caroline Garcia (21) sur un score trop sévère de 6-1;6-4 des œuvres de Svetlana Kouznetsova (8) qui malgré ses 31 ans continue à tenir la dragée haute aux « jeunettes » du circuit.
- Défaite plus surprenante de Lucas Pouille (14) par Donald Young même si l’Américain a du se battre 3 sets (6-4;1-6;6-3).
Reste le plus gros espoir en la personne de Kristina Mladenovic (28)qui, en toute logique, devrait s’imposer face à Lauren Davis et affronter en quart la gagnante du match entre Wozniacki (13) et Madison Keys (9).
Aujourd’hui c’était également la reprise des challengers avec notamment le challenger de Drummondville auquel participent de nombreux Franco-Belges:
Quentin Halys (3) s’est défait d’Andrea Arnaboldi en 3 sets 7-6;6-7;6-1.
Ruben Bemelmans l’a imité en éliminant l’autre Belge Yannick Reuter sur le score de 7-5;6-1.
Fin de parcours par contre pour Maxime Authom qui abandonne alors qu’il était mené 7-5;3-1 et pour Vincent Millot (5) qui est sorti en 3 sets (6-7;6-1;6-1) par le jeune Américain Daniel Nguyen.
En ce moment Laurent Lokoli vient de remporter le premier set face à Adam Pavlasek (1) mais vient d’être breaké dans le 2ème set.
Au challenger de Buenos Aires, élimination d’entrée de Maxime Janvier par Juan Pablo Paz sur le score de 6-2;6-4.
Au challenger d’Irving, Jérémy Chardy devrait débuter son premier tour face à Olivo Renzo en espérant que ce tournoi lui permette d’emmagasiner un peu de confiance dont il semble de cruellement manquer depuis le début de 2017.
Laurent Lokoli remonte son break de retard et empoche le second set sur le même score que le premier (6-3;6-3) éliminant de la sorte la tête de série numéro 1, Adam Pavlasek.
Et Kristina ne m’a pas déçu, 6-3;6-3, emballé pesé, et ce sont les quarts qui l’attendent maintenant avec la Danoise Wozniacki (13) qui s’est défaite de Madison Keys (9) sur un double 6-4. La Danoise n’étant pas un modèle de régularité ces derniers temps, les espoir de demis existent bel et bien pour Kristina, a elle de prendre sa chance.
Federer a joué un match intelligent se contentant d’accélérer juste quand c’était nécessaire. Le huitième contre Nadal sentira le soufre et la lenteur relative de la surface jouera en faveur du Majorquin cette fois.
Djoko est loin de dominer comme avant. 3 sets pour venir à bout de Del Po et c’est déjà Nick Kyrgios qui l’attend… ce sera chaud aussi.
Chez les femmes, Angélique Kerber (2) qui avait déjà du batailler contre Caroline Garcia au tour précédent, est finalement sortie sur un double 6-3 par Helena Vesnina.
Au Challenger de Irving, Jérémy Chardy a du concéder un set pour atteindre le deuxième tour : 4-6;6-1;6-2.
Cette nuit encore au challenger de Shenzen, Axel Michon s’est incliné 6-1;6-2 face au Tchèque Jan Satral.
Merci pour l’article que je lirai plus tard.
Là, je regarde Nadal-Verdasco. Je le dis à chaque fois que je le vois jouer, mais j’adore le jeu de ce dernier. Il est dans mon top-ten des joueurs que je préfère voir jouer.
Le voilà néanmoins qui vient de commettre une vilaine double faute qui offre le break à Nadal dans la seconde manche.
Et qui permet à Nadal de gagner le set et le match!!
Voilà, gagné pour Nadal.
Comme d’hab, à l’image de Berdych, Verdasco craque dans le moment chaud alors qu’il pratiquait un bon tennis. Nadal solide mais c’est quand même plus le grand Nadal.
Oui, j’ai vu aussi Verdasco-Nadal. Comme toi, j’aime bien ce qui peut sortir de la raquette de Verdasco, mais c’est toujours du haut risque. Le péché mignon de la double faute lui a été fatal une nouvelle fois, dommage pour lui.
On aura donc Fed nadal. Pas vu jouer Federer sur ce tournoi, aucune idée de ce que cela va donner. Nadal est assez solide mais lâche aussi des fautes, et est moins à aller chercher toutes les balles, ce qui doit quand même soulager un peu les pensées de ses adversaires. Je ne me risquerai à aucun prono ce soir.
Pas vu non plus Djoko, ni Kyrgios mais leurs scores respectifs me laisse penser que l’Australien est prêt à lui faire la peau.
Gérald arrive à suivre en multiplexe tous les challengers à la recherche des Français et des Belges. Chapeau.
Pour moi, l’incertitude en haut de la hiérarchie serait plutôt un plus : j’en avais marre des vainqueurs écrits d’avance.
On trouve le match quasi entier de Federer cette nuit, face à Johnson. Match solide contre un cogneur qui était là. Federer l’a emporté en mettant la pression sur le revers dans les tie-breaks et en suivant au filet, le passing de revers étant un peu faible chez son adversaire.
Un bon match, un Federer qui est là. La balle semble ne pas avancer en revanche, je ne sais avec quoi ils jouent mais il faut des frappes de mules pour que ça avance !
J’ai regardé le match cette nuit, c’était d’un bon niveau. Roger est beaucoup monté. Il a même fait un jeu entier en service-volée, y compris sur deuxièmes balles (où il s’est quand même fait punir deux fois).
Je trouve que Roger et Rafa jouent bien tous les deux, ça va être un bon match. Comme Rafa est un poil moins rapide qu’à sa grande époque, j’ai vraiment la sensation désormais que Roger va prendre le dessus dans leurs duels. Je sais pas ce que disent les sites de paris, mais je mettrais bien une piécette sur le Suisse.
Kyrgios a aussi été impressionnant en ne laissant aucune ouverture à Zverev. C’est un monstre au service. Djoko ne va pas rigoler.
C’est décevant pour Dimitrov en revanche.
Kyrgios n’est pas qu’un service à mon sens. Il est particulièrement impressionnant dans ce secteur, où il est à la fois peu lisible, solide sous la pression et avec une deuxième d’excellente facture (quasi équivalente à celles des monstres de 2,10m). Sa palette est plus complète, je trouve qu’il varie le rythme et les zones. Il est également vif et rapide.
Il joue trop souvent au chat et à la souris avec ses adversaires et ça lui joue des tours (ça doit tout de même fatigué son adversaire) mais il a déjà un jeu de très haut niveau.
Sur ce match, Zverev m’a un peu fait penser à Berdych: une grande puissance, une grande régularité, peu d’aspérité. Il est délié, fluide et c’est incroyable pour un tel héron y a-t-il une étincelle supplémentaire?
Kyrgios lui l’a indéniablement. D’ailleurs, son travail est très visible: il retourne plus proche de sa ligne, il travaille un slice flottant (qui passe encore trop haut au-dessus du filet) et il lifte beaucoup plus en coup droit.
Loin de moi l’idée de vouloir le réduire à son service. Je voulais juste pointer du doigt la qualité de cet aspect-là du jeu.
Ce mec a tout pour être très dominant dans les années à venir. Sauf probablement la tête.
Certainement que la tête ne suit pas tout à fait. Ce match est symptomatique: il est passé au début du deuxième très près de la correctionnelle.
Par ailleurs, son deuxième set a été réalisé façon exhibition tellement il a pris Zverev dans ses rets: contre des joueurs plus hargneux ça aurait pu se retourner contre lui.
Il me semble sur la bonne voie, et surtout je souhaite profondément qu’il ait de grands résultats: il a trop de talent, de capacité tennistique pour être une baudruche. Ses aspérités ne le rendent pas sympathique mais très humain.
Kyrgios gagnera au moins deux tournois du Grand Chelem, c’est certain à mes yeux.
Mais pour être dominant mon cher Elmar, le plus important c’est la tête! On peut être dominant avec la tête sans avoir des armes de folie dans son tennis (Hewitt) mais sans la tête, on a beau avoir toutes les armes, tu peux oublier l’idée même de dominer.
Thomas Muster ou Jim Courier en sont de beaux exemples: une technique à ne surtout pas enseigner mais des guerriers sur un court!
C’est pour cela que la sanctification du talent qui a provoqué la traditionnelle complaisance auprès des détenteurs de ce dernier qui n’ont pas confirmé les espoirs placés en eux à coup de « s’il avait plus travaillé » accompagné du léger mépris envers les gros bosseurs au jeu peu esthétique même lorsqu’ils ont un palmarès long comme le bras démontré par le doux sobriquet de « besogneux » m’a toujours fait marré.
On veut faire croire que le talent est plus rare qu’un gros mental qui te fait bosser constamment d’années en années en conservant la faim de victoires et une capacité à se remettre en cause, or c’est l’inverse. Une tête de ce genre est bien plus rare qu’un talent.
Dans la lignée, talent sans tête, je relance avec Coria et Nalbandian qui devraient mis en prison dans un monde juste, pour avoir osé ne pas avoir gagné un tournoi du Grand Chelem avec un tel talent.
Un aspect où Roger a pas été terrible, c’est le retour. Il s’est créé peu d’occasions. En le regardant jouer, y a des tas de fois où il ratait son retour ou en proposait un court et flottant et où je me disais que dans la même situation, Djoko aurait retourné tendu et à 10 cm de la ligne.
Et le « nouveau » Grigor perd contre Jack Sock au tie break du 3ème set (7/9). Semper eadem, la continuité dans le changement, « sport à la con » qui se joue aussi (et c’est tant mieux !) dans la tête et qui vous fait perdre pour un rien…
Sock est super chiant avec le rebond d’IW je pense, et Dimitrov est peut-être en progrès et en confiance, mais il part de loin pour la mentalité de tueur de matchs(il a eu des bdm…).
Et Sock est lui aussi un mec fort du moment : déjà 2 titres et un 1/4 (au minimum) en M1000 en 2017. Sachant qu’il avait terminé 2016 sur deux 1/4 en M1000 à Shanghai et Bercy, et une finale à Stockholm. En gros si on compilait les points depuis la fin de l’US Open l’an passé (moment où, pour schématiser, il a un peu levé le pied sur le double), Jack Sock doit pas être loin d’être Top 10 lui aussi.
Disons 1 titre et demi car sa victoire sur Raonic en finale à Delray Beach s’est faite sur un forfait. Cela étant, Sock est un très bon bon joueur, c’est vrai. Mais du calibre de Dimitrov, j’en doute un peu. On verra si Dimitrov confirme l’excellent niveau de jeu qu’il peut atteindre ou si un presque rien qui se situe dans sa tête l’empêchera dans les moments chauds et les grandes occasions de s’affirmer comme il devrait théoriquement le faire. L’avenir tranchera.
Quand je regarde le tableau et que je vois des Q, des LL, des Jaziri qualifiés pour les 1/8èmes, je me dis que la densité du quart du bas avec Djoko-Kyrgios-Federer-Nadal est quand même démentielle!
Huitièmes à IW :
- Federer / Nadal
- Carreño Busta / Lajovic
Sympa : une finale de GC d’un côté, un quart de challenger de l’autre.
Gérald, merci pour l’article (attention Murray n’a pas gagné à Doha)
C’est ce qui est renseigné sur le site de Sporza.be (un site en néerlandais ok!) je checke plus loin!
En effet victoire de Djoko avec Murray en finale… aux temps pour moi ! (L’expression paraît étrange mais il paraît que c’est ainsi qu’il faut l’orthographier)
Colinou je vais t’étonner mais Carreno est aux portes du Top 20
Mais tu as raison sur le fond du propos et le déséquilibre extrême entre les deux moitiés du tableau.
Outre Sock qui sort Dimitrov, la défaite de Pouille contre Young me paraît notable dans les résultats de la veille (dans une moindre mesure, Fritz qui ne profite pas de Jaziri) ; j’ai vu le match à partir de la fin du 1er set, intéressant ! Young jouait très vite, avec des changements de direction super rapides ; il était clairement très motivé par le soutien de la foule. Pouille a mis un gros coup d’accélérateur au 2è, il a breaké plusieurs fois de suite et jouait pas mal dans l’ensemble mais Young a réussi à faire le break et à remonter son niveau dans le 3è. C’était étonnant de voir comme il arrivait à repousser Pouille qui d’habitude entre très vite dans le terrain avec une prise de balle extrêmement précoce et des changements de direction très surprenants.
Young est fragile dans le jeu et dans la tête, mais quand tout fonctionne chez lui il est hyper agréable à voir jouer. Ce garçon sait tout faire… sauf taper fort, malheureusement pour lui.
Il me fait toujours penser à Mannarino en plus fort, ce Young ^^. Mais oui tout à fait d’accord avec toi dans ta description.
J’adore ce type de joueurs : les gauchers avec une super patte capable de tout faire et qui, par manque de puissance justement, sont obligés d’ »innover » constamment pour réussir à gagner des matchs contre les meilleurs. Chose qui arrivent rarement car un manque de puissance de nos jours contre des joueurs qui défendent toujours mieux, sont des monstres physiques et des surfaces globalement assez lentes, c’est tendu … d’autant plus quand on est friables mentalement comme c’est le cas de Manna et surtout de Young puisque c’est lui qui nous intéresse ici.
En tout cas vraiment excellent son match contre Pouille. Des 2 côtés c’était très plaisant. Pouille m’impressionne pas mal décidément par la solidité de son jeu, déjà digne d’un solide top 15.
Aucuns vrais points faibles, pas d’énormes points forts, un joueur très « physique », puissant … il me fait penser à une sorte de futur super-Berdych. Je dis super car il a un potentiel qui me parait encore supérieur et mentalement me parait aussi potentiellement au dessus. Pouille est un tueur je pense, ce que Berdych n’est pas toujours contre les mega top players. Bon après clairement si Pouille faisait une carrière à la Berdych ce serait déjà énorme mais je pense qu’il peut aller plus loin …
J’ai fait un covoiturage Biarritz – Nantes le week end dernier et c’était super intéressant, je suis tombé sur un mec qui est coach de tennis, notamment sur le plan mental (il a entrainé la 250eme et la 450eme joueuse mondiale, 2 françaises. il a aussi un blog sur le sujet) et il me parlait de Pouille qu’il connaissait bien car ils se sont entrainés ensemble lorsque le mec était parmi les meilleurs français avant de reprendre ses études et de laisser tomber le reve d’etre tennisman pro. Et ce mec me disait qu’il voyait Pouille comme étant le prochain gagnant français de RG. Une mentalité vraiment excellente qui n’a rien à voir avec les joueurs issu du système fédéral qui est selon lui une catastrophe niveau mentalité qu’on créé chez nos meilleurs joueurs.
Un covoiturage passionnant…
C’était qui le gars ?
Julien Musy http://mentaldacier.com/ il gère ce blog entre autre
Intéressant !
Ceci dit, Pouille et sa mentalité sont aussi issus du système fédéral (en tous cas Planque est un entraîneur fédéral….)
https://www.youtube.com/watch?v=O_lO0nFecr8
Les highlights du match de Pouille plus haut. Comme le court n1 à RG, super caméra qui ne donne pas du tout la même impression de vitesse que le court central.
Les points sont bien agréables et Pouille a l’air d’avoir du talent. Il a un bon mix entre puissance et placement de la balle, pas mal de finesse et de flair. J’espère qu’il va continuer à monter en puissance cette saison.
Selon le site de l’ATP, Federer et Nadal ne se sont pas affrontés aussi tôt dans un tournoi depuis Miami 2004.
En 2018, on pourra peut-être les voir s’affronter en finale à Mouilleron-le-Captif
Je pense hélas devoir tout rater, étant dans un hotel sympa mais avec un débit internet pourri… Je materai youtube demain matin. Kyrgios-Djoko et Fed-Rafa, on a des demi-finales, sans pb !
Comme Elmar, je pense que Nadal va un peu moins vite qu’à la grande époque et que sur dur c’est Fed qui a les clés, même sur dur plus lent comme ici. Il va bcp moins souvent ramener des points impossibles et les passings du bout du monde se font plus rares. Du coup, Fed doit se sentir moins en danger. On verra ce soir !
http://www.tennislegend.fr/nick-kyrgios-samuse-avec-alexander-zverev-indian-wells-2017/
Haha Kyrgios est peut-être le joueur actuel qui, quand il a joue à son top niveau, atteint ceux de Djoko, Rafa, Murray, Roger …. dingue le potentiel monstrueux de ce mec. C’est la place de numéro 1 mondial qu’il a entre ses doigts.
Reste qu’il joue peu souvent à son top mais quand c’est le cas, quel plaisir …
Bon on pourrait dire ça aussi de Dolgopolov et Brown mais ce sont des cas trop atteints et qui m’ont trop dépités pour que j’ai encore de l’espoir en eux ahah !
Effectivement potentiel monstrueux. Mais ce n’est même pas surprenant quand on a deja Vu jouer Kyrgios. Il est vraiment excellent ce soir. Il se remémore sa récente victoire face à Djoko. Il ne lui laisse aucune chance pour le moment.
Par contre ce qui me surprend c’est l’attitude de Djoko. J’ai l’impression qu’il est un peu à côté. Mais tout le crédit en revient à Kyrgios.
Le premier point est absolument génial: il est rapide, il a la tête froide et la finition est sublime.
Kyrgios le fait de nouveau. Presqu’en toute tranquillité. Son service le protège bien, et il fait peu de faute à l’échange. Il peut encore améliorer son retour, être plus agressif dessus.
Je trouve qu’il a une attitude différente sur le court par rapport à l’année dernière. Plus concerné, plus concentré. Il traîne plus sa carcasse avec la tête baissée et son collier dans la bouche. Bref, il semble devenir un joueur de tennis. Intéressant.
J’ai pris le match à 4-2 Kyrgios dans le 1er set. Enorme match au service de l’Australien qui tapait ses 2èmes comme des premières. Mentalement c’était du béton armé, parce que le Djoker poussait fort sur la fin de 1er set et sur tout le 2ème set jusqu’au tie break. A partir de là, Djoko a sombré, alors que Kyrgios tenait l’échange et servait le plomb. Ce qui m’impressionne le plus chez Kyrgios, c’est que je pense qu’il a encore une bonne marge de progression à l’échange…
Le Fedal part sur de bonnes bases!
Je ne croyais pas si bien dire: break d’entrée du Suisse, agressif, notamment en retour de secondes balles.
Rafa a fait l’erreur de venir chercher deux fois d’affilée le coup droit de Roger sur son premier service. Je pense qu’on ne l’y reprendra plus!
Break confirmé, non sans avoir sauvé une balle de débreak d’un service gagnant.
Ca joue bien des deux côtés.
Nadal est très gêné par la seconde kickée de Fed. Faut dire qu’elle est sacrément kickée.
3-1 après deux jeux tranquilles pour les serveurs. L’intensité est un poil retombée.
Et 4-1, double break Roger sur un retour de RRL monumental. Son revers est au niveau de l’AO et ça laisse quasi pas d’ouverture à Nadal qui est obligé d’avoir rapidement l’ascendant dans l’échange s’il veut gagner le point. Et comme il a jamais été un super serveur, c’est pas évident pour lui.
Roger en est déjà à 5 revers gagnants. 2/3 en BB. C’est du tout bon!
5-1 easy going.
Pendant ce temps, Sock vient de gagner un 3ème match d’affilée bien compliqué (au 2ème tour il sauve 4 balles de break au 3ème set contre Laaksonen, au tour précédent il sauve des balles de match contre Dimitrov et là il l’emporte 7-5 au 3ème contre Jaziri).
Et un SABRE !!
5-2 dans un jeu où il ne s’est rien passé.
Hormis le SABR, c’est vrai, petite péripétie.
6-2, 34 minutes. Propre!
15 winners / 6 UE. Quand t’as un tel ratio, tu gagnes, c’est aussi simple que ça.
Superbe premier set. Fed est agressif comme jamais, rate très peu aussi bien en revers qu’en coup droit. Rafa tente de prendre le jeu à son compte mais il se fait rentrer dedans à chaque balle courte et n’arrive pas à retourner long sur les 2èmes balles de Roger. Si Fed maintient son niveau de jeu ça risque d’aller vite…
Nadal prend les commandes du set en gagnant de manière autoritaire son jeu de service, qu’il conclut par un ace. On en attendait pas moins de sa part. Le prochain jeu va être intéressant.
Eh bien Roger répond du tac au tac, puisqu’il vient de remporter son jeu de service en ayant touché… 4 fois la balles!
Break Roger, injouable le Suisse. Il applique enfin son plan et s’y tient, avec un surplus de relâchement qui lui manquait si souvent contre sa Nemesis.
Il peut être relâché parce que l’Espagnol n’est plus tout à fait ce qu’il était. Y a quand même moins de balles improbables qui reviennent qu’à la grande époque.
En revanche, quand on voit ce que Fed fait en revers depuis le début de l’année, on peut se demander pourquoi il n’est jamais parvenu à faire cela dans les 12 années précédentes…
Certes, il ramène moins de balles improbables et joue moins long qu’à la grande époque, ça facilite le travail de Roger. Mais quand même, il était bien moins agressif en retour, surtout côté avantage.
Oui.
Et break Federer sur un Nième winner.
« The lesson continues », commente le mec de Sky Sports (je me la joue, pour une fois que je comprends ce qu’il dit).
Ce point !!
Roger en super sayan 3 !!!! Que c’est beau !
Putain. Quoi de mieux qu’aller se coucher après une branlée administrée par Federer à Nadal. C’est meilleur que le sexe!
Ce sera incontestablement le commentaire de l’année
!
Tant mieux, Elmar, parce que se coucher après une branlette devant Federer en pleine nuit au milieu de la semaine, je suis inquiet pour ta vie sexuelle.
Bravo Roger ! Il a pas fait dans le détail, quel partie ! Rafa a été à son niveau depuis le début de l’année, c’est à dire meilleure que 2014-2015 mais pas suffisant pour inquiéter un Roger de ce niveau. C’est fou comme son niveau peut changer d’un jour à l’autre, je l’avais trouvé assez moyen à l’échange hier contre Johnson.
Je l’avais trouvé bon, mais Johnson lui posait plus de problème car il gagnait beaucoup de points gratuits sur sa première balle, contrairement à Nadal.
Ca sera d’ailleurs bien plus compliqué contre Kyrgios qui est quasi inbreakable.
Sinon, Roger pense jouer au tennis jusqu’à ce qu’il ait un bilan positif sur Nadal. Pour ce faire, il va notamment ne plus jouer sur terre. Je conseille à Rafa de mettre un terme rapidement à sa carrière, ha ha. (Désolé, je suis euphorique).
Tiens, je constate que Stan est dans un jour où il fait n’importe quoi. C’est une belle opportunité pour Nishioka.
Roger va passer 7ème au classement. Il peut éventuellement passer 6ème devant Nadal s’il gagne le tournoi.
Eh bien ! Manifestement Roger entame la saison de printemps sur les mêmes termes qu’à l’OA et Dubaï n’était qu’un simple problème de remise en jambes.
Avec un Djoko et un Murray un peu aux fraises, ça ouvre des perspectives alléchantes.
A la question que tu posais plus haut, Elmar (pourquoi ne l’a-t-il pas fait depuis 12 ans ?), je dirais : changement de raquette et de frappe en retour de service. La nouvelle raquette offre une plus grande zone de contrôle et permet, quand Roger est en pleine forme physique et bien disposé mentalement, de frapper des retours plus appuyés qui changent beaucoup les termes de l’échange contre un Nadal qui a un service certes pas très puissant mais néanmoins très gênant pour les retourneurs.
Et Kyrgios, s’il s’achète un cerveau, peut devenir un numéro 1 mondial dominant, comme l’estime Antoine. C’est un Djokovic de 1,93m au lieu de 1,88m, et avec un service plus rapide de 10km/h.
Sans cerveau, Kyrgios a toujours le potentiel pour nous faire une carrière à la Safin, le côté beau gosse en moins.
Je vois pas trop le rapport entre Kyrgios et Djoko, je dois dire!
Une carrière à la Safin serait super, ça signifierait que Kyrgios a plus de charisme que le reste du Big 4 réuni!
Les points communs de Djoko et Kyrgios sont une vivacité qui trompe leur gabarit: de beaux bébés qui restent légers sur leurs jambes. Un mental solide.
En revanche, Kyrgios n’a pas la même concentration mais compense par une main inouïe (il pose des volées extra, sait faire des amorties et même des coups improbables).
J’ai vraiment de la peine à voir des similitudes entre les deux, y compris en termes de gabarit : je ne classe pas Djoko dans la catégorie des « beaux bébés »: bien que très affuté physiquement, il est super-méga-longiligne.
Du point de vue du jeu, Djoko joue tout en cadence dans un schéma où la surprise, le grain de folie est absolument banni. Toute sa philosophie de jeu est basé sur le fait de faire à la perfection ce qu’il sait faire en annihilant autant que possible tout donnée qui pourrait présenter une scorie là-dedans. Du tennis-pourcentage perfectionné dans le sens où il jouera systématiquement le coup qui statistiquement lui donnera le plus de chance de remporter le point.
C’est à peu près le contraire de Kyrgios qui joue en accélération subite, et qui va chercher au contraire à surprendre l’adversaire, parfois par des coups étranges, ce qui implique évidemment du déchet, des décisions malheureuses.
Bref, Kyrgios en Safin, ça oui, absolument. Mais Kyrgios en Djoko? Vraiment je vois pas.
On se rejoint sur la différence en terme de jeu. Mais physiquement je persiste à les trouver très similaires. Kyrgios est lui aussi très longiligne, sa fiche ATP le donne à 1,93m pour 80 kg et il n’est pas pataud comme l’est un Berdych qui mesure 3cm de plus.
Murray est beaucoup plus costaud que Kyrgios par exemple visuellement parlant.
« Beau bébé » est certes un euphémisme mais ils ont de la taille, largement au-delà de la norme.
Sur le jeu, Kyrgios est incroyable effectivement. Ces deux points contre Zverev sont sublimes.
Le fond de jeu de Kyrgios, c’est plutôt Roddick, il y a quelques similitudes techniques, mais avec l’aisance de Safin et quelques monfilsitudes de bon aloi. Longue route à lui.