La preuve par 18
Il l’a fait ! Il a remporté le 18ème et il a vaincu le signe… espagnol ! Cinq ans après, Federer remporte son 18ème tournoi du Grand Chelem, il porte encore un peu plus loin la marque de l’excellence et écrit encore une fois une page magnifique de l’Histoire de ce sport où la beauté est au rendez-vous quand il joue, où le mystère en cinq actes est là dès lors que le résultat n’est pas écrit d’avance, quand le tennis n’est pas inéluctable mais capricieux, qu’il reste aussi imprévisible que la bague que Woody Alen s’amuse à faire retomber du (bon ? mauvais ? tout est affaire de point de vue…) côté à la fin de son magistral Match Point.
Les cris, l’enthousiasme, la joie, le bonheur chez la grande majorité des 15lovers, une belle bande de fans du Suisse, et même la jouissance pour l’un d’entre eux qui se reconnaîtra, les digues qui lâchent même chez Patricia, et pour moi, tout cela à la fois, et un immense soulagement.
Il s’en est pourtant fallu de si peu.
Il s’en est pourtant fallu de si peu, une balle, la dernière par exemple, eût-elle été plus longue que la face du monde du tennis en eût (peut-être…) été changée. Dans ce match qu’il aurait pu gagner plus facilement, Federer aurait encore une fois pu être le perdant magnifique, le héros romantique d’un tennis de funambule, celui qui arrache des cris qui sont tout autant ceux de l’émerveillement que ceux de la peur, toujours là au creux des reins, de voir l’artiste chuter à chaque instant, pour retomber brisé dans la poussière.
Alors oui, c’est le soulagement qui l’emporte. Je vais pouvoir regarder à nouveau ce chef d’œuvre sur internet sans me dire qu’il est inachevé, comme cette quête du Graal que ni Perceval, trop naïf, ni Gauvain n’achèvent alors même qu’il leur tend les bras et que Chrétien de Troyes lui-même n’a peut-être pu se résoudre à achever, laissant l’œuvre ouverte et appelant… une foule de continuateurs !
Or avec ce match, c’est la Fin de l’Histoire, le Graal réintégré dans le Saint des Saints par la magie d’un héros parfait, celui dont on dit tantôt qu’il « joue » vraiment au tennis, tantôt qu’il « est » le tennis. La quête accomplie par celui qui était l’Elu, que les vrais amateurs de tennis avaient depuis longtemps reconnu, et dont les apôtres se retrouvaient sur 15Love.
Mais manquait encore pour beaucoup la preuve suprême, celle qui tient du Miracle, de la Révélation. Celle qui achèverait de convaincre les Hommes et les Femmes de peu de foi, ceux qui sont Légion sur les sites classiques, haineux, sans arguments, aux multiples pseudos, traitant le Maître de danseuse, de pleureuse (rien de tel que la féminisation pour insulter l’ennemi…) et surtout dégainant chaque fois que possible l’argument suprême l’H2H contre Nadal, preuve irréfutable que le Maître n’était pas le Tennis…
Dans tous les pays, les foules d’amateurs comme la plupart des anciens champions attendaient cette victoire comme la manifestation indiscutable. Même si tous reconnaissaient la valeur de Nadal, Nadal n’est pas l’Incarnation, il est au mieux celui qui aura permis au Messie de se révéler, de se « transcender » pour devenir celui qui est au-delà du débat.
Federer, on ne sait trop comment, a peu à peu réussi ce miracle si rare en sport, territoire où le chauvinisme et l’esprit de clocher trouvent de solides refuges, à faire tomber les barrières nationales, les esprits partisans. Partout, il joue à domicile, même contre les héros nationaux. Il est devenu l’Universel… et j’emploie ce terme à dessein, car c’est le sens premier de « catholique », et que par bien des côtés, le retour de Federer après le chemin de croix de la blessure au genou, au dos, puis six mois d’absence tient plus de la Résurrection que du Retour du Roi. Il fallait voir les foules se presser, à la Hopman Cup, pour assister à son premier entrainement public. On voulait le voir, vérifier (l’absence des) stigmates, puis l’accompagner sur le chemin pour que la Vérité éclate enfin aux yeux des pires aveugles, ceux qui ne veulent pas voir.
Redescendons sur Terre après ces passages mystiques mais qui se justifient parce que l’engouement pour Federer dépasse celui pour un simple sportif.
A quelques points près, ceux qui croient en d’autres prophètes et prient dans d’autres églises, Djokoviciens et Nadalistes, avaient raison… A quelques points près, nous avons raison. Nadal est repoussé (Vade retro Nadalas…) à quatre longueurs, sans doute un peu trop dans sa trente-et-unième année, Djokovic, à l’aube de la trentaine, est à six. Mais à quoi cela tient-il ?
A un peu d’arithmétique, à une question de quantification comme preuve définitive de la qualité.
Comme si le quantitatif devait être l’argument suprême, celui qui l’emporte sur le qualitatif, la beauté, la grâce. Il y avait bien longtemps que nous savions que l’art de la demi-volée de revers est supérieur à tous les autres mais encore fallait-il que celui-ci fût l’arme fatale dans un combat en cinq sets contre l’ennemi de toujours. Il y avait bien longtemps que nous savions que jouer au tennis, c’est inscrire la beauté et la variété, la surprise aussi, dans l’efficacité. Mais il y avait encore un doute, même chez les plus convaincus, doute porté par les arguments quantitatifs des non convertis : Djoko aura bientôt dépassé la danseuse, Rafa martyrise votre Federer dès qu’il se présente. Nous avions pour nous la conviction intime mais elle ne suffisait pas à convaincre : Djokovic, même avec plus de GC que Federer, n’incarnerait jamais ce sport tout à fait, pour des raisons qui ne tiennent pas au décompte des titres mais au rapport entre le champion suisse et l’essence de ce jeu, qui tient plus de la variété des coups que de la monotonie des schémas… Tout cela ne tenait pas face au H2H, argument suprême.
Le soulagement qui gagne aujourd’hui le supporter de Federer tient aussi à ce qu’il n’aura plus jamais à devoir apporter la charge de la preuve. Qu’il profite de ce sentiment de plénitude… Imaginons que Djoko ressorte de sa boite deux ou trois GC dans les deux ans, et qu’il pointe son nez à 15 à 31 ans et des brouettes… Vous voyez ce que je veux dire ?
Jésus a dû accomplir plusieurs miracles pour que quelques fidèles acceptent de le suivre. L’Open d’Australie était le premier. Vivement Wimbledon !
Mais quel texte magnifique. Voila il suffit que le messie accomplisse de nouveaux miracles pour 15 love émerge de sa torpeur et que les plumes les plus aiguisées sortent du fourreau pour inscrire la bonne parole en lettre de feu sur notre site préféré.
J’avoue que j’avais perdu la foi et je voyais encore le Nadalas l’emporter sur l’ange blanc. Franchement qui aurait misé un kopeck sur Roger à 3/1 au 5ème ? C’est fabuleux et j’ai encore du mal à y croire. Quel revers ! Quel service ! Quel coup droit ! Le Roger a fait une révision totale de son jeu pendant sa convalescence et on peut dire que c’est un retour gagnant… que dis-je ? Transcendant !
Pas une révision totale de son jeu, il a exprimé l’ADN de son jeu, expression rendue possible par la nature de la surface. Et la copie rendue était de la plus belle eau.
Tu veux dire: de la plus belle haut (de boudin).
Haha
Je ne me lasse pas de regarder en boucle depuis tous les replays de la terre.
C’est dingue.
Mais oui, et c’est ça qui est bon. Alors que certains match sont in-regardables, les défaites magnifiques, celui là, on se le regarde, et rereregarde.
J’ai déjà dû voir 15 fois ce foutu point au 4/3 dans le 5ième.
Le seul petit bémol, c’est le scénario de la BDM.
à revoir en boucle aussi : le point qui donne la balle de break dans le premier set.
Air Federer !
Yes !
En raccourci sur les favoris, direct.
Pour le 26 coups, j’avoue que le commentaire de Leconte ma va bien. Ahuri par ce qu’il voit.
La chair de poule ce coup droit. D’autant qu’on pouvait craindre qu’il avait loupé l’occasion de monter à la volée et donc de finir le point sur le coup droit long de ligne précédent, qui n’était déjà pas du mou de veau.
Mais le long de ligne bloqué, mon dieu, à ce moment là de la partie… Après le cauchemar du break d’entrée de 5iè, l’espoir changeait de camp, et l’artiste régalait.
Pareil ! Quel pied !
Les highlights sont toujours là, ouf ! Ce n’était pas un rêve
j’ai vu ceux de la 1/2 à RG en 2011 je ne sais combien de fois. Je crois que ceux d’hier vont chauffer aussi…
Homais! Ah Homais! Mon ami Homais!
Jamais tu n’as plus mal porté ton pseudo qu’avec ce texte où ton lyrisme touche au sublime.
Fabuleux, magnifique texte. Merci de nous faire partager vos magnifiques plumes.
Hier Fed a inventé un nouveau coup : le revers croisé smatché.
Je me demande si ça n’est pas encore plus beau que le long de ligne de Waw.
Et le pire dans tout ça c’est qu’on se met sérieusement à croire en la suite, et donc au 19è !!
Gourmands va !
Pour moi, tout ça, c’est fini. Il a accompli son œuvre. J’espérais vraiment un 18ème, ça me paraissait être une récompense qu’il méritait. Il a désormais couronné sa carrière.
Alors bien sûr, s’il ajoute une ou deux perles, je ne vais pas cracher dessus.
Mais je n’ai plus d’attente le concernant dans sa carrière. Et j’irai même plus loin: je suis tout à fait détendu si par hasard qqn devait battre son ou ses records.
Le match d’hier (et le tournoi) est peut-être le monument de sa carrière.
Et c’est pas peu dire.
Certes certes, mais un petit à Wim, je ne cracherais pas dessus. Wim est vraiment le cadre qui convient le mieux au bonhomme pour un dernier GC.
Il est certain que celui-ci est tellement bon (5 ans d’attente et Nadal, principalement) qu’on peut considérer l’affaire aboutie.
Mais bon, quand on voit le niveau, on se dit que ça serait dommage de gâcher !
Pour le record, ok on s’en fout, sauf si c’est battu par Nadal ou djoko hein !!
Moi je reste ambitieux pour lui. Au vu de ce qu’il nous a montré hier, je trouve qu’il devrait nous péter au moins 2 GC supplémentaires au minimum : Wimbledon et Flushing meadow. Cà aurait de la gueule. Je suis d’ailleurs persuadé que c’est dans ses objectifs… Et pourquoi pas un Monte Carlo en battant Nadal ? Maintenant il sait qu’il est plus fort mentalement… Bon, là je déconne…
Très beau texte d’Homais, chapeau !
Comme Elmaleh et d’autres je suis totalement détendu maintenant et cette victoire contre Nadal en 5 sets change bcp de choses.
Je ressens comme un apaisement, le mec a vraiment tout prouve.
Mais comme Antsiran je pense qu’il peut s’en taper encore 2 s’il continue à jouer décontracté pour le fun. Ljubicic semble avoir eu (cf l’Equipe de ce jour) une vraie influence tant sur le revers que sur le mental. Si Roger joue simplement les points et pas l’adversaire, s’il est trop totalement détendu et ne psychote plus, il va vraiment encore faire très mal !
Dernier point, amis fans de Roger : Homais parle de Messie, combien de nous, mécréants, n’avons pas cru en notre champion pendant le match, disant que tout était perdu des la fin du 2e set, parlant de complexe Nadal (et donnant RV à Bastille), engeulant notre champion à chaque erreur : peut être pourrons nous commencer à être un peu plus tolérants, un peu plus confiants envers notre champion qui nous fait tant vibrer ?
Comme Elmar et pas Elmaleh
fouru correcteur !
il est clair que ce matin l’apaisement domine, la tout de suite, et au moment du bilan aussi, plus tard, quand ça sera fini.
Mais ne rêvez pas trop les loulous, quand vous verrez Fed à WIM ou à l’USO, vous vous reprendrez au jeu. Bien sûr les quelques copies propres qu’il nous rend nous font toujours plaisir, mais ce qui nous fait vraiment vibrer, c’est la haute altitude; l’ivresse des sommets.
On risque donc de replonger quand l’enjeu sera là. Et tant mieux.
Oui.
Mais plus jamais avec la même intensité de tension, cela me paraît évident.
C’est la fête, tout le monde est heureux.
Cependant je suis super inquiet.
Il est ou Antoine ?
Il revient de notre mission commando secrète, mais il vaut mieux pour l’heure qu’il reste un peu planqué. Je ne peux d’ailleurs pas encore trop vous en parler. Mais vous pouvez lui dire un grand merci.
Merci pour ce splendide texte Homais. Merci aussi à tous les autres commentateurs. Notamment à Mustapha qui a signé un retour remarqué – car remarquable – sur le précédent sujet… A tous, je ne vais pas citer tout le monde, il faudrait un article, vous êtes tous bons !
Et merci à Fedou bien sûr – et aussi à son meilleur ennemi, qu’on n’aime jamais autant que quand il laisse le veau d’or briller un peu plus, il faut l’avouer.
Bravo pour s’être si bien requinqué pendant ces six mois, et avoir tenu d’une façon que je ne croyais pas ou plus possible la diagonale revers / coup droit du Manacori : par moment, j’ai vu des revers croisés frappés quasi à hauteur d’épaule que n’aurait pas reniés son compatriote suisse… Même si la demi-volée est encore plus magique.
Maintenant, dans ce déluge de compliments, félicitations et cette liesse qui se répand comme la manne sur le peuple federien affamé après cette traversée du désert, ne nous leurrons pas. Il faut bien avouer LA grande déception de ce dimanche.
Quand on pense que Roger aurait pu rejoindre le divin Ivan (ça y est on l’a pendu ?) dans le club très select de ceux qui ont perdu au moins deux finales dans chaque GC…
Comme quelques uns je vous suivais de loin en loin mais sans intervenir outre mesure.
Tout comme le loup qui sort du bois je quitte ma retraite pour apporter mon enthousiasme et ma joie.
Sans aucune langue de bois je crois que nul autre que Nadal ne devait être sur le terrain ce jour du 18ème sacre tellement la carrière de ces 2 immenses champions s’écrit en commun.
Plus qu’aucune autre rivalité, beaucoup beaucoup plus que le pourtant record Nadal-Djoko, ils sont la définition du duel dans le sens d’une pure opposition de style… en ce sens Nadal a trop souvent été réduit (même si je ne me renie pas et maintiens que la part du physique a pris trop d’importance dans le sport en général et dans le tennis en particulier) à un vocabulaire guerrier, « violent » en grande partie à cause des journalistes ravis de pouvoir opposer l’esthète et le travailleur, l’artiste et le besogneux…. sans omettre les FFF et une certaine « obligation » de choisir son camp.
Ce n’est pas le match de hier qui m’en a convaincu, convaincu je l’étais depuis longtemps et l’affrontement d’hier me fait penser à une sorte de résumé d’une rivalité de près de 15 ans.
Car beaucoup plus qu’on ne le pense et à fortiori en excluant la terre battue et même si Nadal nous a souvent, plus souvent qu’à notre tour fait souffert le martyr et de même pour son rival ! souvent les matches entre eux deux ce sont finalement joués à pas grand chose.
Avec des Si
Quel aurait été la carrière des deux si historiquement Wimb précédait RG
Quel aurait été la carrière des deux si FED avait été l’Espagnol, le sang latin aurait-il fait cesser la finale 2008 ?
Quel aurait été le résultat de cette finale si elle avait lieu d’ici à quelques semaines et après une victoire, pas si hypothétique aujourd’hui, de Nadal dans un prochain tournoi avec la confiance complètement retrouvé
Etc Etc
Quant à l’avenir je le laisse aux cartomanciennes, je n’oublie pas que FED a été incapable de gagner l’une des 3 finales contre Djoko ni que Nadal a été en souffrance médicale plus souvent qu’à son tour et que Djoko le domine nettement depuis 2 ans…
Je me contente du présent et pour le fan de FED que je suis, du bonheur inespéré qu’il nous apporte par cette victoire.
Ah les incorrigibles fans, jamais rassasié, le 19ème et pourquoi pas le 20ème aussi et le tout cette année.
pour un 18ème épicétou !!!
Mais vous auriez signé, et des mains et des pieds et du nez
Je rejoins et Elmar et Rémy
C’est une apothéose et un accomplissement, la quintessence de ce qu’on a rêvé de voir depuis les tous premiers affrontements Fed-Nadal
Je dormirai à tout jamais en paix et je regarderai en paix les prochains affrontements de FED, fussent en finale…. sans plus cette boule au ventre, ces regrets….
Il a fait ce que nous attendions tous, ce qu’il attendait je pense profondément aussi.
Allez en paix
Concernant la suite pour Federer, je ne crois pas qu’il faille avoir d’attentes, pour la saison à venir en particulier. Il a déjà sous-entendu qu’il n’était pas certain de pouvoir revenir l’an prochain à Melbourne et que son parcours l’avait épuisé (il se serait blessé lors de son deuxième tour). Une pause jusqu’à Halle m’étonnerait à moitié.
le sous entendu sur Melbourne 2018 est un emballement médiatique suite à un propos de Fed du style qu’on ne sait jamais ce que réserve l’avenir et qu’on n’est jamais sûr de rien.
Rien de bien consistant sur une retraite d’ici là d’après moi.
Les pauses de 6 mois lui réussissent, il devrait juste revenir pour WImb…. mais flûte ensuite USO est trop proche lol
Il y a dix ans, Roger remportait l’Open d’Australie en battant Fernando Gonzalez en finale. Il n’avait pas perdu un set de tout le tournoi.
10 ans plus tard, il est encore victorieux en faisant 3 matchs en 5 sets, un en quatre et deux en 3…
Je pense qu’il est sur le déclin. ^^
Del Po gagné Roland, Dimitrov Wimbly et Rog détruit Djoko à l’US. Qui signe?
Une revanche Nadal/Fed à New-York ? Ils ne s’y sont jamais rencontrés !
Del Potro à Roland Garros puis Dimitrov à Wimbledon. Aaah oui.
Je signe pour cela ! J’aimerais bien que Del PO revienne et gagne un gros truc. ce type n’a pas eu la carrière qu’il méritait.
J’oppose mon veto. Hors de question que Dimitrov ne remporte un seul GC. Je préfere cette version: Del Po gagne Roland et Rog détruit Djoko à Wimbly et à l’US.
Ca fait 20, c’est rond, c’est propre.
c’est couillu mais ça me va.
ya comme un gout de moisi dans la bouche avec Djoko à NY comme à Wim, et une petite revanche ne ferait pas de mal.
Je viens juste d’atterrir. L’aller et retour pour Melbourne est franchement pénible à encaisser mais cela en valait la peine, no ? Je ne peux pas donner de détails pendant un long mais tout a fonctionné comme prévu.
J’étais content que content que Nadal gagne sa demie et que Roger puisse lui régler son compte. Cela a quand même une autre gueule que de battre Dimitrov ou un autre, no ? Et quitte à perdre, je préfère autant qu’il perde contre le Rafa que contre un autre. Vous imaginez, perdre contre Dimitrov ? L’horreur…
J’ai bien sur suivi le match en entier et j’étais confiant. Une fois n’est pas coutume, j’avais même parié sur la victoire de Roger après avoir trouvé une cote à 2,15 dont les gains ont été aussitôt réinvesti en coupes de Campagne. J’ai dépassé la dose prescrite…
Curieusement je n’étais pas nerveux avant ou pendant cette finale comme c’est habituellement le cas quand Roger joue une finale. La seule chose qui m’inquiétait était qu’il soit sérieusement blessé. J’ai même espéré un bref moment après le troisième que Roger gagnerait en 4 sets mais bon, ce n’était pas Mickey en face, mais le Rafa, lequel a une nouvelle fois amplement démontré pourquoi il est si dur à battre. Je n’ai pas été inquiet non plus quand il a breaké au début du cinquième car je pensais bien que Roger parviendrait à lui prendre son service comme il l’a fait dans chaque set, sauf le 4ème. J’ai quand même été inquiet quand il n’y ait pas parvenu sur deux jeux de retour de suite. Je ne voulais pas qu’il debreake lorsque Rafa servirait pour le match car je pensais que la baisse d’adrénaline pouvait le conduire à perdre les deux jeux suivants. Donc cela s’est finalement produit pile poil quand il fallait et il a fini en trombe en gagnant les 5 derniers jeux.
Les premiers jeux du match ont été tendus comme il est normal mais je trouvais que le plus nerveux des deux était Rafa. Roger lui est resté très calme du début jusquà la fin. Tennistiquement, ce n’est pas leur plus grande finale mais le cinquième set a été d’un très haut niveau. C’est d’ailleurs celui ou Roger a réussi le plus de points gagnants : 23 (!) pour 9 fautes directes, dont 8 revers contre 6 pour l’ensemble des quatre autres sets.
Dans ce cinquième, Rafa a un peu payé ses efforts de la demie contre Grigou car il n’était pas plus frais que Roger alors qu’une nouvelle fois la durée du match (3h37 après 3h23 contre Nishi et 3h03 contre Stan) a dépassé le durée passée d’autonomie de Roger que j’évaluais jusqu’ici à 3h15. Trois cinq sets dans un GC, c’est une première pour Roger ! La seule fois ou il en a gagné deux avant de remporter le tournoi c’était à Roland Garros en 2009. Donc il est plus endurant physiquement qu’avant ou gère mieux ses efforts dans le match, ne courant pas sur des balles ou il n’a plus que 10% de faire le point s’il la touche.
Tactiquement, c’était exactement le match que j’attendais de lui et vu comment son revers fonctionnait depuis le début du tournoi, il avait les moyens de la mettre en oeuvre. Cela fait longtemps que Roger sait comment il doit jouer contre Rafa et la tannée qu’il lui a mise au Masters en 2011 (6-3 6-0) est l’exemple parfait de celle-ci, lors d’un match ou de surcroît il ne ratait rien. C’était la même chose cette fois-ci à ceci près que cela était plus chaotique car Roger alternait les phases excellentes et celles ou il était moins bon. Mais j’étais sur que la surface lui permettrait de mettre en oeuvre la tactique idoine.
Le fait d’avoir joué deux gauchers avant était un gros plus. Le fait d’avoir un jour de récupération en plus et de pouvoir regarder tranquillement Grigou, le joueur au jeu le plus similaire au sien, tenter de battre Nadal était également un gros plus.
Nadal a un peu payé le prix de sa demie et a eu tort à mon avis de ne pas changer de position au retour à partir du moment ou il avait perdu le troisième set. Il devenait manifeste qu’il dérouillait trop sur les services courts slicés de Roger sur son revers et il aurait du se rapprocher de la ligne, quitte à prendre un peu plus d’aces. D’ailleurs, quand Roger a gagné le premier point, il n’a jamais perdu son service.
Tout ceci fait un bien fou. On peut dire que Roger ne l’a pas volé, ce 18ème tant attendu après 3 finales perdues. Il a joué ce match en se disant qu’il n’avait rien à perdre, ce qui est plus confortable mais difficile à faire alors que l’on sait quand même bien que cela est faux. Il va jouer totalement relax désormais et n’en sera que plus dangereux….Il en gagnera peut être un ou deux autres mais cela n’a plus d’importance comparé à celui-ci, à mettre dans son Panthéon personnel, tout en haut avec Roland Garros 2009.
Si cette victoire a fait un bien fou à Roger, cette défaite ne fera pas de mal à Rafa. D’ailleurs, il repart content de Melbourne. Etre allé en finale alors qu’il n’a pas dépassé les quarts depuis Roland Garros 2014 prouve manifestement que lui aussi est de retour. Et il n’était pas loin de gagner cette finale. A mes yeux, il est de nouveau favori à Roland Garros. Son seul problème, comme Roger, est d’être en bonne santé.
Hornais, bravo et merci pour l’article. Juste un point : le H2H n’a aucune importance. La seule chose qui compte, ce sont les titres. Maintenant, je vais lire vos commentaires et je vois qu’il y en a un paquet !
Le silence après du Antoine… c’est encore du Federer. Comme c’est bon de lire tout cela… on savoure.
haha ! j’avais tout prédit, j’étais zen mais bien sûr… Le fanfaron !
Fed était loin d’être calme en servant pour le match. Il fait quelques fautes directes (au service ou dans l’échange) qui montre qu’il mouille à ce moment là ! Pas de pb, c’est bien normal, mais la vie n’a pas été un long fleuve tranquille !
PS : la rouste aux Masters 6/3-6/0 est un match de poule et a lieu au moment ou Nadal revient de blessure il me semble. Un grand moment, la copie parfaite de Fed, mais un match sans enjeu. Pas très révélateur.
Je plussois comme vous vous plaisez à le dire.
Je pense que ce qui sauve Roger sur ce match c’est qu’il fait la course en tête en prenant le set 1 et 3.
Comme d’habitude aucune surprise pour qui ce soit de voir Rafa ne rien lâche et revenir à chaque fois dans le match en prenant le 2 et le 4 mais à ce niveau d’intensité mentale plus que physique, d’influx il manque ensuite le petit + habituel à Nadal du fait même d’avoir dû courir après le score (sans vouloir ni mésestimer le jour de repos en moins mais sans non plus lui donner plus d’importance que nécessaire)
De toute manière pour qui suit le tennis comme c’est le cas ici, Roger plus que Nadal a toujours eu besoin de faire la course en tête et relation de cause à effet moins que les autres il fût habitué à courir après le score.
ça c’est clair, tous les joueurs (et nous avec) s’accordent à dire que Fed devant, c’est l’infime dose de relâchement en plus, et la tornade qui va avec.
C’était évidemment très important de faire la course en tête. Tout le monde connait la stat ou Rafa gagne le premier set. Mais j’ai trouvé Rafa nerveux et lent au premier set et Roger en a profité.
J’avais aussi prévu que le dernier jeu serait très dur !!…Comment ne le serait il pas ?
Le match du Masters est certes un match qui comptait peu et ou Nadal n’était pas au top, comme d’habitude en fin de saison mais tactiquement, c’est le match référence contre Nadal. D’ailleurs Lüthi en a parlé après la finale.
le 0/30 sur le jeu pour le match n’est pas la coutume. Fed plie souvent ce type de jeu en faisant la course en tête, en général en débutant par un ace.
Le match du Masters n’est pas plus référence (selon moi) que les matchs où Fed a, par séquence, réussi à produire le tennis qu’il faut pour battre Nadal. Hier la nouveauté c’est que ça passe sur un match en 5 sets.
Contre Nadal ?
IW en 2012 est également un match ou Roger a joué comme il fallait. Ce que je veux surtout dire, c’est qu’il sait très bien comment il faut qu’il joue pour battre Nadal et qu’il le sait depuis des années. La difficulté c’est d’exécuter le plan de jeu. Et c’est impossible quand la balle de Nadal rebondit trop haut sur son revers. Là, en soirée ou le rebond demeure bas, c’était possible. Cela ne garantit pas le résultat mais cela lui donne toutes ses chances.
oui.
sachant qu’IW en 2012, c’est pas du GC, donc pas du 5 sets.
Sur le 6/3-6/0 du Masters, Fed n’avait pas été monstrueux comme hier en revers. Il avait surtout profité de la très faible longueur de balle de Nadal qui revenait après blessure.
C’est d’ailleurs révélateur la façon dont les 2 reviennent au haut niveau. Et ça non plus ce n’est pas nouveau : Nadal fait ça dans la douleur depuis 18 mois, en manque cruel de confiance et de longueur. Federer reprend les choses là où il les a laissées : le jeu est déjà en place quand il redémarre. Et le bonhomme ne se demande pas comment il va battre tel ou tel. Monsieur tennis quoi.
Regarde à nouveau le match du Masters et en particulier les six revers qu’il met au Rafa dans le 2ème set…Tu changeras d’avis…
Attendons peut-être 2 mois de plus, l’enchaînement Indian Wells et Miami + 2 tournois sur TB pour nous faire une réelle idée des forces en présence cette année.
Murray a un rang à tenir et cela doit ou devrait tôt ou tard passer par une probante victoire sur FED et plus encore sur Nadal ou il ne serait qu’un pâle N°1 avant une reprise de pouvoir par l’un des 3 autres ???
Djoko doit nous montrer autre chose, il est quand même celui qui a dominé de la tête et des épaules depuis le « retrait » de Fed et Nadal
Nadal doit en gagner un, s’il le faisait sur dur alors oui j’en referai mon favori pour RG
Sans oublier quand même Stan qui s’il n’est pas sorti en 1ère semaine devient un véritable candidat au titre en 2ème semaine.
Volontairement rien sur Fed, qu’il fasse ce qui lui plait me concernant !!!
Un tournoi exceptionnel, je n’ai jamais été très prolixe mais c’est bien l’occasion de sortir du bois ! J’ai éteint ma télé après le break de Nadal au 5e, me disant que j’avais mieux à faire de mon dimanche mais un ami m’a remis dedans plus tard dans le 5e et je ne regrette pas !
Vu comme les longues pauses lui conviennent si bien, je suggérerais à Roger le calendrier suivant pour 2017. Un programme léger, mais n’omettant aucun rendez-vous important et privilégiant les surfaces rapides.
Hopman Cup
Open d’Australie
Halle
Wimbledon
Cincinnati
US Open
Bâle
Masters (pour lequel il est déjà qualifié, avec 2000 points, il est (quasi?) assuré de finir dans les 20 premiers mondiaux).
Mais c’est clair qu’après ça, on peut mourir tranquille. Je me souviens qu’après la finale de Wimbledon 2007, il avait déclaré quelque chose du style : « je suis content de gagner celui-ci avant qu’il [Nadal] ne remporte tous les autres ». Il avait presque raison… jusqu’à hier ! Au point où il en est, il pourrait même envisager une fin de carrière à la Martina Hingis et tenter de réaliser le grand chelem « total » en carrière avec double et double mixte !
Le plus effrayant est que ma femme était malade ce dimanche.
RDV chez le docteur qui me fait rater le premier set, j’allume la télé et bonheur Roger a visiblement joué un set magnifique et mène 1-0.
Je m’installe pour le second set et la patatras, Nadal, lui rend la pareille.
Comme ma femme est HS et que ce set m’a fait mal, je décide d’aller à la buanderie repasser quelques vêtements et là, Roger nous empoche magistralement le 3ème set.
Je reviens pour le 4ème set et là de nouveau le mauvais sort revient et comme un diable, Nadal ressort de sa boîte pour pousser le Suisse au 5ème set.
J’hésite, que dois-je faire… ?
La tension est d’abord trop grande, il faut que je regarde (même si jusque là cela n’avait pas vraiment porté chance à Roger!). Le set commence et catastrophe Nadal fait le break… non pas à nouveau la douche écossaise façon Majorcaine!
N’en pouvant plus, je décide d’aller chercher les médicaments de mon épouse à la pharmacie de garde et, une fois mes achats terminé, j’entends à la radio que Federer vient de gagner!!
Avouez qu’on en deviendrait superstitieux pour moins!
Enfin, même si je n’ai vu de cette finale que les morceaux où Nadal a dominé Roger, je préférais finalement ne pas voir les parties où il dominait du moment qu’il gagne.
Il y a peut-être une justice et une divinité supérieure du tennis comme le mentionnait Homais: Roger Federer.
Et j’attends Wimbledon impatiemment pour peut-être pousser la légende encore plus loin!
moi j’ai arrêté de regarder après le gain du premier.
ça paraissait tellement faisable que je me suis dit que comme ça ne le ferait pas (Nadal oblige), autant arrêter de regarder que de continuer à se faire mal. J’ai donc suivi le score uniquement.
Avant de regarder à nouveau (milieu du 5iè, une fois le break de retard refait) j’ai appelé un pote qui regardait, pour prendre la température (« j’y vais ? j’y vais pas ? » « Mais t’es con vas-y putain c’est géant »). Puis je me suis raisonné 2 secondes : non le sort du match ne dépendait pas du fait que je regarde ou non. Alors j’y suis allé…
Et je suis arrivé juste avant le point à 26 coups, pour ne plus repartir, of course.
Je pense que mon cœur n’aurait pas supporté plus que ça : je tremblais lors des derniers jeux, et je tremblais encore 10 minutes après. A la maison ils ne m’avaient pas encoure vu comme ça…
Les grands malades quoi !
« Puis je me suis raisonné 2 secondes : non le sort du match ne dépendait pas du fait que je regarde ou non. Alors j’y suis allé… »
Si tu t’étais fait la reflexion avant le match t’aurais gagné au change non?
sais pas. ça me va comme ça !
Un truc que tu as raté, c’est la réaction émotionnelle de Fed après le gain du 1er ; lui qui garde quasi toujours un masque d’impassibilité s’est mis à rentrer dans la réalisation : un peu comme toi, il s’est dit « putain, mais je joue super bien, j’ai un set en poche, Nadal n’est pas injouable, je suis parti pour gagner ». Il a commencé en conséquence à faire quelques grosses bouses, tandis que Nadal évidemment serrait le jeu et mettait de l’intensité. Il lui a fallu le set pour se remettre complétement au présent, c’est à dire avec son niveau de jeu fedaérien du moment…
ça je l’ai vu, et c’est le break d’entrée du 2è qui m’a fait dire que ça n’allait pas le faire et que j’en avais marre de subir ça depuis toutes ces finales perdues contre Nadal…
en l’honneur de Roge, je viens de changer la citation du site, je pense qu’elle reflète bien l’esprit du suisse
il y a 8 ans j’avais regardé la finale de l’oz entre ces 2 là et of course j’étais à fond pour Nadal…en 2009, il n’était pas favori, et la victoire n’en fut que plus belle
et 15love n’existait pas encore, c’était notre refuge précédent qui fut envahi d’une gueule de bois à la mesure de la désillusion… tout le monde broyait du noir très très noir quand même !
hier, je n’étais pour personne, mais j’avais le sentiment que ce serait pour fed, un truc bizzare, une petite voix intérieure qui vous dis, c’est le tour de roger maintenant… Rafa a eu assez de victoires sur son meilleur ennemi, hein ?
pourtant avec Rafa on n’est jamais sûr, le match n’est pas gagné tant que l’arbitre ne l’a pas annoncé… Federer a même reconnu que premières balles de match perdues lui ont donné le sentiment qu’il pouvait perdre encore ce match… son bras a tremblé comme une feuille, un coup droit de débutant qui sort largement, les chocottes en chocolat suisse !
j’étais contente du résultat, si si je vous l’assure, Nadal restera à jamais mon chouchou, le seul et unique tennismen de l’histoire qui m’a jeté dans les blogs, les twitter et 15love et pour qui j’ai une admiration sans bornes…
mais regarder federer gagner un 18è gd chelem ça ne se refuse pas, on ne reverra plus jamais cela… le faire contre Rafa a une saveur toute particulière, mais si djoko avait pris le même tarif c’était aussi bien, non ?
les deux sont liés à jamais dans le panthéon du tennis, car chacun a rendu l’autre meilleur et parfois revanchard, même s’ils ne l’avoueront jamais, évidemment !
il y a eu borg-mcenroe, evert-navratilova et Federer-nadal qui ont opposé 2 styles, 2 visions du tennis, et 2 monstres sacrés et qui ont placé la planète tennis en haut de la hierarchie sportive à un moment donné.
donc merci Roger et merci rafa, car le tennis sans eux serait différent !
Et Sampras-Agassi, Mc-Enroe-Lendl-Connors,…
sampras agassi est resté une affaire d’américains, et leur rivalité n’a pas transcendé les foules aux 4 coins du globe comme les autres que j’ai cité, ils ont aussi apporté leur pierre au tennis, mais avec moins d’envergure que les autres.
Si ma mémoire est bonne, Roger fait une double sur sa première balle de match et gagne la seconde…
Je pense que les rivalités que tu cites : Borg/Mc Enroe, Evert/Navratilova sont les seules qui peuvent réellement se comparer à celle-ci parce qu’il faut à la fois que les deux soient très très forts et qu’il y ait une opposition complète de style…
Surtout Evert – Navratilova, en fait. Borg / McEnroe, pour marquant que ç’ait été, ça n’a duré que 4 ans (78-81). Fed – Nadal, c’est 12 ans, quoi. 12 ans entre leur première finale en 5 sets à Miami (ou leur première 1/2 à RG, comme tu veux) et cette finale à Melbourne.
Je sais qu’on a toujours la mémoire courte après un bel accomplissement.
Un aparté sur les journalistes qui l’ont malheureusement plus que nous alors qu’on attendrait d’eux mise en abîme et recul et rappel de l’histoire.
Ainsi le sondage de ce jour sur le site de l’Équipe pour savoir si Fed est le plus grand sportif de l’histoire !!! la belle histoire, que des noms « modernes » à part Pelé et Ali. Perso j’ai voté Ali mais la majorité était d’accord pour voter FED
Mais bien entendu il manquait à minima dans le sondage, Zatopek, Jesse Owens.
Bref, fin de l’aparté.
Même si il y a eu des vrais et belles confrontations dans le temps entre les Borg, Connors, McEnroe, Sampras et Agassi je pense réellement que le choc Fed-Nadal est un cran au dessus.
Mais je m’accorde aussi avec moi-même, il nous manque un peu de recul après les émotions d’hier
le meilleur sondage pour ridiculiser les sondage c’est le Canard enchainé qui l’avait trouvé (à l’époque de la Cinq, qui en utilisait bcp) :
« êtes vous pour ou contre l’éclipse de la lune ».
Les journalistes et les sondages, 2 des 7 plaies du moment….je doute pas qu’en cherchant bien j’en trouverai 5 autres !
Les gâteaux de ma mère aussi, mais je sais pas si cela compte!
Oui la saison va être pleine d’inconnues, aucune certitude en fait sur aucun des membres du Big Four. Pour Fed et Nadal, l’incertitude restera le physique tout au long des tournois, surtout s’ils enchainent.
Pour le Suisse, je le vois mal « enchainer », mais plutôt, comme dans le calendrier idéal de Thomas, avec des doublets de tournois, juste Dubaï et IW en plus en mars.
Je vois bien Nadal, hélas pour lui, remonté comme un coucou, repartir de plus belle dans tous les tournois après la pause coupe davis (sagement évitée)et arriver à nouveau aux limites de son physique alors que les grands rendez-vous se pointeront.
Djokovic, on ne sait pas trop ce qu’il a au fond, et c’est une très grosse inconnue sur sa saison. Difficile à lire.
Murray plus sûrement dans l’accident industriel contre un joueur atypique sur une surface inhabituelle et il devrait, avec la lenteur des courts des prochains tournois, retrouver sa solidité.
Après, il y a tous les seconds couteaux qui s’aiguisent peu à peu…
Passionnant saison.
Il me semble que Nadal a un problème de calendrier durant la saison intensive sur terre battue, qui inclut un GC et 3 Masters 1000. Quand il est en forme et gagne beaucoup, les matches s’accumulent. Le tournoi à éviter serait Barcelone… mais impossible « moralement » pour lui (et il veut sûrement le jouer). Une autre alternative, aussi impensable pour lui, serait de ne pas donner sa pleine mesure dans un tournoi, pour s’économiser. Sinon, soit il joue mal, perd et reste en santé, soit il joue bien, gagne et son corps ne tient pas le coup. Au moins, Wimbledon a été décalé un peu; ça donne une chance, s’il se rend jusque là.
Il peut zapper Madrid qui ne lui sert à rien, voire Madrid et Barcelone.
Ce serait l’idéal, en effet. Mais les joueurs sont tenus de disputer les Masters 1000, il me semble. Donc, il ne peut pas sauter Madrid. Et sauter Barcelone, chez lui… Je pense qu’il est un peu coincé. Ce serait plus simple s’il était suédois ou argentin.
Nadal à 30 ans, il n’est plus tenu de participer à tous les M1000 il me semble, si ?
Nadal a trente ans pas à, fichu « correcteur » débile
J’allais le dire!
D’après ce que j’ai lu sur le site d’Eurosport, le fait d’avoir 30 ans te permet d’en courber un, celui d’avoir plus de 600 matchs à ton actif dans ta carrière te permet d’en sécher un autre et… et je ne me souviens plus le 3ème critère qui te permet de n’en jouer plus que 5 sur 8 de base obligatoires.
3ème critère: 12 ans de service.
Nadal répond donc aux trois critères et peut se contenter de 5 M1000 dans l’année.
J’ai vérifié dans le rulebook de l’ATP.
Ah, OK, je ne savais pas ça. On revient à l’autre critère : pas sûr qu’il oserait faire l’impasse sur un tournoi dans son pays, sur terre battue. C’est peut-être au niveau de l’entraînement qu’il devra faire attention. Ou adopter un style plus offensif pour raccourcir les échanges, au risque de perdre (et se donner le droit de jouer moins offensif à RG, si nécessaire, où c’est la victoire à tout prix).
Sinon, j’ai le souvenir, après RG 2009 qu’on se disait tous qu’il l’avait fait, qu’il n’avait plus rien à prouver et qu’il allait être terrible en jouant à présent en total relâchement. On a vu ce qu’il en était du relâchement dans les finales pendant cinq ans…
Je vous accorde que nous serons, moi aussi, plus tranquilles en le voyant jouer, mais pour lui pas si sûr. Quand tu rentres sur le court, même s’il n’y a pas d’enjeu, il y a celui du combat, la peur de se faire piétiner, rentrer dedans, la volonté de bien faire, la peur de rater le coup a priori facile, le sentiment d’un coup que ces trois derniers points, il va falloir les marquer ! C’est un tout petit troisième série qui vous le dit, quelqu’un pour qui le tennis dans la vie n’est évidemment pas un enjeu… mais qui n’arrive jamais à s’en foutre et à jouer en totale décontraction.
Je m’aperçois que je blasphème en imaginant que Federer puisse avoir quoi que ce soit de commun avec moi question mental. Mais jouer une finale relâché, c’est pas un oxymore, ça ? Ou alors ce sera que son nouveau mantra « Joue la balle, pas l’adversaire » aura pour lui une très grande force de suggestion.
n’oublions pas que Fed a une haute idée de lui et qu’effectivement il ne vient pas sur le cours et sur un tournoi pour prendre une rouste…
Tel que je connais mon Roger, le mec est en train de se dire qu’il peut redevenir numéro 1 mondial. Ha ha.
entièrement d’accord !
C’est ce que je me suis dit aussi. je me demande s’il va tenter le coup ou pas. Ce n’est pas raisonnable s’il veut éviter de se re-blessr, ce qui mettrait un terme à sa carrière cependant.
Mais il doit se dire que Djoko est visiblement toujours dans sa phase de méditation transcendentale, que Murray n’assure pas et qu’il est meilleur que lui de toute façon, que Rafa va jouer sur terre mais lever le pied ailleurs, que les jeunes sont encore tendres et qu’il a donc un bon coup à jouer..
Je pense que Fed va essayer de gagner Dubai, comme ça lui arrive souvent, et de bien se comporter à Indian Wells.
Une fois ces deux tournois joués, il va analyser la situation, voir s’il y a une ouverture à un moment donné et donc planifier en fonction.
Comme chaque année, le vainqueur de l’AO a une belle marge à la Race. Si celle-ci s’avère toujours d’actualité après Indian Wells, j’ai peine à imaginer qu’il ne tente pas le coup, en assurant des points à gauche – à droite et en remportant Wimbledon.
Evidemment, il faut voir à très long terme, parce qu’avec la seconde partie de saison de Murray l’an dernier, le Scottish a une sacrée marge dans les mois qui viennent.
wharf wharf
C’est pas fait
Murray va revenir mettre de l’ordre dans tout cela !
Grands joueurs et petitesses. Le challenge de Nadal sur la balle de match, quel crevard ! Le discours de Federer, quel faux-cul !
tout pareil !
de là où il est je vois mal Nadal ne pas savoir où est la balle…
et Fed qui partagerait ! haha ! au pays de Candy…
J’ai effectivement pas trouvé ça terrible terrible de chalenger la balle de match qui n’avait pas l’air bien faute. Enfin bon… il y a pire.
D’accord ni sur l’un, ni sur l’autre. C’est normal qu’il challenge, c’est sa dernière chance de gagner le match. Bien sûr qu’il la tente.
Et Federer aurait évidemment tenu un autre discours s’il avait perdu, mais il a simplement exprimé ce qu’il ressentait à ce moment T, dans la peau du vainqueur.
En finale du Master en 2010, Rafa n’avait pas demandé le challenge sur la balle litigieuse de match. Bon il est vrai qu’il était mené 5/1… Il aurait pu en faire de même aujourd’hui. Bon après ce n’est pas bien grave.
Pour le discours de Fed, c’est plus facile d’être fair play dans la victoire en toute honnêteté d’ailleurs.
Roger aurait peut-être dit la même chose s’il avait perdu : « Ça me ferait plaisir de partager le titre avec Rafa… ». Les deux gars s’apprécient, de toute évidence. Roger avait tenu des propos similaires avant la finale, disant qu’il était le plus grand fan de Rafa (je me sens en bonne compagnie, du coup). On est loin d’une rivalité Connors-McEnroe.
Je crois qu’on peut dire que Connors-McEnroe c’était de la haine en fait. Rafa et Rodger en sont loin.
haha ! Connors-McEnroe !
dans la tête du gagnant (Connors) : je suis bien content d’avoir maté ce petit fils de pute qui n’est qu’une petite danseuse de merde.
dans la tête du gagnant (McEnroe) : mais quel gros bourrin ce con. prend mon génie dans ta gueule mon vieux et bosse encore à l’entrainement !
Oui, c’était parfois tendu entre ces deux-là : https://www.youtube.com/watch?v=OYYUtb4GUHE.
Comment vous dire …
Il m’a fallu du temps pour partager avec vous mon analyse et mes sentiments sur cette finale de l’open d’Australie.
Je commence par les sentiments parce que ce sont eux la cause de ma réaction tardive. De la joie bien sur. C’est quand même dingué mais à bientôt 45 balais, je suis comme un gamin fan d’un champion, bien plus d’ailleurs que je ne l’ai jamais été enfant, adolescent ou jeune adulte. Ni Borg, ni Mac Enroe, ni Becker, ni Sampras ne m’avaient jamais fait ça. Et le temps ne fait rien à l’affaire. Federer allie comme nul autre le talent absolu si particulier à ce sport technique (« Roger plays tennis the way It should be played » comme a dit Rod Laver), la grâce et une certaine fragilité qui fait vibrer ses fans d’une manière plus I tende que les autres.
Ce que je vais dire est très contestable, mais le sentiment est très répandu qu’il y a une forme de Justice à ce que ce soit Roger qui gagne, parce que l’approche du tennis par Roger est la quintessence de l’idéal du tennis. J’ai conscience de l’injustice de mon propos envers les immenses champions que sont Nadal et Djokovic. Nadal et Djokovic ont un talent énorme, en particulier sur le plan du mental. Ils ne sont pas aussi fragiles que Federer. Oui mais voilà, Roger a transformé son sport en un art. Il a ajouté une autre dimension à un sport, la fameuse dimension religieuse qu’avait soulignée un article de New-York Times en 2006. Ce sentiment de « Justice » m’apaise. Comme disait Thierry Roland, maintenant, les FFF peuvent mourir heureux.
Cette victoire de Federer est plus grande que toutes les autres parce que c’est des 18 qu’il a gagnées celle où il a su pour la 1ère fois depuis 9 ans et demi vaincre celui qui est devenu voici 9 ans sa bête noire.
Roland Garros 2009 c’était immense mais Nadal ne s’y était pas dressé sur sa route.
Wimbledon 2007 c’était géant mais enfin c’était son jardin de Wimbledon qui était son jardin et à un moment où Federer était encore à son sommet alors que Nadal arrivait tout juste à son sommet.
Dans cette finale Federer a été mentalement supérieur à tout ce que je lui ai jamais vu faire en finale du Grand Chelem et que je lui ai jamais vu faire contre Nadal. Il a effectivement décidé non seulement de mettre ses tripes sur le court mais il a enfin su ou accepté de rajouter autant de tripes qu’il fallait pour enfin à nouveau vaincre Nadal en grand chelem. Regardez ce qu’il a fait sur les balles de break. Alors que pendant 9 ans l’histoire de leurs confrontations en grand chelem était l’histoire d’innombrables balles de break finalement non converties et suivies d’une forme de résignation, là Federer en a rajouté, rajouté, rajouté encore jusqu’à debreaker dans le 5ème set puis breaker à nouveau. Federer s’est pour la 1ère fois de sa carrière hissé au niveau mental de Nadal et la technique et l’approche offensive à fond ont fait la différence.
Cette victoire rachète presqu’entièrement les défaites en finale de Rome 2006, de Roland Garros 2006, de Wimbledon 2008 et de l’open d’Australie 2009. C’est cela le plus beau. Et de surcroît à 35 ans et 5 mois !
Cela balaie la sempiternelle objection du « oui mais Nadal ? » Oui, Roger avait et a toujours eu les clés. La principale clé n’a jamais été technique car la technique et les déplacements de Roger tutoient la perfection plus que celles de n’importe lequel de ses rivaux. La principale clé était mentale. Il lui a fallu 9 ans pour trouver cette clé là qu’il n’avait pas aussi nettement que Nadal ou Djokovic capables de se tenir sans faillir à un schéma de jeu répétitif à l’extrême.
C’est pour cela que c’est aussi beau. Roger vient enfin de se prouver à lui-même qu’il pouvait avoir un mental de pitbull à la Nadal-Djokovic tout en restant fidèle au beau jeu qui lui est et nous est si cher. Je suppose que sa victoire est le fruit de ses défaites passées. Il a compris, avec l’aide de Ljubicic, qu’il n’avait rien à perdre mais tout à gagner.
Quel 5ème set de folie !
Allez. A très bientôt. Bonne journée. Vive Roger et vive 15-LT.
pas vraiment certain que Fed ai trouvé la clé.
Je penche plutôt pour un Nadal un peu moins bon, qui n’aurait pas lâché ce break il y a 8 ans. Et comme la différence était finalement infime il y a 8 ans, cela a suffi pour faire pencher la balance du « bon » côté cette fois.
Ce qui n’enlève rien au mérite de Fed qui malgré les années a réussi à au moins ce maintenir, là où son adversaire plus jeune a décliné
Je trouve cela délirant qu’on puisse écrire d’un type qui avait gagné 17 GC qu’il avait un mental fragile….
Il a un mental en acier trempé bien entendu et l’a prouvé des dizaines de fois. Contre Nadal, il n’a pas un problème mental, il a un problème de tennis. Nadal a le jeu parfait pour l’empêcher de gagner, a fortiori sur terre battue. C’est tout.
Rien de plus que ce que j’ai écrit plus bas plus diplomatiquement sourire !
Mais c’est du délire de penser à un problème mental pour le plus grand champion de ce sport.
Phelps a perdu des finales, Lewis des concours, Michael J des matchs, Ali des combats, Woods des tournois etc etc
Les immenses champions ont un ADN et le mental qui va avec car nombre d’autres grands champions sont heureux avec une grande et belle victoire, avec quelques succès… et il faut justement ce mental hors norme pour repartir à l’entraînement comme un débutant, se faire mal comme un débutant, se remettre en question comme un débutant ….
Bref ce truc en plus qui forge les légendes
Juste un petit aparté sur le retour tel que décrit par Achtungbaby
C’est effectivement un truc de malade ce retour en fanfare des 2 larrons et la différence noté par Achtungbaby est criante.
Nadal a besoin de jouer, de gagner, de temps de jeu je dirai
FED revient et en 2 matches tout est en place, vertigineux à ce niveau de professionnalisme dans n’importe quel sport.
En ce sens et sans mésestimer qui que ce soit il est effectivement Le Tennis.
Dans la construction de ce cercle vertueux gain/confiance, Nadal a sans doute profité du calendrier dans sa carrière, en commençant la saison sur sa surface forte.
Ceci étant, il y a 18 mois j’avais parié qu’il ne gagnerait plus un GC. Il n’en est pas si loin, même si je ne le vois pas forcément gagner RG où il n’y a pas de raison que les candidats sérieux soient sur le flan (Djoko, Waw, Murray et un jeune loup à choisir).
Mais dieu qu’il faisait mal à voir l’an passé avec sa longueur de coup droit à mi-court… incompréhensible en apparence quand on voit en effet la façon dont Fed est rapidement dans la zone.
@ Jérome
Je réagis à ton bel article mais malheureusement je suis en désaccord total avec toi.
Il n’y a rien de mental pour des joueurs (Nadal, Djoko, Fed) avec des palmarès pareils, juste d’arriver à mettre en place son jeu.
Il y a un différence fondamentale entre savoir ce qu’il faut faire et arriver à faire ce qu’il faut !!!!
C’est un jeu d’échec et l’un avait un plan de jeu qui s’adaptait parfaitement à l’autre quand l’un devait d’avantage réunir un ensemble de paramètre pour l’emporter.
D’avantage que hier tous ces grands champions ont des staffs conséquents et ils n’ont pas attendus les fans que nous sommes pour connaître les forces et les relatives faiblesses des uns et des autres.
Tu tombes à mon avis dans le piège dressé par des journalistes trop avides de termes réducteur sur les uns et les autres et dans le cas particulier qui nous intéresse de l’affrontement entre la grâce de l’un (et tout ce que cela entraîne comme possibilité de vocabulaire quasi ou clairement mystique) et le côté guerrier de l’autre (et tout ce que cela entraîne….)
Le seul « petit-grand » (je me méfie d’Antoine) pour lequel il est totalement plausible de parler d’un problème mental au vu du déroulé de sa carrière c’est bien entendu Lendl.
Voir son bilan avant-après sa 1ère victoire en GC, voir son bilan des H to H avant-après sa 1ère victoire en GC
Mise à part lui aucun des autres grands joueurs qui sont venus par la suite n’a le moindre problème mental.
Il faut imaginer la dépense d’énergie mentale, psychologique et toutes les dimensions que cela comporte pour ne pas tomber dans la facilité.
C’est impossible de durer plus d’une dizaine d’années si l’on est friable mentalement en tennis comme dans tous les sports aujourd’hui.
L’esprit de Coubertin, le vrai amateurisme, la joie de participer s’en sont allés il y a bien bien bien longtemps.
Ce qui ne veut pas dire pour autant bien entendu que ces grands champions n’aiment pas leur sport et qu’ils sont aussi des passionnés.
J’invite d’ailleurs chacun à regarder à nouveau le bilan H to H de Fed et Nadal en excluant la TB.
C’est infiniment plus équilibré qu’on pourrait le penser.
Salut à tous
Je m’invite à la fiesta ambiante. Qu’il est beau, celui-là, qu’il est beau. J’aime beaucoup la notion lue ici ou là de « solder les comptes ». Solder les comptes des finales perdues douloureusement contre Rafa, solder les comptes des 3 finales de 2014-2015 où le Vieux valeureux s’est pris le mur Djokovic dans la gueule. Cette finale illustre le fait que si, le mérite – et le mérite récompensé – existe en sport. Tout comme RG 2009 était une juste récompense de son acharnement sur terre battue, l’OA 2017 est la juste récompense de ses années où il a continué à se donner les moyens de gagner le 18e à un âge où ses condisciples de promo font les guignols sur le Senior Tour.
Quelques remarques pour illustrer à quel point cette finale gagnée change les perspectives face à son plus grand rival
- la plus évidente : 18-14, ce n’est pas la même musique que 17-15
- Hors TB où Rafa l’éclipsera à jamais, Roger équilibre le H2H à 10-10 (on remarquera d’ailleurs que 20 matchs sur dur et herbe, c’est finalement peu eu égard aux standards de H2H dans toutes les autres combinaisons du Big 4)
- Mieux : en finales de GC hors TB, il passe devant à 3-2
- Depuis le Roland 2014 qui avait vu Rafa s’approcher à 3 GC du record de Fed à seulement 28 ans (et donc faire penser qu’il irait croquer le record), palmarès des deux :
Federer : 1 Grand Chelem, 1 coupe Davis, 3 Masters 1000, 11 titres
Nadal : 1 Masters 1000, 5 titres
H2H : 2-0 Roger (finale Bâle 2015, finale 0A 2017).
Fou. Après Rafa peut mettre tout le monde d’accord avec la Decima, mais la tendance depuis 2 ans c’est bel et bien que Rogé vieillit mieux que Rafa, malgré ses 5 ans de plus.
Le revival simultané des deux change en tout cas aussi les perspectives pour l’année à venir : simple parenthèse enchantée avant le serrage de boulons de Djoko / Murray, ou retour au premier plan des deux, au moins pour des coups ponctuels (il n’est évidemment pas question de revoir le Big 4 de la grande époque) ?
Roger a pour lui cette faculté soulignée plus haut à sortir son jeu ++ sans beaucoup de matchs ni de confiance derrière lui. Mais faut pas se leurrer, ça rouille quand même de partout et il lui faudra, autant qu’un bon calendrier, de la chance, pour arriver au top sur les objectifs encore à sa portée (Wimby first, of course).
Rafa… J’ai du mal à savoir que penser de cette finale. Sur un strict plan comptable, passer à 4 jeux du titre pour sa première finale depuis 2 ans, c’est évidemment super. D’un autre côté… Pour Rodge comme pour lui, ce tournoi avait des airs de Grosse occasion. Pas de Novak ou d’Andy dans les parages, Rodge qui avait le taf en sortant Stan… Si on ajoute qu’il est passé dans un trou de souris contre Dimitrov et que Zverev n’aura pas toujours un physique de gringalet asthmatique… « D’habitude », « avant », Rafa ne ratait pas ces occasions-là. Et je pense que pour lui aussi elles vont se raréfier.
Va demander à Roddick ce qu’il pense de l’idée de mérite…
ça peut pas marcher pour tout le monde…
C’est important de relever qu’hors terre battue le H2H est de 10-10, très similaire à celui de Roger contre Djoko par conséquent, ce qui montre bien que Roger n’a pas un problème de mental contre Rafa, il a un problème de tennis sur terre battue contre lui. Mais tout le monde a un problème de tennis sur terre battue contre Nadal….
Je ne m’en fais pas pour ce dernier : je pense que sauf blessure, il va regagner Roland Garros cette année.
Djoko n’a pas de pb contre Nadal sur TB.
Tout a fait d’accord mais il faut alors compléter ta phrase avec « depuis 2015″
Je ne suis pas d’accord, il est trop tôt pour prophétiser la décima de Nadal.
Les adversaires ne sont pas tous des quiches et l’histoire est là pour nous montrer que les astres ne s’alignent pas systèmatiquement pour tel ou tel champion.
A minima Djoko et Stan n’ont pas-plus de problème contre lui sur TB ou du moins beaucoup beaucoup moins qu’à ses grandes heures.
A voir pour Murray ce qu’il a dans le bide
Il a moins de problèmes que les autres mais combien de fois a t il battu Nadal sur terre en trois sets gagnants ? Une fois…
Disons qu’il faut aussi forcer le destin comme l’on dit parfois !
Et n’oublions jamais que très très souvent dans les matchs à enjeux et/ou dans les grandes confrontations entre les meilleurs un point, la bande du filet, quelques mm peuvent changer la physionomie d’une rencontre.
En tennis tu peux gagner en marquant moins de jeux que l’adversaire, tu peux gagner en ayant marqué moins de point, tu peux gagner (sauf en GC et au 5ème set et que Dieu fasse qu’il ne nous change jamais cette règle, même si déjà fait à l’USO) sans avoir pris le service adverse….
Tout le monde connait la manière de battre tout le monde….reste à le concrétiser le jour J et à avoir le tennis qui va avec !!!
Et pour cela, le jour J, il faut avoir un peu plus de mental que l’autre qui n’a pas de lacune mentale !
il fallait bien une victoire de Roger pour nous redonner vie 15love quand je vois Djita, fieldog, arno, ulysse et même jérôme tous ressortis de leur boite comme un seul hommeou femme !
ne manque que Karim et sylvie pour que la fête soit complète !
bref Roger a ressuscité 15-love et c’est forcément devenu 18-love
Oh merci beaucoup Marie Jo. Même si je ne commentais pas je passais vous lire de temps en temps. Ça me fait hyper plaisir de vous relire tous. Surtout dans cette euphorie qui est la nôtre.