J’ai rencontré récemment une personne qui s’est mise au sport sur le tard, et qui a, entre autre, commencé la pratique du tennis à 30 ans bien tassés. Ce qui est intéressant, outre que cela fait bien plaisir de voir, qu’il n’y ait pas d’âge pour commencer à apprécier les vraies bonnes choses, c’est que cette personne, enhardie par le plaisir que lui procurait le jeu, a aussi commencé à regarder des matchs à la télévision, à en comprendre les rudiments et à suivre simplement le circuit d’un peu plus prêt, elle qui n’avait jamais rien compris, ni prêté attention au tennis pro jusque là.
Et ainsi, et vous aurez bien compris où je voulais en venir, cette personne est tombée depuis 3 ans dans l’ère tennistique de Djokovic. Cette finale de RG restera pour elle un souvenir inoubliable, à fond derrière son invincible champion depuis 3 ans qui réussi un exploit jamais réalisé (ou presque), réputé impossible et même à peine envisagé sinon depuis l’avènement de Federer and co, où dirons nous la période sur-dorée du tennis que nous vivons depuis plus de 10 ans.
Et donc pour elle le tennis se joue comme Djoko et pas autrement, Nadal elle ne connait pas, Federer encore moins. C’est dur de voir comment nos champion peuvent aussi rapidement être effacés, mais en même temps la logique est implacable et personne ne peut enlever à Djokovic ce qu’il est en train d’accomplir, beau tennis ou pas, bonne mentalité ou pas, la question n’est pas de savoir qui sera le meilleur de l’histoire, la question n’est pas de savoir si 4 GC d’affilé compte plus aux yeux de l’histoire que 17GC en carrière, la vraie question est de savoir où sont passés nos sentiments ? Ces émotions qui nous portaient jusque là, ces émotions que seul le tennis savait si bien distiller jusque ici.
Comme j’aimerai avoir pris le même train et surfer allègrement sur la réussite de Djoko, comme j’aimerai ressentir ces mêmes palpitations au cours d’une finale, au moment de la balle de match et surtout ensuite en se projetant et en pensant aux possibles réalisations futures, à la vue du tirage d’un tableau par exemple, à ce qui peut être encore accompli. Cette capacité que nos champions ont à nous faire fantasmer, rêver, nous porter, souvent juste avant une grande compétition, parce-que c’est là que notre imagination est la plus prolifique, pour nous faire envisager tant de merveilleux scénarios possibles, de concert avec la glorieuse incertitude du sport qui nous autorise toute perte de bon sens.
Ma foi, il me semble bien avoir perdu ce sentiment, avec l’âge sans doute un peu, on rêve moins, on est plus pragmatique, on anticipe peut être trop les résultats, guidé par sa raison et refoulant des rêveries qui ne sauraient être fondées au fond de notre inconscient. Mais avec le recul, c’est surtout à cause des claques prises, à force de trop y croire et par tant de ces défaites qui blessent, qui endeuillent, qui laissent de véritables cicatrices au cœur… j’aimerai juste retrouver mon innocence d’antan, et retrouver le plaisir du jeu, le plaisir simple de regarder un match sans œil affûté, cryptique, analytique, sans les stats en live sur l’écran d’à côté, juste à profiter de l’instant à chaque point, un gain ou une perte, un geste inattendue, une attitude géniale…
Cela fait bien trop longtemps que je ne me réjouis plus en suivant le tennis, parce-que la notion de victoire est trop encrée dans nos mœurs, elle n’est pourtant pas absolue, elle n’est pas l’unique garante de la beauté du sport, c’est là que je fais fausse route depuis des années, mes favoris ne gagnent plus, qu’importe, ce n’est certainement pas le moment de changer son fusil d’épaule, comme la facilité me le dicterait, mais juste d’apprécier le jeu uniquement, reconnaître la supériorité de l’adversaire et attendre avec impatience la prochaine confrontation.
De mémoire, hormis la victoire de Federer à wimbly 2012, mes plus grandes émotions tennistiques de ces 6 dernières années furent les défaites de Nadal en GC… Honteux à avouer, mais tellement criant de vérité, je vais juste arrêter de me faire du mal et m’atteler à ce que le le tennis redevienne une véritable passion.
Simplement, sans vouloir jouer au moralisateur, tout ceux qui conspuent Djokovic, probablement pour de justes raisons, mais sans doute aussi avec une certaine dose de mauvaise foi, posez vous des questions, remettez vous en cause, pourquoi ce type vous fait tant de mal ? Et pourquoi dénigreriez vous désormais le tennis pro, lui qui vous a tant apporté ? Voyez plus loin, faites comme Kaelin et réjouissez vous des acrobaties de Brown et des fantasqueries de Dolgo, et sachez dorénavant apprécier à sa juste valeur les performances de Djoko, il le mérite, vous êtes plus que des amateurs de tennis, vous savez bien à quel point c’est difficile de réaliser ce qu’il est en train d’accomplir.
Voilà un petit cri du coeur, pour que le site revive un peu et que la maussatitude cesse, ce que j’aime ici, ce sont les analyses pertinentes, l’absence de trolls, les débats enflammés, et les élans poétiques qui viennent enjoliver un peu ce tout. Merci à vous et relançons la machine à bouffées d’oxygène, et longue vie à 15-lovetennis !
Très beau billet, Don, comme je l’avais déjà écrit sur la page où il a été publié initialement.
C’est magnifique, une grande et belle leçon !
Vais-je pour autant aimer Djoko ? Rien n’est moins sûr mais peu à peu mon coeur meurtri par tant de melonnerie caissonnée revivra. Il faudra des années, mais la lumière est là, au loin. Pour ma part mon regard sur le tennis a été modelé par Federer et Nadal, j’ai découvert le tennis avec eux et ils m’ont comblé au-delà de toutes les attentes possibles. J’aime leur tennis avec gluten, brillant et plein d’imperfections à la fois. Peut-être me mettrai-je à aimer Djoko quand il sera plus sincère et moins invincible ?
Cher Sébastien, je me doutais bien que tu serais le suivant à poster. Serait-on devenu les Laurel et Hardy de ce blog ? Reste à savoir seulement qui est le gros et qui est le petit…
Je suis mince et je pleure très facilement ; est-ce que cela t’aide ?
Il n’y a pas si longtemps, Matt Zemek publiait (sur allIneedisapicketfence) un billet touchant sur la demi-finale de l’Omnium d’Australie, disputée entre Federer et Djokovic, soulignant l’éphémère nature de toute chose tennistique, et de la gloire des champions entre-autre.
J’en ai vu défiler, des champions. De grandeur mythique, d’abord, quand on les voyaient qu’une ou deux fois par an à la télévision — pour Roland Garros et Wimbledon, puis légèrement moins imposants quand le câble est arrivé, finalement, grandeur nature dans cette époque de streams, de tweets, de facebook, de quasi-interaction avec eux.
Mais si j’ai mentionné le billet de Matt Zemek, c’est parce que je me suis souvenu d’un match d’exhibition de vétérans, de 1993, entre Jimmy Connors et Bjorn Borg. Borg ne jouait déjà plus avec sa vieille raquette, mais il arborait encore un bandeau dans ses longs cheveux gris, et refusait de vieillir.
Borg se sentait homme, oubliant que sur le court de tennis, il était d’abord un joueur, et que sa beauté ne tenait pas à ses ondes blondes mais à ses victoires, comme celle des riches provient de leur fortune. En essayant de protester une vérité, il devenait faux, et entrait dans le monde du kitsch.
Mais le kitsch a, admettons-le, une grande valeur: il plaît, et étant faux, il est toujours bon à dire. C’est pour ça que j’ai toujours admiré Federer — tant sur le terrain pas sa gestuelle calculée, tant hors des courts par sa suffisance, il a été la pure incarnation du kitsch. Et c’est ce que Zemek ne comprend pas : sa défaite à l’AO n’était pas touchante — bien au contraire, c’était, comme cette finale de Roland Garros en 2008, un choc entre la vérité, la beauté intrinsèque du tennis et la façade soyeuse mais artificielle du kitsch, et comme des tours encapuchonnées de nuages, des palais somptueux, l’artifice s’est dissous, sans laisser traces. Le revers à une main s’est brisé contre celui, bien plus authentique, joué avec les deux mains, les cabrioles contre les coups joués avec appui, et les montés téméraires au filet se sont soldées par des passings.
J’admire encore Federer parce qu’il a réussi, grâce à son immense talent, à nous faire accroire que le kitsch était la vérité, la beauté même, et que ceux qui l’écrasait — les Nadal, les Djokovic de ce monde — avaient une dimension extra-humaine : le taureau et le robot. Rien n’était plus injuste envers ces deux grands champions, dont le jeu retenait l’essence même du tennis, sa simplicité et son but. C’est pour ça, d’ailleurs, que dès leur maturité ils l’ont écrasé dans leurs rencontres — le tennis est l’effort, pas la fluidité, le touché est la conséquence, pas la fin, et on ne transgresse pas les règles dans la superbe, mais on les respecte avec humilité.
Pour finir: on reproche à Djokovic sa fausseté. Pourtant, il est très vrai — il sait qu’il est joueur de tennis, et il le respecte. Sa dimension humaine, il la garde pour soi. Parce que c’est dans l’ordre des choses. Tout au contraire du kitsch.
Que Federer ne soit pas le naturel et la spontanéité incarnée dans sa communication hors des court, soit. Qu’il ne soit pas le vrai modeste qu’on nous vend, c’est certain. Il est sans doute celui au complexe de supériorité le plus avéré. Cela lui a d’ailleurs sans doute couté quelques matchs importants.
Par contre sa gestuelle sur un court, ie. son jeu de jambes et ses attitudes au moment de la frappe (cf. son coup droit), désolé, mais ça n’est pas calculé. Et c’est ce qui fait qu’on l’aime (certains parlent de grâce) ou pas.
A-t-on le droit de préférer McEnroe à Connors comme on préfère Federer à Djokovic ? Les uns seraient dépositaires des « règles du tennis », pas les autres ? Votre distinction n’a pas de sens. Chaque joueur a des caractéristiques, qu’on apprécie, ou pas. Le reste (« Djoko sait qu’il est joueur de tennis et il le respecte » ???) c’est de la littérature (pour rester courtois) !
Sachant que s’il existe un (petit) doute sur le fait que le serbe réussisse à dépasser le suisse en nombre de GC, en matière de kitsch, Djoko détient déjà tous les records.
La dénonciation du kitsch par un kitsch surmultiplié. Il fallait oser le faire. C’est fait.
Mat4 profondément navré de lire ça à la suite d’un billet que j’avais écrit dans l’objectif de réduire un temps soit peu les clivages.
Tu abuses, comment quelqu’un de ton âge peut encore jouer à cela et y trouver du plaisir ? La provocation gratuite ce n’est pas un truc de gamin pré-pubère qui se cherche et cherche sa place dans la société ?
je ne te ferai pas le plaisir de contre-argumenter, je méprise profondément ce genre de comportement…
Juste amer de voir qu’il subsiste encore quelque Troll sur ce site…
Matt4 : Ma réponse plus bas sur le fil^^
Là mon cher Mat4 tu as fait un numéro de Nelson Monfort serbe ulra-kitsch… Je me demande quel était ton taux de gluten quand tu as écrit ça. Tu sortais du caisson ?
Milan Kundera vient de lire Matt4. Il a ri aux éclats. « Trop kitsch, trop kitsch, trop drôle ! »
Évidemment, Djoko n’a rien calculé, rien travaillé (sur et hors du court)
Il est juste la vérité !
…
Il n’est pas la vérité mais La Vérité. N’oublions pas que Djokovic est l’envoyé de Dieu !
Je pense en fait que Mat4 a voulu faire une démonstration par l’absurde de la culture de l’instant^^ Enfin j’espère pour lui.
1. Merci Don ; je voyais venir la promotion en article de cet excellent commentaire, je n’ai pas été déçu. Bravo. Voilà pour le sujet.
2. Sur ce commentaire de Mat4. J’ai hésité à répondre. Et puis oui.
Avouons le, en première lecture, j’ai trouvé cela obscur, voire incompréhensible – me surprenant toutefois à penser que, dans le genre jolie plume mais à laquelle on peut faire dire un peu ce qu’on veut tant il y a un jeu avec les mots qui dépasse leur sens commun, je préférais Mallarmé. Mais bon. J’ai dépassé ce premier mouvement.
En seconde lecture j’ai pensé, comme d’autres réponses le suggèrent, à un bon gros trollage. Mais je ne crois pas que ce soit ton but d’après le ton habituel de ton propos. Je récuse donc cette accusation.
Toutefois certaines choses font bondir, pour le moins.
Lucille a très bien répondu sur le sujet du kitch, rien à ajouter quant à ce mot en particulier.
Je passerai aussi (peut-être faudra-t-il y revenir un jour, mais d’autres déjà l’ont débattu ici, bien mieux que moi) sur le sujet de la grâce du geste fédérerien dont l’adéquation à son but participe de l’art, et non de l’outil froidement adapté à son but mais dépourvu d’âme, de la dialectique de l’artisan-faiseur et de l’artiste-créateur, si l’on veut. Il y faudrait trop de lignes et je suis déjà long.
De même les accusations hors-sujet : certains joueurs s’amusent effectivement à faire des cabrioles sans appuis, au détriment de l’efficacité, c’est certain ; mais je ne crois pas que ce soit un travers habituel de Federer.
Mais sinon, tout de même. Certaines expressions laissent pantois. Ainsi de : « Le revers à une main s’est brisé contre celui, bien plus authentique, joué avec les deux mains ». _Authentique_ ? Pardon ? Quel critère d’authenticité peut-on bien invoquer pour dire cela ? (Attention je ne dis pas que je trouve le revers à une main seul authentique, même si une lecture historique premier degré du tennis pourrait le suggérer – mais on parle bien d’un jeu et sport vivant, d’ailleurs si l’on voulait le figer dans ses premières années le jeu au filet lui-même serait incongru). La question est sincère, par rapport au jeu d’adresse (avec une dimension sportive indubitable) qu’est fondamentalement le tennis, je ne comprends pas cet adjectif.
Alors (par rapport à cet exemple bien sûr mais à une foule d’autres éléments qu’il serait trop long de tous répéter en détail mais qui transparaissent de presque chaque ligne du commentaire) je fais une hypothèse. Mat4 est un mathématicien, pour lequel seules des choses bien structurées et quantifiables valent. Qu’est-ce qui compte en définitive dans le tennis d’aujourd’hui ? La victoire. Qu’est-ce qui de la façon la plus terre à terre le permet ? Renvoyer la balle dans le terrain une fois de plus que l’autre. Qui fait tout cela le mieux aujourd’hui, qui planifie, programme, paramètre, répète, tout, dans ce but ? Djokovic. Donc, Djokovic EST le tennis.
Sauf que, qu’il soit permis l’incongruité de faire intervenir les sentiments et l’esthétique : oui, je trouve cette conception robotique et sans vie, et de nature à m’ôter toute espèce d’intérêt pour le tennis.
Et est-ce qu’un jeu où le seul challenge est de savoir qui rentrera mieux dans les cases pour gagner arrivera à captiver longtemps mon attention – et celle de nombreux autres ? Assez pour soulever un public d’importance ?
On revient un peu au sujet de Don J finalement, il me semble…
merci Humpty-Dumpty, voilà ça c’est ce que j’appelle du commentaire constructif
Je crois que Mat4 a voulu tester le fait que l’esprit que Don J appelle de ses vœux pour ce forum existe bel et bien. Il a donc décidé de mettre notre « zénitude » à rude épreuve. En ce qui me concerne il a gagné, j’ai craqué devant un tel ramassis de c…….
Dans quelques heures il va nous l’avouer.
Très bonne idée que d’avoir passé ce post de DonJ en article, il le méritait.
Ce matin j’ai eu une vision d’un futur (pas très proche, hélas) où les idolâtres d’une nouvelle star (Thiem ? Zverev ? Rublev ? Blancaneaux ? Auger-Aliassime ? Karamelkov ?) se déchaîneront contre Djoko dans les forums tennis sur l’air de « allez Papi il faut raccrocher les raquettes maintenant, tu ne vaux plus un clou, laisse la place aux jeunes » suite à une nouvelle défaite du Serbe face à leur champion.
J’attends cette ère succulente avec un énorme appétit !
Un jeune qui boira de l’eau « déminéralisée » et qui se ventilera au changement de côté parce que « c’est naturel puisque c’est autorisé par le règlement ».
Matt4 a te lire j’ai du mal à imaginer que tu admires Federer^^ Ton propos comme celui de l’auteur que tu cites est manifestement emprunt d’un filtre occultant provenant sans doute d’une admiration démesurée et irrationnelle d’un certain joueur serbe.
Je ne veux pas te faire affront mais je me permettrais toutefois de te rappeler la définition du Kitch
Définition du Larousse :
« Se dit d’un objet, d’un décor, d’une œuvre d’art dont le mauvais goût, voire la franche vulgarité, voulus ou non, réjouissent les uns, dégoûtent les autres. »
Je pense qu’en matière de mauvais goût et de vulgarité, Federer n’est pas le premier nom qui vient à l’esprit parmi les 3 tops joueurs^^ Plusieurs papiers ont été écris ces derniers jours en France ou ailleurs et je n’y reviendrai pas.
Federer est donc tout sauf Kitch.
Sa gestuelle n’est pas calculée et c’est justement ce naturel qui a fait que ce « beau geste » a été un geste gagnant.
Federer a réussi quelque chose d’extrêmement rare, allier l’esthétique et l’efficacité et c’est ce qui fait sa grande popularité.
Je ne suis absolument pas d’accord sur le fait que Federer s’est heurté au tennis « simple et efficace » et donc finalement au « vrai » tennis selon toi.
Ton propos est l’inverse de ce qui se dit de plus en plus dans le milieu. Les dernières interventions des frères Mac Enroe, de Tiriac, Wilander et j’en passe illustre la morosité ambiante à voir un tennis qui s’appauvrit justement. Où la diversité et la créativité ne sont plus de mise.
Ta philosophie du tennis est selon moi l’inverse de ce qu’elle devrait être puisqu’à la base le Tennis est un JEU, alliant une part de physique mais surtout beaucoup de technique, de variation, de créativité et de tactique.
Le tennis que nous propose Djokovic actuellement (ça n’a pas toujours été le cas) est un tennis appauvri, rationnel, sans âme avec des lacunes techniques franchement dérangeantes à ce niveau (jeu au filet).
Sur le fait que Nadal et Djokovic ont « écrasé » Federer.
Nadal est un problème insoluble pour Federer comme cela a été débattu 1000 fois même si je pense qu’il aurait pu trouver une solution sur certaines surfaces s’il n’avait pas été aveuglé par un certain orgueil qui lui a nui à plusieurs reprises.
Concernant Djokovic, ce dernier n’écrase pas Federer comme tu le dis.
Il aura fallu que Federer atteigne 34 ans pour que le serbe prenne vraiment l’ascendant.
Tu n’es pas sans te rappeler que Federer l’année dernière a battu le Serbe 2 fois en finale et une fois en poule des masters.
Que l’année dernière en finale de l’US open, de l’avis de beaucoup d’observateurs, il était très prêt de la victoire ayant failli essentiellement mentalement.
Tu compares donc quelqu’un qui est en déclin manifeste (même si ce déclin est lent) avec un joueur au pic de sa forme.
Quant au naturel dans le comportement et la communication, il n’est point besoin de faire la danse des serviettes (us open) ou de préparer 15 jours à l’avance une célébration déjà faite (le cœur) pour être naturel.
Federer reconnaît lui même qu’il fait attention à ce qu’il dit et ce qu’il fait pour des raisons marketing évidente et que ça lui pèse souvent mais c’est la rançon du succès.
Mais lui ou Nadal ne se sont jamais abaissés à toutes les simagrées que fait Djokovic pour z faire aimer coûte que coûte à défaut de pouvoir se faire aimer par son jeu.
Ce comportement est d’autant plus ridicule selon moi que la nature ayant horreur du vide et les Hommes ayant besoin de héros, le retrait imminent de Federer et Nadal lui ouvre tout naturellement la voie de la popularité.
Bravo Lucile ! Je cosigne !
moi aussi
Itou !
« Il aura fallu que Federer atteigne 34 ans pour que le serbe prenne vraiment l’ascendant. » Pas vraiment.
« Que l’année dernière en finale de l’US open, de l’avis de beaucoup d’observateurs, il était très prêt de la victoire ayant failli essentiellement mentalement. » C’est qui ces observateurs? Federer n’a jamais été en position de gagner ce match sur le court. Sauf dans les rêves d’avant-match de quelques uns.
Don J, si le titre ne te convient pas, je le change sans souci sur toute proposition.
Merci d’avoir fait tout un article de ce modeste commentaire Remy ^^
Il y a encore tout un tas de coquilles, premier jet oblige, je dois être en mesure d’éditer tout ça.
Sinon le titre me va très bien, ou peut-être « Ma crise tennistique de 2016, ou comment surpasser ses illusions perdues »
je sens que j’aurai encore d’autres idées, ce n’est pas fini
Je ne sais pas quels sont tes droits sur le site.
Regarde si tu peux faire « Modifier l’article » dans le bandeau du haut.
Il faut être connecté et sur la page de l’article.
Dans ce cas, tu seras libre de modifier ce qu’il te semble nécessaire.
Ton « commentaire » valait largement le passage en article. Bravo.
je peux éditer, c’est impec
Le temps qui passe.
Le tennis me rappelle que je vieillis.
On commence à vieillir le jour même de sa naissance
Cette nuit j’ai fait un petit cauchemar. En voici un bref résumé :
Nous étions en 2021, et dans le monde du tennis, Federer et Nadal avaient pris leur retraite depuis longtemps, couverts de gloire et d’honneurs, véritables dieux vivants. J’apprenais que depuis sa victoire à Roland-Garros, Djokovic était tout simplement invaincu ; pas un match perdu en 5 ans. Après Roland Garros il expliquait qu’il était devenu encore plus fort grâce à cette nouvelle confiance. Malgré cela, malgré plus de 30 titres du Grand Chelem, Federer et Nadal restaient insurpassables de notoriété et de charisme.
Fin 2016 Novak commençait un nouveau régime révolutionnaire : pas de glucides du tout, un caisson en forme de cercueil « ça me rend encore plus vivant de m’allonger dans un cercueil, au réveil je me sens comme un mort-vivant de Walking Dead, j’ai envie de dévorer la cervelle de mon adversaire ». Dans mon cauchemar, Kyrgios, écoeuré allait prendre sa retraite : « impossible de marquer le moindre jeu face à ce putain de Novak, de toute façon je préfère le basket, le tennis est un sport de cons, je me tire ». Novak avait en effet réalisé 5 Grands Chelems calendaires de suite.
Sur 15-Love Tennis, plus un seul posteur, uniquement Mat4, avec une moyenne de 200 posts par jours, 90 par nuit. Fréquentation du site : 1 visiteur par jour, mais quel visiteur ! Des posts de plus en plus techniques, de plus en plus longs. Pour faire bonne mesure Mat4, en mal d’interlocuteurs, se répondait sans cesse à lui-même, se provoquait, demandait même à faire exclure ses propres versions. Un spectacle ahurissant mais sans spectateur.
En 2017, Murray avait tenté d’assassiner sa mère qu’il accusait de lui avoir transmis des gènes de la défaite ; il avait réalisé son écartement maxillaire le plus grand, et tenté de trancher la carotide maternelle.
Novak avait généralisé l’idée de tracer un coeur-cul. Il le faisait désormais dans tous les tournois du Grand Chelem, avec un piolet pour les surfaces dures, au grand dam des organisateurs de l’us open qui devaient à chaque fois refaire le court. Il avait aussi pour objectif futur de gagner Roland-Garros au moins 10 fois d’affilée. « Depuis 2016, la terre battue est ma meilleure surface ». « Le fait de ne plus manger de glucides me rend 9 fois plus endurant. J’adore cette sensation, et je veux devenir encore meilleur, je sens que je peux encore améliorer mon jeu. Bien évidemment battre le record de Rafa à Roland Garros est excitant. Je sens que je peux y arriver, j’arrive au sommet de ma carrière. J’ai toujours pensé que je serais meilleur à 40 ans que plus jeune » déclarait-il en tagalog une des 57 nouvelles langues qu’il parlait désormais couramment.
Je me suis réveillé hurlant et en sueur. Ouf nous n’étions qu’en 2016, tout ceci n’était qu’un avenir possible, et il y avait encore du monde sur 15-LT. Je me suis quand même senti bizarre toute la matinée.
Dans un monde sans kitsch, car le monde nouveau tant attendu sera sans kitsch, l’ironie ne sera plus permise puisque « l’ordre naturel des choses » l’aura ainsi voulu.
Qu’on se saisisse de ce troll de Sébastien, qu’on l’attache sur une croix, qu’on le transperce de flèches comme son ancêtre (qui a eu des moments de coupable faiblesse en dépit de sa sainteté) jusqu’à ce que mort s’en suive.
Dans l’ordre naturel des choses, les rêves impies sont interdits…
Le cercueil, le piolet, le tagalog… Énorme…
Merci Sébastien, ou qui que tu sois, ça faisait longtemps que je ne m’étais pas autant poilé en lisant un texte sur le tennis.
Tu devrais franchement mettre ton imagination en articles.
(J’en profite pour signaler que j’ai bien apprécié ces réflexions de Don J)
« Qui que tu sois »? Mais à qui songes-tu donc..?
Oh, c’est juste que Sébastien, par son talent, son verbe, ses exagérations, son « obsessivité » (je ne sais pas si ce mot existe), me rappelle un(e) 15-lover du passé.
Je peux me planter. À ton arrivée sur le site, Ivan, j’ai d’abord cru que tu n’étais autre qu’Antoine se payant la tête des lecteurs.
Le chat bleu serait donc toujours parmi nous…
Qui sait, et peu importe en fait.
Je viens de relire le petit bijou de Sébastien qui se bonifie à chaque lecture.
J’ai oublié de mentionner parmi ses nombreux morceaux de bravoure l’idée géniale de faire de 15-lovetennis une sorte de cellule du joueur d’échecs de Zweig, où un monomaniaque se défie lui-même, s’invective, et sombre peu à peu dans la folie.
Excellent Sebastien !!! Merci de nous faire rire en ces sombres périodes^^
Le caisson en forme de cercueil, Le régime sans glucides :). Et s’il s’agissait d’un rêve prémonitoire ?
Ça faisait longtemps que je n’avais pas autant ri sur 15-LT, bravo!!
Je viens de le relire. Le commentaire de Sébastien est tout simplement désopilant. Pour le coup, c’est vraiment de l’anti kitsch. Et à ce titre, il n’est pas seulement drôle, il est horriblement juste.
LOL excellent !
djoko va se faire surprendre là où il s’y attendra le moins, ça leur arrive à tous !
conquérir les coeurs pour djoko sera sans doute la quête ultime, et sans doute vaine, car aucun fan de nadal ou fed qui se respecte n’aura la même passion ou dévotion à son égard, JAMAIS !
c’est triste sans doute pour lui car le charisme, l’aura ou cette sorte de grandeur qu’on attribue au suisse ou l’espagnol, Djoko peut empiler les GC et autres titres il ne peut pas gagner sur ce terrain, sans doute plus parce qu’il a cette approche mentale je vais gagner par tous les moyens, même si c’est moche, sans gluten etc…
il a un côté bolchévique Djoko : faire tomber les rois, en devenir un à leur place tout avoir et contrôler, mais il assujetti ses adversaires en plus de les battre, et personne ne l’aimera pour ça, en tous cas pas que…
que djoko est un gran joueur plus personne ne le remet en cause, mais comme dans une fratrie ses 2 ainés seront les préférés, c’est comme ça, il essaye d’en prendre son parti, mais ça se voit qu’il voudrait leur prendre un peu de cet amour, passion inconditionnelle qu’on leur voue de 15 love aux gradins VIP des GC…
15love a vu le jour parce que la rivalité fed nadal nous a déchainé nos passions à l’ère du web… Je doute que djoko fasse des petits 15love après nous.
Génial mon pote !! Faut le garder sous le coude comme article potentiel, c’est énorme.
C’est pour ça que j’adore 15L !!
Je vous trouve dur avec mat4 qui s’exprime plus que correctement et qui ne multiplie justement pas les posts à outrance.
je n’ai pas tout lu ces derniers mois, mais franchement tant qu’il n’y a pas de fautes de syntaxe ni de prise à partie direct d’un autre 15-lover, on peut écrire ici tout le mal que l’on veut de Federer selon moi.
Remember karim et la guerillera?
Bien d’autres posts m’ont piqué les yeux, voire carrément fait mal aux dents cette dernière année, sans que leurs auteurs ne soient vilipendés pour autant…
Je vais essayer de m’activer un peu pour la période pendant laquelle Antoine fume du gazon de center court ’84, c’est un moment de l’année à ne pas rater sur 15-love.
Bonne saison 2016 à tous!
Concombre
Concombre, j’apprécie Mat4 qui fait montre de culture tennistique et d’humour quand son taux de gluten ne descend pas trop bas. Le gluten, c’est ça le problème quand il est absent.
Après son post d’anthologie, je maintiens mes soupçons qu’il est en réalité Srdjan Djokovic : https://www.bluewin.ch/fr/sport/tennis/2016/articles-teleclub/federer-deteste-du-pere-de-novak-djokovic.html
bien d’accord avec toi Concombre, c’est aussi parce-que je trouvai qu’il régnait un certain bashing contre Mat4 que ce billet m’est venu. Moi aussi j’apprécie ces interventions souvent pertinentes, c’est juste que là j’essayai de réconcillier un peu les choses et il casse tout en balançant un énorme pavé dans la marre, juste navré…
Bon texte, Don J.
Bon commentaire, comme d’habitude, Mat4. Le même commentaire aurait été pondu par un FFF qu’il aurait été mille fois acclamé. Don J, il y a des gens à qui tout ça tient trop à coeur.
MacArthur, vous dites bon texte, je dis élucubrations.
Expliquez moi le sens des phrases suivantes !
« Mais le kitsch a, admettons-le, une grande valeur: il plaît, et étant faux, il est toujours bon à dire. »
« un choc entre la vérité, la beauté intrinsèque du tennis et la façade soyeuse mais artificielle du kitsch, et comme des tours encapuchonnées de nuages, des palais somptueux, l’artifice s’est dissous, sans laisser traces. »
« Le revers à une main s’est brisé contre celui, bien plus authentique, joué avec les deux mains, les cabrioles contre les coups joués avec appui, et les montés téméraires au filet se sont soldées par des passings. »
« J’admire encore Federer parce qu’il a réussi, grâce à son immense talent, à nous faire accroire que le kitsch était la vérité, la beauté même »
« dont le jeu retenait l’essence même du tennis, sa simplicité et son but. C’est pour ça, d’ailleurs, que dès leur maturité ils l’ont écrasé dans leurs rencontres —
« le tennis est l’effort, pas la fluidité, le touché est la conséquence, pas la fin, et on ne transgresse pas les règles dans la superbe, mais on les respecte avec humilité. »
« Pourtant, il est très vrai — il sait qu’il est joueur de tennis, et il le respecte. Sa dimension humaine, il la garde pour soi. Parce que c’est dans l’ordre des choses. Tout au contraire du kitsch. »
C’est peut-être joli à lire (??) mais soit ça ne veut rien dire soit c’est une litanie d’affirmations assénées comme des vérités définitives.
Bref, c’est creux.
Ce n’est pas plus creux que certains textes qui ont été pondus ici sur le beau, le dieu, l’aérien, la supériorité du revers à une main, le connaisseur de l’histoire de son sport, le polyglotte, etc.
Oups il y a de la rage dans ton post dis donc
Détends toi, ce n’est que du sport et ici un forum où on disserte agréablement. Le post de Mat4 est de la provocation amusante (ou pas) et a été accueilli comme tel. Et tout ceci n’est pas bien grave. Au contraire, nous avons pu retrouver le sourire en ces temps difficiles.
Celui qui prétend que le revers à une main est supérieur à celui à 2 est aussi couillon que celui qui prétend que le jeu de Djoko « est l’essence même du tennis ».
Tout est affaire de goût, il suffit simplement d’en être conscient.
Ce que va sans doute nous expliquer Mat4 quand il reviendra par chez nous, c’est que son texte n’était rien d’autre qu’une parodie de textes tout aussi creux écrits jadis sur ce site ou sur SV par des FFF.
Le canular est à la mode en ce moment, cf. par exemple celui visant le philosophe Alain Badiou (http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2016/04/04/faux-texte-et-fausse-philosophe-pour-denoncer-les-discours-supposement-profonds/) ou celui visant le sociologue Michel Maffesoli (http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2015/03/un-canular-sociologique-d%C3%A9cortique-le-maffesolisme.html)
D’ailleurs j’ai trouvé le texte de Mat4 très drôle, si on le lit au 4ème ou 5ème degré évidemment (vu qu’au 1er en effet il est consternant)
Bien sûr, c’est ce qu’il dira. Forcément. Et c’est bien cela qui interroge un peu quand même.
Roger est de retour sur les courts et c’est pas fameux.
Bien mal embarqué depuis la moitié du second set, Roger chipe le break à 4-4 suite à quelques petites erreurs du jeune Fritz.
Il va servir pour faire un autre match cette semaine et il en a vraiment besoin.
C’est un match de reprise. L’an dernier aussi il a souffert au premier match sur herbe. Bon, c’était contre Kohly. Je ne sais pas qui est dans le tableau, mais même s’il ne gagne pas le tournoi ce serait super qu’il fasse au moins un match serré contre un bon joueur, histoire de reprendre le rythme de la compèt. Il y a Halle ensuite. C’est une excellente chose de jouer une semaine de plus sur herbe. Espérons que cela lui donne le temps de bien préparer Wimbledon.
« L’homme invisible » est en passe d’accéder à la demi-finale du Challenger de Prague. Quand on pense que ce type n’était que -2/6 à 20 ans et que son entraîneur qui l’a accompagné jusqu’à la 60ème place mondiale n’a été que 15/2 au meilleur de son jeu, on ne peut qu’être admiratif de la qualité du joueur et de l’intelligence du travail effectué pour parvenir à ce presque miracle.
Je me souviens d’un entraîneur fédéral qui me disait qu’à 12/13 ans tout était joué, les circuits neuronaux n’offrant quasiment pas de chemin de la liberté au futur joueur, si je puis dire. Quand je pense à Stéphane Robert, cela fait sourire.
Avec un peu de chance, il pourrait affronter Novak en demi. On verra bien alors qui est le plus fort !
Et personne n’est là pour parler de la suspension de la reine des sportives professionnelles, c’est-à-dire Maria Sharapova?
Au contraire de Cilic, elle prend le tarif normal. Ça me semble logique. Elle paie le tarif en vigueur pour sa négligence avérée.
Pour Cilic il me semble qu’il avait eu moins parce qu’il avait voulu se garder d’ingérer un produit dopant mais dû à une incompréhension avec la pharmacienne de la côte d’Azur (et un manque de professionnalisme pour enlever le doute pour de bon) avait finalement consommé le complément alimentaire (le mention sur le produit de la présence d’éléments sur la liste de IAD n’était qu’en français).
Cilic, encore plus compliqué que ça, y avait une histoire de quasi homonymie entre son complément alimentaire et un produit interdit, il avait pu montrer qu’il avait contacté son coach plusieurs fois pour qu’il vérifie que c’était ok… C’était en dehors d’un tournoi, les taux étaient très faibles, en plus il y a eu un couac dans les examens, sa peine a été encore réduite en appel…
Par contre Sharap elle s’en tire très très bien (ça peut s’arranger ou s’aggraver en appel, notons-le) :
http://www.itftennis.com/news/231175.aspx
http://www.itftennis.com/media/231178/231178.pdf
Elle a quand même omis de mentionner systématiquement en 2014 et 2015 qu’elle prenait le médoc sur les formulaires de la WTA…. Pour le coup c’est de la dissimulation active, pas de la négligence déterminée. Et ses justifications sont extrêmement vaseuses. Le tribunal conclut « the facts are only consistent with a deliberate decision to keep secret from the anti-doping authorities the fact that she was using Mildronate in competition. »
Dans ces conditions, qu’ils aient retenu la non intentionnalité est très libéral, je trouve.
Il a été prouvé qu’elle a souvent demandé confirmation du programme Wada pour tel ou tel médoc qu’elle prenait, mais pas pour celui-là… Et le tribunal conclut que la prétention que son agent aurait été chargé de vérifier si son médoc était sur la liste des nouveaux produits interdits mais « aurait merdé » ne tient pas debout : « The tribunal is not required to accept evidence which it finds to be wholly incredible. »
« l’Itf aurait dû la prévenir spécifiquement puisqu’ils avaient dû détecter qu’elle prenait du meldonium dans les tests effectués en 2015″ (ce qu’elle s’était donc bien gardé de dire, wouaf !) En fait, l’identité des positifs du programme de surveillance était confidentielle et l’itf n’aurait pas pu le faire, même s’ils l’avaient voulu, sans son consentement….
Il apparaît que depuis 3 ans, elle avait décidé de son propre chef de continuer à prendre le produit prescrit par l’ancien médecin, sans en référer à son nouveau généraliste, ni aucun des médecins de la wTA, et sans en référer à son nutritionniste personnel (« aucun ne m’a rien demandé », wouaf !), ni personne dans son équipe…. Son affirmation qu’elle le prenait « pour raisons médicales » en est quand même fragilisée. Et le tribunal conclut que « In the tribunal’s view the answer is clear. Whatever the position may have been in 2006, there was in 2016 no diagnosis and no
therapeutic advice supporting the continuing use of Mildronate. If she had believed that there was a continuing medical need to use Mildronate then she would have consulted a medical practitioner. The manner of its use, on match days and when undertaking intensive training, is only consistent with an intention to boost her energy levels(…) the manner in which the medication was taken, its concealment from the anti-doping authorities, her failure to disclose it even to her own team, and the lack of any medical justification must inevitably lead to the conclusion that she took Mildronate for the purpose of enhancing her performance. »
Donc, PED et pas raison médicale au moment de l’infraction. Comment parler encore de « négligence non intentionnelle » en ce cas (et la sanction de 2 ans a besoin de ce critère) ? Ils pondent 4 paragraphes de casuistique là dessus et ça me paraît du complet pipeau…
Pour ceux qui veulent lire le passionnant PDF de l’ITF
http://www.itftennis.com/media/158513/158513.pdf
En particulier le passage concernant la pharmacienne :
In the period from 18-20 April, the player’s mother went to the pharmacy to
buy glucose as he had requested. She was served by a lady she recognised from
previous visits. Mrs Čilić speaks no French and showed the word “glucose”
written on a piece of paper. The pharmacist took a packet from the shelf and
placed it on the counter. Mrs Čilić said twice that it was for her son who plays
“tennis professional”, getting no reaction due to the language barrier.
A French speaking man helped with translation. She heard him use the words
“tennis professionel”. The pharmacist moved the packet towards Mrs Čilić,
which she took as an indication that the product was safe and contained no
banned substance. She knew that her son was subject to anti-doping rules and
had to be careful what he took. Convinced by what she had seen and heard, she
bought the packet, took it to the apartment and left it in the kitchen.
Peut-on faire le parallèle avec Frédérick Bousquet qui avait acheté à une pharmacienne du Sud de la France (encore !) un médicament à base d’heptaminol pour combattre une rage hémorroïdaire carabinée.
Merci Sébastien, c’était exactement paragraphe dont je me souvenais mais que j’ai eu la flemme de retrouver.
Comme Patricia l’a parfaitement expliqué la barque de Sharapova est chargée, son cas n’est pas comparable aux cas Gasquets et Cilic.
Pensez-vous que cette affaire va détruire le tennis féminin?
Personnellement j’aime le tennis y compris quand il est joué par les filles. Le problème de Sharapova et du sport féminin est que malheureusement le marketing demeure extrêmement conscupiscent, le sommet ayant été atteint par Kournikova mais bcp de joueuses bénéficient encore trop de leur beauté.
Ça sera une vrai avancée pour les sportives professionnelles que les mieux rémunérées en globales soient les meilleures sportivement. Cette logique est bien plus respectée chez les hommes (Djokovic étant un contre-example) et la mise hors-jeu de Sharapova est en ce sens une bonne nouvelle. Sans être une Kournikova, Sharapova est une championne « mineure » (elle n’a pas été si souvent aux avants-postes sportivement parlant) dont la concupiscence des sponsors a assuré des rentrées d’argent exagérées.
Vu que Sharap a été sanctionnée sévèrement (du point de vue du grand public), il n’y a pas de raisons que le scandale touche l’institution.
Les sponsors ont vite évalué l’impact de la mauvaise publicité(Nike au premier chef) : ils continuent ou reprennent leur partenariat. Le responsable chez Head stigmatise « une sentence inique »…
Dommage que Taylor Townsend ne soit pas l’élue : elle avait le bon profil pour être appréciée sur base exclusive de son tennis et de sa personnalité ^^ !
Détruire le tennis féminin : la vie continue à la WTA sans Sharapova, avec la vente de Muguruza comme prochaine top. Laquelle a les qualités tennistiques et le physique (=bankable).
Championne mineure : un palmarès de 5 GC quand même.
Mineure par la pauvreté technique et le jeu monolithique, oui.
Sharap n’était pas mineure en termes de notoriété : c’est une des deux superstars femme que le grand public identifie au tennis depuis une décennie.
Notoriété en grande partie construite par ses agents et sponsors qui ont déployés des moyens sans communes mesures. La personnalité de Sharapova est fade hors du terrain. Sa rage de vaincre est impressionnante mais sinon c’est un porte-manteau. Elle n’a pas mis les pieds dans le plat une seule fois.
Mineure à 5 GC d’où les parenthèses: ses GC lustrent un palmarès qui n’est pas si conséquent
Sharap était mineure… quand elle a remporté son premier titre en GC.
Euh oui, elle a quand même les 4 grand chelem dans sa besace. Bravo la championne mineure. Qu’est-ce qu’il faut pas lire.
Eh bé ça fait du tennis à rattraper….
Bon, avant tout je reste Tandem, toujours le même thème, j’ai vu avec plaisir le run de Robert, la finale à RG d’Aliassime (qui a encore 15 ans), défait par Blancaneaux (17 ans) qui avait éliminé en demi l’autre prodige canadien Shapovalov (16 ans, gaucher, revers à une main et déjà dans le top 300) ; j’ai souri du Fritz/Fed, j’ai surveillé Mahut, et bien sûr, je me réjouis de l’épopée Radek, qui a déjà repris 150 places depuis qu’il a intégré mon équipe : Radek s’est qualifié à RG et maintenant il enchaine à Stuttgart, 2 tours de qualifs, 2 matchs dans le tableau principal, raus Cilic !
Del Po/Simon, Thiem/Youzhny (c’est encore du Tandem), Kohli/Step et Fed/Florian Mayer, qui s’est qualifié, y a un truc vintage dans les quarts de Stuttgart.
Je crains en revanche que Haas n’apporte pas de points à Zogidur (heureusement il a Félix Aliassime !), pas de WC dans l’à peu près seul tournoi qu’il joue dans l’année, pas bon signe….
A noter la proportion élevée de revers à une main à Stuttgart, et ce n’est pas grâce à Gilou.
Forfait de Nadal à Wim. Pour la première fois je me demande si le zigoto a les ressources pour regagner un GC. Qui sait?!
Merci Patricia pour ton suivi tandem: Tommy est à la ram-haas. En même temps, je savais qu’il risquait de très peu jouer voire pas du tout. S’il ne joue pas (si je me rappelle bien les règles), j’ai toujours mon gaucher qui sort d’un quart de finale à RG
En effet ! L’atout Ramos, il fallait y songer ! Pas un coef très sexy, mais une 26è place à la Race synonyme de juteuse progression.
Saluons l’humilité de Ramos qui va jouer un Future à Antalya (il a déjà perdu) après son quart ! Bon en fait il est cinglé, surtout qu’il y a 3 challengers sur terre, il aurait pu demander une WC.
Dans le style inverse de Haas, qui annonce qu’il continue mais ne joue pas, y a Berrer qui annonce sa retraite et qui joue quand même une trentaine de matchs. Il nous a bien eu, lui.
Ah oui… moi qui comptais justement prendre ce joueur si sexy.
A noter que Benneteau a encore perdu.
Au premier tour.
D’un challenger.
Contre Monteiro.
Tu crois pas si bien dire : Berrer c’était comme un Bennet qui aurait gagné, le pactole…
euh tu te plantes de Ramos pou le Futures d’Antalya ???!! le mec est 34eme mondial hahah t’es ouf et comme tu dis il sort d’un quart de GC !! ça m’a tellement interpellé que jsuis allé vérifier, jme suis dit c’est pas possible
ya bien un Ramos qui a joué là bas mais c’est l’obscur Thomas Da Silva Ramos, un Brésilien !
Ah, c’est la faute au bug sur live ATP Ranking : il s’est fait piéger par l’homonymie !
haha un 34eme mondial qui joue un Future, c’est déjà arrivé qu’un top 50 en fasse ???? j’imagine que oui quand c’est vraiment leur tournoi méga local pour faire plaisir à des proches et encore c’esst plus souvent des challengers dans ce cas type Bordeaux ou autres… ^^
Paire l’an passé avait gagné dans la même année un future un challenger et un 250 (et échoué d’un match pour le 500), mais je crois qu’il était sorti du top 100.
Amusant, le challenger de Lyon (dont Bennet était la vedette déceptive) est un peu le contraire de Stuttgart, cette antichambre des barbons : un nid à Tandem avec bcp de jeunes. En quart on retrouve Coppejans, Tommy Paul et Grégoire Barrère, sans oublier Monteiro en effet, un conscrit de Pouille.
A noter qu’après avoir proprement viré Bennet, Monteiro affronte deux vrais Suisses (Marti puis Laaksonen).
A noter aussi que Bourgue, après sa perf flamboyante contre Murray, s’est fait sortir d’entrée, en 2 sets avec bagel, par Berlocq
Thiem s’en sort contre Dr. Youz en quart de final de Stuttgart après avoir concédé le 1er set.
Il montre encore qu’il est capable de s’adapter et de bien réagir contre l’adversité, là où beaucoup se seraient laissé piégé par le Youz, vétéran du gazon, de surcroît sur une surface pas forcément encore bien maîtrisée pour l’autrichien qui nous a montré des affinités plus terriennes.
C’est typiquement le genre de match qu’il aurait le droit de perdre, mais il passe quand même, pour peut-être le meilleur d’ailleurs, une demi contre Fedou, si F. Mayer n’en décide pas autrement.
Et d’ailleurs, dans l’éventualité de cette confrontation, pour qui serait le vrai test Thiemy ou Roger ? ;-D
je mise sur Domi! place aux jeunes
ohhhhh kaelin ! t’as pas honte ?
Federer n’a joué que 17 matchs cette année. J’aimerais bien le voir en faire un de plus pour ma part. Thiem est jeune il peut attendre^^
Sur les 4 sets joués sur gazon par Fed jusqu’à présent, là où le bât blesse, c’est sur son pourcentage de points gagnés en seconde balle.
Espérons qu’il s’agisse de réglage.
Mais pour l’heure, il y a rien qui incite à l’optimisme concernant son état de santé
Les déplacements, c’est clairement pas ça.
Fed commence à mieux jouer les échanges, mais pendant un set et comme contre Fritz, il ne les gagne tout simplement pas.
Il tient avec son service et les fautes adverses.
Effectivement c’est pas terrible comme niveau de jeu. Je regarde en différé et à part le service et quelques fulgurances c’est quand même très moyen.
Les déplacements sont clairement mauvais. Peut être de l’appréhension plus qu’une vrai gène.
Je ne suis pas hyper optimiste pour Wimbledon. Je ne serais vraiment pas surprise qu’il ne passe pas en 2ème semaine. Au premier gros cogneur sans complexes je pense qu’il prendra la porte.
Ce sera surement mieux cet été aux Amériques^^
Excellente idée que d’avoir transformé ce magnifique commentaire en billet.
Je reviendrais un peu plus tard. Roger est passé en deux sets aujourd’hui, deux tie breaks comme il se doit. Demain, il joue Thiem ou plutôt Thiem jouera contre lui.
il joue mal mon ptit Mahut là!! allez !!
Richard Krajicek dans le team de Wawrinka particulièrement pour améliorer son jeu sur gazon !! Excellent ça.
Demi finale – de Bois le Duc : haha on sent qu’on est revenus sur gazon !!
1ere demi : Muller – Karlo
2eme : Querrey vs Mahut ou Tomic !!!!
haha Tomic qui enchaine 3aces contre Mahut avec sa gestuelle hyper rapide et preparation ultra courte au service, un peu à la Roddick mais en plus moche!
très plaisant ce match entre spécialistes de gazon Mahut – Tomic … ah que j’adore ce tennis. ils sont au TB du 1er set je vous le conseille fortement !
Mahut lâche notamment des pralines en revers délicieuses
Je préfère ce tennis parsemé de superbes coups gagnants, de service volées parfaitement maitrisées, de grosses fautes dégueulasses, de failles mentales assez énorme (côté australien), de variations, de talent, de coups faibles, de coups forts, bref un tennis humain quoi à tout ce que j’ai pu voir de la finale de RG. C’est grave docteur?
Non ce n’est pas grave, c’est juste un peu kitsch
haha merde on m’avait traité de tous les noms d’oiseaux jusque là sauf de ça ! merci il m’en manquait plus qu’un!
mon petit Dolgo me manque
1 set partout entre Tomic et Mahut !! le 3eme sera intéressant. Quand Tomic décide de se sortir les doigts du ***, il est un peu au dessus mais vu ses alternances et la maitrise de plus en plus parfaite de Mahut du jeu sur gazon, ça va pas être coton pour l’aussie… super opposition
quand je regarde jouer Mahut, je me sens fier d’être de nouveau angevin !!! c’est probablement le joueur qui allie élégance et fairplay au mieux du circuit. bref un joueur kitsch quoi!
Stan c’est pas de Ktajicek dont il a besoin pour son jeu sur gazon, c’est de Nico!!! quand il sera à la retraite, il sera courtisé celui là ^^
Les amateurs de service-volée et de volées en général si vous loupez ce match vous manquez vraiment quelque chose, Nico nous les fait absolument toutes : volées profondes, liftées, smashées, amorties, croisées, long de ligne, en revers, en coup droit, slicées … rolalala le KIF ! il en loupe pas une et Tomic reste stoïque devant tant de réussite haha
Le commentateur parle du « privilège de regarder ce match », je suis bien d’accord avec lui!
haha, je suis dessus aussi !
C’est vraiment 100% herbu comme tennis !^^
haha ouais et pour couronner le tout, Bernie commence à sortir sa spéciale tête gueule de bois/joueur de tennis énervé par lui-meme autant que de l’adversaire! j’adore cette dickhead!
Mika Llodra me manque!
quand il veut ya du Nalbide dans ce revers de Tomic… il en fait ce qu’il veut et trouve des angles géniaux… quand il a envie!
dans le coup droit quand je vois la vitesse de sa balle sans qu’il se place ni n’ai l’air de forcer, ya un côté Fognini absolument génial!! putain ce joueur a tout dans sa palette, il fait chier !!! bon et son abruti de père fait encore plus chier faut bien le dire
côté simon – del po, simon mène un set à 1 mais Del Po ridicule puisqu’il le perd au TB … pas de breaks dans le 2e
haha Bernie commence à bailler en plein match, quelle tete à claque, j’adore!
Mon Stream fait la mire… t’arrive à choper une retransmission ?
jsuis là dessus http://www.sportingvideo.org/20160606/vv5755082e483288.97880618-1353704.html
jlai chopé sur sportcategory
mrche niquel
http://www.sportcategory.com/c-4.html
appelez le Nico le Magnifique, ah j »adore!!!
après ce RG ô combien merdique, quel plaisir!
ça faisait longtemps que j’avais pas emmerdé la bande passante de cette façon!!!!blelelelelele!
Tu as raison, moi aussi j’ai regardé quelques jeux du NicoBernie, ça valait le coup d’oeil, de quoi vous réconcilier avec le tennis