Tu es la sensation du tournoi sans en être la surprise car tu n’étais ni inconnu ni inattendu. C’était le cas quelques mois plus tôt, quand nous t’avons tous découvert… enfin, presque tous hein. J’ai vu ton nom cité lors de la rencontre France – Australie de Coupe Davis, les FFT (Fans Fous de Tennis, il n’y a qu’une seule fédération française de tennis même si en créer d’autres serait peut-être la solution pour regagner enfin des Grands chelems ?) ont regardé tes matches de Challengers, juniors, cadets et même tes plaisirs solitaires… devant le mur de ton club !
Oui, venons-en à ce fameux tournoi de Wimbledon. Tu me fais rire quand tu permets à Gasquet d’entretenir sa réputation de loser/underachiever plus ou moins magnifique en l’aidant à devenir le premier joueur de l’histoire des tournois du Grand chelem à perdre un match en ayant eu 9 balles de match. Tu me fais beaucoup moins rire quand tu commets en huitième de finale un crime impardonnable en battant celui que tu n’avais pas le droit de vaincre d’autant que tant la manière (pluie d’aces et de services gagnants) que la confiance que tu avais affichée a eu le don de m’énerver un peu. Un quart de finale à 19 ans c’est très bien tout en étant loin d’être le record même pour cette décennie, un de tes compatriotes l’avait même fait trois ans plus tôt et il n’a pas confirmé depuis.
Mais toi, c’est différent parce que tu es fait d’une autre moelle. Déjà d’un point de vue tennis, tu as des armes qui font mouche et qui siéent au tennis moderne : un fort service et un grand coup droit. Ton revers est perfectible mais pas pathétique et ton déplacement est plutôt bon malgré ta grande taille. Cependant, ce qui fait la différence entre toi et les autres jeunes notamment ton compatriote cité plus haut, c’est ce qu’il y a entre tes deux oreilles. TON MENTAL ! Tu crois en toi dès aujourd’hui contre les plus grands à une époque à laquelle il n’y a pas si longtemps, on disait que l’accession aux sommets pour les jeunes était devenue plus longue et difficile qu’auparavant. Tu ne flanches pas même quand le bateau tangue (cf aujourd’hui contre Seppi) comme le conquérant que doit être tout joueur qui désire être un grand champion. En parlant de grand champion, ton parcours dans cet Australian Open est remarquable parce qu’il symbolise le début de ton assimilation de la seconde des trois grâces des ténors de tous les sports.
Pour être un grand champion, il faut savoir faire trois choses :
1) Faire des exploits
2) Faire ce qu’on attend de toi
3) Être l’as des as
Ton Wimbledon 2014 correspondait au numéro 1 : tu étais le New Kid que tout le monde découvrait, tu as créé des surprises en battant des joueurs bien mieux classés et expérimentés tout en jouant le feu. Ici à Melbourne, tu réponds aux immenses attentes des observateurs du monde du tennis comme de celles de ton public, sans jouer à un niveau interstellaire, et après avoir soigné une blessure au dos. C’est la preuve que tu débutes avec brio l’apprentissage de la capacité numéro deux dans un contexte de pression élevée à seulement moins de vingt ans, âge où on n’avait plus vu de joueur avec deux quarts de finale en Chelem dans sa besace depuis… Roger Federer en 2001 (Oui, Federer cité dans un record de précocité !!!) ! Seras-tu le New King dans trois ans comme Superbiquette ? Devrions-nous t’appeler Baby Federer alors ? Pour la première question, on verra bien. Pour la seconde, un certain yaourt bulgare est déjà affublé de cette appellation, cependant il est déjà hors du tournoi, loin de sa demi-finale au dernier Wimbledon, alors…
…. Et c’est justement à ce stade que j’ai envie de te voir, ou plutôt que j’ai besoin de te voir, parce que vois-tu mon RYSC bien mal en point a besoin de son coupeur de tête. Ton prochain adversaire est battable, il est très fort mais il est moins positif que toi sur le plan mental surtout quand les choses ne vont pas dans son sens. Tu devras t’appuyer là-dessus tout en te servant de l’appui du public mais je te fais confiance sur ce dernier point. Je t’ai envoyé une missive par un pigeon voyageur dans lequel est inscrit le détail de ta mission de la semaine prochaine qui sera simple : mardi, tu feras le contraire de la dernière fois et jeudi, tu feras le contraire de la dernière fois également, la dernière fois étant bien sûr Wimbledon 2014 !
Bonne chance……….
……. Ah on me dit dans mon oreillette qu’il y a des matchs demain !
– Djokovic – Muller : Incroyable mais vrai, depuis le temps que ces deux joueurs sont sur le circuit, ils ne se sont jamais rencontrés ! Il paraîtrait que le Serbe aurait du mal contre les gros serveurs. Le Luxembourgeois a éliminé Isner au tour précédent donc on devra attendre pour savoir ce qu’il en est réellement. Pronostic : victoire de Nole en 3 sets !
- Ferrer – Nishikori (3-6) : Le choc de cette journée entre deux joueurs un peu similaires, petits, couvrant très bien leur terrain, avec un bon sens du timing et qui apprécient prendre la balle tôt. Nishikori a remporté leurs quatre dernières rencontres, toutes en 2014 et à chaque fois au set décisif, mais Ferrer est mieux en 2015 comme l’atteste sa victoire à Doha. Pronostic : victoire de Kei en 4 sets.
- Wawrinka – Garcia-Lopez : Sur le papier, dans un match entre le numéro 4 mondial et le matricule 37, on dirait victoire du Suisse sans sourciller. Leur face-à-face infirme cette idée car le Vaudois mène seulement par 4 victoires à 3… dont ce fameux premier tour de Roland-Garros 2014 durant lequel l’Espagnol fit chuter Stan the Man en quatre sets avec un 6-0 final en guise de crucifixion ! Pronostic : victoire de Stan en 3 sets.
- Lopez – Raonic : Miraculé lors de ses deux premiers tours, Deliciano a maîtrisé avec brio la Kalash dans le bras de Janowicz au troisième tour en trois sets tandis que Rahan a tenu son rang en gagnant ses trois premiers matches sans perdre un set. Ils se sont rencontrés à 4 reprises et le score est de deux victoires partout ce qui augure d’un match serré rempli de services gagnants et avec au moins un tie-break. Pronostic : victoire de Raonic en 4 sets.
par ici la suite des commentaires !
bons pronos Coach… quelques approximations sur les sets perdus, mais c’est la logique du clasement qui s’impose sauf pour ce bon vieux david qui avait l’air rincé aujourd’hui !
Merci Coach et bravo pour tes pronos ! Cela me fait penser que le RYSC devrait se jouer au tour par tour haha…
Sinon je suis d’accord avec ce que tu dis sur Kyrgios sauf son revers que je trouve déjà excellent ! Il avait bien emmerdé Rafa grâce à ça d’ailleurs, vu qu’il n’a aucun mal à le jouer décroisé.
Moi aussi je trouve qu’il a un bon revers, très solide, il peut trouver des sacrés angles, il slice pas mal du tout…
tu as des armes qui sied.
Sied?
Siedent? non ça ne va pas
Siennent?
PATRICIAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!
Siéent, j’avais même pas remarqué la coquille.
je dirai « siéent ».
bravo pour les pronostics ; Kei est mieux classé que David, la logique du classement a été respectée là aussi.
oups la coquille ! la relecture c’est le point fort de Guillaume qui est au boulot !
moi je ne suis qu’une humble éditrice avec des petits yeux !
donc sied est corrigé !
Boarf…de vous à moi je connaissait la réponse.
Mais je voulais simplement un post de Patricia sur le sujet.
On drague comme on peut.
Casseurs de plans…
(Patricia va-t-elle réagir sur mon « je connaissait »…? le mystère est entier…mais, fichtre, voilà que je parle tout haut, il faut que je me contrôle mieux…allons, allons, personne ne peut m’entendre de toutes façons)
haha, j’étais en train d’écrire le post plus bas ! L’appât était bon :
j’adore ce verbe, il n’a que quelques formes, toutes différentes, toutes sympas : seyant, qu’on peut caser en parlant chiffons (« c’est fort seyant ma chère »), ou séant, comme dans malséant ou le séant, sis, pour une adresse, et sied, petite délicatesse à conjuguer au pluriel ^^ !
Voire surseoir ?
Ah t’es pas une fille?
Confusion cucurbitacée est mon diagnostic.
Ah oui c’est courgette.
Je viens de voir les stats au service de Raonic sur son dernier match, c’est monstrueux : 75% de premières, 200km/h en moyenne, 30 aces. Crac bonsoir ! D’après L’Equipe, il a remporté le match sur une deuxième balle à…214km/h ! Il avait déjà passé 2 autres aces dans ce même jeu… On verra ce que ça peut donner contre le Djoker, que j’ai du mal à voir perdre contre Muller…
Énorme la photo de baby Kyrgios avec un t shirt du Wu Tang ! Il avait déjà du goût le bougre.
pas mal en petit gros !
C’est de famille ! Y a papa, toujours un grand chapeau de cowboy, frérot, total rasé sourcils compris (à mon avis c’est congénital), la frangine tout en noir avec grand chapeau gothique en night session(parfois jupe léopard), et l’artiste capillaire, le nouveau Monfils niveau vibes.
Niveau slip, Djoko est dépassé : http://tinyurl.com/nf4yw4n
Sinon Venus a débreaké et même double breaké dans le troisième : 3-1 pour elle, service à suivre.
Très sympa cette lettre à un jeune cogneur!
Je suis tout à fait d’accord avec le point N°2 : c’est très difficile, quand on n’est pas dans une bonne dynamique et qu’on n’a pas comme les ogres des tonnes de références passées où l’on s’impose quand même, de renverser la tendance et de battre les adversaires moins glorieux, mais possiblement très au point, tapis en embuscade.
Il avait à peu près tout pour se vautrer avant le début de l’AO : burnout avoué et blessure au dos après l’USO, coupure indéterminée pour se refaire une santé et un moral, arrêt avec son coach, participation enthousiaste à l’IPTL, blessure qui revient et écourte sa préparation, deux sorties au premier tour chez lui.
Mais Kyrgios a une capacité énorme à positiver. Encore une fois, Richard a la Défaite Généreuse, car Nicky fait partie de ces joueurs qui ont gagné contre lui un match énorme significatif et s’en sont trouvé propulsés vers les sommets (y a notamment Murray et del Po qui sont dans ce cas). Eh ben il le ressort à toutes les interviews, il sait qu’il peut gagner en 5 sets, revenir de nulle part – et grâce à Nadal, taper le gruyère du gratin.
Il va quand même perdre contre Murray, qui certes ne transpire pas la positivité, mais dont la fragilité mentale est quand même constituée à 80% des états d’âme de sa 2è balle pourrie. J’ose même pas imaginer le paysage lunaire de l’ATP si Murray avait eu une 2è balle à la hauteur du reste de son jeu : 4 joueurs sur le circuit, basta.
le big 4 c’était un peu le Réal (rafa), le barca (fed), le bayern (djoko) et le un club brit pour Murray au choix
Décalage d’un set à chaque a fois.
PS: Vous ne trouvez pas que le petit Kyrgios a un air d’Hugo Chavez?
Bien vu, T-800.
Je ne m’attendais pas à une telle branlée pour Ferrer en tous cas ! C’est la faute de Gilou je pense. Je croyais que Ferrer se remettrait avec un jour de pause et des températures moyennes…
Le Nishi/Stan va être un régal !
L’élimination des Bryan est aussi une grosse surprise. Y aura un double français en demi, ERV et Bennet contre P2H et Mahut !
Radwanska sortie par Venus, alors qu’elle mettait un bagel réglementaire à chaque tour depuis le début du tournoi (1er 1/4 depuis 5 ans!)… C’est quand même hallucinant de se dire qu’on pourrait encore avoir une demi all-Williams en 2015. 34 ans pour l’aînée.
Keys passe, ça marche on dirait son association avec Davenport ! La petite Muguruza a pris un set à Serena, après l’avoir battue à RG c’est plus que bien parce qu’en général, elle veut votre mort après un affront.
Je suis pas spécialement fan de Venus, à part son service, mais ça me ferait bien marrer de la voir affronter sa sœur en 2015 ! Quand on pense qu’elles sont là depuis les années 90 c’est complétement fou…
Eh ouais… Venus a fait une finale à l’USO en 97, Serena a gagné en 99.
Djokovic supérieur à Muller au service…
Si tout se passe comme prévu, une seule TS ne sera pas au rendez-vous des quarts… c’est ballot quand même.
Et oui, 7 des 8 premières TS sont en quarts (en admettant que Djoko gagne un troisième set, il mène deux sets à zéro) et Kyrgios remplace Roger…Assez symbolique..
Article surprenant de ta part Coach et excellent !
Surprenant parce que je ne pensais pas que tu choisirais un joueur qui a battu Rafa à Wimbledon. Depuis ce dernier tournoi, surtout son match contre Nadal, je pense que Kyrgios a tout pour être numéro un mondial à plus ou moins brève échéance. je ne parle même pas du fait qu’il remportera des GC, cela me parait une évidence. Seule ombre au tableau à mon sens: son dos qui nécessitera peut être qu’il modifie son mouvement au service ou je le trouve trop cambré.
Il confirme donc en disputant les quarts les bonnes dispositions entrevues à Wimbledon et confirmer, c’est plus difficile que de le faire la première fois.
Son physique, grand et sec est celui d’un joueur « moderne ». Il n’a pas froid aux yeux, un mental très solide, de l’ambition à revendre et un poil de chance qui sourit souvent aux audacieux. Et il est prêt à bosser. En revanche, à mon sens ses deux meilleurs coups ne sont pas son service mais son service et son revers. Il y a une fluidité et une vitesse d’exécution en revers qui est étonnante et qui lui permet de trouver des angles très croisés. je pense que c’est son meilleur coup et un super revers, cela vaut de l’or. C’est là dessus qu’il fera la différence.
Sa marge de progression me parait encore énorme: sa seconde balle n’est pas terrible (surtout comparé à la première), son coup droit est déjà très bon mais il peut certainement faire beaucoup mieux, il apprendra certainement à volleyer, et son déplacement n’est pas encore très bon. Il me parait aussi beaucoup plus mur que les autres jeunes et Tomic est un rigolo à sa place. Il se réveillera peut être en voyant les progrès des deux super K’s parce que Kokkinakis va aussi être très bon. La relève australienne est bien assurée avec potentiellement trois jeunes joueurs très forts.
A court terme, c’est à dire sur ce tournoi, je ne pense pas qu’il ira plus loin : il a forcément beaucoup puisé mentalement et physiquement pour venir à bout de Seppi (qu’il fallait quand même sortir, comme Garcia Lopez). Et en face il y a Murray qui après son match contre un excellent Dimitrov me parait avoir le niveau pour gagner le tournoi et qui a une espèce de génie pour mettre la balle là ou on n’a pas envie de la jouer. Avant les 1/8ème, je pensais qu’en bas du tableau arriverait en finale Murray ou Kyrgios.
Je pense que ce sera Murray.
La condition physique de Ferrer n’est plus ce qu’elle était..Je pensais bien que Nishi gagnerait mais pensais quand même que Ferru gagnerait un set. Or il prend cher : 3, 3 et 3..
Stan a eu du mal contre GGL et s’en tire 10-8 au 4ème set. Cela vaut mieux que de perdre au premier tour de Roland contre lui mais les stats montrent que l’écart était fiable.
C’est l’inverse pour Raonic contre Lopez. Lopez n’a eu que trois balles de break, en convertit une, gagne un tie break et cela fait deux sets dans la poche. Toujours très bon pour sauver des balles de break, Lopez. Et il lâche prise au cinquième set, ce qui est logique vu son parcours. Un match de trois heures, pas plus. Ce ne sera probablement pas un handicap pour Rahan contre Djoko..
Berdych a été excellent contre Tomic, Nadal, qui a modifié sa position de retour à 5-5 au premier set, en net progrès contre Anderson, et j’ai déjà évoqué les deux autres matchs.
Pour que mon RYSC ne soit pas trop piteux, il faut maintenant que mes deux paris principaux soient gagnants à savoir que Raonic sorte Djoko et que Berdych sorte Nadal. Les deux me paraissent tout aussi possibles que lorsque j’ai fait ma liste, avec à peu près la même probabilité que celle que j’imaginais : entre 3 et 4 chances sur 10 pour les outsiders, plutôt 4 que 3 je pense…
Tu es optimiste pour Pataud. J’ai lu sur Twitter tout à l’heure que si Nadal l’emportait, ce que je pense, cela serait la première fois qu’un joueur en battrait un autre…18 fois de suite !! Pas mal de sa part, et glorieux de la part de celui qui a pendant quelque temps été sa « bête noire »…
Regarde ci dessous..
Avec Ferrer, Lopez et bientôt sûrement Muller, ce sont trois trentenaires qui dégagent. La moyenne d’âge du tournoi va en prendre un coup !
Et trois « jeunes » en quarts : Rahan, Nishi et Kyrgios..
Je vois d’ailleurs que sur bwin, Nishi est légèrement favori devant Stan. La cote de Nishi est à 1,72, celle de Stan à 1,90.
Autre truc qui m’intéresse directement : en dépit de son H2H écrasant face à Berdych contre qui il n’a plus perdu depuis 2008, Nadal est certes favori mais pas de façon particulièrement nette…Nadal 1,5, Berdych 2,25, en gros du 60-40 ce qui correspond aussi à mon sentiment. J’espérais que la cote de Berdych soit plus élevée pour miser dessus..
J’attends de voir quelles seront les cotes de Djoko et Rahan une fois que Djoko en aura fini avec Muller..
Très haut niveau depuis 2 3 jeux entre Müller et Djoko, qui fait des km mais qui gagne.
Muller c’est terrible quand même.
Il ne doit pas gagner beaucoup de points qui dépassent les 2 échanges.
Et côté revers, à part le slice, c’est le désert total.
En fait quasiment que des coups gagnants.
Bon, 6-4 7-5 7-5 pour Djoko en un peu plus que deux heures, 4 balles de break à sauver, tranquille..Il passe 13 aces contre 7 seulement à Muller. Rahan sera autrement plus coriace..
Le lien du site donné par Patricia hier est vraiment top. Non seulement on peut revoir les matchs de l’OA en HD mais ceux des autres GC aussi.
A retenir et à mettre dans la rubrique « liens utiles ».
Pour ceux de l’OA, c’est là : http://www.tennishdhighlights.com/australian-open/
J’ai fait un coma de 3 jours au cours duquel j’ai fait un cauchemar terrifiant, Seppi battait Fed !! C’est fou l’imagination quand même.
Enfin bref, je suis presque vivant, grâce au RYSC, où j’arrive paisiblement à 9 points je crois, ce qui sans être sensationnel est respectable.
Et comme j’ai parié sur les défaites de Berdych et Raonic, je devrais vite arriver à 13… Nan parce que Rahan qui gêne Djoko, éventuellement, mais il le battra pas. Pas encore. Mais la blague de l’année c’est Pataud qui battrait Rafa. Pataud pour Rafa c’est comme Gasquet, il peut plus perdre, il sait même plus comment on fait.
Nan le vrai match de ces quarts c’est Wawa/Sushi. Je pense que Sushi part légèrement favori bien qu’il me fasse l’effet d’un urticaire foudroyant. Je peux plus, les coureurs de fond. Fini. Je supporte plus. On se tape Ferrer dans le top 5 depuis des années et le remplaçant arrive avant même la retraite du premier ??? C’est d’un mauvais goût… Et que dire de l’amour que je porte à son innommable coach ??? LUI, oui, LUI, voilà le cauchemar du tennis de quand j’étais petit, ce tennis étriqué, d’épicier, pire qu’un cauchemar, un anti-rêve. Mon Voldemort.
Oui, oui, du haut de mes 4 ans, ce jour de 1989, oui, j’étais pour Lendl !!!!! Qui lui, tapait dans la balle, mochement, oui, mais il tapait ! Des coups gagnants, oui des moches, mais gagnants ! Même le laid flamboie face à l’insipide, comme le caca d’oie à côté du gris.
Ah, et Murray va battre Kyrgios.
Je crois que je vais refaire un coma en fait.
Pas d’accord sur Nishi, parce que question prise de balle précoce, il n’a rien à envier à Davydenko dont il me parait plus l’héritier que de som adversaire du jour.
Un mélange de Davy et de Hewitt pour moi..mentalement plus fort que Davy..
Hewydenko ??
ou Dawitt..au choix..
Je n’aurai mieux dit.
nishidenko ? ou nishiwitdenko ?
Oui je vois plus Nishi comme le successeur de Davydenko et avant lui Agassi. Il a plus de fluidité de Ferrer, du coup il est capable de balancer des patates en contre dont est incapable le poux. Il exploite également mieux la géométrie du court en trouvant souvent des angles court croisés en coup droit comme en revers. Je pense qu’il va faire dévisser Stan the man…
9 points exactement.
Ce qui te place pour le moment 4ème ex-quo avec 6 autres personnes.
Je n’ai pas fait de coma mais je suis complètement anesthésié depuis vendredi matin … quoique l’autre mutant qui arrive lancé comme une balle alors qu’il était en train de mourir sur le terrain face à un noname commence sérieusement à me faire flipper. On s’en débarrassera jamais !
4ème ?? Pas mal, surtout que j’ai possibilité, peu probable mais tout de même, de faire un 4/4 en quarts… J’ai confiance dans les limites de Pataud et Rahan, moins en celles de Stan, quant à une défaite de Murray ce serait inespéré… Faut dire que je voyais plus Fed en face que Kyrgios.
Le parallèle Sushi/Davy me fait du mal. Des caractéristiques techniques communes, certes. Mais dans l’esprit… Davydenko était un formidable attaquant de fond de court, un créateur ! Nishi n’a pas cette nature, bien qu’il arrive parfois à la forcer. Il est dans le contre, la défense. Non, pour l’instant, il n’est pour moi qu’un Ferrer plus souple, il serait fabuleux pour lui d’arriver au stade de Davydenko moins beau.
Tu es aveuglé par son accointance avec Chang, c’est pas possible ! Davydenko, beau et créateur contre Nishi défensif ?
Leur côté mobylette apparait forcément face à un type qui cavale et remet énormément, également quand il est cuit et manque d’explosivité, mais le tennis du jap est largement aussi agressif. C’est flagrant quand il affronte Djoko, ou Stan par exemple. Les stats sur les winners sont là…
En plus, il est tellement plus fluide que Davy, et varie bien plus.
« un Ferrer plus souple ». Ben alors Davy est « un Ferrer plus chauve ».
Tudieu.. j’ai l’impression d’avoir 11 points. Quasi aussi bien que sur l’ensemble de la saison 2014. Bon, c’est maintenant que ça se gâte avec tous mes prono risqués.
En fait je me suis très probablement planté dans mon décompte.
Nan t’as bien 11 points. Mais par contre après t’as fait le fifou ^^
Ou est ce qu’on voit les points qu’on a ?
Là j’ai juste regardé les pronos d’Elmar et j’ai compté. Simple et efficace.
J’ai mis Nadal en quoi? En quarts? Putain la Berdych c’est le moment de faire en sorte que toutes tes frappes rentrent dans le court. Après ça tu peux même aller chercher ton Chelem, je t’en voudrai même pas.
C’est bien ça. T’es un fou Elmar.
T’as fait comme moi Elmar..Pataud vs Nadal en quarts et Pataud battant Rafa…
Tu verras, on a bien fait…
C’est pas si grave, moi j’avais tablé sur Gasquet battant Nadal puis battant Berdych…
Et Richie battant le Pape en finale ? C’est cela que t’avais prévu Alexis ?
En tout cas ça fait 0 point au rysk, même Berdych s’y met en battant Nadal…
Shit. Du coup je dois de nouveau mettre mon réveil à pas d’heure.
Tiens à propos de la blague de l’année, Pataud vs Nadal, je vois que je ne suis pas le seul à estimer que Nadal est encore juste et que Pataud a par conséquent une excellente chance de le battre, histoire de me donner deux point s au RYSC..Il y a aussi Moratoglou :
http://video.eurosport.fr/tennis/open-d-australie/2015/open-d-australie-2015-patrick-mouratouglou-donne-son-avis-sur-le-niveau-de-jeu-de-rafael-nadal_vid357444/video.shtml?_ga=1.182906862.99429506.1397838553
Même juste, Nadal bat Berdych.
Même en jouant de dos, Nadal bat Berdych.
Même avec sa raquette dans le fondement, Nadal bat Berdych.
On va lui bander les yeux en plus, au Rafa..
Mouratoglou a toujours été un Rafa-pessimiste et un Djok-optimiste. Son avis compte autant que le mien quand je mets Nadal vainqueur à tous les tournois pour le RYSC!
En revanche, je suis d’accord sur le fait que si Pataud doit le (re)faire, c’est cette fois-ci!
C’est trop beau : contrairement à Nadal qui n’est que légèrement favori face à Pataud : 1,48 vs 2,30 sur bwin et betclic, le Djoker est ultra favori face à Rahan. la cote de Rahan est de 5,25 et celle de Djoko de 1,09..
Autrement dit, Rahan aurait moins de chances de gagner que Kyrgios qui est à 5 ?
Does not make sense to me..Je pense que je vais regarder ou je peux trouver la meilleure cote et mettre un ticket sur Rahan..
Sais-tu comment tu obtiens la probabilité de victoire à partir de la cote d’un joueur Antoine ? J’imagine que les bookmakers se prennent forcément une marge pour leur bénéfice personnel…
Oui, ils prennent évidemment une marge, laquelle est d’environ 10% en France. mais là dedans il y a 8% de prélèvement fiscal. C’est pour cela que les cotes sont moins bonnes en France que dans les autres pays…
Prenons un exemple : sur bwin, la cote de Nadal est de 1,48 et celle de Pataud de 2,30
Si bwin ne prenait pas de marge la probabilité de victoire d’un joueur serait égale à l’inverse de sa cote, soit 1/1,48 pour Nadal, soit 67,5%.
Mais cette cote inclue une marge, ce qui veut dire que sa probabilité réelle, telle qu’estimée par bwin, est inférieure.
Pour avoir la vraie cote, la « cote technique », il faut d’abord calculer le « taux de redistribution » qui est reversé aux parieurs.
Ici, il est égal à 1/(1/1,48 + 1/2,30), soit 1- (0,675675 + 0,434782) = 1/1,1105 = 0,9005 = 90,05%…
Autrement dit, bwin prend sur ce pari une marge de 9,95%.
La probabilité de victoire de chaque joueur est égale au taux de redistribution multiplié par l’inverse de sa cote.
Soit pour Nadal : 0,9005 x 1/1,48, soit 0,9005 x 67,5%, soit 60,78%…
Et donc pour Pataud 29,22% ou 0,9005 X 1/2,3. Tu peux vérifier si je ne suis pas gourré pour Pataud si cela t’amuse…
En gros à vue de nez, on peut prendre l’inverse de la cote, soit 67,5% pour Nadal et retrancher 10%..Mais c’est plus précis de calculer le taux de redistribution qui peut varier entre 8 (voire moins..cf. post plus bas) et 11,5% selon les paris et les sites..
C’est pour cela qu’au vu de la cote de Nadal et de Pataud qui était tout à l’heure de 2,25 et 1,50 (elle a légèrement bougé depuis), je disais qu’en gros c’était du 60-40 pour Nadal…
Comme ces cotes correspondent à ce que je pense des chances respectives des deux, je ne vais pas parier…Je parie quand je pense qu’un joueur est surcoté, autrement dit quand ses chances sont sous évaluées comme c’est le cas, à mon avis, de Raonic qui est à 5,25, ce qui revient, en gros à lui accorder une probabilité de 17% alors que je pense qu’il a au moins une chance sur trois…
Ok merci. Je suis en train de faire justement une petite étude sur ces histoires de probabilités de victoire, peut être que j’en ferai un article. En tout cas, en prenant les stats en service et en retour sur surface dure sur l’ensemble des matchs de 2014 pour les deux joueurs, la probabilité de victoire que je trouve pour Raonic ne dépasse pas 15%.
Ces calculs sont néanmois basés sur des stats établies sur l’ensemble de la saison 2014, or le Canadien a bien progressé depuis et il est en forme sur ce tournoi (comme Djoko d’ailleurs). Je lui donne donc 1 chance sur 4 de l’emporter.
Quel est le calcul qui te donnes 15% pour Rahan ?
Un calcul de proba où, à partir de données fournies par l’ATP je peux calculer une probabilité de victoire après pas mal de calculs préalables (probabilité de gagner un point, probabilité de gagner un jeu, probabilité de gagner un set)
La méthodologie est évidemment la bonne (il faut partir de la probabilité de gagner un point, puis des jeux, puis des sets etc..) mais cela m’a l’air complexe…
Tu essais de faire un modèle prédictif ? Essaie de voir ce qu’il donne sur les matchs de 2014. Cela peut peut être permettre de trouver une martingale pour battre les sites de paris de façon systématique..Si ça marche tu seras milliardaire..
Pas si complexe que ça, mais le modele intègre pas du tout les facteurs « humains« , cad le mental et le physique. Mais ça donne une idée de comment les bookmakers calculent leurs cotes.
Pour les paris, je te conseille winamax. Les cotes sont toujours meilleures, en tout cas en tennis, que sur bwin. Les cotes des 1/4 :
Berdych 2,32
Nadal 1,55
Murray 1,14
Kyrgios 5,75
Wawrinka 1,95
Nishikori 1,75
Djokovic 1,1
Raonic 5,8
Ca, c’est des bonnes cotes…
Pour Berdych et Nadal, cela reflète ce que je pense. Pour Nishi et Stan, cela semble correct aussi même si je ne suis pas sûr que Nishi ait vraiment l’avantage. Là c’est du 55-45 en gros.
Pour Kyrgios, cela lui fait du 15% en gros. C’est pas beaucoup mais je ne lui donnerai pas beaucoup plus non plus…
En revanche, je trouve que la probabilité de victoire de Raonic est complètement sous évaluée. IL a certainement des chances significativement supérieures à celles de Kyrgios…
Il faut faire attention avec les trop bonnes cotes…
Si je prends les cotes de Nadal et Berdych, le taux de redistribution aux joueurs ressort à 92,92% (V. mon post précédent)…
Or il y a un prélèvement fiscal de 8%…
La marge réelle de winimax est donc négative de 0,92%, très certainement parce qu’ils cherchent à attirer des clients…
Si tu gagnes, tu gagnes un peu plus chez eux, mais s’ils font faillite, tu perds tout…
Tiens, petit quizz ! Qui sont ces joueurs ??
Federer, Gaudio, Nalbandian, Roddick, Hewitt, Agassi, Coria, Safin, Henman et Moya.
Le premier à trouver gagne mon respect.
Spontanément, ça me fait penser aux participants du masters à Houston de 2003 je crois…
Je dirais la même chose..
Le top 10 en 2002?
ou 2004 plutôt je veux dire avec gaudio
C’est la liste des joueurs dont le nom de famille n’a que des e pour consonnes à part pour Gaudio, Nalbandian, Roddick, Hewitt, Agassi, Coria, Safin, Henman et Moya.
voyelles
Le top ten d’il y a tout juste 10 ans ?
Là, je crois que je brûle !
Si c’est ça je réclame la paternité de la victoire : le top 10 fin 2004 est rigoureusement le même que le top 10 du 26 janvier 2005.
Tutututut, « 2002″, t’as écrit « 2002″ !
Excellemment bien joué de la part de concombre et de Sam, même si c’est la réponse de Sam que j’attendais !
Pourquoi ce petit quizz ?? Parce que je me suis soudain souvenu que cela fait tout juste 10 ans que je suis re-né au tennis après une période d’abstinence post-samprassienne. Un matin de Janvier, un matin de demi-finale, on sait tous de quel match je parle et c’est ça qu’est beau.
Je suis tombé amoureux de Fed ce matin-là, un matin de défaite bizarrement. Donc petite séquence nostalgie !
Et petit rappel contre l’éternel argument « au temps de sa splendeur, Fed avait pas de concurrence ».
Quand je vois la tronche terrifiante de ce top 10 de folie et que je compare avec l’actuel, je trouve pas ça super flatteur pour nos contemporains…
Mouais…avec un Agassi en pré-retraite, Gaudio (no comment) et Coria et sans Nadal Murray et Djokovic…
Les 10 joueurs qui ont battu Nadal en 2004 ?
Avant, je pensais que Kyrgios serait un futur crack du tennis, que c’était de la graine de champion. Mais ça, c’était avant… Avant que je ne voie la photo de Kyrgios avec son polo Wu-Tang. On ne peut pas être numéro un mondial et avoir eu cette dégaine. Désolé Nick.
Cela lui passera…Tu te souviens des tenues de Rafa en 2005-2006 ?
Les grands esprits se rencontrent !
Le Clan est excellent ! Mais le t shirt est moche, certes. Allez, Nadal a bien porté des pantacourts à la demande de Nike et Federer s’est bien peroxydé suite à un pari… Tout arrive !
Intéressant le top 10 s’il y a 10 ans. Quelle gueule il avait ! Je note surtout qu’il y avait 2 Américains, maintenant c’est dans le top 30 qu’on les cherche…
7 vainqueurs de GC, un vainqueur du Masters ultra talentueux, un finaliste maudit et le dernier vrai serveur volleyeur du top mondial.
Oui, on était pas mal en 2005. Et quelques mois plus tard, un tout jeune taurillon s’invitait à la fête…
D’ailleurs, c’est quoi le record de vainqueurs du GC simultanés dans un top10 – et le plus petit nombre ?
On peut tenir compte ou non du futur, ce qui peut pas mal changer la donne…
A vue de nez fin 2000 ou courant 2001 ça devait être pas mal dans le genre: Guga, Sampras, Hewitt, Marat, Kafel, Ferrero, Pat Rafter, Agassi…quelle époque merveilleuse!
En 2001, Ferrero n’avait pas encore remporte de GC et quand Hewitt a commence a le faire, je ne pense pas que Kafel ou Sampras soit dans les dix!
*etaient dans les 10!
Berdych a deux points du match.
Attention photo terrifiante !
http://cache.20minutes.fr/photos/2015/01/23/editorial-use-only-no-merchandising-8ae4-diaporama.jpg
« Dans l’espace, personne ne vous entend ahaner »
Quoi? Il s’est passé quoi?
Makarova qui met 6 0 à Halep dans le deuxième set.
Bigre, 6/2 6/0 pour Berdych. « Personne ne bat Berdych 18 fois de suite » c’est que le grand Thomas a dû se dire en se levant ce matin.
Mon réveil n’a pas sonné cette nuit et je me réveille à 6-2 6-0 2-2… Bon, le plus dur, c’est toujours d’achever la bête.
Vous etes si peu a voir cela? Ca devrait etre jour de fete pourtant?
Je viens de me reveiller et d’apres le peu que j’ai pu voir, Berdych a du servir le feu pendant tout le match.
Je n’ai pas vu mais servir le feu ne suffit pas pour 6/2 6/0.
Deux balles de match pour le tcheque!
La premiere sauvee par un service gagnant.
La seconde egalement! Egalite!
Jeu Nadal qui survit. Jeu (tres) decisif!
Facile premier point pour Berdych. 1-0!