Une semaine de préparation entre Londres et Paris ne soulage pas uniquement les huit meilleurs joueurs de l’année. Il permet aussi de préparer tranquillement cette toute dernière épreuve de la saison. La liste des qualifiés du RYSC s’est complétée au dernier moment, tout comme le vainqueur surprise de ce Paris-Bercy.
Une victoire qui rappelle curieusement le tournoi de 2013 dans sa conclusion.
Il y a un an (déjà !) Pat enlevait le titre à Sylvie sur le nombre d’aces du vainqueur, les deux totalisant 9 points chacun. Troublante ressemblance avec 2014 allant jusqu’au même nombre de point au total pour l’emporter.
Aujourd’hui la victoire de Babolat semblait acquise, mais il ne gagne pas parce que Raonic a réussi à sauver sa dernière mise en jeu. Un 17e break de Djokovic sur la semaine aurait rapporté un point à Sylvie et Montagne. Un break qui aurait évité au numéro 1 incontesté de 2014 de finir sur la 3e marche du podium.
Avec 16 (et non 17) breaks, Marie et Zogidur prennent le point bonus pour revenir à égalité avec Babolat. En cas d’égalité, la réponse à la question subsidiaire devait départager les concurrents. Ce qui élimine Babolat de la plus haute marche du podium. Le dernier critère de sélection restant est donc l’ordre de dépôt des listes.
Zogidur sort donc de nulle part (une participation à Wimbledon) pour la victoire. Il gagne car il a joué 1h30 avant Marie Jo. C’est la première fois qu’il faut recourir à cette règle pour désigner un vainqueur au RYSC.
Podium Paris-Bercy
Podium RYSC Paris Bercy
Elmar s’approche pour une fois des meilleurs alors qu’il a été à la rue toute la saison. Une bonne performance qui ne lui rend pas service puisqu’il perd sa place de meilleur perdant pour l’occasion.
Ce qu’il fallait deviner …
- Djokovic Victoire
- Federer Quart
- Wawrinka 3rd
- Ferrer Quart
- Berdych Demi
- Nishikori Demi
- Raonic Finale
- Murray Quart
- Dimitrov 3rd
- Tsonga 3rd
- Bautista-Agut 3rd
- López 3rd
- Isner 2rd
- Anderson Quart
- Simon 2rd
- Fognini 2rd
Djokovic a remporté par 16 fois le service adverse lors de cette semaine.
Classement général
Babolat repart sans le titre mais accroît sa marge et devra défendre ses 8 points d’avance. A moins d’une grosse défaillance, il succédera certainement à Sylvie en tant que numéro 1 au RYSC. Bon courage à Robin, Pat et Oluive pour le rattraper.
Skvorecky, Geô, William, May et Rémy se qualifient pour Londres grâce à leur classement. Courgette sera la remplaçante en cas de désistement d’une de ces personnes.
Elmar a été trop bon à Paris et passe devant Kaelin au classement. Il perd sa place de meilleur perdant qualificative à son profit et devient son remplaçant.
——————————
ATP World Final Tour
Pour chacun de ses joueurs qualifiés pour la Coupe des maîtres :
- Djokovic
- Federer
- Wawrinka
- Nishikori
- Murray
- Berdych
- Raonic
- Cilic
A vous de choisir parmi les résultats suivants: 4ème (de poule), 3ème (de poule), 1/2, F, W
Poule A composé de : Djokovic – Wawrinka – Berdych – Cilic
Poule B de : Federer – Nishikori – Murray – Raonic
Merci à toutes les personnes suivantes de participer avant le dimanche 9 novembre, 13h : Babolat, Robin, Pat, Oluive, Skvorecky, Geô, William, May, Remy, Courgette, Kaelin et Elmar.
————————————-
Quelques chiffres pour cette année.
Je profite de la fin de cette saison du RYSC pour vous donner quelques chiffres.
La participation en 2014 a été légèrement supérieure à celle de 2013 : 25,9 de moyenne contre 24, 3.
On peut voir que Wimbledon et Roland Garros restent les tournois les plus intéressants pour les 15-lovers. Wimbledon 2013 reste le record de participation, loin devant les autres à 37 joueurs.
Nous avons évité le creux de l’été lors de la tournée américaine, et l’enchaînement des Masters 1000 sur 2 semaines successives n’a pas provoqué de trou comme l’an dernier. Ce point me parait très positif.
Du coup Shanghai est passé un peu à la trappe.
Avec l’ajout de nouvelles règles permettant de gagner plus de points, on aurait pu penser que les max et les moyennes seraient plus élevées en 2014 qu’en 2013. Et bien … il n’en a rien été. Les performances sont moins bonnes, voire vraiment mauvaises avec le retrait des coupeurs de têtes. La faute à une année 2014 assez dingue dans son déroulement, riche en nouveaux vainqueurs en Masters 1000 et en Grand Chelem.
Roland Garros 2013 reste ce que nous avons fait de mieux dans l’histoire du RYSC.
« Babolat peut s’en vouloir car il n’a pas désigné de coupeur de tête de série. »
Eh bien si pourtant.
Babolat 27/10/2014 at 04:22
Break 21
Coupeur: Monfils
J’ai fait une modif’ dans mon propre post (et dans les temps) mais tu as dû zapper. Tu peux vérifier.
Oh putain tu me casses tout
Mais en même temps, tout bien compté, je ne sais pas où tu me trouves 9 points. J’en ai 8 et donc maintenant 9 grâce à la Monf’… ça ne change rien au final me semble-t-il.
En fait, je t’avais bien compté Monfils en coupeur de tête
ouf !
Rémy, il me semble que l’an dernier, tu avais parlé de changer la règle pour la place de qualifié aux Masters « par le bas », suite aux discussions sur le principe du plus constant dans la nullité : à l’époque il devait s’agir du total le plus bas de ceux qui ont participé à chaque épreuve, (la moyenne la plus faible avait été envisagée aussi il me semble). Ce n’est pas le cas de Kaelin qui a déclaré qu’il abandonnait et n’a donc pas participé aux deux derniers rysc. S’il y a finalement une autre règle, où la trouve-t-on ? (de toutes façons Kaelin serait logiquement forfait mais c’est pour préciser…)
Dans les deux cas Elmar serait qualifié il me semble…
http://www.15-lovetennis.com/?p=18351
Article 4- Seront admis au Masters de Londres :
(…)
4/C Le participant le moins bien placé au classement annuel ayant participé au moins aux quatre tournois du Grand chelem et 2 Masters 1000 . Ce sera son ultime chance de briller, c’est « La revanche du Perdant ». En cas d’égalité sur ce critère, le « Perdant » sera désigné grâce à sa moyenne de points par tournoi: si deux concurrents sont à 10 points, que l’un a joué quatre tournois et l’autre treize, ce dernier est bien évidemment beaucoup plus nul et sera considéré comme « Perdant » ! En cas de nouvelle égalité, les ex-æquo seront admis ensemble au Masters de Londres.
Merci Skvo ! Nath, Colin et toi êtes les génies de la lampe en matière d’archives 15L !!
Une règle plus sélective qu’il ne semble, puisque même s’il est relativement facile d’être mal classé en ne participant qu’à 6 tournois, il faut choisir avec soin ceux auxquels on participe !
Haha! Moi qui avais toujours rêvé d’être génial en quelque chose! C’est bon, surtout ex-aequo avec des tauliers comme ça!
PS: participer en visant la « revanche du perdant » de manière préméditée, il faudrait quand même être tordu…
Ou désespéré(e)…
(« JE VEUX ETRE BABOLAT A LA PLACE DE BABOLAT! »)
Je veux dire que si t’arrive même pas à être le génie de la lose, tu peux la jouer tactique, comme Gilles Simon.
La règle a été définie en début d’année donc je la respecte.
Par contre, je suis ouvert à toute modification pour l’an prochain
Non mais quel panache! Vous avez vu ça? Alors que la place de grand loser me tendait les bras pour participer au Masters, je décide de donner un coup de collier final pour, comme Gilles Simon, prouver au monde que je ne suis le plus nul que lorsque je le veux bien.
J’adore mes 8 points sur ce coup alors que j’avais même pas regardé le tableau.
J’attends de Kaekae autant de panache que moi en refusant sa participation au Masters puisqu’il a déclaré forfait pour le reste de la saison. Toute autre décision de sa part serait d’une vile petitesse.
Sinon, sur le fond, je trouve que la participation à 4 GC et 2 M1000, c’est un peu léger pour prouver qu’on est le plus nul sur la durée. Un peu facile, non?
Et bravo Remy pour ce sans-faute durant toute la saison. Je ne peux pas en dire autant pour TM, même si vous saurez bien sûr qui a remporté le championnat en Ligue 1 et en Ligue 2. Je ferai aussi un petit bilan de tout ça.
Bah moi je sais déjà qui est le « Perdant » de TM (càd le dernier de la ligue TM2) mais je crains qu’il n’y ait aucune « revanche du perdant » de prévue.
Ah tiens, je viens de remarquer que tu me demandes de participer.
Donc:
Djoko: 1/2
Roger: Winner
Stan la lose: 4ème de poule
Nishikori : finaliste
Murray : 3ème de poule
Berdych: 3ème de poule
Raonic : 4ème de poule
Cilic: 1/2
Y a pas de question subsidiaire? Genre qui finira l’année n°1 mondial? J’ai la réponse à toutes les questions subsidiaires: Federer.
Ah si tient.
On va faire un truc bien retord, genre le nombre de balles de break sauvées !
J’avais pas bien lu le règlement, grâce à Skvo je réalise pourquoi il y aura plus de 8 participants aux Masters (sacrilège !)
En tous cas, le N°1 mondial ça ne se discute pas, c’est Rémy.
La persévérance, le sérieux espagnol incarné, la classe suisse avec ses beaux tableaux millimétrés. Un monstre, nous avons créé un monstre !
Je rougis derrière mon écran
Bon j’ai pas tout compris (pas trop la tête au tennis en ce moment et encore moins à 15love du coup pour diverses raisons) mais si je suis encore qualifié, je me déclare forfait car je ne participe plus depuis pas mal de temps. Merci tout de même Rémy et bisous à tous !
Super cette récapitulation Rémy.
J’en profites pour faire une remarque déjà faite l’année dernière à l’occasion du Masters :
Tu demandes aux participants de « choisir parmi les résultats suivants: 4ème (de poule), 3ème (de poule), 1/2, F, W ».
Tu pourrais ajouter qq chose en place : déterminer également qui sera 1er et deuxième de chaque poule, ce qui n’est pas le cas ici…
Sinon, un peu idiot pour moi d’avoir zappé IW puis l’US Open et Shangaï, ces deux derniers tournois de façon involontaire..
On ne va pas le dire trop fort, mais le secret du RYSC, c’est de tout jouer. David Ferrer brillerait à ce jeu, d’ailleurs!
Aaaarrgghh ! Me voilà donc dans la peau de David Ferrer pour ce Masters.
Je suis partagée entre le dégoût (beurk, me voilà pou et non plus courgette) et l’euphorie d’être conviée à participer, même pour du beurre… Allez, pour coller à la réalité, y’a bien quelqu’un dans les huit qui va faire honneur à Nadal et ne pas participer, hein ? Comme ça je serai officiellement qualifiée, je deviendrai Marin Cilic et ma santé mentale serait préservée!
Bref, voici mes pronos du beurre :
Djokovic : W
Federer : 1/2
Wawrinka : 3ème
Nishikori : 4ème
Murray : F
Berdych : 1/2
Raonic : 3ème
Cilic : 4ème
Coupeur de tête (ah, non on me dit dans l’oreillette qu’il n’y en a pas). Bon alors nombre de balles de break sauvées (tu es fou) : 60
Sinon Rémy je tiens à te remercier pour tout le boulot que tu as accompli pendant l’année pour maintenir le RYSC, toujours avec un compte-rendu du tournoi, un suspens pour la livraison des résultats et tout ça suivi d’un joli tableau récapitulatif ! C’est un sans faute, bravo !
Merci Rémy !
Sauf erreur, il faudrait un miracle pour que le titre échappe à Babolat, qui ajoute donc une étoile de plus à sa moisson déjà bien fournie de victoires, en ouizz notamment : pour combler les 8 points de retard, il faudrait en effet que Babowin ne marque aucun point sur ce Masters, et que, dans le même temps, Robin fasse carton plein pour un improbable ex aequo (départagé si ma mémoire est bonne par la question subsidiaire de début de rysc que je me rappelle plus ce que c’est du tout du tout), OU qu’il fasse carton plein + réponse exacte à la question subsidiaire du jour pour l’emporter sur le fil d’un point (avec un Babolat toujours fanny). Robin, tu sais ce qui te reste à faire… Quant aux autres poursuivants, sauf erreur, leurs chances son carrément nulles. Rogé a donc environ 157 fois plus de chances de finir n°1 que Babolat de finir n°2…
Babolat, un vainqueur indiscutable, parti pour mettre tout le monde d’accord !
Rien à voir non non je vous assure, mais, pour respecter les barèmes ATP, je suggèrerais pour l’an prochain que les bon pronos au Masters rapportent 1,5 points (ou plutôt 3, en doublant tous les autres)…
Les points comptent double pour la Masters Cup !
Merci Rémy!
Comme dirait Gilles Simon: « Si je n’avais pas eu de torticolis pendant les 3/4 de la saison, j’aurais pu rivaliser avec Babo-cool et Round-Robinn pour la place de numéro 1 mondial ».
Plus sérieusement, je ne connaissais pas la règle de la question subsidiaire: je croyais qu’elle ne servait qu’à départager, et je ne pensais donc pas scorer à Paris-Bercy, tournoi pour lequel je ne me suis emporté que pendant les fameux 3 jeux bioniques de l’homme caoutchouc face à Digicodovic.
Par ailleurs, je revendique le « Prix Gilles Simon » qui récompenserait la prouesse de remporter un tournoi en ayant parié sur le fait que Gilles Simon allait le gagner; et par la même occasion, je demande que Gillou soit qualifié automatiquement pour les Masters en raison de son sens qu’il a d’être là où on ne l’attend pas :))
Mon goût pour ce joueur au double prénom vient je pense de l’amplitude tennistique qu’il est capable de dégager au cours d’un même point, capable de points somptueux, comme des points les plus laids du circuit.
Remarque sur Raonic et Gilou: ils furent les plus imprévisibles, étant les seuls dont la place finale n’a pu être devinée. C’est bien le seul point commun qu’ils ont…
Enfin une petite question qui me tracasse: je ne parviens pas à mettre une photo à mon avatar de shadock: pourriez-vous m’aidez chers 15lovers?
Pour les Masters, Babolat a son destin en main. Il lui suffit de parier -comme Gillou l’eût fait- sur une victoire de Fait-des-’rrr », une victoire de Digicode, une victoire de Double-double-vé, une victoire de Shiryu, une victoire de Mildiou Raonic, une victoire de Junky-Slam-Palindrome, et une victoire du Passe-Murraille sans oublier Derbych-grosses-cuisses en vainqueur. Mais ça n’est pas le genre du loustic…
Question subsidiaire: est-ce que quand vous entendez l’expression « enfant de la balle », vous pensez comme moi à Gilles Simon?
Quant à MarieJo que je coiffe sans connaître sa chevelure, je tiens à lui dire que je nous considère comme ex-aequo par rapport à cette règle de l’horaire. Je la mettrais presque vainqueur pour avoir mis Harley-Anderson et Fédé en quart, pronostics réussis les plus osés.
Je termine sur une réponse à je ne sais plus qui ayant fait une remarque sur mon pseudonyme du temps de Wimbledon: il s’agit d’un personnage créé par Roger Rudigoz dans une série de livres pour enfants. Voici un petit lien pour le lire un peu:
http://www.finitude.fr/index.php/auteur/roger-rudigoz/
Pour les avatars, lire la FAQ
http://www.15-lovetennis.com/?page_id=58
Re-re-re-merci!
C’est un super teasing pour ses bouquins, mystérieux à souhait : j’ai pas réussi à trouver une illustration et le sommaire est des plus sommaires (« Drôle de personnage qui collectionne les soucis, les pépins et les humiliations de toutes sortes… mais fait rire les lecteurs »). Vu la biographie et le nom du personnage, c’est sans doute un double de l’auteur…
PS : Digicode, ça lui va comme un gant en pseudo vache.
Digicode….
Par contre Deubleyou n’est pas un peu sévère pour la bonne loutre XD ?
Merci Rémy, super.
Et maintenant, je vous révèle la supercherie à 9 points…: je suis ZOGIDUR !
Et moi je suis SAM
On vous a joué un bon tour!!!
Ce qui amène spectaculairement SamGidur à la….15ème place !!
Yahaaaaaa
Djokovic W
Federer 1/2
Wawrinka 1/2
Nishikori 3e
Murray F
Berdych 4e
Raonic 4e
Cilic 3e
BB sauvées : 20
Échouer si près du but c’est rageant ! Arrrrghhhhhh
Rémy je me sens très couillonnée du je puis me permettre !
Bref, je ne suis pas grand chose ces derniers jours…
Et je ne risque pas de voir de matchs…
Life sucks
Le RYSC est IMPITOYABLE !
Merci Remy pour la dernière ronde de 2014. Une fois encore t’as été au top ! J’espère faire un bon résultat, je suis déjà très content d’être qualifié alors que l’année dernière j’étais à la ramasse… Hé mais je sonne un peu comme l’Equipe de France non ?
Merci et bravo à Rémy pour l’ensemble de son œuvre cette année !
mes pronos pour le masters :
Djokovic : 1/2
Federer : vainqueur
Wawrinka : 1/2
Nishikori : 3ème
Murray : F
Berdych : 3ème
Raonic : 4ème
Cilic : 4ème
Babolat va sans doute être numéro 1 sans avoir gagné de GC mais la concurrence au Rysk est plus dure qu’à l’ATP (à dire vrai je pense plutôt que le hasard joue un rôle majeur ici).
A la question « Pensez-vous que le hasard joue un grand rôle dans les résultats du RYSC? », la réponse dépend généralement des propres résultats de la personne interrogée.
Par exemple, quand je vois que j’arrive péniblement à obtenir des scores de 4 ou 5 par tournoi – c’est-à-dire la plupart du temps – je me dis que ce Pat, avec son doublé Wimbledon-US Open, ou ce Babolat en tête du classement depuis 6 mois, c’est vraiment QUE de la chance.
Par contre, le jour où je gagne un tournoi, ou que je fais un bon score (c’est-à-dire quasiment jamais), je me réjouis d’avoir tout bien prévu, bien calculé, sans penser par exemple que mon prono de Berdych perdant en demi-finales contre Djokovic, qui m’a apporté un point, a en fait marché grâce à la défaite de ce même Berdych contre Wawrinka!
On me dira que je suis de mauvaise foi puisque j’ai démontré ma nullité tout au lond de l’année, mais je le pensais déjà l’an dernier et c’était d’ailleurs pour cette raison que je n’avais quasi pas joué (et au contraire de la plupart ici, le concept ne m’emballe toujours pas): je trouve que la part de hasard est bien trop grande, ce qui ne serait pas le cas si on pronostiquait tour par tour, pour savoir qui de A ou B va gagner le match.
Mathématiquement, je suis loin d’avoir course gagnée. Je peux même finir 6ème si je me plante complètement. Alors allons-y avec un prono sans grands risques. On verra bien.
Djokovic W
Federer F
Wawrinka 4e
Nishikori 3e
Murray 1/2
Berdych 3e
Raonic 4e
Cilic 1/2
BB sauvées: 12
Bon et bien vamos comme on dit.
•Djokovic W
•Federer 1/2
•Wawrinka 3e
•Nishikori 4e
•Murray F
•Berdych 4e
•Raonic 3e
•Cilic 1/2
Nombre de balles de break sauvées : …16 ?
Djokovic Victoire
Federer Finale
Wawrinka Demi
Nishikori 3eme
Murray Demi
Berdych 3eme
Raonic 4eme
Cilic 4eme
breaks sauvés : 15
Je vais répondre aux implorations de La Courgette Masquée en lui laissant ma place aux Masters avec plaisir. Depuis Wimbledon je suis complètement à la rue et j’ai très peu suivi le circuit en plus j’ai des articles à rattraper pis j’ai cru voir un Capri dans le coin… et si je peux rendre service.
En tout cas je tiens a féliciter Rémy pour son implication sans faille au Rysc qui est en plus un chouette jeu.
Bon Masters à tous.
Djokovic W
Federer F
Wawrinka 1/2
Nishikori 3ème
Murray 1/2
Berdych 3ème
Raonic 4ème
Cilic 4ème
Breaks sauvés: 13
https://www.youtube.com/watch?v=HhhX4ibKY2Y
Je complète: balles de break sauvées: 22.
Djokovic W (et 1er de poule)
Federer F (et 2ème de poule)
Wawrinka 4ème
Nishikori 1/2 (et 2ème de poule)
Murray 3ème
Berdych 1/2 (et 2ème de poule)
Raonic 4ème
Cilic 3ème
Nombre de balles de break sauvées: 25
Coupeur de têtes: euh… Ferrer?
(Je donne le classement complet des poules, ce qui à mon avis pourrait être demandé l’an prochain. Cela fait donc un total de 12 pronostics. En les multipliant par 2, on arrive à 24 points, c’est-à-dire 1,5 x les points d’un M1000, ou 3/4 des points d’un Grand Chelem… soit la valeur sur le circuit d’un Masters!)
Rémy, pour l’avant-dernière fois en 2014, merci pour le RYSC!
Au fait, tu as changé la mise en forme?
Avant c’était « Victoire, Finale, Demi… »
me suis planté dans l’article.
Pas grave, il n’y a que peu de listes à saisir.
Tu voulais dire Roger premier de poule non ? Parce que sinon Roger et Djoko ne peuvent pas être les deux finale, vu qu’ils seraient dans ce scénario censés se rencontrer en demi.
Tu as raison, c’est une erreur due à un copier-coller. Heureusement que je ne me suis pas planté sur les pronos pris en compte par le RYSC!
Superbe article récapitulatif, merci Rémy !
Même si les points sont doublés je vois quand même mal le titre échapper à Babolat, ne serait-ce que pour sa remarquable performance de Toronto. D’autant qu’il vaut mieux regarder derrière soit que devant…
Ma liste néanmoins :
Djokovic 1/2
Federer W
Wawrinka 1/2
Nishikori F
Murray 3ème
Berdych 4ème
Raonic 4ème
Cilic 3ème
Balles de break sauvées : 15
On peut commenter ici?
C’est donc parti. Je trouve la qualité de jeu plutôt médiocre des deux côtés. Catastrophique même.
D’ailleurs, je n’ai jamais trouvé le niveau de jeu aux Masters de Londres si intéressant que ça au cours des dernières années.
Trop de fautes directes chez les joueurs. Fatigue de la fin d’année? Surface?
Qu’en pensez-vous?
les conditions de jeu sont vraiment très (trop) lentes.
Bercy aussi était d’une lenteur…
la qualité du match est en train de monter, je trouve
Set Nishikori 6/4 mérité, Murray trop attentiste.
1er set Nishikori !
Murray est un diesel, il est spécialiste des victoires sur la durée. Il peut nettement mieux jouer.
Nishikori est monté en puissance. Tout rentre désormais. Super.
Ce premier set confirme ce que je pensais. Murray n’est une menace pour personne dans cette poule. Il n’est pas bon et ses dernières victoires ont été acquises face à des sans grades.
Kei est nettement moins passif qu’Andy.
6 doubles fautes par contre !
Set et break d’avance.
Peut-être que Murray a sous-estimé Kei en comptant sur son inexpérience. En somme laisser le Japonais se détruire. Il a eu tort.
Peut-être qu’en 7 participations il n’a toujours pas compris l’esprit du Masters: c’est du sprint pas du marathon. Il s’agit de vite finir ses matchs et en laissant le moins de jeu possible en route compte tenu de la méthode de qualification.
Un match n’est jamais fini, la preuve. Nishikori était à deux doigts du KO avec ses trois balles de double break et maintenant Murray est relancé. Murray est un spécialiste de ce genre de match où il semble condamné et où, son adesaire faute de l’achever, le voit revenir et passer devant. Robredo pourrait en parler.
Andy revient mais doit quand même défendre 2 balles de match !
La première est bonne !
Kei l’emporte, il a été bien meilleur que Murray
Murray sur courant alternatif trop attentiste, trop de fautes. Nishikori solide mais qui n’a pas eu à s’employer plus que cela : il faudra améliorer la service et la volée parce qu’il y avait du déchet.