« There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. »
Attribuée à Benjamin Disraeli
Les yeux d’une délicieuse brune de ma connaissance se posent sur le journal que je tiens en main.
« Tiens, c’est le début de l’US Open? Toi qui t’y connais, à ton avis, qui va gagner? Nadal? »
(Ha! Nadal. Forcément!)
Bon, ne paniquons pas. C’est le moment de faire une bonne impression. Qui sait, si je m’y prends bien, c’est peut-être à la future mère de mes enfants que je m’adresse.
(Nadal! Elles disent toutes la même chose, ces filles du sud.)
Je ne veux pas me mettre la pression, mais cette femme, à peu de choses près, c’est Marie Curie dans le corps de Claudia Cardinale.
(Nadal, ha! Lui qui n’a jamais été ne serait-ce qu’en finale du tournoi!)
Je m’éclaircis la gorge, le temps d’ordonner ma pensée et de prendre le ton docte de celui qui sait.
Empathique:
« Nadal, ma chère? Je crains que non, hélas. »
Technico-tactique:
« Premièrement, vois-tu, il est connu pour ne pas aimer les conditions de jeu du stade de Fleuchinn’gue Médose » (Mon accent l’impressionne, c’est dans la poche). « Selon certains, il s’agirait de la surface la plus rapide de tous les Grand Chelem, plus rapide même que Wimbledon. »
Historique:
« Et puis, tu sais, il y a eu deux tournois de préparation très importants: Toronto et Cincinnati, remportés par Murray et Federer. »
Conclusif:
« Pour moi, ce sont eux les deux favoris. »
J’oubliais un détail: nous sommes en août 2010.
Vous connaissez la suite. Ou plutôt, non. Mon interlocutrice a eu le bon goût d’oublier cette discussion sitôt finie. Elle n’a jamais profité des résultats postérieurs pour me chambrer. Moi, le ridicule de ce souvenir me rongeait. Dans certaines situations, aucun doute, le silence est d’or.
Ronald Martinez – Getty Images
Getty Images
Débriefons. L’idée principale, sur laquelle se fondait cette mienne réponse, lamentable a posteriori, était la suivante: les résultats du mois d’août font sens à l’heure de désigner les favoris de l’US Open. C’est intuitif. N’est-ce pas un préjugé? Apparemment, si. Ou alors, je n’ai tout simplement pas eu de chance. Afin d’en avoir le cœur net, interrogeons le passé: est-ce habituel qu’il y ait pendant l’été des signes avant-coureurs d’un triomphe new-yorkais?
L’US Open partage avec son cousin français la particularité d’être précédé d’une mini-saison de préparation, offrant aux candidats au titre un échauffement grandeur nature. Ils s’aguerrissent aux spécificités de la surface, étalent leurs ambitions, prennent éventuellement la température de leurs rivaux directs. En théorie, au sortir de ces quelques tournois – surtout les Masters 1000 – tandis que tous les joueurs se donnent rendez-vous pour l’échéance majeure, quelques-uns ont déjà pris de l’avance, d’autres du retard.
Le Chelem australien et Wimbledon, on le sait, se déroulent dans un contexte bien différent, après seulement deux semaines de tournois secondaires, ce qui rend les forces en présence plus difficiles à jauger. Souvent, le futur vainqueur de ces tournois n’a pris part à aucune compétition ATP préalable. Djokovic est coutumier du fait, par exemple.
Pour Roland Garros, le caractère prédictif des tournois de préparation ne fait guère de doute. Depuis l’an 2000, seuls Gaudio et Costa n’avaient gagné aucun équivalent Master 1000 avant leur titre parisien. Il est vrai que la régularité de Nadal au printemps tord un peu les chiffres; le cas s’est présenté plus souvent dans les années 90.
À l’US Open, l’importance des tous derniers résultats est très relative.
Nous avons regardé les performances des rois de Flushing Meadows de 1990 à 2013 dans les tournois de préparation – l’année choisie pour démarrer l’étude étant la première saison ATP structurée par les tournois Super 9, futurs Masters 1000. En 24 ans, douze noms différents ont été gravés sur la coupe argentée.
On s’aperçoit que, si 10 futurs vainqueurs avaient remporté au moins un Master quelques semaines avant, 4 s’étaient contentés d’un tournoi mineur, et 10 enfin n’avaient strictement rien gagné. La balance est équilibrée, et le titre en Master 1000 aucunement prédictif des résultats à venir. Que Tsonga et Federer se le tiennent pour dit, mais aussi John Isner, Milos Raonic, ou Lukas Rosol.
Plus fort, encore, à quatre reprises, le futur vainqueur s’avère incapable d’atteindre les quarts dans aucun des deux gros tournois préparatoires, en participant pourtant aux deux! C’est d’ailleurs la situation du favori des bookmakers cette année, Djokovic. Sampras fit de même en 2002 – comme Papa Roger actuellement, cela faisait alors 6 ans qu’il n’avait pas remporté l’US Open, et 2 ans qu’il n’avait pas remporté de Grand Chelem.
A l’inverse, on en a parlé l’an dernier – et pour cause! – trois joueurs ont réalisé ce qu’on pourrait appeler le « Chelem Nord-Américain », Canada-Cincinnati-US Open. Mais attention, le doublé Canada-Cincy ne garantit rien pour la suite; c’est la douloureuse leçon que reçut Agassi en 1995.
Fait amusant, les deux dernières années ont proposé les deux situations extrêmes: un Murray vainqueur en 2012 après une préparation fantomatique, et un Nadal qui joua cartes sur tables en 2013 en ne faisant aucun mystère de son niveau de jeu. Un seul et même joueur fit aussi les deux expériences contraires d’une année sur l’autre. Pat Rafter ne mettait pas un pied devant l’autre en août 1997? Il renversait tout sur son passage un an plus tard? Dans les deux cas, le patron en septembre, ce fut lui.
Une dernière statistique à prendre en compte: 6 vainqueurs étaient absents d’un des deux gros tournois. Ce fut le cas, on s’en souvient, d’un Juan Martin del Potro qui venait d’enchaîner une victoire à Washington et une finale à Montréal, et préféra se préserver la semaine suivante, avant de créer la surprise que l’on sait.
Coups de bluff? Confiance fluctuante des favoris? Densité de la concurrence interdisant d’enchaîner les titres sur cette surface et à cette période de l’année? Bien des explications à ces préparations « bâclées » peuvent être avancées. Il n’en reste pas moins que, comme souvent en tennis, comme souvent en sport, l’enseignement qu’apporte le coup d’œil jeté au passé est le scepticisme. L’histoire n’aide pas à prévoir l’avenir, ou si peu. Les pronostics, y compris ceux des experts, ne sont que jeu de hasard léger et plaisant. On ne sait qu’une chose – merci Socrate – c’est qu’on ne sait rien.
Excellent article Skvo donc si j’ai bien compris c’est Nadal qui va remporter l’US Open cette année ? C’est ça ?
Tiens, puisque Arno est de retour, fêtons cela par un lien vers un de ses commentaires totalement raccord avec ton article, et que je viens de trouver sur l’article de Nath (oui, celui-là même que tu as mis en lien)
http://www.15-lovetennis.com/?p=15526&cpage=1#comment-110762
Mouhaha !!!! Mon plus grand fait d’armes du pronostic, ma Karimade la plus aboutie. Le sommet de mon art, que dis-je ?? Mon chef d’oeuvre.
Mais en tout cas, je peux vous dire un truc en confidence, et vous pouvez sauter sur Betclic vous faire un peu de thunes :
Jamais, JAMAIS, Nadal ne gagnera l’USO 2014. Une intuition.
J’ai voulu remonter à la genèse de cet exploit, et je dois dire que la réalité est bien moins reluisante.
Si la karimade est sublime, elle est entachée d’un malheureux prono réussi (le Wawrinka-Murray), qui fait s’effondrer le mythe:
http://www.15-lovetennis.com/?p=5769&cpage=1#comment-41742
Nan nan nan nan nan.
Nan. Wawrinka/Murray c’était pas un prono. C’était une évidence tant PZ époque pré-Ivan avait tendance à se liquéfier dès qu’il avait une porte ouverte en GC. Et là c’était aussi ouvert que Clara Morgane.
Qu’est ce qu’on a pu se marrer avec PZ, l’homme qui ne voulait pas gagner.
Tu n’as rien compris, Colin, ça se voit que tu n’as pas pris la peine de lire l’article en entier.
La conclusion logique de cette étude est que c’est Gilles Simon qui va soulever la coupe cette année.
Bon, c’est vrai qu’en cas de contre-performance surprise du Niçois, Nadal est le nom qui vient en tête naturellement. Encore un plantage à prévoir pour Arno!
Il manque une information CAPITALE dans cet excellent article.
Comment ça s’est passé avec la brune ?
Ah oui on veut savoir. Vous avez combien d’enfants (ensemble) aujourd’hui ?
Rémy, je préfère laisser vos imaginations faire le boulot
Super article, beau travail Skvo, merci ! Et moi qui ai mis Tsonga vainqueur de l’US O, vainqueur de Cilic en finale (je sais pas pourquoi mais ça fait des années que je vois Cilic bien plus beau qu’il n’ait et j’attends toujours de le voir réaliser un énorme coup du genre une finale à l’US Open. J’ai toujours trouvé son jeu attrayant et impressionnant à son top à défaut d’avoir un joueur avec du charisme) haha !
Tsonga-Cilic en finale? Écoute, pourquoi pas! Je crois que j’avais mis Dimitrov-Nishikori à Roland Garros, et je ne m’en porte pas plus mal…
Article original avec de l’analyse, merci Skvo ! C’est vrai que Nadal est en grande partie responsable des tendances au printemps.
Oh, pas si original que ça! Ton article (cité en hypertexte) m’a bien inspiré…
J’aime bien ce genre d’article qui nous remet à notre place en tant que « grands amateurs », un peu plus au fait que le commun des mortels (faut dire qu’on a quand même un véritable panthéon de commentateurs et de commentatrices sur le site), mais « amateurs » toujours de tennis, merci Skvo !
C’est simplement dans ce manque de certitudes que le RYSC puise sa popularité, autrement à quoi bon jouer ?
Ce que je retiens, c’est que Fed a toujours gagné à Toronto ou à Cinci avant une victoire à l’USO, je succombe volontiers au charme de cette pernicieuse et vile stat là
NB : quand même un peu jaloux, j’ai jamais eu l’occasion de pouvoir utiliser ma « science » du tennis pour draguer, bien au contraire (on m’a même déjà demandé de me taire ^^’) monde injuste et ingrat envers moi même…
« (on m’a même déjà demandé de me taire ^^’) »
Il va falloir nous raconter ça, Don J!
après toi
Et non ! Pas en 2008 !!
wooooooups… mon RYSC est à l’eau, merci Alex >_<
L’intelligence de Marie Curie et la beauté de C.C. ?
T’as rencontré ma copine !!
non Montagne toi t’as encore confondu avec le physique de Marie Curie avec l’intelligence de CC!
D’ailleurs on devrait dire « la chimie de Marie Curie » et non la (le) physique lol
Il a écrit « Marie Curie dans le corps de Claudia Cardinale », autrement dit il doit parler d’une femme ayant une mentalité du dix-neuvième siècle avec le corps d’une femme d’au moins 70 ans!
J’ignorais que tu étais gigolo….
Préciser « le corps de Claudia Cardinale dans Le Guépard » aurait alourdi inutilement le texte, mais les commentaires sont là pour ce genre de détails!
Claudia Cardinale dans son entier. L’intelligence, c’est pas ce qu’on leur demande.
Merci Skvo, c’est vrai qu’il n’est pas facile de tirer des conclusions sur les résultats des tournois qui précèdent les GC, on l’a vu pas plus tard qu’au printemps dernier avec Nadal qui perd certains de ses bastions mais qui remporte malgré tout Roland.
J’aurais quand même tendance à penser que pour l’USO, mieux vaut gagner un tournoi préparatoire, tandis que pour l’AO par exemple, cela me parait moins indispensable, je ne saurais l’expliquer…
C’est beau comme article, y’a Claudia Cardinale, Pat Rafter et Doudou dedans dis-donc.
N’empêche,on voit bien là-dessus que les tournois de préparation c’est bien mignon, mais que pour décrocher la timbale 3 semaines plus tard, ce n’est pas nécessaire, et encore moins suffisant !!
La seule vérité qui compte, c’est celle des 15 jours en 3 sets gagnants. Point.
Pendant ce temps-là, ben l’US Open, c’est parti. Et Paire a breaké Benneteau d’entrée, à la hussarde.
Et 7-5 Kyrgios vs le Youzh
Vous avez vu le beau boulot du NY Times sur les revers à une main?
http://www.nytimes.com/interactive/2014/08/22/magazine/stan-wawrinka-backhand.html
oh génial ! j’ai reperé une petite erreur pour chipoter lol, je crois qu’ils ont mis la tête de Florian Mayer sur le profil de Leo Mayer dans les revers à une main du top :D. Pour leur décharge, Leo Mayer est vraiment moche m’enfin
Tandis que Florian Mayer est un Apollon
L.Mayer premier qualifié (abandon de Montanès)
Kyrgios mène 2 sets à 1 contre Youyou, mais vient de se faire breaker d’entrée en alignant 3 fautes de suite (les 3 seuls points joués à partir du moment où je suis arrivée)
et benoit paire passe 2 sets à 1 contre bennet’ allez mon benoit !
Il est fatigant Kyrgios avec ses râles intempestifs… du coup il me parait très antipathique, allez Dr Youz, montres lui à ce jeunot !
A 5-0 dans le tie-break (5-1 maintenant), ça va être compliqué…
mince 5-0 dans le tie-break qu’il fallait gagner, je porte la poisse…
yessssssssssssss ! Kyrgios est mon coupeur !
Bien joué MarieJo ! J’avoue que je voyais aussi Kyrgios passer mais j’ai préféré miser sur ERV qui coupe Robredo… On verra bien !
Struff a plus qu’à éliminer Kukushkin, Kohly puis Isner pour m’être plus rentable, pepouze
Je pensais pas que le Youz se ferait surprendre.
ERV contre Tommy c’est super risqué, il perd rarement contre moins bien classé…
Moi j’ai misé sur l’ami Nieminen contre Dr Ivo. Y’a moyen.
tu oublies que ERV est suivi de près par Forget désormais (même si ce n’est pas son coach à plein temps comme il l’a expliqué dans les médias; il lui file plutôt des conseils)
Et moi je pensais que c’est Pospisil qui jouait Robredo… soupir.
Et pendant ce temps-là, Date-Krumm est en train de rendre chèvre Venus Williams !
et 5eme set pour Paire – Bennet’ lol
la vache ouais! j’avais prédit qu’elle emmerderait des ados, et venus est une ado pour Kimiko, j’avais donc raison
Vénus Williams à 34 ans, qui ne devait pu pouvoir jouer au tennis, qui est pourtant encore bien présente sur le circuit, mais qui galère comme pas possible au 1er tour de l’USO contre une joueuse… de 10 ans son aînée !!! Je ne sais pas si je dois être admiratif et saluer la performance de ces joueuses, ou insister sur le grand n’importe quoi du circuit WTA qui s’auto-décrédibilise…
enfin Benneteau qui dégomme Wawrinka à Cincy c’est pas très crédible non plus du côté de l’atp .. Murray était pas si loin d’y passer contre Haase, quand à Tsonga, il n’a pas encore gagné son match … perso je trouve que la WTA est de plus en plus crédible et intéressante depuis 1 an ou 2 à l’inverse de l’ATP qui vire un peu au n’importe quoi ces derniers temps (du bon n’importe quoi parfois et d’autres fois, genre Stan hyper irrégulier et Murray incapable de confirmer son rang et j’en passe, des trucs énervants)
concernant l’ATP, on a vraiment été trop habitué à une certaine stabilité du classement ces dernières années, la faute à des champions hors normes, Stan et Murray ne sont pas des champions hors normes, ils tiennent donc très bien leur rang de ce côté là. Mais jamais tu verra un Raonic de 34 ans jouer contre un Roger de 43 ans, tout aussi belle que pourrait être l’histoire (« belles histoires » qui est aussi un des aspects savoureux du sport, je le reconnais volontiers)
Stepanek pèse pas bien lourd : 3-6 2-6 0-2 contre Bachinger. 5+ set entre Paire et Bennet’
Sympa cet article avec un petit come back qui a pour effet de nous rafraichir la mémoire sur nos certitudes et autres pronos. Ton tableau apporte un éclairage intéressant sur la portée de cette tournée préparatoire dans la quête de l’USO. De façon bien plus aléatoire; je me fierais à mes pronos du RYSK : cette année à chaque fois que j’ai mis Djoko vainqueur d’un tournoi il ne l’a pas remporté, dés que j’ai cessé de le mettre victorieux il s’est imposé. J’ai mis Fed vainqueur donc en toute logique, le Serbe devrait s’imposer. Plus sérieusement, je ne serais pas surprise de le voir sortir de sa boîte, mettre quelques tours à se régler avec quelques matches galères et sortir vainqueur sur un niveau de jeu retrouvé. Federer me semble logiquement faire partie des favoris mais je pense qu’il ne faut pas trop rêver non plus. Ce tournoi reste assez ouvert malgré tout et plusieurs scénarios peuvent se dessiner.
c’est vrai qu’avec le recul (à la réflexion, parce-que du recul, là j’en ai pas encore, vu que c’est le 1er tour et que je ne l’ai toujours pas vu jouer le Djoker…), ce tournoi semble une aubaine pour Djoko qui n’a plus qu’à aller le cueillir. S’il retrouve le niveau qui fait de lui le n°1 du tennis mondial en l’absence de Nadal, il ne souffrira d’aucun véritable challenger. La balle est dans son camp, le reste, le manque de motivation et de repères, ce n’est que de l’esbroufe, et il ne va pas se faire prier, il sait comme c’est dur de gagner ce genre de tournoi (plus que tous les autres en présence, à l’exception bien évidement de sa majesté Roger), il ne va pas laisser passer une chance de compléter sa moisson.
Murray qui menait 2 sets /0 se retrouve à 2 sets à 1 et breaké dans le quatrième
Le Thriller Benneteau-Paire continue, les français sont plutôt bons en la matière, notamment ces 2 là sans parler de PHM. Jamais un 1er tour de GC sans 5 sets haletants et au scénario douteux !
Sinon dans les surprises, Stepanek éliminé facilement par Bachinger en 3, Haase en passe de revenir à 2 sets partout vs Murray, Bolelli que je ne voyais pas se faire écraser par Pospisil remonte effectivement à 1 set partout, Seppi a éclaté Stakho en 3 sets, assez logique même si ça me désole un peu pour l’Ukrainien que j’aime bien. Je ne voyais pas Ebden que j’ai trouvé horriblement nul cette saison, passer facilement Kamke mais il l’a fait.
A noter aussi que Blaz Rola, dont Skvo doit toujours nous avouer un scoop, à moins que c’était Blaz Kavkic jsais même plus, a remporté le 2eme set contre Vever putamadre
Cher Kaelin, premièrement il s’agissait de B. Kavcic, et deuxièmement… je sais que c’est dur à entendre puisque ça avait l’air de t’intéresser, mais… il n’y avait pas de scoop.
Un match qui m’intéresse pas mal, c’est le McGee – Nedovyesov ! McGee était tellement heureux de sa 1ere qualif en GC (je crois), lui qui galère beaucoup sur le petit circuit, j’aimerais vraiment qu’il passe ce 1er tour abordable ! Il remporte le 1er set 6-4, yes !
Tsonga / Monaco 1 set partout
coup droit boisé de Bennet et 3 BDM pour paire!
norme, Paire qui pète un cable sur une balle bonne de Bennet qu’il juge faute!! il engueule pascal comme un poisson pourri
French love drama comme dit un mec sur mon stream lol
BDM merité, Bennet prend aucun risque
retour de revers loupé de paire, faute énorme
bdm!
Paire finit logiquement par l’emporter sur un CD gagnant, et 1 TS éliminée … ! Pauvre Bennet mais son tennis est vraiment trop moche au contraire de Paire. Au moins ça nous évitera le 54eme titre de l’Equipe « Paire perd ».
Bon, super pour Benoît, mais je ne trouve pas que Bennet ait un jeu laid… disons comme Cilic, quoi. ^^
De toutes façons, tout ce qu’on demande à Bennet c’est d’assurer en double pour se mettre dans de bonnes dispos pour la CD… et surtout, de minimiser sa perf à Cinci pour prévenir tout risque de sélection en simple si Gael et Richard ne peuvent pas jouer (ils en sont capables, cette année c’est grandiose)
Murray sert n’importe comment ce soir. Sa deuxième balle est redevenue une faiblesse rédhibitoire alors qu’il avait réussi à la stabiliser sous Ivan 1er.
Et je suis pas sûr que Mauresmo soit la mieux indiquée pour l’aider au service…
Ça passe quand même, mais que ce fut laborieux.
je l’ai mis en finale, je ne sais pas ce qui m’a pris.
pareil. Il jouait super bien à Wim, j’aime Momo… du bon gros wishful en fait.
Ah,les filles…
Le romantisme c’est bien, le réalisme, c’est mieux ^^
mon prono sur l’élimination de Razzano est en train de se réaliser au delà de mes espoirs! voilà une valeur sure, ça fait plaisir!
Le peu que je vois de Tsonga, ça m’a l’air mal parti pour qu’il gagne le tournoi le con
Bolelli – Pospisil parti pour durer ! 5 sets probables. J’aimerais une victoire italienne
Bellucci chipe le 1er set à Mahut. Tsonga est loin d’avoir gagné son match quand à lui alors que Monaco sait plus jouer au tennis depuis 2 ans
Bolelli, le seul Italien que tu aimes bien ? Je vais jeter un coup d’œil à ce 5° set. L’avantage du tie-break au 5° propre à l’USO, c’est que je sais que je vais me coucher à une heure décente.
Aouch, je viens de voir les ratios W/UE du 4° (4/11 et 5/12), ça donne pas envie ! Quelqu’un me conseille un match ?
exactement Bolelli est le seul italien que j’aime bien! avec mon ancien coloc d’erasmus Alessandro
regarde le Vesely – Wawrinka
Wawrinka solide et Vesely qui arrose pas mal … match tranquille pour l’instant qui se profile pour Stan mais c’est en 3 sets gagnants, attendons un peu. Je voyais Vesely comme un 1er tour pas si simple pour Stan
Putain Razzano qui se prend 2 bulles contre Larsson 96ème mondiale, que c’est moche. Autant en double c’est encore probablement une joueuse compétitive, autant en simple faut qu’elle arrête dés maintenant.
Blaz Rola qui sortirait Verdasco ? Bien possible, 3-2 au 5eme, pas de breaks
et break de ERV contre Robredo! il est à 100% de réussite sur sa 1ere balle et montées au filet : 4/5 réussies 3-2 service à suivre
Edouard joue vraiment très bie, agresse bcp Robredo, monte beaucoup avec réussite, exécute de magnifique volée d’excellent joueur de double qu’il est, j’aime vraiment ce joueur
sur ses jeux de retours, il montre davantage ses qualités de contreurs
gros rallye remporté par Robredo et 40-40, attention doudou!
grosse faute un peu bête de ERV, balle de debreak grrrr
effacée
et le debreak
ET c’est fait Bolelli sort Pospisil!! yes! surprise quand même faut bien le dire. Rola tient toujours le coup contre Verdasco
euh non, Verdasco a gagné, l’Equipe m’a trompé
Faut pas regarder les scores sur ce site voyons !
kohly verdascon et bellucci qualifiés ! dommage pour mahut
noooooon ERV!! 1er set pour Robredo que le site de tennis cité à la fin de son article par Skvo voit demi-finaliste … :/
Steve Tignor a clairement craqué un boulon là-dessus.
tu veux dire qu’il a fumé un truc pas net !