Monte-Carlo et Barcelone, les deux tournois fétiches de Rafael Nadal, empochés respectivement par Stanislas Wawrinka et Kei Nishikori. Avouez que personne n’aurait parié sur un résultat pareil. Et Nadal, alors, il a fait quoi ? Et bien il a perdu, en quarts de finale les deux fois, d’abord contre David Ferrer, puis contre Nicolas Almagro, le même qui avait vendangé trois balles de match une année à Bercy alors que Nadal jouait comme un pied. Etonnant, non ?
Bref, on arrive à Madrid, un tournoi que Nadal a remporté l’année dernière sans trop de mal, hormis une frayeur face à son ami Ferrer, passé à deux points du match en quarts de finale… Comme quoi Ferrer a toujours eu des occasions de le mettre au tapis, mais son manque de réalisme et de lucidité lui a valu un enchainement de 17 défaites sur terre entre 2004 et ce Monte-Carlo 2014. Cette année, l’euphorie des victoires enchainées comme des perles d’il y a un an a disparu, et tout devient plus difficile contre des adversaires qui sentent enfin un Nadal vulnérable… et donc à leur portée. Il n’y a qu’à voir la déclaration d’Ernests Gulbis dans L’Equipe d’hier : « Je ne sais pas si Nadal reste invincible sur terre. Mais l’an dernier je lui ai mis 6-1 au premier set à Rome, et j’ai été à un point de lui coller une bulle ! Cela veut dire que si je joue mon meilleur tennis… je le bats ! » Ernests oublie juste de préciser qu’il perd en trois sets, 1-6 7-5 6-4. Et que contre Nadal il ne suffit pas de jouer un set de feu pour le battre, mais au moins deux… Et en cas de troisième, c’est encore plus difficile de jouer sur un nuage.
Et si le règne incontesté du King of Clay touchait un peu à sa fin ? Je ne dis pas que Nadal est fini sur terre, mais que cette saison il est juste moins dominateur… C’est évident, no ? Prendra-t-il Madrid ou Rome, ou les deux, avant de s’aligner Porte d’Auteuil ? Une reprise en main de ces deux places fortes avant Roland-Garros, et on oubliera vite fait ses mauvais matches contre ses souffre-douleurs attitrés. Mais une défaite de plus contre un autre que Djokovic, qui on le sait a les moyens de le battre sur terre, et ce sera la porte ouverte aux « Que pasa con Rafa ? »
Tout le monde tentera d’analyser son cas. Du pilier de comptoir aux piliers de 15-love, en passant par les analystes de tout poil à travers les journaux. D’ailleurs cela a déjà commencé, et certains trouvent que son niveau de jeu a baissé : moins d’intensité physique, moins de régularité, trop de fautes, un service moins performant, un tas de petits ajustements qui ne sont pas bien en place… J’ai bien aimé l’analyse de Peter Bodo, qui pense qu’après plus de dix ans de carrière Nadal connait juste le coup de mou mental et physique que chaque champion expérimente à un moment de sa carrière. Tignor quant à lui fait le parallèle avec la saison 2010 de Federer, qui brille encore dans les grands rendez-vous mais qui connait des défaites surprenantes cette année-là.
Personnellement, je pense que plusieurs facteurs se sont ligués contre Nadal : la grosse claque de sa défaite contre Stan Wawrinka en Australie, une préparation tronquée à la suite, des défaites où il gagne pourtant le premier set (contre Dolgopolov à Indian Wells, puis contre Almagro à Barcelone), donc un poil de confiance en moins. Et sans doute un peu de retenue pour ne pas gripper la machine avant son rencard annuel à Roland-Garros. Peut-être que Nadal a finalement appris une leçon : ne pas griller toutes les cartouches avant l’heure.
Quelle sera la fin ?
####
RYSC
####
En attendant la sortie du tableau de Madrid, notons déjà les forfaits de Richard Gasquet et de Juan Martin del Potro.
#### Alerte Robredo : « Disco Tommy » débute son tournoi dès ce dimanche, aussi tous les pronostics non validés avant 15h, se verront amputer du point de Robredo ####
Les têtes de série :
1 Nadal
2 Djokovic
3 Wawrinka
4 Federer
5 Ferrer
6 Berdych
7 Murray
8 Raonic
9 Isner
10 Nishikori
11 Tsonga
12 Dimitrov
13 Fognini
14 Haas
15 Youznhy
16 Robredo
Question subsidiaire : combien de points seront gagnés sur le service adverse par le vainqueur sur le tournoi ? (j’ai oublié de préciser sorry)
Et qui sera le coupeur de têtes. A vos pronos !
Merci Marie-Jo ! Beau travail de la remplaçante RYSC « èspéciale » tournois sur ocre.
J’ai parcouru les articles mentionnés, mais l’analyse qui retient mon attention se trouve dans les coms ; pour moi, il n’y a pas d’interrogations à avoir sur sa défaite à l’AO : c’est déjà bien beau qu’il soit arrivé en finale avec ses problèmes de service, et avec sa blessure en cours d’échauffement, ce n’était même pas le châs d’une aiguille qui lui restait pour passer. Où en est-il sur TB, ça c’est la vraie question.
Je retrouve dans tous les commentaires sur le match que Rafa a montré un bien meilleur niveau contre Almagro que contre Ferrer.
La théorie du supporter attentif de Nadal est qu’après la tournée américaine, il a été très occupé avec ses sponsors (nouveau contrat avec la banque Sabadell, préparation d’évènements caritatifs pour Pokerstar, multiples cérémonies autour de récompenses décernées, etc…) Il aurait donc eu à peine le temps de s’entraîner sur terre jusqu’au vendredi précédant immédiatement MC. Il manquerait de temps d’entraînement spécifique sur terre, et n’est plus comme à ses 20 ans où il pouvait se pointer sans préparation et gagner facilement comme un poisson de retour dans sa piscine sur sa surface de prédilection. Du coup il aurait dû utiliser ses matchs comme entraînement live, et retrouverait petit à petit son niveau normal.
Cette considération me paraît pertinente parce qu’en effet, Nadal est dans l’ensemble un mec qui se rassure avec l’entraînement, qui a mis l’accent, depuis des années, pour orienter son jeu hors de son fonds naturel, et qui a subi des infiltrations après l’AO – donc de l’arrêt d’entraînement intensif – apparemment 3 semaines.
Le contre-argument « oui mais d’habitude sur terre il a de la marge même en jouant mal, c’est donc mental, cf manque de réalisme contre Almagro », je ne connais pas assez bien son jeu pour me prononcer. Mais il me paraît évident, d’une part que le niveau de jeu est tout de même une partie de l’équation (y compris mentalement), d’autre part que l’endurance mentale est sujette à l’usure, comme celle physique, mais que le repos est susceptible de la régénérer…
Avant son grand break, Nadal était arrivé à un stade d’usure mentale sur lequel il s’était exprimé plusieurs fois. Son arrêt lui a permis de régénérer sa motivation et il a utilisé son endurance mentale dans la reconquête de son jeu dans une année énorme dans ce qu’elle représente non seulement de tournois mais de temps d’entraînement initial. Il a eu certainement du mal à repartir en ne se sentant pas au top, a consommé énormément de sa réserve « mentale » déjà moins vaste dans le parcours de cet AO, sans avoir le bénéfice du succès derrière. Et il y a peut être ce manque de réalisme derrière de s’appuyer sur ses « acquis », sa fameuse marge phénoménale sur terre. Qui, en passant, lui a quand même permis de gagner un 500 après son break à l’AO, notamment en battant sur le fil Andujar, et un Dolgo en grande forme…
Deux tournois pré RG où il s’arrête plus tôt, où il a dû foncer s’entraîner pour se rassurer, où les défaites ont commencé à le faire flipper pour RG : double coup de fouet pour se focaliser à nouveau sur la ligne de mire… On a suffisamment glosé sur le besoin qu’a Nadal de se voir en position d’outsider pour ne pas envisager que la confirmation de Stan, le retour de Roger, les victoires de ses potes contre lui, celles des petits jeunes qui arrivent, sont susceptibles de l’installer idéalement dans le fauteuil qu’il préfère au lieu de fissurer sa confiance.
Je pense même que s’il perd « tôt » (pour lui) à Madrid, il va être lancé comme un coucou à RG.
Nadal m’a étonné dans ses déclarations d’après match contre Almagro parce que c’est bien la première fois que je l’entends déclarer qu’il a bien joué après une défaite, qu’il était au dessus… Argument en faveur de la théorie ci dessus, comme quoi son focus est sur son niveau de jeu.
Muchas gracias Maria-José para esta presentacion del RYSC del torneo de Madrid!
Dans l’Equipe auquel tu fais allusion, ils retranscrivent les propos de trois joueurs, Almagro, Nishikori et Gulbis. Le murcian dit en substance que Rafa manque un peu plus des occasions de tuer les matches donc laisse donc plus de chances à ses adversaires d’y croire. Nishikori explique que fatalement avec ses défaites, de plus en plus d’adversaires vont penser ce que c’est possible et la Gulbe avec sa déclaration nous démontre….pourquoi c’est lui qui a le plus mauvais « highest ranking » des trois alors qu’il a de loin le meilleur tennis des trois.
« Si je joue mon meilleur tennis, je le bats ». Vu comme cela c’est simple le tennis Ernie. Si c’était simple, tu te doutes que d’autres s’en seraient rendu compte. Si c’est pareil pour tous ces autres, ils gagneraient tous. Ah mais, à la fin d’un tournoi, il n’y a qu’un seul vainqueur, non? Par conséquent, il y a embouteillage donc ce n’est plus simple….surement parce que cela ne l’a jamais été.
Cher Ernie, ton meilleur tennis, tu ne le joueras que trois matches dans l’année au maximum. Ce n’est pas seulement valable pour toi mais pour tous les joueurs de tennis même ceux qui ont un palmarès que tu n’auras jamais même en rêve. Comme tu sais que dans une saison, il y beaucoup plus que trois matches à disputer, tu comprends bien que tu ne pourras pas miser sur ton meilleur tennis. C’est cela que tu n’as pas compris, le tennis ce n’est pas une histoire de meilleur niveau mais de niveau moyen. Les plus grands champions sont ceux qui ont le plus grand niveau moyen. Tu as vu comment Djokovic a remporté Indian Wells cette année? C’est ça que tu dois prendre comme modèle! Il n’était pas transcendant mais il a gagné car Djoko a un niveau pas transcendant qui est quand même très élevé. La clé d’une carrière est d’augmenter son niveau moyen….ce qui suppose de travailler avec rigueur, efficacité, intensité et constance durant plusieurs années, là où toi tu n’es capable de le faire que trois ou quatre mois!
Le pire dans l’histoire, Ernie, c’est que si tu suivais ce que je viens d’écrire, c’est certain que tu gagneras tous les plus grands titres de l’univers..
Je pense que l’on surestime l’ami Ernests.
Il joue avec une facilité certaine, c’est évident, mais son jeu reste très basique. Les amortis mis à part, peu de variations en longueurs, en angles et en effets. « Tu gagnerais tous les plus grands titres de l’univers » : je ne suis donc pas d’accord. On aime beaucoup pointer du doigt les failles de Gulbis niveau palmarès et perf en Grand chelem mais avec son jeu – facile mais stéréotypé -, pourrait-il faire tellement mieux qu’un, disons, Berdych ? Le Tchèque abat-il tellement plus de travail que Gulbis ? Comment en être certain ?
On se base sur des spéculations, jurisprudence Nalbandian, pour expliquer les déboires du Letton. Mais peut-être a-t-il tout simplement atteint ses limites ? On ne se rend pas bien compte, mais top 5 mondial, c’est déjà énorme ! Il a déjà battu Federer une fois (lors d’une de ses plus « mauvaises » années), Murray plusieurs fois je crois (c’est le plus « prenable » des quatre larrons), mais Djokovic ou Nadal, jamais. La vérité c’est que tactiquement, Gulbis est à la rue. On le chambre car il taille à tout va, et souvent à raison, dans les médias, on lui reproche de critiquer sans être capable de vaincre des adversaires devant lui au classement (et même parfois loin derrière !), mais si l’on suit cette logique : quid de nous ? Nous passons notre temps à distribuer les bons et les mauvais points, mais que savons nous réellement de la réalité du terrain ? Gulbis a bien le droit de dire ce qu’il veut, il nous sort au moins de la mièvrerie des discours ambiants. Il fait une bonne carrière, a un jeu qui plait à presque tout le monde (dans les bons jours), son discours est plus aéré que celui de la plupart des joueurs, c’est déjà pas mal non ?
Le tacler sur ses déclarations en disant que s’il bossait un peu plus (encore une fois, qu’en sait-on ?) il gagnerait des grands titres, c’est omettre les failles de son jeu à lui. Des failles de taille qui ne se comblent pas en prenant du muscle et qui s’acquièrent bien difficilement, je pense au sens tactique notamment…
*top 15 mondial, évidemment, pas top 5
Gulbis est à
1/6 contre Murray : Montreal 2013
1/3 contre Federer : Rome 2010
1/5 contre Djokovic : Brisbane 2009
0/7 contre Nadal…
clairement oui, on le surestime
Je n’omets pas ses failles, bosser supposait un travail sur celles-ci.
Je trouve tes remarques très intéressantes mais ne les partage pas complètement sur deux points qui méritent une explication un peu longuette.
Il est bien évident que le niveau maximal d’un joueur, le niveau qu’il atteint quelques jours dans l’année, n’est pas très pertinent. On peut soutenir que c’est même le niveau le moins pertinent en réalité compte tenu du fait qu’il n’est que rarement atteint et que s’agissant des top players, ils n’ont pas besoin de jouer à leur niveau maximum pour gagner la quasi totalité de leurs matchs. Le niveau moyen est bien plus représentatif comme tu l’écris. Ce niveau moyen est, sur un an, représenté par le classement ATP (pas parfaitement, mais peu importe ici) ou plutôt le classement ATP représente le niveau moyen relatif des joueurs les uns par rapport aux autres. Mais ni le niveau maximum, ni le niveau moyen ne représentent la totalité de la distribution du niveau fluctuant d’un joueur au cours de l’année. Ce ne sont que deux points de cette distribution. Et pour ma part, je soutiendrais volontiers que le niveau le plus important est le niveau minimal d’un joueur.
C’est en effet ce niveau minimal qui influe le plus sur le nombre de fois ou il peut se faire battre, l’autre paramètre étant le niveau de ses opposants mais là dessus il ne peut rien. Deux exemples: durant une longue période en 2011-2012, Federer n’a pas perdu un match contre un non top 20. Comme il en a rencontré beaucoup, certains d’entre eux étaient à leur niveau maximum ou pas loin, ce qui ne les a pas empêché de perdre. A cette époque, le niveau minimal de Federer était donc top 20, voire mieux. De même, Nadal, depuis 2005 (au moins) et jusqu’à sa défaite contre Rosol a Wimbledon en 2012 n’a jamais perdu un match contre un non top 100. Sur terre battue depuis 2005 et jusqu’à sa défaite contre Zeballos lors de son tournoi de reprise l’année dernière après 7 mois d’absence n’a jamais perdu sur terre battue que contre Federer ou Djokovic (en exemptant le match perdu à Rome en 2008 contre Ferrero alors qu’il jouait sur une jambe). C’est dire que son niveau minimum sur terre battue est extrêmement élevé. Bref, si l’on ne doit retenir qu’un seul point de la distribution du niveau d’un joueur, je dirais que celui qui compte le plus en son niveau minimum.
La deuxième remarque qui me vient à l’esprit est le fait qu’aucun de ces trois niveaux (maximum, moyen et minimum) n’épuise le sujet et qu’il faut donc considérer non pas le seul niveau moyen, ou le seul niveau minimum, mais également l’écart type dudit niveau.
Prenons l’exemple de deux joueurs qui ont un niveau moyen semblable, c’est à dire deux joueurs dont le classement ATP est très voisin comme Robredo (18ème cette semaine) et l’ami Ernest (20ème cette semaine également). S’ils ont le même niveau moyen ou peu s’en faut, l’écart type de Gulbis est bien plus important que celui de Robredo. Et ceci a une importance certaine. En effet, Robredo a un niveau minimum supérieur à celui de Gulbis, capable de perdre contre presque n’importe qui (j’exagère un peu, il a progressé puisqu’il est 20ème et non plus 80ème comme il l’était), mais Gulbis a un niveau maximum bien supérieur à celui de Robredo. Gulbis dans un bon jour, à son meilleur niveau est sans doute capable de battre n’importe qui, y compris le numéro un mondial. Il a d’ailleurs pas mal de perfs qui montrent quel est son niveau max. Inversement, Robredo n’est pas capable d’évoluer à un niveau qui lui permette de battre un top 5.
Les joueurs qui, comme Gulbis, ont un niveau fluctuant (mesuré ici par leur écart type) sont plus dangereux que les autres pour les meilleurs car ils peuvent les battre.
Voilà les limites que je vois à ton affirmation selon laquelle le tennis est une affaire de niveau moyen.
A noter que Tommy a lui été top 5. Gulbide le sera-t-il un jour?
Pas sûr du tout que Gulbis atteigne un jour ce niveau relatif moyen sur un an…
Intéressant ta comparaison Robredo – Gulbis ! Je souscris totalement.
J’aime beaucoup tes concepts de niveau minimal et d’écart-type de niveau que j’avais complètement oublié d’ailleurs. Je note quand même qu’elles se rejoignent avec le niveau moyen dont j’estime qu’il est la synthèse des deux.
Admettons qu’il y a le niveau minimal, le niveau moyen et le niveau maximal. Faire progresser son niveau minimal pour éviter de perdre contre des top 20 en feu comme tu viens de l’écrire par exemple, c’est le faire rapprocher de son niveau maximal sans jamais l’atteindre pour qu’il soit plus élevé.
De l’autre côté, faire chuter son écart-type de niveau pour éviter de jouer comme une tanche à un moment décisif revient à stabiliser son niveau de jeu durant toute la saison pour jouer à un niveau plus régulier donc plus moyen.
La conjonction de ces deux efforts permettent d’avoir un niveau moyen plus élevé qu’avant. Ces deux efforts sont indissociables car en augmentant son niveau minimal sans réduire son écart-type, on demeure sous le coup des fluctuations basses de niveau tandis que dans le cas inverse, on perd l’augmentation des niveaux moyens et maximaux que permet le travail sur le niveau minimal.
Au final, on revient au niveau moyen, les deux concepts que tu as isolés permettent ont permis de compléter ma théorie en mettant en évidence les deux composantes ou leviers d’action de ce niveau moyen. Nous avons donc tous les deux raisons, Ivantoine!
Un coupeur de tête potentiel en moins : Monfils forfait à Madrid
Gaël se réserve pour gagner à Roland cette année.
Merci MarieJo pour cette MaJ bienvenue ! Je ne sais même pas si le tableau est déjà sorti mais je pense que non… Un qui est déjà sorti en revanche, c’est Raonic, éliminé en quart de finale et en deux sets par Berlocq… Et si je ne m’abuse, c’est aussi le cas pour Berdych. Il ne faisait pas bon faire plus d’1,90m aujourd’hui au Portugal…
Auto-correction : Berdych a finalement battu Leo Mayer, en trois sets. Il était breaké au début du troisième, ce qui m’a poussé à parler un peu vite. Excuse moi Tomas !
Un break sur terre battue, c’est pas grand chose.
Le tirage du simple messieurs débutera tout à l’heure: 18h CET dit le site du tournoi…
le tableau est sorti, je le mets en ligne dès que disponible, mais d’ores et déjà les gros bien placés :
Madrid en haut: Nadal, Federer, Murray, Berdych, Tsonga, Dimitrov
en bas : Djokovic, Wawrinka, Ferrer, Raonic
je connais quelqu’un qui va cartonner à Tennis Manager !!!
http://www.eurosport.fr/tennis/atp-munich/2014/ricardas-berankis-jan-lennard-struff_mtc693604/live.shtml
King Struff en demi-finale d’un 500 mouhahahahahahahahahahaha !!!!!
elmar va encore faire la gueule !
Nan mais Kaelin, doucement, Munich est un 250 ! C’est déjà du cul, vu le tableau ! ^^
Et pendant que Struffi terrasse cette andouille de Berankis (LL) pas fichu de capitaliser sur son 1er set, ce maso de Thiem prend un bref repos bien mérité avant de recommencer sa tournée des qualifs de la mort…
Le reste de la MiamMiam se recueille autour des cercueils des blessés.
le tableau est en ligne !
vous pouvez lancer vos pronos !
2 relatives surprises à Munich avec Klizan et Struff en demie ! Ils ont tous les 2 sortis un « gros » en moyenne forme : Lopez pour Struff, Youzhny pour Klizan, puis un second couteau (Stakho pour Struff, Istomin pour Klizan), puis un mec moins bon (Berankis pour Struff, Sela pour Klizan).
Pas mal !
Struff jouera contre Fognini
Klizan jouera contre Haas tenant du titre
l’un des deux va-t-il créer l’exploit ? Klizan je le sens moyen mais Struff, je sens l’exploit !
T’es grave quand même… Aahh, les yeux de l’amour ! Après Munich inflationné en 500, Istomin et Stakho, même combat ? Y en a un qui est 55 et l’autre 89… et la terre, Stakho est allergique !
(Lopez est moins abusé, ok 30 contre 17 mais au moins c’est un Espagnol)
Donc joli pour Struffi-le-bas-de-laine-de-son-papa, et bravo pour Klizan qui a mis du temps à revenir après son long arrêt, mais qui a retrouvé des couleurs dans les petits tournois sur terre. (Note il a eu son coup de pouce aussi, LL à l’AO (sorti par Thiemi !) puis abandon d’Isner l’ont lancé pour un 2è T contre un compatriote égaré et un 3è T contre Robert.)
Non mais laisse moi faire mon monologue toi, pignouf ! on peut plus raconter des strufferies tranquilles c’est quand même dingue
Bon j’avoue avoir confondu Hambourg et Munich haha pour le coup du 500 ! effectivement j’ai été un peu éberlué par cette perf de Struffy. Il égale d’ores et déjà son meilleur résultat en carrière : demie à Marseille comme toute la planète le sait. Bon les perfs sont moins oufs mais c’est quand même pas mal, surtout se taper Lopez d’entrée, faut quand même le sortir, sans que ça soit un terrien (il y gagne un peu moins d’un match sur 2 après vérif huhu). C’est aussi la pire surface du Youzh mais il a un meilleur ratio (55% de matches gagnés).
Pour le Istomin / Stakho, voyons voir, Stakho est-il si nul sur terre que ça ? J’imagine que c’est une sorte de Mahut sur terre, un girafon volleyeur pas trop à l’aise sur l’ocre. Haha magnifique, 37% de matches gagnés sur la surface !
Istomin : c’est pas un terrien non plus, il est à 45%.
Hmm zut tu as raison pour l’instant. Voyons donc le match Sela / Berankis :
Sela : ouch magnifique 20% de matches gagnés sur terre, une véritable quiche ! Klizan a pas trop du se fouler.
Berankis : il est à 30%. c’est un spécialiste !
C’est donc bien Struff qui a réalisé la plus belle performance et non Klizan. Nan mais, qu’est ce qu’elle se la ramène Patricia !
Nananère !
Je me demande ce qu’en disent les JRanks terre…. ah, voilà : Sela et Stakho sont hors radar (on n’a que le top 100)… tout comme Berankis. Mais comme Struffi est également dans cette zone, ça reste du bel ouvrage !
Tiens, Deliciano est 46 (-16 place par rapport au dur pour un lémurien, ça craint!), Istomin 59… Youyou 19… Tout juste digne des qualifs de Madrid, tout ça !^^
Mais bon, je te comprends… après la fâcheuse sortie de route de Vercelli, tout est bon à prendre (Vercelli ? chest où, cha, Vercelli ?)!
où c’est Vercelli ? pas loin de Milan et à 126 kilomètres de Bergamo, l’autre challenger-cauchemar de Struff!
J’ai assez appuyé l’allusion à Astérix et les Arvernes ? : Alambix le bougnat ! « Nous ne chavons pas où ch’est, Alégia ! »
Un de mes préférés, avec la cure à la Bourboule pour Abraracourcix qui a mal au foie (« ne regardez pas, ça me fait mal ! » http://www.otakia.com/wp-content/uploads/V_1/nom_9/75/586.jpg)
miarf énorme, je me souvenais pas ! excellente cette scène ^^
roh les demies qui vendent du rêve à Oeiras :
Gimeno Traver – Berlocq
Berdych – Hanescu (et on a failli avoir droit à un Leo Mayer – Hanescu !)
Merci bcp MarieJo, voici mon RYSC :
1 Nadal : Finale
2 Djokovic : Demi
3 Wawrinka : Victoire
4 Federer : Demi
5 Ferrer : Quart
6 Berdych : 3rd
7 Murray : 2rd
8 Raonic : 3rd
9 Isner : 3rd
10 Nishikori : Quart
11 Tsonga : 3rd
12 Dimitrov : Quart
13 Fognini : 1rd
14 Haas : 3rd
15 Youznhy : 2rd
16 Robredo : 2rd
Combien de points gagnés sur retour de service ? 178 !
Coupeur de tête : Almagro
nom d’une pipe de nom d’une pipe c’est insupportable, ça fait plusieurs tournois que ça dure, Fognini, Dolgo, Gulbis se retrouvent toujours à jouer les uns contre les autres très tôt à mon grand dépit et ça recommence !
Fognini – Dolgo d’entrée
Gulbis – Janow
puis les vainqueurs se rencontreront au 2ème tour
Challengers :
Ostrava, élimination de Stepanek par Kuznetsov ! grosse surprise, Stepanek vu son rang se doit de remporter tout challenger auquel il est inscrit.
Muller continue sa folle chevauchée en challenger : notez bien, sur ces 23 derniers matches disputés, il n’en a perdu que 2. Il est encore en lice au challenger de Taipei et vient de battre la TS2 Lacko, lui aussi en forme. Muller revient très en forme. Pourquoi pas refaire qqs coups sur le circuit principal ? Pas sûr que ce soit son objectif mais le niveau parait là.
A Talahassee, Young a battu Kokkinakis, très en forme en ce moment (c’était son 3ème challengers pour 2 titres, il etait donc invaincu jusqu’alors). Young jouera contre Dancevic ou Gerald Melzer tandis que l’autre demi-finale opposera Ginepri (Elmar!!) à l’irlandais McGee, qui coup de chance, se retrouve aussi là car il a eu à affronter 2 mecs issus des qualifs puis un japonais qui a bttu la TS2. Beau concours de circonstances dont il a su profiter.
A Tunis, Bolelli lui aussi montre une bonne forme, ça fait plaisir. Il est déjà à 2 titres en challengers cette saison et parait bien parti pour celui-ci. Il s’est debarassé de la TS1 d’entrée KDSchepper et est en demie là, où il jouera contre Mate Delic, le jeune croate de 20 ans … les 2 se connaissent bien puisqu’ils se sont joués en finale du challenger de Vercelli il y a qqs jours ! c’etait un très beau aprcours de sa part que cette finale car issu des qualifs et jouant pour la quasi 1ère fois en challenger (joueur de Futures). Donc un jeune qui monte sur le circuit secondaire.
L’autre demie opposera Ilhan à Reister. La TS2, Kamke, s’étant faite éliminée par la WC Ouahab.
C’est pas vrai ! Il manque plus que Gulbis/Dimitrov, tiens !
On a un super 1er tour infirmerie française avec Paire/Simon, tiens !
Par contre Nishikori sur la route de Raonic, je suis bien contente (même si ça va encore enrichir l’autre capitaliste de la Kaeteam, là !)
Cilic a pas trop de bol avec les tirages,là… enfin, il y a toujours le poignet, pour Djoko…
Melzer/Nadal, ça peut être rigolo (probablement moins pour Jurgen, certes) ;
Ah, je vois que Grigou collisionne Carreno Busta, ça risque de le faire bosser un peu… Ca se regarde avec plaisir aussi !
Anderson va être ravi! S’il passe Stepanek (à nouveau libre, sur qui va t il jeter son dévolu ? Bouchard, ça vous ferait bien bicher, hein les mecs ?), il retrouve son grand ami Berdych ! ^^
Le plus important maintenant : le tirage des liberos ! XD
Oh la vache, les qualifs sont plus relevées qu’Estoril/Munich, là…
Thiem prend Leo Mayer (qui a bien embêté Berdych à Oeiras), puis le gagnant entre Matosevic et Stakho (au moins pas des mangeurs de terre)
Struffi et Sock ont pris leur courage à deux mains et ont fuit vers un challenger lointain, je suppose…
Y a Bellucci (pris par William je crois ?) qui pioche Falla.
Pas mal de terreurs récentes passent par les qualifs : Giraldo est TS1, Gabashvili TS3… Sinon y a Bennet, PHM,Llodra et Pouille WC en qualifs !
Ah, oui, Sire Tomic refait une apparition en qualifs (Llodra va être content) mais la lecture d’une interview de Cash m’a laissé peu d’espoir, en veillée funèbre…
Oh les qualifs de Madrid, j’avais pas yeuté ! J’adore regarder les tableaux de qualifs, lol c’est grave ?
je note aussi :
Gabashvili – Pouille. Dur pour Pouille, qui est dans une période moyenne. Il en chie un peu. Gabash parait trop costaud. Lui prendre un set serait déjà une belle performance selon moi.
A noter que la ts5 Golubev n’aura pas la partie facile avec Carballes Baena qui perfe pas mal en ce moment.
haha Bennet qui doit passer par les qualifs ça fait bizarre quand même, même pour un 1000. 1ère fois depuis 6-7 ans ?
Sinon j’espère bien sûr comme toi que Thiem va s’extraire des qualifs mais j’y crois même si son 1er tour sera très piégeux. M’efin il était à qqs points de battre
Oh les qualifs de Madrid, j’avais pas yeuté ! J’adore regarder les tableaux de qualifs, lol c’est grave ?
je note aussi :
Gabashvili – Pouille. Dur pour Pouille, qui est dans une période moyenne. Il en chie un peu. Gabash parait trop costaud. Lui prendre un set serait déjà une belle performance selon moi.
A noter que la ts5 Golubev n’aura pas la partie facile avec Carballes Baena qui perfe pas mal en ce moment.
haha Bennet qui doit passer par les qualifs ça fait bizarre quand même, même pour un 1000. 1ère fois depuis 6-7 ans ?
Sinon j’espère bien sûr comme toi que Thiem va s’extraire des qualifs mais j’y crois même si son 1er tour sera très piégeux. M’efin il était à qqs points de battre le finaliste de Barcelone …
Non Bennet en dû en faire quelques unes, des qualifs de 1000, le cut est souvent autour de 50 quand même… En 2011, il était entre 50 et 80, en 2009 il a un peu plongé aussi…
Bien vu pour Bellucci, quelle mémoire !
Le point Bouchard : ‘tain je regrette grave de pas l’avoir mise dans les prétendantes au titre de Miss 15-Love ! Mais bon, pour Radek, peu de chances de la serrer : à Melbourne, au micro de Courier, elle a déclaré qu’elle aimerait passer une soirée avec… Justin Bieber. Oui oui. Autre génération…
Certes, certes ! Mais tu sais, la curiosité doit toutes les ronger, Bieber ou pas !^^
article intéressant sur le métier de directeur d’un tournoi de tennis :
http://www.wearetennis.com/fr_FR/#/2014/05/02/directeur-de-tournoi-pas-si-facile/3959
autre info : Fernando Gonzalez, La Mano de Piedra, coach de Giraldo !
Marie, pour la question, c’est le nombre de retour gagnants ou le nombre de points sur service adverse ?
Effectivement, la question n’est pas tellement plus claire que pour Monte Carlo..
juste le nombre de points global gagnés sur service adverse, je rectifie la question de ce pas
J’ai bien l’impression que le mieux loti pour aller en 1/2 est Stan…Un seul obstacle sérieux: Nishikori car la TS 5-8 qu’il doit théoriquement rencontrer en quarts n’en est pas vraiment une, Raonic…
Coté Nadal, c’est assez tranquille aussi…Berdych ou Dimitrov en quarts mais c’est à peu près tout…
C’est plus corsé pour Roger, et surtout Djoko : pour Roger, Robredo en 1/8, puis Murray, Almagro ou Jo, celui qui sera le plus en forme de ces trois là donc..
Djoko : Cilic , puis Fognini, Dolgo ou Gulbis, le plus en forme de ces trois là, puis Ferrer ou Isner en 1/4 et c’est lui qui doit théoriquement rencontrer Stan en 1/2, tandis que Nadal rencontre théoriquement Federer..Son parcours pour aller en finale est donc sur le papier beaucoup plus difficile que celui de Nadal qui a une très bonne occasion de se refaire sur ce tournoi..
Concernant le Terreminotaure, objet de l’article, tout s’est manifestement déglingué depuis la finale de Melbourne :
Cela commence donc par un pépin physique, puis l’incapacité à s’entrainer un moment, donc des défaites à Iw, puis miami qui lui mettent encore plus de pression pour la saison sur terre avec de surcroit la confirmation du fait qu’il n’arrive pas à rivaliser avec le Djoker sur dur. Mentalement, la défaite à Melbourne et à Miami font pas mal degats dans son mental et il perd en confiance..
Loin de se resaisir à Monte carlo et Barcelone, il wefait bqttre par Ferrer et Almqgro qu’il atoujours battu sur terre depuis 10 ans, et pas brillament :dominé nettement par Ferrer et battu par Almagro alors qu’il a largement dominé le match et gagné le premier set, perdant ainsi sur terre pour la 1ere fois depuis 2007 après avoir gagné le 1er set mettant fin à une série de plus de 150 matchs..
Son niveau est devenu très fluctuant, y compris dans un meme match ce qui montre qu’il a du mal à maintenir sa concentration.
Son niveau moyen n’est pas terrible: il joue trop court et ouvre des angles courts croisés dont Almagro n’aurait pas révé, son déplacement est suspect, de meme que son service. Il faut beaucoup plus de fautes qu’auparavant..Je pense qu’il a toujours un problème physique et qu’il fait avec mais qui le mine..Il faut qu’il gagne à Madrid ou Rome pour retrouver de la confiance. Il n’y a pas le feu au lac, surtout wur terre, mais il doit faire mieux, nettement mieux pour conserver ses titres, de meme que celui de Roland Garros..Il a une très bonne occasion à Madrid avec un tirage ou, mis à part Dimitrov, il ne doit renontrer, pour aller en finale, que des joueurs qui ne lui posent normalement pas de problèmes sur terre…
Sauf que les joueurs qui normalement ne lui posent pas de problème, lui en posent.
Il n’avait plus perdu sur terre face à Ferrer depuis 10 ans, il n’avait jamais perdu contre Dolgo, contre Wawrinka et contre Almagro.
Ne pas oublier qu’il passe à 2 doigts de perdre contre … Andujar !
Dans un tournoi de Madrid qu’il ne domine pas comme Monte-Carlo, Barcelone ou Rome, je ne serai pas étonné qu’il perde contre Dimitrov ou Berdych.
Un seul doigt en fait car Andujar a eu deux balles de match contre le Terreminotaure en demie à Rio. Je trouve que c’est passé largement inaperçu alors que rétrospectivement, la victoire d’Andujar aurait presque été logique tant Nadal jouait mal à Rio. Mais un Nadal qui joue mal est quand même capable degagner un tournoi sur terre battue. Cela situe bien son niveau minimum qui est très très élevé sur terre battue…
Je ne suis pas très attentivement la chronique de Bodo (pas dû y jeter un œil depuis 1 an) mais je viens de tomber sur un article abordant le que pasa con Rafa ?dont j’aime beaucoup l’entame : « Everyone blinks. It’s a fact of life. The average person blinks 15 times a minute. But a tennis champion of the caliber of Roger Federer or Rafael Nadal can only blink half-a-dozen times in a career before critics and pundits begin to question the superiority that once made them giants among men—or at least men in short pants. »
Marie Jo, à quel moment tu prononces « Rien ne va plus » pour les pronos ?
j’attends de savoir si les têtes de série qui n’ont pas un bye commencent bien lundi, si ce n’est pas le cas, il restera une journée de rab, mais on va dire lundi 11h au cas où !
Petites analyses du Struff / Berankis d’hier :
Struff a sauvé 9 balles de break sur 10 hier, Berankis s’est un peu chié dessus on dirait !
Struff (comme Berankis) fait 3 fois sur 4 le point derrière sa 1ère balle (78%) mais est très mauvais en 2ème balle, ça me fait peur contre Fogna ! Il est à 49% de points gagnés sur sa 2ème …
Au service, c’est pas terrible : 12 aces sur ce match pour l’allemand, c’est le côté positif, mais seulement 56% de 1ères qui passent et il se fait une fois sur 2 battre sur sa 2ème.
Ses stats en retour sont particulièrement moches : 23% points gagnés sur la 1ère balle de Berankis et 37% sur sa 2ème.
Il a été très réaliste sur mes balles de break : il en remporte 2/3 ce qui lui a permis de remporter le match.
Tout le contraire de Berankis qui en convertit donc une seule sur 10 obtenues.
Bon, les stats laissent à penser que Berankis menait le match mais qu’il s’est craqué dans les moments importants au contraire de Struff, plus réaliste (à voir la manière avec laquelle il sauve ses 9 balles de breaks aussi ? ). *
Jvais regarder un peu les stats de Fognini – Bellucci :
Fognini est à 72% de 1ères ce qui est très bon.
Il a un meilleur ratio de points gagnés sur 2ème balle que sur 1ère balle bizarrement sur ce match : 58% de points gagnés sur 2ème vs 56% en 1ère.
Il passe donc bcp de 1ères mais n’y est pas hyper performant alors que son 2ème service parait plutôt solide.
Il a de très bonnes stats en retour : 53% de points gagnés sur la 1ère de Bellucci et 80% sur sa 2ème balle.
Sur les balles de break, il en a obtenu 9, il a en converti 7, pas mal.
Conclusion : j’ai un peu peur que ça soit la boucherie sur toutes les 2èmes de Struff, il faudra qu’il passe pas mal de 1ères pour espérer gagner et notamment passer plusieurs aces, ce qui sait bien faire même si la prise de risque devrait être plus importante vu la bonne qualité de retour de Fognini qui va l emettre sous pression.
IL devrait être meilleur sur balles de break sur Bellucci, qui est loin d’être un foudre de guerre même si dangereux sur cette surface. La surface va clairement avantager Fabio car Struff n’est pas du tout un terrien mais qui sait, j’y crois toujours pour mon petit Jan Lennard ! C’est le 1er terrien que va rencontrer Struff sur ce tournoi.
J’ai vu le match Struff/Berankis et clairement Berankis ne doit jamais le perdre normalement. Mais on sait bien qu’en tennis, c’est pas toujours le « normal » qui gagne.
Au 1er set j’ai été agréablement surprise par le Lituanien, bien plus solide, notamment en retour de service où il a fait de bien jolis retours gagnants. Il était agressif.
En début de 2ème set, il a 2 balles de break en sa faveur, les loupe et se fait breaker derrière dès la 1ère occasion. Classique. Ensuite, la confiance a changé de camp et Struff est devenu bien bien conquérant et c’était à lui de breaker dans le 3ème grâce à justement des retours solides.
Un match à suivre contre Fognini donc.
Berankis est effectivement capable de très bien jouer par moment mais alors qu’on critique des joueurs comme Gulbis pas capable d’enchainer plusieurs matches de très haut niveau, Berankis lui n’arrive même pas à tenir un match entier ainsi … dommage pour ce joueur que j’aime bien (aussi handicapé par un gabarit peu adapté à ce sport (taille moyenne, trapu)
(désolé de pourrir ton article RYSC, Mariejo!)
Point sur qualifs :
PHM passe Munoz de la Nava au 1er tour des qualifs de Madrid
Benneteau se fait déjà sortir par Ryan Harrison 6-3 6-4
Pouille s’incline logiquement contre Gabash 6-2 6-4
Demi-finale Munich :
Klizan est en train de dégommer Haas 6-3 et 3-1 double break pour Klizan
Haas està 44% de points gagnés sur 1ères balle et 14% de points gagnés sur la 1ère de Klizan
Pourtant Haas en passe bcp moins (74% vs 51%)
bcp plus*
et Haas sorti 6-3 6-2 par Klizan, gros coup dur pour Haas … mais si Struff passe Fognini, ça ferait ses affaires !
t’inquiète je ferai le tri… m’enfin pour l’instant t’es tout seul à avoir posté une liste ! je vais m’y atteler moi aussi
Fognini – Struff c’est parti !
argh! il doit déjà sauver 3 BB
woihohhohohoh avec la manière, il sauve les 3, 40-40 !
Struff joue très bien et avec 2 services gagnants pui un échange gagné de belle façon, il remporte son jeu en écrartant une 4eme BB au passage !
ce bougre de Fabio est bien tranquille sur ses jeux de service
aaarh ! encore 0-40
olalalalal break blanc sur 4 ou 5 fautes directes de Struff qui joue les lignes avec son jeu à risque mais ça sort de peu à chq fois
un quasi jeu blanc de Struff et 4-3 mais tjrs un foutu break de retard
barf, Struff a davantage accroché Fognini sur ce jeu avec un jeu tout en puissance mais ça passe qd mm pour le rital, 5-3
Truffy en difficulté sur son service, 30-30
6-3 Fognini qui met à l’amende Struff sur ses 2èmes balle … Struffy je t’avais dit de passer plus de 1ères! il est qu’à 55%
Merci pour cette présentation Marie-Jo.
J’avais lu les articles post-apocalyptiques de Bobo & Tignor et d’autres, d’ailleurs leur 2 visions ne sont pas incompatibles. Il est certain que n’importe quel athlète connait un moment de remise en doute, se pose des questions sur son avenir professionnel et les autres joueurs sont là pour leur rappeler qu’il faut sans cesse se battre pour gagner. Il faut retrouver la motivation, l’envie, la force mentale et physique…
Nul doute que Nadal retrouvera le chemin de la victoire, est-ce que se sera à partir de Madrid ou Rome ou en 2015? On verra bien, il en a vu d’autres.
Sinon pour l’actu du week-end, c’est Klizan qui va faire du bien à ma TM.
ah oui c’est toi qui avait pris une team avec tous les cinglés/mecs les plus inconstants/improbables du circuit non ?
J’en ai pas mal c’est vrai, sans parler des habitués de l’infirmerie.
Bon, mon premier match avec Struffi, il fallait bien que j’essaye… Heureusement qu’il y a Fog en face parce que je périrais d’ennui ^^ Pourtant j’avais envie d’apprécier, tête de poupon sympa…
Il tapait fort. Son épitaphe ? Encore un représentant en matériel agricole à la PHM, mais Paulo y met de l’émotion, lui! Struffi en est réduit à s’exprimer via des tête de mort (non non, c’est pas une blague) sur son Tshirt et short. Mais vu son impavidité absolue, faudrait au moins faire péter le noir à lèvres façon Marilyn Manson, un piercing nasal, pour animer un chouïa.
haha oui, ça m’avait déjà marqué en coupe Davis quand il était sur le banc on peut pas dire que c’était lui mettait l’ambiance, ils auraient mieux fait de ramener Dustin Brown pour ça lol
sinon il est vrai qu’objectivement Fognini se balade un peu
bon là ça devient la déglingue totale, Fognini est monté d’un cran en niveau, sans être à mon avis à plus de 60% de son potentiel et il dézingue mon dark Struff horse
Les gens sont fringués comme pour une épreuve de saut à ski à Garmisch Pattenkirschen. Je vois bien Fog en combi rose fluo et bronzage raton laveur.
reotur gagnant de Struff ! je tenais à le signaler vu le score on peut pas trop le deviner
point tout marrant mais perdu par Struff au final, n’est pas Monfils qui veut
5-0 pour le Fog, sic !
Un fifrelin de révolte, mais non… 5-0 pour Fog.
je vais faire des cauchemars du coup droit de Fognini cette nuit
Il jouait vraiment dans un fauteuil, il a mis des sacrés coups de patte… quelques passings foudroyants aussi… !
oui ce qui me surprend chez lui c’est sa capacité à jouer 10 niveaux au dessus de certains adversaires (surtout des mecs biens moins classés et non terriens comme Struff là forcément) sans donner l’impression de beaucoup se fouler … le coup de patte qu’il a est assez formidable, notamment son coup droit qui m’impressionne beaucoup. En s’impliquant davantage, j’avais vrmt l’impression qu’il aura pu lui mettre 2 bulles
6-3 6-1 .. hmm que dire si ce n’est bravo Fabio !