Kill Bill !
Lundi 6 janvier.
Après une première semaine de championnat rondement menée, les équipes de Tennis Manager prennent déjà position au classement.
Pour rappel, voici les compositions des équipes:
Un choix osé qui s’avère payant
William prend d’entrée place en tête de ce classement qui n’a certes qu’une valeur indicative. Néanmoins, certains écarts réalisés dès cette première journée semblent déjà des gouffres, puisque plus de 1’500 points séparent la première équipe de la dernière!
C’est l’efficacité de son numéro 5, Joao Souza, qui permet à William de devancer toutes les autres équipes. Il fallait penser à recruter ce Brésilien de 25 ans, vainqueur du tournoi Challenger de Sao Paulo.
Si William a eu le nez creux, son dauphin, Kaelin, enrage. En effet, lui le scout le plus célèbre du circuit, capable de repérer un talent pur dans les championnats les plus obscurs du monde, n’a pas vu venir le météore Souza. Nous l’avons joint par téléphone :
GTM : Alors, Monsieur Kaelin, vous avez tout misé sur le jeune Struff et vous vous faites déborder par un autre scout ayant repéré Souza. Comment vivez-vous ce premier échec ?
Kaelin: Jsuis vert. Jlavais bien repéré, mais jpensais pas kill arriverait si vite. D’ailleurs, z’avez vu kill a failli perdre au 1er tour contre l’Américain Daniel Kosakowski, 21 ans, 591ème mondial, qui a pourtant eu une année 2013 particulièrement compliquée, qui n’a plus gagné un match depuis le mois de mars, enchaînant 7 défaites consécutives.
GTM: Vous semblez donc toujours sonder le marché.
Kaelin: Jsuis proactif. Jme suis pt-être trompé en 2014, mais jcompte bien gagner en 2015.
Départ manqué
En queue de classement, la Squadra Witch du Manager Nath tire la tronche. Lors de cette première ronde, seuls trois de ses joueurs ont scoré ! Benoît Paire, Marin Cilic et Novak Djokovic ont évité à l’équipe un naufrage retentissant qui aurait pu aboutir à un 0 pointé ! Les supporters de la Squadra Witch sont déjà sur le qui-vive et demandent du changement. « Halte à la mascarade« , « 330 points, de qui se moque-t-on?« , « Il y a trop de joueurs dans l’équipe qui se croient encore en vacances« … Voilà quelques remarques que l’on pouvait entendre de la part des Ultra-Sqwitch, un groupe de supporters particulièrement en colère. Certains réclament d’ailleurs déjà des changements dans l’équipe: « Nous voulons plus de jeunes sur le terrain. Des Raonic ou des Dimitrov qui en veulent vraiment« . Leur Manager Nath cédera-t-elle à la pression environnante?
Plus étonnant encore, l’organisateur du jeu, I President et sa Jar-Jar Team, se retrouve à une peu enviable 16ème place, alors que 7 de ses 11 joueurs ont pourtant débloqué leur compteur personnel. Alors que nous étions à sa recherche dans les vestiaires, la porte était scellée. Derrière la porte, l’ambiance semblait particulièrement animée. Visiblement, le Manager de la Jar-Jar Team n’a pas apprécié le spectacle offert et l’a fait savoir, réclamant à certains de ces joueurs d’en faire plus sur le terrain.
Ses reproches étaient notamment adressés à un homme, l’attaquant Roger Federer. Ce dernier nous a répondu sans langue de bois: « C’est sûr que c’est décevant. Je l’avais dans ma raquette. Comme d’habitude en somme, parce que les matchs dépendent avant tout de moi. J’ai fait trop de fautes et raté beaucoup d’occasions. Il n’a pas eu à faire grand-chose pour me battre. De toutes manières, je sais que je suis encore le meilleur et que je peux remporter beaucoup de trophées. Même quand je joue mal, je suis le meilleur, alors il faut lui donner du crédit d’avoir su me battre dans ces conditions. »
Les bonnes affaires
Dès la publication de ce premier classement, il faut noter l’importance des coefficients attribués aux différents joueurs. Ainsi, les managers ayant fait de Stan Wawrinka leur goleador en ont eu pour leur argent, puisqu’ils voient leurs 250 points doublés. Une bonne affaire donc. Le Suisse était particulièrement heureux de ce situation: « Ouais, c’est sûr que remporter le premier match de l’année comme je l’ai fait est important pour la confiance, surtout en marquant tout de suite beaucoup de buts. Après, ce n’est qu’un match et même si je suis devant au classement, ça ne veut pas dire que je suis meilleur que Roger ».
La situation en TL 2
Le Bal Masqué Team commence son année à la perfection, grâce à La Loutre qui lui permet d’engranger dores et déjà 500 points et, surtout, grâce au coup de génie de son Manager La Courgette Masquée qui a pensé à titulariser Édouard Roger-Vasselin. Un pari déjà gagnant puisque cela permet à son équipe d’ajouter la bagatelle de 750 points !
Mais le coup le plus fumant est toutefois réalisé par le Manager Colin, ayant déniché le bien-nommé Tennys Sandgren. Cet Américain de 22 ans permet à son équipe d’empocher 800 points, grâce à sa victoire au Challenger de Champaign fin 2013. C’est donc une véritable Tennis-Champagne que la Team Oualalaradime propose en ce début d’année !
Enfin, attirons l’attention de notre lecteur sur le bon premier tour réalisé par le revenant Gaël Monfils, que les Managers de Tl2 ont eu moins de scrupules à titulariser que les Managers de Tl1. Joint par téléphone, voici la réaction du Français: « C’est le kiff! J’vais aller fêter ça avec mes potes au Mc Do. J’ai aussi un stock de Kit-Kat à finir. Je vais faire la bombe jusqu’à samedi. Mais ensuite, dimanche, je me remets au boulot comme un Kényan. C’était un match bizarre, un match comme un autre. Mais je compte bien me faire Nadal à Melbourne. Avec la chaleur, je le prends au 800m et je fais enfin péter mon premier Ch’lem. Ca fait 27 ans que j’attends de bander pour ça, je vais pas rater ça. «
Rappelons par ailleurs que 12 places sont encore disponibles pour participer à la TL2. Les inscriptions seront closes dimanche soir, sur le coup des 22h.
De notre envoyé spécial, Al Hibbi
Bravo Elmar pour une telle réactivité.
Bon courage pour tenir sur la longueur.
1250 points pour Souza, c’est le jackpot pour William.
Ouais, je garantis pas d’être aussi réactif sur la longueur… C’était plutôt un test pour moi. Ce qui m’a aidé: le classement était déjà en ligne hier.
J’ai compté: 1 grosse heure pour la saisie des données, presque deux heures pour la mise en forme sur Excell (j’espère faire des progrès là-dessus petit à petit et réduire un peu cette étape) et 1 heure de rédaction du papelard.
oula c’est long.
Pour le RYSC, le plus long est la saisie des données des listes et c’est moins long que pour toi je pense.
Les résultats sortent en un clic.
Ton principal souci reste la récupération des points ATP des joueurs concernés. Je ne vois pas trop comment « automatiser » la chose.
Ton système de remplaçant ne simplifie pas les choses car tu ne peux pas te baser les yeux fermés sur le classement de la race.
Yep. C’est précisément pour ça que j’avais imaginé une TL1 « fermée » à 18 joueurs.
Mais bon, ce sera mon pensum pour l’année!
A noter que, sauf erreur de ma part, la Team Rocket en TL1 et la Homais Team en TL2 n’ont pas annoncé de Capitaine.
Si ces oublis ne sont pas réparés d’ici dimanche 22h, je considérai, par défaut, que ces équipes ne comportent que des Capitaines et qu’elles ne pourront donc pas effectuer le moindre remplacement durant l’année.
En tant que manager de la Team Rocket, je t’annonce pour la seconde fois que mon capitaine est Nadal!
Arf, juste. Navré. Tu me dis toujours ça quand je suis pas sur le bon ordi… Ce sera rectifié à la prochaine mise à jour. De toutes manières, je n’en attendais pas moins de toi!
tiens question : Je vois que Djokovic est crédité de 150 points à la race, ça vient d’ou ?
Rhaaa… tu me niques mon premier classement! C’est le seul joueur pour lequel je suis pas allé vérifier!
Je pense que ces points viennent de la finale de la Coupe Davis.
Tous les tournois joués après le Masters sont comptabilisés pour la Road to London de l’année suivante. C’est surtout le cas pour les challengers.
Exact.
Un mach en finale de la coupe Davis rapporte 75 points.
Pas grave pour Stepanek et Berdych car ils ne sont pas titulaires mais pour Djoko …
Désolé
Stepanek a été pris comme n°10 par l’équipe « Joie des M… » mais on dirait bien que Elmar lui a compté ses 75 pts de la finale de CD.
En effet, je l’avais raté.
A mon humble avis, il ne faudrait pas prendre les points de 2013 en compte… Et quand je dis ça, je prêche contre ma paroisse, car je perdrais ainsi mon joli pactole Tennystique.
Ou, au moins, ne pas prendre en compte les points de la finale de Coupe Davis 2013. Ainsi, tu pourrais annoncer le résultat final de la Tennis League 2014 le lendemain de la finale de Coupe Davis 2014, puisque c’est quand même cet événement qui marque la véritable fin de l’année tennistique, plus que la finale du Masters. Les challengers de décembre, tout le monde s’en fout, donc, autant les compter pour l’année suivante (là, je prêche à nouveau pour ma paroisse, car je récupère ainsi mon joli pactole Tennystique). Bref je serais d’avis de ne pas compter dans le décompte 2014, les points de la finale de la CD 2013 (ça ne concerne que 3 joueurs: Berdych, Stepanek et Djoko, ça n’est donc pas compliqué à automatiser dans Excel).
I President, dans sa magnanimité, comprend votre requête.
Mais dans la mesure où le classement de référence est celui publié par le site de l’ATP, I President ne va pas faire d’exception pour 3 joueurs seulement, pour lesquels il y a, par ailleurs, fort à parier que les résultats obtenus en finale de Coupe Davis seront finalement « recouverts » par de meilleurs résultats obtenus en 250.
Comment ça « les challengers de décembre, tout le monde s’en fout » ??! tu vas avoir des problèmes toi!!
Merci pour la mise à jour Elmar. Cela a l’air d’un gros boulot.
Sock, qu’on est 3 à avoir pris en TL1, a battu Mannarino ce matin à Auklan où il était WC. Pendant ce temps à Sydney Ebden a perdu. Tomic joue cette nuit contre Granollers. Il est dans la période de l’année où il gratte le 90% de ses points annuels, il a pas intérêt à se brouter!
Et un petit duel Struff-Cilic qui devrait faire plaisir à Kaelin.
Voilà, tableau mis à jour, avec Djoko et ses 150 points. J’ai rajouté une colonne avec le nom des Managers pour plus de clarté.
Well done !
ca commence à se voir que Sylvie gagne tout le temps …
Elmar, il doit y avoir une erreur dans tes formules de TL1. William : 1845 et non 1825, Kaelin : 1630 et non 1540 (ce qui lui vaut la 2ème place), etc. A priori je pense que tu as oublié de compter la colonne n°7 dans ta somme.
Pour la TL2 ça a l’air OK.
D’autre part, pour faciliter la compréhension de tes tableaux, je suggérerais de ne pas mettre de trait vertical entre deux colonnes correspondant au même joueur, c’est à dire la colonne « N° » et la colonne « Coef ».
Arf… J’ai dû refaire à la va-vite la formule… Je vais y arriver. Ce sera corrigé ce soir! Une fois fait cela fait, ça devrait me demander un peu moins de temps les prochaines fois.
Paaaaaas le teeeemps !
Jar Jar price, je suis ravi mais… Je ne connais pas le bonhomme dont vous parlez : je n’ai vu que les trois premiers Star Wars (on dit la guerre des étoiles, mais en fait ça devrait être les guerres de l’étoile alors ?), en plus ça fait un sacré moment, le tout sans aucune envie de voir les autres… Moi, SW, c’est avant tout les figurines, j’en avais des milliards ou presque ou pas loin et dedans il y avait mon Jar Jar à moi, c’était un truc marron avec la tête qui s’avançait comme un beignet qui remonte avec les yeux en haut et il avait plein de pouvoirs dans mon monde à moi et paf et pif et j’étais encore petit et jeuuuuuune et j’avais la vie devant moi et tout le temps à perdre comme c’était bon. Et chiant. Et bon d’être si chiant.
Federer qui perd contre Hewitt : heureusement que Nalbide a pris sa retraite, putain !
Et je sais pas, là, je l’ai mauvaise de son refus de Coupe Davis. Du coup, je sens qu’il va me gonfler de plus en plus s’il commence à nier son niveau. Je nie mon niveau, moi ? Nie mon niveau nie mon niveau, je m’en lasse pas.
Bon, sinon jumal, le Cirque du Soleil, rien que ça ? Woololo ! Mais alors c’était quoi ton truc en Asie ? J’ai envie de tout savoir jumal ! Bon, on me souffle dans l’oreillette que c’est Internet alors bon j’arrête avec mes questions de la vraie vie. Internet bon j’arrête rooooololo.
Eh, Patricia, t’as vu les résultat G&D ? J’ai comme l’impression d’être suivi, non ? Juste derrière moi, toujours une Patricia… Attention hein, je prends ça comme un privilège, en plus d’être visiblement le sauveur de la gent masculine en pleine décrépitude (parce que si c’est moi le sauveur, putain, vous êtes mal barrés les mecs). Non, s’il te plaît, Patricia, ne parle pas du premier pointage football, ça me fait grincer. Bravo en tous cas Elmar, mais, hey, tu vas pas nous faire une Arno, hein (à donf jusque Février, puis… Arno, t’es parti dans une zone blanche ou quoi, sérieux ? Tu sais qu’on est plein de petites mamans numériques à se faire du mourron pour toi ?)
J’ai essayé de rattraper ce que j’ai pu de tout ce que je n’avais pas lu et renonce à rattraper tout ce que je peux de ce que je n’ai pas vu je vous bise tous 2014 fois et n’attends rien de cette année en termes tennis alors soyez toujours aussi bons sur vos termes textes termes textes termes textes à dire dix fois avec trois chamallows en bouche Persée, tu es en train de dire qu’on doit changer de sport après nous avoir dit de changer de discipline c’est ça fautkjarrêtejaimétrooooo !
Salut et tous et salut Elmar !!
Merci beaucoup pour ton bilan, jne l’attendais pas si rapidement, j’ai été très agréablement surpris, d’autant plus que je suis déjà très bien classé ! Je vois que notre conversation téléphonique a été retranscrite, Kosakowski est un grand joueur, je le vois bien se rattraper de sa saison 2013. La saison 2014 est propice aux noms à la con (je veux par là aux polonais, d’origine ou de nationalité), suffit de Gojovcwslydz à Doha qui fait demie !
Je pense que Struff va sortir Cilic (bon je l’ai aussi dans mon equipe mais c’est pas le même coeff, donc allez struff!), vous allez voir. Vous allez tous vous morfondre de pas l’avoir choisi, ce mec c’est Kevin Anderson en plus petit et moins moche, futur top 25 solide !
J’ai plutôt choisi les bons mecs pour l’instant par contre j’espère qu’Ebden va faire mieux que ça, pour l’instant c’est pas fou, il vient de se faire sortir par ce loser de Bennet’. Et Dolgo déconne pas bordel !! Va pas te faire sortir à Sydney par n mec qui s’appelle Roger-Vasselin quand même. Cette saison, je ne souhaite que du malheur aux français !
Sans vouloir me vanter (c’est pourtant ce que je fais :D) je fais quand même un énorme début de saison puisque je suis 2ème à seulement 200 points en perdant 1000 points sur un seul joueur !! Mais bien joué pour Souza William! Tu vas voir Jan-Lennard n’a pas dit son dernier mot …
A noter que Struff a battu au 1er tour des qualifs la TS1 de ces qualifs, Kukushkin 7-6 6-2 s’il vous plait ! Puis il se qualifie en battant 2 joueurs pas trop mauvais, Devvarman et Vesely.
On peut aussi noter que Gabashivili en chie encore, TS2, il ne passe pas non plus premier tour, perdant contre Kavcic le slovaque. Ce dernier est en forme puisqu’il sort aussi Albert Ramos l’espagnol et TS5. Il sort aussi Soeda au 2eme tour, pas mal … J’ai l’impression que Kavcic va nous faire des trucs pas mal en 2014, il fait de temps en temps parler de lui. Bon, il a déjà 26 ans m’enfin c’est plus vraiment vieux aujourd’hui sans être jeune non plus (sacrée phrase intelligente!).
Ryan Harrison et Stakhovski ont réussi aussi à s’en sortir pour se qualifier. Pas une énorme surprise même s’il n’était pas les mieux classés de leur partie de tableau. Belle perf de Laaksonen qui sort Golubev mais se fait etriller ensuite par Stakho.
Un mec dont on ne parle pas souvent, pour ne pas dire jamais, c’est Are You ? Victor Hanescu. Pourtant le mec est d’une sacrée solidité à son niveau, top 100 de façon quasi continuelle depuis 2007, soit 7 ans. Il en est sortis un peu mi 2012 (vers 150) mais s’est vite repris. Il est même redevenu top 50 mi 2013 et est désormais top 80 à 32 ans … Pas mal sur la longueur. J’admire ce genre de joueur qui reste à un niveau très élevé sur la durée, dont on ne parle jamais et qui sont pourtant incroyablement bon pour maintenir un niveau si longtemps et à des âges dépassant la trentaine.
Dans le même genre, jsuis pas du tout fan m’enfin, ya Albert Montanes. Le mec est encore plus impressionnant, même si on sait qu’il gratte beaucoup de ses points voire quasi tous sur terre, il est entré dans le top 100 en 2001 et a zoné de nombreuses années dans le top 50 top 30. Il était encore 41ème ya qqs mois et est aujourd’hui top 60 à 33 ans.
Russell, Karlovic, Volandri, Mahut, ERV, Niemimen, Melzer entre autres aussi en font partie! Sacrés mecs! Bon les 3 premiers font pas rêver faut bien le dire m’enfin!
Je mettrais pas des Nieminen, Melzer ou Karlo au même niveau que Volandri, Hanescu ou Montanes.
Je veux dire, les premiers nommées ont réalisé, voire réalisent encore, des perf’ de temps en temps: des percées dans des tableaux ou des victoires contre le haut du panier. Ils sont d’ailleurs toujours plus ou moins menaçants, y compris pour des top-players, si ces derniers laissent la porte entrouverte.
Je sais plus qui sur le site (Géo?) trouvait que Benneteau servait à rien sur le circuit. Je suis moins sévère avec Juju, en revanche, je suis sans pitié pour les mecs comme Russell, Montanes ou Hanescu. Ce sont les suceurs de roue de l’ATP. Ils sont toujours là, mais ils ne font jamais rien. Ils vivent au crochet des autres, en allant grappiller des points dans les petits tournois, éventuellement en passant un tour en GC quand le tableau leur est favorable. Mais jamais une perf’ à se mettre sous la dent, jamais un match marquant les esprits. On ne parle jamais d’eux parce qu’il n’y a rien à en dire. Ces mecs sont comme le lierre, à s’accrocher au top-100. Ils sont là depuis si longtemps qu’on les remarques même plus, on sait pas où sont leurs racines, ils empêchent les jeunes pousses de sortir, mais il n’ont rien à offrir. Rien.
En plus, ils sont moches. Victor Hanescu, quoi! C’est le mec qui est toujours là à toutes les soirées, mais que personne ne connaît et qui ne parle à personne. Tu sais pas qui l’a invité, d’ailleurs. Mais il est toujours là à traîner dans un coin.
Montanes, c’est le lierre. Hanescu, c’est le mec-mystère en soirée.
Russell est un chewing-gum qui colle sous les godasses. Tellement tenace que t’arrives jamais à t’en défaire.
Yep bon tu n’as pas tort, j’ai mélangé un peu tout ces « vioks », même si là, parlant surtout de la longévité au plus haut niveau (haut niveau au sens top 30-100 plus de 7-8 ans disons sans parler des meilleurs), ils ont quand même ce point commun.
Après Nieminen, Melzer (même si ça devient plus dur pour lui dernièrement), et Karlovic, en effet ce sont toujours des mecs redoutables, qui permettent d’étalonner le niveau des meilleurs et qui sortent constamment les mecs au delà du top 40 et qui tapent qqs perfs au dessus de tps en tps, même dans le top 20. Kohlschreiber est un peu comme ça aussi, à un niveau encore supérieur, même s’il me fait souvent penser à Nieminen (pas au niveau du jeu mais sinon ils ont pas mal de points communs). Pour ce qui est de
Karlo, c’est surtout du à son service plus que son jeu global mais bon, les résultats sont là et sa persévérance est remarquable. Benneteau fait en effet partie de ces mecs, même si c’est bien le seul de cette catégorie à n’avoir aucun titres … bon ERV c’est encore en dessous de tout même si ce n’est pas un peintre et bon joueur de double notamment.
Hanescu bon ouais pas faux, il restera comme le meilleur joueur roumain de ces dernières années (lol), un bon joueur de terre, des frappes à plat, un bon revers à une main et une inexpressivité soporifique en effet. Et je me rappelle toujours cette élimination surprise de Gilles Simon à RG il y a quelques années ^^.
Russell oui, comme je disais dans mon dernier article ce qu’on retiendra de lui, c’est qu’il était petit, moche et frisé. Mais bon ça m’empêche pas d’admirer dans un sens ces mecs … Une sorte de Gicquel-Serra un peu meilleur, quoi que, ces 2 derniers ont au moins la présence d’esprit de reconnaitre qu’ils sont surtout désormais (voire depuis toujours, non j’exagère, Serra a quand même 2 atp 250) des joueurs du circuit secondaire. Je trouve un peu dur de dire qu’ils ne servent à rien… Ils n’ont rien à offrir ? Tennistiquement non plus rien mais ils prouvent qu’on rester dans l’élite mondiale, càd le top 100, longtemps grâce à une bonne condition physique, du sérieux, etc et ça c’est déjà respectable. Bon ok pour Volandri lui n’est pas respectable, en plus il est italien. C’est déjà si dur d’y entrer, on le voit avec les innombrables espoirs qui ne passent jamais le cap et qui du coup galère à réellement vivre du tennis (c’est le cas pour les joueurs au délà du top 100-150), donc y rester une 10aine d’années, je dis respect. Regarde le top 200, ya pleins de mecs excellents mais qui n’arrivent plus à y rester : Llodra, Baggy,Thomaz Bellucci, PHM, James Blake, Flavio Cipolla … non lui c’est une blague.
« ils empêchent les jeunes pousses de sortir »
En même temps, une jeune pousse qui n’arrive pas à sortir parce qu’elle est bloquée par Russell, Montanes ou Hanescu, c’est qu’elle ne mérite pas de sortir.
Haha ouais, ou dit de façon positive, c’est quand ces jeunes pousses arrivent à battre plusieurs fois ces vieux enracinés dans le top 50-100 depuis des années qu’elles entrent finalement dans le top 100 pour monter par la suite pour les meilleures dans le top 50.
Même si je doute que ces pousses racontent une fois retraité au coin du feu à leurs petits enfants (ou plutôt leurs enfants étant donné qu’on est retraités à 32-35 ans au tennis) la fierté qu’elles ont eu à battre une vieille branche comme Michael Russell !! J’aime les métaphores boisées.
Tiens, j’ai été faire un tour sur leurs stats contre le top 10, à ces beaux messieurs…
Bien sûr, on ne peut pas mettre Melzer, qui a été 8è, au même niveau que les autres dans l’absolu. N’empêche, il n’a pas battu plus de top 10 en carrière que Juju Benneteau : 12. Nieminen a une unité de moins (11), Karlo monte à 15.
Ce qui ne signifie pas que les 3 autres n’aient jamais perfé : Montanes a battu 6 fois un top 10, Hanescu 5 et Volandri 8, GOAT compris.
Melzer a déjà battu Djokovic et Nadal (tous deux en 2010), ainsi que Federer en 2011. Karlo a battu Fed et Nadal, comme Juju.
Elmar je vais te trouver les contacts de Victor Conti et du Dr Ferrari. You are sooooooo not gonna make it!!!!
Vu l’automne qu’il nous a servi, je pense qu’Elmar a déjà investi son pécule dans un complexe labo-usine, Conti et Ferrari, ce sont ses clients !
M’enfin, un p’tit conseil d’expérience, un deuxième avis, compléter le staff par des célébrités, c’est à la mode, pourquoi pas.
Dans les résultats qui vont compter pour TM: Mahut a battu Harrison, Cilic a battu Struff; Tomic a gagné le premier set contre Granollers. A Aukland, victoire de Kohli et de Paire, Brands a perdu le premier set. Et Delbonis a perdu contre Young! La lose!
6-3 6-0 pour Tomic. Le mec est bien là sur son Australie. Il fait chaque année le coup.
Oh mon dieu, sa tenue de l’an passé était moche, mais là il est passé chez Asics, l’équipementier de Monfils : http://www.smh.com.au/sport/tennis/im-back-into-tennis-now-bernard-tomic-shifts-focus-to-sydney-international-20140104-30all.html
Il a eu besoin d’une WC pour défendre son titre… Il a un bon tirage, avec des matchs intéressants en perspective : Janowicz ou Dolgo.
Cette tête de con… j’adore!
A noter que Struff (6-3) prend le 1er set à Cilic qui a un niveau top 15 et qui revient très fort depuis son absence polémique pour dopage. Pas mal ! Il va monter en puissance au fil de la saison.
Merci Elmar pour cette gazette d’une réactivité exemplaire !
Je t’avoue que je ne me rappelle plus très bien des calculs pour les points et tout ça (mais je vais aller relire le règlement pour être plus dans le coup).
Bien contente que mon équipe « du cœur » soit payante pour le moment dans la modeste TL2…
Dans les matchs demain qui peuvent intéresser les Managers:
A Auckland:
Sock – Haas
Paire – Bautista Agut
A Sydney:
Del Potro – Mahut
Tomic – Kavcic
Istomin – Cilic
Dolgo – JJack
Quelques matchs intéressants, donc, avec déjà des confrontations directes!
J’ai vu Santoro conseillait Dolgopolov au fait. Stylé comme association et assez logique quand connait le fond de commerce des deux loustics !
autant pour moi jsuis à l’ouest, apparemment cette info date d’une semaine mais j’étais complètement passé à côté et je ne vous ai pas vu en parler!
T’en fais pas Kaelin tout le monde était passé à côté, et une semaine, ça reste récent comme nouvelle tu sais !
Apparemment il ne le conseillera que cinq ou six semaines dans l’année, Santoro étant également consultant chez Be In Sports depuis cette année. Il me semble que Dolgo avait déjà approché le Magicien mais que ce dernier avait refusé.
Faut que Jack Reader revienne… jsais pas ils se sont engueulés ou quoi mais c’était l’entraineur parfait (comme le notifiait Ronald/doublefaute) pour lui. Et qu’est ce qu’il a gagné à entrainer ce guignol de Troicki… En attendant Santoro en coach constant ce serait bien cool!
Sock a battu Haas, deux fois 6-4. Je ne regrette pas de l’avoir choisi!
Défaite décevante de Paire en revanche. Ce sera pas la dernière de l’année…
Mahut a collé un joli 6-1 à Del Po au premier set. Mais ce dernier empoche le second à l’instant.
Tomic tient le break contre Kavcic.
Début du match entre Dolgo et JJack.
Rhhhha… j’adore ces débuts de saison austraux.
4-1 pour Dolgo dans la 1ère manche.
5-3 pour Tomic dans le 3ème.
Déception pour Cilic, battu par Istomin. J’aime bien ce dernier toutefois.
Et Young qui prend le premier set à Ferrer, c’était la bonne blague du jour.
Sydney :
Fais chier pour Cilic. Mais bien joué à Istomin, jlapprécie aussi. Il confirme son statut justement acquis en 2013 surtout de coupeur de tête. A voir si son compère (de statut) Dodig commence la saison pareil …
Bennet déjà sorti par Stakho, faut qu’il arrête Julien je sais pas, fait qq chose ! Le pire c’est qu’il est souvent pas mal sur la tournée australienne en plus mais là …
Matosevic fait que de perfer depuis qqs tps. Il sort encore là un moyen, Seppi, pas très en forme, mais c’est pas mal qd mm.
Doglgo qui sort facile Janow, c’est bon ça. Continue!!
Tursunov qui sort Rosol aussi, j’espère que le russe fait encore nous faire une grosse saison et je pense que oui (à la différence de Haas à mon avis, pour parler des vieux qui ont cartonné en 2013).
Dolgo colle 2 et 2 à Jano.
Il a fallu 3 sets à Tomic.
Ferrer a battu Young malgré la perte du premier set.
Stream sur youtube du match de charité entre Tsonga et Fed : http://www.youtube.com/watch?v=4NO-MSOJ4hY
C’est rigolo ! Mais le mieux, c’était les échanges entre RF et Rod Laver a la volée. Il sait encore jouer papy Laver !
Hallucinant quand même de voir que Roger a complètement privatisé la Rod Laver Arena pour son truc avec Rolex et RF partout en grand, y compris la chaise d’arbitre, les divans blancs pour se prélasser tous les deux jeux (Jo a préréré sa chaise en plastique), jusqu’au micro des commentateurs avec RF dessus et Lleyton jouant les M. loyal…..
Bon, vu le nombre d’autographes qu’il a signés, je pense qu’il est bon pour se retirer du tournoi en raison d’une blessure au poignet…
Bu$ine$$ !
Mauvais esprits c’est pour sa fondation. Il a récolté un million de dollar, je crois. J’ose espérer qu’il ne va pas se les mettre dans la poche.
J’ai adoré la tenue vintage de Laver. C’était très émouvant de le voir jouer.
bien sur que c’est pour sa fondation.
Reste qu’on voit RF de partout et qu’il joue avec sa Rolex.
Normal c’est Rolex et lui-même j’imagine qui sponsorisent l’événement pas les sponsors officiels du tournoi donc pas de raison que leurs panneaux figurent sur place. Rolex fait un retour sur investissement en se payant une maxi pub sur la RLA. Cet événement est en marge de l’Australian open mais pas directement organisé par eux même s’ils prêtent ou louent très certainement les installations. C’est aussi normal que le logo du tournoi n’apparaissent pas.
Il faut quand même de temps en temps se poser la question de la multiplication des « fondations » créées par des sportifs. Tous ou presque en ont. Par charité? Euh…
Une fondation est tout simplement un moyen de défiscalisation. Selon les Etats, les dons faits par le sportif permettront de réduire son assiette fiscale ou directement le montant de l’impôt.
Et à qui va l’argent des fondations? Eh bien, en premier lieu il permet de payer les salariés. Salariés qui, dans la plupart des cas, sont des amis ou membres de la famille du donateur.
C’est d’abord un moyen légal et bon marché de donner des thunes à ses proches. Avec la collaboration des contribuables. C’est pas beau?
Bref, pas étonnant que dans un milieu où les conseillers financiers ne manquent pas, se développe ce genre de pratiques.
Sans compter les retombées évidentes en termes d’image, hautement monnayables auprès des sponsors (dans le cas des matches exhibitions, c’est flagrant).
Il va sans dire que je ne vise pas spécifiquement Federer, mais également tous les autres.
Certes, ces fondations ne sont pas créées par charité.
Mais elles ont au moins le mérite d’exister et de récolter un peu d’argent.
Mais pour quel résultat? On médiatise la récolte de fonds, on ignore tout de la suite des opérations. En l’absence d’éléments concrets, je suis sceptique sur le mérite des fondations.
Si t’a pas de fondation à 50 ans, ta raté ta vie.
très bon slogan, j’adore
C’est vrai ceci-dit c’est vrai pour les ONG aussi… c’est un problème bien plus global. Mais je suis bein d’accord avec concernant ces matchs de « bienfaisances »
En ce qui concerne celle de Federer, il me semble que le bilan financier et les opérations menées sont consultables en ligne. Après je n’ai pas été y mettre le nez et quand bien même,je ne serais pas apte à juger de l’intérêt du truc. Il est évident que cela est positif en terme d’image mais doivent-il pour autant garder leur fric pour eux au lieu d’en faire bénéficier d’autres ? Même si c’est de la comm’, autant que ça profite non ?
Je suis d’accord, il y a de quoi douter.
Mais c’est un peu comme le dopage. On a beau être sceptique, lire des trucs à droite, à gauche. Tant qu’il n’y a pas de preuves, autant prendre ce que l’on nous donne et regarder le spectacle sans trop se poser de questions.
Il faudrait mener une véritable investigation pour discuter de l’intérêt des ces fondations. En attendant, je ne pense pas que cet intérêt soit nul. Et cela me suffit.
Par curiosité, je suis allé faire un tour sur le site de la fondation de Federer. On peut y lire l’ »avancement » du projet.
Après, il est certain que si Federer – vu que l’on parle de lui, mais cela vaut pour tous les sportifs ayant leur fondation – voulait autant augmenter le taux de scolarité en Afrique que gagner un nouveau Grand Chelem, il s’y prendrait autrement.
Il ne faut pas se voiler la face, les sportifs sont rarement philanthropes. Mais cela ne veut pas dire pour autant qu’ils ne voient dans leurs fondations qu’un moyen de défiscaliser. Enfin, j’espère !
tant qu’une fondation n’est pas un écran pour blanchir de l’argent sale ou une coquille vide qui sert à salarier les copains et à payer des frais de représentations énormes sur le dos des donateurs, je dirais que la motivation de ceux qui les créent, on s’en fout un peu. On n’est pas obligé de s’extasier sur leur philanthropie non plus. Si certaines associations locales peuvent bénéficier de cet argent qu’il soit donné pour défiscaliser ou pour soigner son image, qu’importe ! Et comme dit Lorio, dans toutes ces célébrités, certaines sont peut-être sincères.
Perso, je donne tous les mois à une ONG. Est-ce que je le fais sincèrement ou par bonne conscience ? quelque part, ceux qui prélèvent ma cotisation s’en foutent j’imagine tant que ça paye des doses de nourriture, des produits médicaux ou leurs frais de fonctionnement.
Ton ONG ne fait pas partie de cette liste au moins:
http://nethumanitaires.wordpress.com/2009/10/14/les-17-associations-suspectes-descroquerie/
Le principe même de l’ONG est devenu un business comme un autre. Je te conseille la lecture du livre » Amnesty international : enquête sur une ONG génétiquement modifiée de Marc Girot. » Tu en apprendras de belles.
Alors la plupart sont sérieuses, mais,(et je m’inclus dans le lot) j’ai toujours trouvé suspect le fait d’être prêt à donner une somme pour des miséreux qui vivent à 10000 km, tout en ignorant le clodo qu’on croise tous les matins en allant au boulot.
Alors oui, cet argent aidera certainement un gosse au fond de sa cambrousse, mais c’est souvent un prétexte -inconscient ou pas- pour ignorer les miséreux qui vivent près de chez nous: normal, ça fait tâche.
Les pauvres, c’est en Afrique. Chacun sa place.
L’objectif de La Poutre est d’entrer dans le TOP 3 cette saison. Je pense qu’il a parfaitement raison de se fixer cet objectif là, d’une part parce que c’est réaliste. Il peut en effet être le 3ème homme, derrière tic et tac, surtout si Murray ne revient pas à son meilleur niveau et d’autre part car une place dans les 4 premiers lui faciliterait ensuite les tirages au sort dans les GC.
Je pense que le concernant, c’est une étape quasi indispensable pour ensuite viser une nouvelle victoire dans un GC, ce dont je le pense encore à capable: il sait sortir son meilleur niveau dans les derniers tours des tournois, et s’il arrive jusqu’en demi avec un peu de jus, il peut très bien challenger ensuite tic ou tac (les deux d’affilée peut-être pas, c’est actuellement le défi ultime).
en pleine bourre, l’armada US : en médaillon, Sock (100è) sort Haas, mais c’est pas la seule perf : Young est le seul à quitter la danse d’entrée, après un set chipé à Ferrer ; Johnson (160è)éjecte le même jour Anderson et Baghdatis ; Klahn a battu Brands, plutôt en verve (bon, Lu le sort dans la foulée, mais deux matchs le même jour, c’est chaud !)
Isner sort Lacko, normal, mais on a eu quelques surprises dans les tournois de reprise. Non, la seule contre-perf vient des Bryan, pas des habitués du genre pourtant, sortis par un double éclectique Sousa/Rosol !
Impressionnant en effet ! Après les allemands qui surperfent tout à Doha, les américains maintenant … Pas mal pour le tennis si des nations historiques du tennis reviennent sur le devant de la scène après tout. On en est pas encore là mais pourquoi pas, sûr plusieurs années …
Johnson c’est vraiment énorme ce qu’il a fait ! Bon Baggy on le sait sur courant alternatif depuis 2-3 ans même si’l est tjrs présent dans le top 50 (quoique là il doit être moins que ça), mais c’est déjà très bon de le sortir et en plus sortir Anderson, joueur très régulier et costaud dans le top 30 depuis qqs temps maintenant (et énorme serveur), c’est vraiment balèze.
Sock qui sort papy Haas derrière, le king Papy quoi, c’est vraiment énorme. Plusieurs d’entre vous ne voit pas l’élégant Tommy faire une saison 2014 aussi bonne que les 2 dernières … moi non plus à vrai dire même si le voir gagner est tjrs un gros plaisir pour tous les vrais amateurs de ce sport je pense … J’adore perso.
Klahn connait pas trop si ce n’est de nom, faut aussi le sortir Brands même si sa sévère défaite contre Monfils à Doha je pense lui a fait mal. Pour avoir vu une partie du match il a rarement du se sentir aussi impuissant dans un match. Même Nadal lui fait moins mal lol (il a emmerdé l’espagnol au moins une fois voire plus).
Surprenantes défaite des Bryans… à noter qu’une paire française (jsais plus trop laquelle) a sorti Paes/Stepanek jcrois! Costaud.
J’espère qu’Isner va nous faire une grosse saison sinon.
Pas de bonnes nouvelles pour Gasquet qui est blessé et n’attend rien de l’AO (s’il joue).
Un point facile pour le RYSC !
Almagro forfait pour l’AO… voilà qui ne fait pas les affaires de ma team…
Pareil. Mais bon, le principal pour Almagro, c’est d’être en forme pour Vina del Mar !
Première surprise en qualifs, l’élimination de Dustin Brown, tds n°1, 6-2 6-4 par un Bosnien de 21 ans : Dzumhur, 188e mondial.
Le meilleur pote de Kaelin, Matteo Viola s’est lui incliné face à un jeune Croate que je ne connais pas, Androic. Désolé vieux. Heureusement, Starace et Cipolla continuent leur route.
De son côté, Gicquel a du perdre trop d’influx lors des Interclubs. Tête de série n°11, il s’est fait sortir par Hernych en trois sets.
Haha Matteo Viola quoi! Quand on parle de joueurs qui servent à rien, en voilà un bon exemple tiens. Il doit bien avoir un revers à 2 mains et un affreux jeu de fond de court à l’italienne pour complèter le tout, ça m’étonnerait même pas! Puisque tu veux parler des italiens allons y…
Starace qui passe son tour contre la terreur indienne Yuki Bambhri en perdant un set, ça parait pas terrible c’est sûr mais c’est pas si mal car il faut surtout regarder du côté de l’indien : le jeune indien de 21 ans fait un excellent Chennai : il élimine Carreno-Busta, excellent joueur comme vous le savez désormais, en 2 sets facile, puis Fognini (il sait pas trop ce qu’il fout depuis un an lui), certes sur abandon du rital, mais il menait largement? Il perd seulement contre Pospisil (le vrai, pas Jaroslav le vieux tchèque) en 2 sets. Là prendre un set à Starace, ancien bon joueur quand même, n’est pas mal … dommage qu’il ne soit pas passé (et puis comme on dit dans le tennis, un rital de moins, c’est toujours ça!).
Cipolla qui passe Krajinovic, dommage j’ai envie que Krajinovic confirme son bon potentiel. Cipolla a encore du faire 15000 affreux effets mi slicés mi coupés avec son revers à une main pour gagner car c’est pas avec son service de mouette et son coup droit qui va aussi vite que l’élocution de notre cher président de la République qu’il a du faire beaucoup points gagnants!
Ya aussi Arnaboldi dans les italos, il passe James Ward… j’espère pour eux que yavait plus de 5 personnes dans les tribunes. En parlant de british, le héros du dernier US Open, Dan Evans, n’a pas l’air d’avoir bcp confirmé les espoirs de la Couronne! Dommage j’aime bien son jeu. Pour ce qui est de cette année, il a passé les qualifs à Doha et pris un set à Gulbis au 1er tour avant de perdre …
Ya aussi un Gianessi (décidément j’ai bien fait de regarder les italiens engagés, comme je m’en doutais un peu j’en connais pas bcp, faut dire qu’ils sont tellement bien classés!) qui a gagné contre un obscur egyptien qui a du se tromper de semaine car c’est plutôt à Doha qu’on trouve 1500 egyptiens, saoudiens etc qui se font tous eliminer 6-0 6-1 (pour les meilleurs) au 1er tours des qualifs! Enfin bon ça permet au moins aux italiens de passer des tours.
Bon je ne parle pas des autres ritals qui ont perdu leur tour, déjà tu apprécies l’effort que j’ai du faire pour parler de ceux au-dessus Lorio!
Pas mal Dzumhur, grosse perf pour lui. A suivre peut etre, jsuis tjrs intéressé par les jeunes inconnnusqui tapent des perfs qu’on attendait pas. Dommage tt de même pour Brown qui commence à avoir un réel niveau top 100 alors qu’il longtemps stagné plus loin (faut dire qu’il s’en fiche un peu, c’est pas unn grand gestionnaire de son calendrier et de ses tournois d’ailleurs il a vendu sa caravane avec laquelle il se deplacait pour fr les tournois européens ? ^^).
Gicquel ouais dommage enfin bon entre lui et Hernych c’etait kif kif, yen a aps un qui fait beaucoup plus rêver que l’autre haha. Je doute que des gens se soient mis au tennis en les regardant un jour. Même si je respecte ces joueurs cme vous le savez… Gicquel notamment. Serra en chie un peu plus pour parler des français dans cette « situation ». (quand je pense à Gicquel je pense à Serra et inversement, allez svr pourquoi! les tic et tac du SDF.
Brown c’est vraiment dommage, c’est un joueur très spectaculaire. En double avec Monfils ça devrait valoir le coup d’oeil. Est-ce qu’ils ont déjà joué ?
Oui, à Halle en 2011. Une victoire, une défaite.
La Gazette de Tenis Manager, sponsorisée par Red Bull et Guronsan. Elmar, tu NE vas JAMAIS tenir à ce rythme.
Mais c’est beau.
Mais tu vas pas tenir.
Je suis 13ème à la première semaine. Bon, je suis le FC Lorient, hein, je joue le maintien. C’est la 14ème place que je vise.
Que les choses soient claires: mon but N’est PAS de tenir une gazette chaque semaine! La Gazette sera mensuelle, en début de mois, mais à géométrie variable aux alentours des GC. En gros, comme Tennis Magazine, quoi! Mais en plus réactif!
J’espère donc tenir environ 12 Gazette sur l’année. Ca me parait faisable, même si c’est clairement chronophage. La saisie de données va se complexifiées très rapidement, notamment quand il y aura les premiers remplacements de joueurs. Raison pour laquelle je me suis « fait la main » sur cette première semaine de l’année.
Et si qqn veut m’alléger un tantinet le boulot, je suis toujours OK pour refiler le bébé de la TL2. Laquelle est en fait très facile à gérer. 10 minutes maxi pour une mise à jour (mais dans mon cas, c’est ça qui s’ajoute au reste).
Puisque je parle de TL2… Avis aux amateur: on est à J -4 de la clôture des inscriptions!
La Haute Savoie met son drapeau en berne (et non pas à Berne).
Grégoire Burquier éliminé au premier tour des qualif. à Melbourne par LE taïwanais, Yang.
Guillaume, MarieJo : pour l’OA, s’il y a besoin, j’annonce que je suis disponible et volontaire pour présenter au moins un tour (pas le premier article de présentation forcément, mais plus tard dans le tournoi!).
Moi aussi, je pense pouvoir être dispo.
Putain, ces Australiens sont géniaux! La standing ovation pour Rod Laver, juste magnifique.
Tu as un lien ?
J’ai vu ça sur eurosport.fr
Sinon ça : http://www.youtube.com/watch?v=DLtvrv4isLA
Et tant que j’y suis: une « Roger » : http://www.youtube.com/watch?v=YukVAHoBeZ8
Je me mets dans l’ambiance AO. Vous vous souvenez de ça : http://www.youtube.com/watch?v=oyxhHkOel2I ?
Yep bien sûr! (je crains qu’on ne soit pas beaucoup plus que nous 2 en ce moment mon vieux! :D) Llodra va clairement manquer au tennis quand il va arrêter à la fin de l’année, grande gueule ou pas ..
Llodra va arrêter à la fin de l’année ??
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Llodra-2014-ma-derniere/412760
L’AO c’est un tournoi de lève-tôt et les sessions de nuit se déroulent quand tu es au boulot. Pas toujours facile à suivre
je dirais même c’est un tournoi de lève-nuit ^^
ou d’insomniaques
S’il n’a pas la possibilité de voir les matchs au boulot, un vrai FFF devrait avoir le courage de démissionner. FFF ça se mérite.
Je regardais le lien posté par Marie-Jo sous je ne sais quel article: les « meilleurs points de Federer en 2013″ par un de ses fans qui possède un compte youtube et les compétences nécessaires à la réalisation d’une telle compilation.
Une chose m’a sauté aux yeux, c’est le nombre élevé de points terminés par un passing-shot gagnant de Roger. Parfois même, le passing était le seul coup intéressant de tout l’échange.
A partir de cet échantillon pas forcément représentatif des spectateurs actuels, mais quand même, j’ai envie, comme ça, de décréter que le tennis moderne marche sur la tête.
Je vous remets le lien: http://youtu.be/J3DkkexwnJI
Alors je me suis permis de faire une petite analyse au pied levé des points sélectionnés dans cette vidéo.
La vidéo compte un total de 73 échanges.
Quelques catégories un peu personnelles, mais que j’aimerais bien voir utilisées dans des analyses de match (un jour je m’y attèlerai –> « non Jeff t’es pas tout seul »):
- Points conclus par un passing ou lob de Roger: 24
- Points conclus par une montée au filet de la chèvre: 25
- Points conclus depuis le fond de court: 24
(En gros, un tiers de chaque. Ouch!)
En plus subjectif:
- Points où c’est Doudou qui a l’initiative: 33
- Points où c’est le °#*&?$! d’en face qui domine le point: 21 (alors ça ne correspond pas au nombre de passings, car certains suivent des amorties et ne sont donc pas forcément des situations de domination par l’adversaire, faut suivre un peu dans le fond.)
- « C’est compliqué » (oui, tout comme votre statut amoureux sur facebook lorsque vous couchez avec quelqu’un et que vous ne savez pas trop de quoi l’avenir sera fait. Ou que votre âme-soeur vous demande de faire un break. Ou encore que vous êtes l’amant-e d’une personne déjà prise. Et que pour une raison qui m’échappe, vous souhaitez afficher votre insécurité auprès de tous vos cercles sociaux, collègues et patrons inclus. Mais je m’égare): 19
Alors quand je vois que 30% des soi-disant meilleurs points du Fed en 2013 sont dominés presque du début à la fin par le mec de l’autre côté du filet, je me pose des questions: soit sa saison était vraiment pourrie (en fait, c’est probablement ça); soit la vision du jeu par les spectateurs – y compris fans de Fed – pose problème (possible aussi); soit il y a vraiment quelque chose de pourri au royaume du Major Wingfield (ben, encore une fois, oui).
Pour la blague, je ne résiste pas à une dernière statistique sur un vice connu des highlights:
- Points gagnants: 71
- Fautes provoquées: 2 (Granollers à Dubaï qui touche du bout de la raquette un lob irratrappable, et Del Potro au Masters qui craque après un long et bel échange)
- Fautes directes: 0
Attendez, il y a mieux:
- Points gagnés par Federer: 73
- Points perdus: 0
Là OK, je chipote pour le plaisir, c’est un choix tout ce qu’il y a de plus acceptable; mais les beaux (et bons) points perdus existent aussi. Pour parler d’un autre univers, dans son bouquin « Mes meilleures parties », un des plus grands joueurs d’échecs de l’histoire, Bobby Fischer, inclut bien une défaite (et quelques parties nulles).
Par conséquent, il faut pendre Ivan Lendl dans les plus brefs délais.
Tu devrais être content y’a pas de tweener dans la compil. Ceci étant, qui dit « compil » dit subjectif. A moins d’être un parfait psychopathe et de s’être visionné l’intégralité des matchs de Federer de cette année, le mec s’est amusé a récupérer toutes les vidéos de highlights du suisse et a mis bout a bout ce qu’il estime être ses meilleurs points. Pas sûr que si toi ou moi avions procédé de la sorte nous aurions forcement choisi les mêmes.
Sinon j’ai la flemme d’aller vérifier mais regarde ton quizz: combien de ces fameux points proviennent d’une situation où le vainqueur dans l’échange est le « dominé »?
En regardant les meilleurs points de n’importe quel joueur, on se rendra compte qu’ils représentent souvent une situation où le « highlighté » est dominé ou à tout le moins que la situation est équilibrée (lorsqu’il s’agit d’échanges du fond du court).
Idem pour tout autres sports: les plus belles victoires collectives, celles qui restent le plus imprégnées dans les mémoires, sont souvent l’issue d’une remontée fantastique de l’équipe victorieuse. Les gens aiment assister à la rébellion du dominé qui mate son bourreau. Que ce soit un point de tennis, un match entier ou une course de biathlon (Bjørndalen qui grille la politesse à Poirée sur la ligne d’arrivée alors qu’il était à la ramasse toute la course).
J’avais regardé cette vidéo postée par Marie Jo hier mais je ne pensais pas qu’il y aurait un grand malade pour en faire l’analyse. Sûr en tout cas que quand on voit ces 73 points on se demande pourquoi Roger n’a pas fait le grand chelem en 2013. Apparemment il joue plus de 73 points dans l’année…
Cela étant dit, je partage ta conclusion: il faut bien sûr pendre Ivan dans la délais les plus brefs.
Ivan, oh oui, une compil sans tweener c’est toujours ça de pris!
Ce que j’essayais de pointer, dans mon commentaire, c’est la valeur accordée de nos jours à la contre-attaque d’un point de vue esthétique et sportif. En tennis, c’est le passing qui est à la première place, c’est LE coup qu’il faut exécuter pour être à la Une. A tel point que personne ne semble se demander ce qui a dû se produire auparavant dans l’échange pour en arriver à cette situation.
Pendant ce temps, la difficulté (et la beauté) de la prise d’initiative, de la prise de risque originelle, celle qui fait basculer un échange incertain, est complètement escamotée.
Je ne bouderai pas certains passings qui sont en effet du grand art. Mais à force de voir se multiplier ce coup et à l’inverse se réduire le nombre de volées gagnantes, je finis par me poser des questions sur la difficulté, au top niveau, d’un coup et de l’autre. A un moment donné, le passing devient une sorte de b.a.-ba pour les meilleurs joueurs, et non le geste héroïque pour lequel il passe trop souvent.
Comme exemple, je prendrai le point à 13’50 » dans la vidéo ci-dessus. Sur un retour de coup droit anodin, Mayer réalise un bon revers croisé et profite du petit avantage pour monter au filet; il exécute une étonnante volée de revers à deux mains, mais qui ne déborde pas Federer, lequel peut glisser un revers long de ligne qui passe Mayer sans plus d’histoire.
C’est Mayer qui a créé du jeu, qui a tenté, tandis que Federer s’est finalement contenté de renvoyer en profitant de la première ouverture (à sa décharge, il ne pouvait pas faire grand chose d’autre sur ce point, hormis mieux retourner). Le dernier coup de patte est subtil mais loin d’être exceptionnel.
Que fait ce bout de match parmi les meilleurs points de l’année de Federer? C’est sympa à voir, certes, mais principalement grâce à Mayer.
Les coups de défense et de contre sont simplement plus valorisés que l’attaque, la création, le risque premier.
Les points inclus dans mon quiz n’entrent pas dans ce débat, car mon intention n’était pas celle d’un sélectionneur de beaux points. J’ai uniquement cherché des échanges qui pouvaient être connus d’un peu tout le monde, qui avaient marqué les esprits, peu importe pour quelles raisons.
J’appliquerai d’ailleurs au tweener de Fed contre Djokovic à l’US Open 2009 cette argumentation: c’est quand même un point nettement dominé par Djokovic, je ne crois pas que je l’incluerais dans des highlights de Federer, ou alors comme exception.
Quant aux victoires sportives plus marquantes en raison d’une remontée au score, je ne sais pas si on peut transposer ça dans le style même de jeu. Au tennis, on peut d’ailleurs très bien perdre au score en créant le jeu et remonter en défendant.
En revanche, il est vrai que pour un beau point de tennis, l’idéal, comme pour un match entier, est qu’il y ait un vrai combat et pas un monologue avec un joueur qui domine sans opposition (ce qui peut être beau à voir mais un peu moins excitant).
Cela dit, et pour conclure, je suis assez d’accord avec le petit texte de présentation de Persée: « Un bon service, suivi d’une accélération coup droit long de ligne me fera toujours plus plaisir qu’un rallye de 70 frappes avec remises du cadre qui tombent invariablement à 10 cm de la ligne de fond. »
La flemme de développer mais je suis d’accord avec toi. Merci pour ton analyse, en tant que grand amateur de HL, j’avoue que je ne peux jamais malgré tout m’empêcher de penser qu’ils ne reflètent pas du tout le match … A la limite sur un match de 3h, il faut même mieux regarder 20 minutes complètes plutôt que des HL de 15 minutes, on aura une meilleure vision du match et du jeu des mecs, de la physionomie de la rencontre, etc. Mais forcément ce sera pas aussi beau.
Pour expliciter, j’admire chez les pros la compétence (le « skill » en anglais). En tennis, c’est la capacité à centrer la balle afin d’exploiter au maximum l’effet rebond et le contrôle du cordage. Courir derrière une balle et la remettre à l’arrache, c’est que font les amateurs. En revanche, pouvoir l’accéler et la placer à loisir est du domaine du professionnel. Et c’est ce que je souhaite voir récompenser.
Par rapport au tennis d’il y a quelques années, je trouve moins flagrants les coups qui ne sont pas parfaitement centrés et dans le bon timing. Le bonus obtenus par un coup parfait est moins grand. Pire même, beaucoup de passing gagnants sont frappés de manière peu orthodoxe avec des centrages aléatoires.
Pour conclure, c’est la capacité à attaquer à haut taux de réussite des joueurs professionnels qui suscite mon admiration. Regarder des rats qui courent derrière la balle sans créer ni faire avancer la balle, ça existe en club et c’est l’apanage d’artisans qui ne maîtrisent pas encore!
Dans ton quizz, il y a bien un passing de revers en demi-volley de Fed sur Blake. Qui par son coup de relance agressif sinon Blake a permis ce coup génial?
Prends les HL plus anciens des années 80-90 : le principe est identique, ils récompensent, avec une fréquence peut-être moindre, mais relativement souvent une situation où le joueur dominé gagne le point. La différence est qu’à l’époque le jeu était plus créatif et plus orienté vers l’avant (c’est peu dire). Mais je n’évoquais que les cas d’échanges du fond du court. L’ere du contreur oeuf-robotisé sans grand talent mais au matériel performant et au physique extra-terrestre a fait qu’un coup difficile comme le passing est devenu monnaie-courante, d’ou un certain écœurement que je partage bien volontiers avec toi.
Au tennis, on peut perdre tous les types de matchs mais ma comparaison se fait au niveau d’un échange précis face a un match ou une course d’un autre sport. Ce que je compare c’est l’instant qui marque le cerveau, celui qui figurera dans les HL, pas le match de tennis en entier.
Encore un truc sur l’injustice du point extraordinaire qui veut qu’on ne retienne pas celui qui l’a mis sur pied:
Tout le monde se souvient à travers Mohammed Ali de sa victoire face à Foreman. Pourtant, il était dans les cordes (certains diront volontairement) pendant les sept premiers rounds. Puis vient la reprise et Ali l’enchaine d’une série au visage pour le mettre KO. Résultat: Ali est devenu une légende. Foreman? Son faire-valoir. C’est pourtant lui qui a fait le gros du boulot pendant tout le match.
Pareil pour l’exemple biathlon. Ce qui a rendu exceptionnelle la victoire de Bjørndalen, c’est la course de Poirée, en tête du debut à la fin à un rythme d’enfer.
Injuste? Oui.
Intéressant. En fait il est normal de valoriser une performance qui a lieu face à des conditions adverses, et je comprends bien tes exemples.
Pour Federer-Blake, voici comment je vois les choses. Tu as raison de souligner que Blake a du mérite dans la beauté de ce point et il serait injuste de l’oublier.
Mais on parle d’un échange où tout va très vite, et où les DEUX joueurs cherchent à agresser l’autre sans répit. Aucun attentisme de la part de Federer là-dessus. Il est attaqué, OK: au lieu de se contenter de coups de remises, il tente de retourner la situation immédiatement car il refuse de céder l’initiative. C’est la notion-clef ici.
(Ce n’est d’ailleurs pas un passing car Blake n’a pas eu le temps de suivre au filet. Il est d’ailleurs bien plus facile de réaliser un passing gagnant qu’un coup gagnant face à un adversaire resté en fond de court.)
C’est ça que je trouve exceptionnel, bien supérieur à un échange débuté de la même façon et se concluant par un passing après plusieurs coups d’attaques de Blake et des défenses comme il peut du Suisse.
Auckland:
Bautista Agut, qui sauf erreur n’a été engagé par aucun Manager, a battu Sock 1 et 3.
Et Isner a battu Kohli en un score très isnérien: 3 tie-break!
Sydney:
Del Po a de nouveau lâché un set, contre le mérou cette fois. Mais le voilà en demi.
Et Tursunov confirme son retour à un bon niveau en sortant en 2 sets le pas si facile à battre Istomin.
Tout cela aura un impact assez anecdotique sur Tennis Manager. On est assez nombreux à avoir choisi Del Potro. Les autres ont été très peu sélectionnés. Sock 3 fois, Stepanek 1 fois, Kohli 1 ou 2 fois et les autres, je crois, jamais.
Bien sûr, c’est surtout après l’AO qu’on fera les comptes. A noter d’ailleurs qu’un numéro 5 arrivant en 1/8ème de finale marquera presque autant de points (1800) qu’un Gardien qui gagnerait l’AO. Ne parlons même pas d’une qualification en 1/4 de Struff, par exemple, et là c’est la banque qui saute!