1500 Atépéien...et moi, et moi, et moi !
(Ben oui j’en avais ma claque des fines plaisanteries à base de rocher.)
Or donc, la Cheville triompha du Genou, qui avait mal au Dos.
Les témoignages ont beau s’accumuler pour déclarer en confidence n’être pas plus surpris que ça de la sortie de piste de Nadal, ils étaient peu nombreux à traduire leurs impressions dans un prono made in RYSC.
Au total, la chute du colosse aux genoux d’argile (Terre tu es et retournes à la Terre) est tout de même l’évènement-choc qui surnage dans les consciences à l’issue pas-si-étonnante du finish (carrément ultra-prévisible) au sommet de la pyramide ocre.
La sympathique demie de Tsonga était assez plébiscitée parmi nous ; Fognini fait une percée intéressante, mais bouchée d’un doigt par le Serbe Turgescent (les posts de karim inspirent mon clavier, ainsi que la photo suggestive du Cri de la Victoire « I reached my gaule ») ; le couac de Murray n’a provoqué de hoquet que par la sévérité du score ; la mini résurrection de Monaco dans la Principauté éponyme donnait surtout l’occasion de jeu de mots vaseux ; Grigor a joué les artistes et a tiré sa révérence et Gulbis (Gulbis se passe toujours de commentaires, ôtons-lui son droit à être sujet d’un verbe – d’ailleurs « Sire, le Roi n’est pas un sujet »).
Venons-en aux combats du RYSC, une nouvelle lutte acharnée jusque dans les vestiaires de la question subsidiaire, où Skvorecky fait tapis sur l’édition avec son prono très RYSC sur la victoire de Djoko et souffle le titre à Nath.
GAAUUUUUUUUULE !
A 7 points – un très beau score compte tenu de l’indice de surprise élevé du tournoi – on trouve deux participants et un infâme parasite, une moule opportuniste apposant la vile glue de son gastéropode sur le rocher d’une déesse marine :
- Skvorecky donc, au coup de rein final souverain digne de son poulain.
- Nath, la gladiatrice des débuts de tournois : 7 points sur des pronos remportés exclusivement avant les quarts. Ses paris réussis, elle les partage en bonne partie avec Skvo, mais en totalité avec William, l’opportuniste ultime, le ténia du RYSC, qui trouve le moyen de gagner en double mixte un tournoi de simple. Bravo William, j’aimerais trop le refaire un jour, tu gagnes une chanson de Dutronc pour ce coup de Maître !
Nath, je compatis crois-moi et je t’offre un revers du Youzh :
A 4 points (ça s’appelle creuser l’écart), 5 écuyers valeureux :
* Rémy (son prono RYSC : Monaco en huitièmes)
* Pat (a prévu Murray et Seppi)
* Oluive (just Murray)
* Denden (voyait Wawrinka en 1/4 et Monaco en 1/8)
* Don J (a bien géré un portefeuille pépère)
A 3 points : 8 bourgeois décalés (saurez vous trouver le fin jeu de mot ? Une clef est un indice) : Patricia, Robin, MarieJo, May, Kaelin, Homais, Montagne et Babolat.
Méritent d’être cités parmi ces citoyens ordinaires :
* le beau score du want-to-be WOAT Homais, incrédule de ses capacités divinatoires, avec son super RYSC partagé avec le vainqueur : l’éclatante victoire de la Cheville.
* en noble désargenté, l’ancien vainqueur Babolat qui se distingue en trouvant la bonne réponse à la question subsidiaire (39 jeux) !
A 2 points : 3 gueux déguenillés, Quentin, Noel le rysc-tout et…. La Saucisse, qui paye son RYSC-pourcentage dans un tournoi assez foufoufou !
La chute d’une idole, symétrique à celle du titan de Majorque, tirera des ricanements satisfaits des habituels humiliés des pronos (ssssssalaaaaud, j’ai failli gagner à Miami !) affligés d’un fair-play de chacal.
Fieldog gagne une radio de luxation de cheville.
1 point : gagnante en partant de la fin, Sylvie marque un point grâce à la rédemption de Monaco.
***
Quid du général ?
Sylvie descend du podium, Fieldog et Quentin s’y cramponnent, Nath s’intercale à une unité de Babolat dont le trône vacille. Rémy, un loser repenti, complète la zone des Bons.
Le gagnant du tournoi, Skvorecky, s’en approche après un Miami moins glorieux, encadré à la 6e place par Sylvie et May.
On se tient chaud tous les trois (et ça n’étonnera personne vu la proximité de nos vues) : à la 9e place, je suis flanquée de Kaelin et d’Oluive.
Il reste Marie Jo, Montagne et DenDen qui clôturent le classement des joueurs ayant participé aux quatre tournois du RYSC… J’oubliais celui qui joue clairement la clause repêchage d’Arno pour le Masters, qui pointe à la 22e place avec 3 J (Jérôme, John et Joakim) ayant participé à un ou deux tournois : Homais, entraîné secrètement par Karim à Abidjan. Dans les one shots vaillants, Ulysse et Antoine lui mettent 6 et 5 points dans la face. Seul Fawaz et son score immaculé peut le concurrencer dans l’élégance et le dépouillement avec son ombilical zéro.
- Ca t'embêterait d'éviter une petite blague avec ma pomme ? Je vis un moment difficile, là. - Volontiers, d'autant que je n'ai rien trouvé !
Rahhh! Cela fait du bien le lundi matin un tel article.
Merci Patricia!
Magnifique Patricia !
Ce tournoi de MC qui s’annonçait monotone m’a beaucoup plu.
Djokovic a été énorme en finale, Dimitrov montre des progrès constants et Wawrinka a découpé Murray en rondelle.
J’avoue que la défaite de Nadal me fait évidemment très plaisir, mais je ne doute pas qu’il sera encore plus fort pour RG.
Je commenterai l’article un peu plus tard et déplace en attendant ici le commentaire que je venais de mettre sur le fil de l’article précédent.
Lu les comptes rendus dans « l’Equipe » ce matin et les interviews unanimes (Toni, Vadja, Boetsch, Forget et d’autres) pour minorer l’importance de cette victoire du Djoker. C’est également mon avis.
Bravo à lui, il a su saisir l’occasion et quand il y en a il faut le faire.
Il aurait eu une chance de gagner en toute hypothèse mais vu le niveau erratique de Nadal et le fait que physiquement il doit être à quelque chose comme 80% de ses moyens comme le dit Boestch, il ne pouvait pas gagner si le Djoker était à son niveau, ce qu’il fût, encore que je ne l’ai pas trouvé très bon au service. Il s’est d’ailleurs fait breaké trois fois. En tout cas, il n’avait aucun problème à la cheville comme c’était déjà le cas la veille et l’avant veille.
Nadal est encore manifestement en période de remontée en puissance et ses cinq finales, dont trois titres, depuis sa reprise sont largement un trompe l’oeil, particulièrement Indian Wells ou Del Po a fait le ménage et lui triré les marrons du feu. En fait, Nadal est sur le plan de marche qu’il avait annoncé lors de sa reprise: il avait alors dit qu’il espérait commencer à bien jouer à Monte Carlo et ce fut le cas.
Il est capable de bien jouer, mais pas de façon constante tout un match. Il ne se dépalce pas encore très bien et a donc un poil de retard sur beaucoup de balles. Et puis il ne peut produire un effort prolongé.
Hier, plus que le niveau du Djoker dans les cinq premiers jeux, j’étais surtout frappé par le fait que Nadal était incapable de frapper une balle qui retombe ailleurs que dans le carré de service. Comme le court était encore humide, cela ne rebondissait pas bien haut non plus et le Djoker était tranquille. Sans dominer outrageusement car trois des quatre jeux furent accrochés, il s’est retrouvé à 4-0. Là, il a décidé de prendre des risques assuré qu’il était de gagner le set et c’est dans les deux jeux suivants qu’il a été surtout impressionnant.
Il aurait bien pu lui mettre une bulle mais Nadal avait commencé à jouer correctement et à allonger la mire de deux mètres. Cela a tout de suite fait une sacrée différence puisque entre 0-5 et 4-2 au second set, il a remporté 6 des 9 jeux. pendant ce temps là, le court avait séché et cela rebondissait plus haut aussi. Dans l’intervalle, sur ce premier set, Nadal a commis la bagatelle de 16 fautes directes, soit deux à trois fois son ratio habituel, l’essentiel d’entre elles sur son revers.
Là ou l’on a vu que Nadal n’était pas physiquement au point, c’est ensuite. Il s’est fait debreaké à 4-3, a réussi à produire un nouvel effort pour mener 6-5, et puis plus rien. Dix des onze derniers points pour le Djoker. Je n’ai pas vu la fin du match car je suis parti à 4-3 après un jeu blanc du Djoker au service alors que Nadal ne s’était pas réellement battu sur ce jeu.
Nadal a donc un mois pour arriver en forme Porte d’Auteuil. Il serait bon qu’il arrive en confiance et donc qu’il batte au moins une fois le Djoker dans l’intervalle. Le Djoker, pour la même raison, a aussi besoin de récidiver une fois.
Les tournois de Madrid et Rome vont donc être intéressants, Nadal ayant besoin d’en gagner au moins un et d’une victoire contre le Djoker, le Djoker lui fera tout pour essayer de lui mettre le tête sous l’eau avant Roland Garros. Mais d’autres joueurs peuvent venir troubler la donne car l’un et l’autre peuvent perdre un match contre un autre joueur, del Porto par exemple.
En attendant, Nadal qui avait déjà fort peu de chances de repasser 4ème à l’ATP d’ici le titage de Roland Garros, n’a désormais pratiquement aucune chance de le faire, venant de perdre 400 points hier. Ferrer a désormais pratiquement 1 000 points d’avance sur lui. Une autre victime du tournoi est Murray qui a perdu des points, tandis que le Djoker en gagnait. Cela va devenir de plus en plus compliqué pour lui de le dépasser d’ici à l’US Open. Pour cela il faudrait qu’il fasse de très bons résulats sur terre et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il n’en prend pas le chemin avec cette défaite cinglante contre Stan. Et avec seulement 8 670 points, 10 de plus que lui, Roger se retrouve provisoirement devant lui, pas pour longtemps puisque Roger a gagné à Madrid l’année dernière, tandis que lui était WO, et qu’il suffit donc à Murray de gagner un match à Madrid pour lui repasser devant mais Roger restera TS2 jusqu’à Rome compte tenu de la date du tirage. Murray sera donc très probablement n°2 au moment du tirage de RG et Roger n°3, Ferrer n°4 et Nadal n°5.
Du coup, Forget lance son ballon d’essai en suggérant que Roland Garros désigne les TS sans nécessairement tenir compte du classement. La FFT n’a pas envie de voir un quart entre Nadal et Djoko, une chance sur quatre, ni même sans doute une demie, une chance sur deux. L’idée est donc de metre Nadal TS2 à Roland Garros.
Je n’ai pas fait les calculs, mais il est probable qu’il suffit pour cela d’appliquer la formule en vigueur à Wimbledon. Les TS sont désignées à l’issue d’un classement qui additionne les points ATP plus 100% des points gagnés sur herbe l’année d’avant , plus 75% de ceux gagnés sur herbe l’année N-2. Il suffit de faire la même chose avec les tournois sur terre précédent Roland Garros.
Si, comme je le pense, cela suffit pour désigner Nadal comme TS2, qui perd ?
Murray qui se retrouverait TS3 ou TS4, sans doute TS4, Roger serait TS 3 ou 4, plutôt 3. Le positif est qu’ils sont sûrs d’éviter Nadal en quarts, mais ils pouvaient éviter tant le Djoker que Nadal dans leur moitié de tableau aussi, et ne pourront plus éviter l’un des deux. Roger pouvait aussi se retrouver avec le Djoker plus Nadal ce qui n’était pas le cas de Murray.
En apparence, pour Roger le bilan est globalement positif et un peu moins pour Murray.
Mais il y a une autre lecture possible. La meilleure chance de victoire de Murray ou de Roger, leur seule chance réelle probablement, résidait dans le fait, peu probable mais possible, que Djoko et Nadal se retrouvent du même côté. Et Murray pouvait même espérer que Roger y soit aussi. Or cette opportunité n’existerait plus…
Réinstaller Nadal TS2 prive donc en réalité Roger et Murray de toute perspective de victoire…alors que chacun d’entre eux aurait eu leur chance si le Djoker et Nadal étaient du même côté et Murray y perd encore plus puisqu’il pouvait aussi espérer que Roger y serait également…
Et bien sûr, le grand perdant dans cette affaire serait Ferrer, sauf à ce qu’il tombe à nouveau contre Murray en quarts, le seul du top 4 qu’il peut battre sur terre…
J’espère vraiment qu’ils ne vont pas instaurer cette connerie de modification des TS.
…ce genre de tambouille, purement de circonstance, est en effet assez malodorante.
S’ils décident effectivement de le faire pour 2013, ça serait bien venu que ça se retourne contre eux en 2014 ou 2015. Du genre, avant Roland Garros, le classement ATP donne Nadal n°1 et Djoko n°2, mais leur classement « terre battue » trituré les mettrait n°1 et n°5…
j’espère que non, Forget n’a pas réfléchit une seconde et il n’a même pas pris en compte l’intérêt des français dans cette histoire, parce que l’assurance d’avoir un français en 2è semaine ça rapporte nettement plus en terme d’audimat…
et faire un classement juste pour nadal, je ne trouve vraiement pas ça fair play du tout juste pour l’année ou il est 5è…
Comme tout le monde je suis contre les petits trafics.
Et je salue ce nouveau monument d’analyse d’Antoine.
J’ai lu ce que Forget disait. Je trouverais carrément dégueulasse qu’ils organisent cela cette année: ce serait piper les dés en cours de partie. S’ils annoncent cela pour l’année prochaine, alors OK, chacun aura l’occasion d’en prendre bonne note. Mais faire cela cette année, ce serait évidemment une manoeuvre ayant pour but d’avantager Nadal, de changer une règle qui n’avait jamais été remise en cause jusqu’à présent. Assez clairement, j’assmilerais cela à de la triche.
Le plus discret pour eux serait de traffiquer le tirage, comme je suis quasi cerain que cela s’est beaucoup fait en GC ces dernières années. On verra sans doute un tirage avec Nadal dans le quart de Ferrer et dans la demi de Murray.
le quart de roger, m’enfin ! il vont pas se priver d’un classico pour ferrer ? pffff
Non, ils voudront se garder la demi Djoko-Federer en espérant le même match qu’en 2011. Et s’assurer une finale Nadal vs Djoko (voire Federer) qui est tout à fait dans leur intérêt.
Vous repenserez à moi après le tirage!
Savouereux, Patricia.
Perso, je suis pas fan du Rysk, dont la formule permet de parier sur la forme des joueurs mais ne tient pas en compte les face-à-face. Je trouverais plus intéressant, et évidemment bcp plus compliqué, de parier à chaque tour pour les vainqueurs des matchs.
Cela étant dit, je vais peut-être m’y mettre bientôt. Ca pourrait être marrant de partir de rien pour tenter de remonter petit à petit. J’ai toujours aimé ce genre de challenge.
@ patricia, si tu veux m’envoyer le tableau, je te le passe dans l’article !
je vais m’occuper du prochain RYSC à Madrid ! ne serait-ce que pour fêter l’anniversaire de 15LT ! le site avait ouvert pendant le tournoi
et j’espère que cela e portera un peu de chance !je suis aux fraises avec Monte Carlo ! ahhh qui l’eu cru ! le trompe l’oeil d’IW m’a bien eu !
Excellent, la photo de Djoko qui n’embrasse pas la Coupe, mais qui embrasse son reflet. Un vrai Narcisse.
Patricia is magic! Tu es notre Zlatan(e) à nous.
Du coup, c’est sympa pour moi, ça va me permettre de faire court pour la mise à jour TRWC et de ne pas trop me creuser la tête.
PS : les Bourgeois de Calais, bien sûr.
Pour ta peine, j’ai mis quelques jeux de mots tout aussi vaseux dans mon texte TRWC publié à l’instant. Il y a notamment cinq prénoms cachés à découvrir (toute la famille G., y compris celui dont tu t’es déjà servi).
Merci Patricia pour cette mise en perspective des résultats RYSC MC !
Je n’ai qu’une chose à déclarer : « J’ai créé un monstre »…
Un tournoi sans pour ma part, faut dire que j’avais pas fait gaffe qu’on passait à la TB… Plus sérieusement, Berdych et Delpo font un tournoi médiocre et m’ont mis la tête sous l’eau. Et puis quelle idée de compter sur une percée d’Almagro en sachant qu’il jouait une finale 48h avant à Houston (détail que j’avais omis…).
PS1 : c’est moi où la victoire confère des vertus aphrodisiaques à Djokobite (qui n’a jamais aussi porté son nom !) ?! Superbe légende en tout cas !…
PS2 : changer l’ordre des TS de RG sous prétexte que Nadal est actuellement 5ème à l’ATP serait absolument scandaleux…
Pour avoir vu la photo en grand format, j’affirme que Djokovic est un manche (et qu’il porte : des boxers ; à gauche)
Dopé !!!
Sans le commentaire de Patricia, je n’aurais rien vu … comme quoi !
Hum, ne serait-ce pas parce qu’il a toujours dans sa poche sa deuxième balle de service ? (en plus des deux balles qui lui sont propres bien sûr)
Djoko qui reach son gaule j’avais trouvé le jeu de mot trucculent mais c’est au commentaire de Fieldog que j’ai eu la puce à l’oreille seulement et que j’ai été vérifier, mais c’est qu’il a vraiment la gaule le gars!!!
Je savais que la victoire était un flash de plaisir pas possible mais de là à avoir une errection c’est assez fou!!
La mauvaise partie de mon cerveau me dit qu’ils jouent tellement chargés en testostérone qu’ils doivent souvent être au garde-à-vous effectivement pendant les matches. Photo collector. En plus il confirme le bougre, c’est vraiment lui qui a la plus grosse sur le circuit actuellement ah ah ah! Novak Si frais dis!!!
Rysc bof j’y joue pas, trop fastoche.
Patricia ton clavier est toujours en mode momentum.
Dimitrov n’était pas loi, Tsonga l’a dominé sur une moitié de set, Djoko a fini par passer. Nadal n’est pas l’ogre qu’il a pu être, j’espère que ça va donner des idées aux autres.
En fait pour que Nadal se refasse, rien de tel qu’un bon classico!!
Celui qui célèbre toujours au garde à vous, c’est l’ami Gilou ! Il a gagné le doux surnom de boner king… http://i51.tinypic.com/f1gmm8.jpg
http://cowbell.typepad.com/.a/6a00d83423e30253ef011570b0ac1a970b-400wi
J’ai lu l’article maintenant Patricia: épatant !
Et côté pronostics, cela n’a guère été brillant…7/16 pour le meilleur score…
Monte Carlo un petit coin de la Gaule, Djokobite a su éviter les pièges, déjouer le braquemar tendu. Refusant comme les autres de faire la queue devant Nadal et recevoir des coups de verge, le facétieux serbe a mis le monstre en taule. Laissant son tennis sexeprimer, il n’a guère laissé planer le doute. Vaincre Nadal à Monaco n’est plus un voeu pieu. Dans cette région de montagne, il a été aussi à l’aise qu’une bête alpine. Et les membres de la confrérie de l’applaudir à tout rompre. De bite en blanc là tout de suite je serais tenté de dire qu’il a assis une domination pérène, pas de ces hold ups où on chibre la victoire sur quelques coups chanceux. Bravo Djoko!!
combien de mots cachés avez vous trouvés?
12? J’ai dû en louper…
Monte Carlo un petit coin de la Gaule, Djokobite a su éviter les pièges, déjouer le braquemar tendu. Refusant comme les autres de faire la queue devant Nadal et recevoir des coups de verge, le facétieux serbe a mis le monstre en taule. Laissant son tennis sexeprimer, il n’a guère laissé planer le doute. Vaincre Nadal à Monaco n’est plus un voeu pieu. Dans cette région de montagne, il a été aussi à l’aise qu’une bête alpine. Et les membres de la confrérie de l’applaudir à tout rompre. De bite en blanc là tout de suite je serais tenté de dire qu’il a assis une domination pérène, pas de ces hold ups où on chibre la victoire sur quelques coups chanceux. Bravo Djoko!!
Par contre j’ai besoin d’indices pour les mots cachés de Colin, les prénoms de la famille G. j’ai pas compris…
bah et la Gaule Patricia?!!!! là je te paraphrase pourtant! Y’a aussi la taule mais ça c’est de l’argot local je le concède.
Moi j’aurai ajouté aussi : « domination », « montagne » et « applaudir ».
J’me comprends.
…et pas « hold up » aussi?
Oui mais celui là comme je l’avais fait je l’ai pas compté ! Je me suis dit que la taule était suspect mais comme je connaissais pas….
Karim, tu as omis de préciser que Djoko avait vite et bien agressé Nadal, à coups de violents revers obstinés, de coups droits faramineux et d’amorties d’artiste, tout en étant capable de déployer un jeu défensif hallucinant.
(5 mots cachés)
hihi j’l’avais pas vu !
C’est bien : « vite », « revers obstinés », « faramineux« , « d’amorties d’artiste », « jeu défensif hallucinant » ?
Excellent !!!
(et j’avais loupé le tennis prévisible, merci de la rediffusion !)
Reçue 5 sur 5
La famille Grimaldi pardi! C’est toi qui as commencé avec Rainier.
hannnnnnnn !!!!!
Trouvés !
« puisqu’il y a régné« , « touché par la Grâce« , « pas fait trop d’écarts aux lignes du circuit », « contrairement à le Berdych », « qui sont tous trois restés Fanny« .
Ces prénoms cachés étaient décidément presque aussi faciles à détecter qu’une gaule dans le boxer de Djoko.
A propos de ce dernier, on peut d’ailleurs refaire (pour ceux qui l’auraient raté il y a 8 jours) le même commentaire que pour Llodra à Buenos Aires: Il a un tennis prévisible.
Si ça peut te rassurer Colinou, il y en a deux que je n’avais pas trouvé : (d’é)carts aux lignes (où est la majuscule enfin ?) et régné (bon là c’est ma faute)
Pour tout trouver, il fallait le regard du lynx… et L’ouïe de la chauve-souris.
le tableau général a été ajouté
Tout le monde trouve-t-il scandaleux de modifier la pratique de désignation des TS à Roland Garros ?
Si l’on ne change rien, les TS seront très probalement les suivantes:
TS1 Djoko
TS2 Murray
TS3 Federer
TS4 Ferrer
TS5 Nadal
On a donc une chance sur deux d’avoir des demies avec d’un coté Djoko et Roger et de l’autre Murray et Ferrer
Une chance sur deux que ce soit Djoko et Ferrer et de l’autre Murray et Roger
Une chance sur quatre que Nadal tombe n’importe ou, ce qui donne une probablité de 1/8 pour chacun des scénarios suivants:
Djoko-Nadal en 1/4 puis demie entre le vainqueur et Roger tandis que de l’autre côté on a une demie entre Ferrer et Murray
Roger-Nadal en 1/4 puis demie entre le vainqueur et Djoko tandis que l’on a une demie entre Ferrer et Murray
Djoko-Nadal en quarts puis demie entre le vainqueur et Ferrer tandis que l’on a une demie entre Roger et Murray de l’autre
Ferrer-Nadal en quarts, puis demie entre le vainqueur et Djoko tandis que l’on a une demie entre Murray et Roger
1/4 entre Nadal et Ferrer, puis demie entre le vainqueur et Murray tandis que l’autre demie oppose Djoko et Roger.
1/4 entre Nadal et Murray, puis demie entre le vaniqueur et Ferrer tandis que l’autre demie oppose Roger et Djoko
1/4 entre Nadal et Roger, puis demie entre le vainqueur et Murray tandis que l’autre demie oppose Djoko et Ferrer
1/4 entre Nadal et Murray, puis demie entre le vainqueur et Roger tandis que l’autre demie oppose Ferrer à Djoko.
Quand je fais le compte de tout cela, je trouve qu’il y davantage de scénarios peu attractifs que de scénarios attractifs.. Les deux seuls scénarios non perturbants sont ceux ou Nadal rencontre Ferrer en quarts….
absolument ! Forget devrait plutôt se préoccuper du manque de français en 2è semaine, rafa ou pas rafa, djoko ou pas djoko en finale ça ne doit pas rentrer en ligne de compte…
un effet négatif du big 4 !
Ou bien il faut que Ferrer déclare forfait pour Roland-Garros.
Il peut bien faire ça, quand même, après tout s’il a remporté 3 Coupe Davis c’est grâce à Rafa!
Ce qui est pénible , c’est les 4 options avec Ferrer en demi ? Ben y a quelques chances qu’avec des 1/4 Ferrer/Tsonga, Ferrer/Berdych, Ferrer/del Po, ce soit l’un d’eux à la place… Et ce serait sympa !
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire : il n’est pas question d’attractivité ici. Un joueur a été absent pendant une durée assez longue, il descend de quelques places. S’il est retombé très bas il peut entrer dans les tableaux grâce à un classement protégé, ce qui est je pense équitable, mais sa place dans le tableau reste définie par son classement actuel. La manière de définir les TS à Wimby est justifiée à la fois par la spécificité du tennis joué sur gazon (et encore…) et dorénavant surtout par le fait que la saison sur herbe est ultra courte.
Les circonstances sont différentes, mais quand Justine Henin était revenue sur le circuit en 2010, elle avait eu droit à un tableau assez chargé, et je ne trouve pas ça plus mal.
Dans un circuit aussi verrouillé, un peu d’incertitude n’est pas de refus, et puis une décision intervenant 3 ou 4 semaines avant le tirage, je trouverais ça scandaleux. Parmi les tirages que tu as décrits, j’aime bien celui qui oppose Djokovic et Nadal en quart pour retrouver Ferrer en demie, avec le duo Federer – Murray dans l’autre moitié.
Eh bien merci à ceux qui font vivre ce jeu, tout particulièrement à Patricia qui m’a choisi une bien jolie photo, et même à Rémy qui a pourtant validé la participation de Babolat, lui permettant de conserver la tête du classement général (enfin, c’est pas comme si j’avais besoin d’un coup de pouce pour le battre, hein !).
Je remercie également William qui a eu la décence (ça fait bizarre d’écrire ce mot sur ce fil) de finir derrière moi malgré tout et bien sûr je félicite Skvo qui a osé l’impensable (pour moi) !
Enfin je tiens à remercier les joueurs, pour ce tournoi si riche en surprises et pour lequel je fais une exception en regardant un peu les highlights (je me réserve le Fognini – Gasquet pour la fin).
… et j’oubliais de remercier Colin pour sa MAJ, même si je l’ai déjà commentée.
@Antoine
A mon humble avis, Nadal est fini. Du moins, tant qu’il retrouvera Nole ou Del Potro, il ne gagnera plus rien. Plus qu’une question de remise à niveau, de recouvrement de l’intensité physique et tout, Nadal ne sait plus jouer sur terre. Car, pour moi, les fondamentaux du jeu, sur cette surface, reposent sur les glissades. Ces fameuses glissades, Nadal ne peut, tout simplement, plus les faire. Je suis étonné de voir ton analyse occulter cette faiblesse de son jeu. J’ai noté cette lacune depuis Vin a del mar. Rafa va, désormais, chercher les balles avec le bras sur des placements approximatifs, dans des gestes brusques. Je ne suis pas surpris qu’il ait des problèmes de dos. A cette allure, ce ne seront plus seulement les genoux qui iront en lambeaux mais tout le tronc (épaules, dos, abdos, torax….). Nadal sera, désormais à la merci de tous les joueurs qui ont jeu long de ligne. Nole, Del potro, Grigor, Zeballos, pour ne citer que cela.
Je pense que la présence de Nadal sur le circuit, aujourd’hui, est essentiellement motivée par les énormes contrats publicitaires dont il jouit. Il me semble que ses contrats, de ce côté, sont estimés entre 25 et 30 millions de dollars par an. C’est énoooorme. Qui serait fou de refuser un tel pactole quitte à se faire massacrer par son meilleur ennemi(Nole) sur un court de tennis ? Personne ! Les gueules de bois et autres frustrations n’affecteront que les fans de l’artiste. Le clan Nadal se la coulera douce pendant ces moments de douleurs.
Analyse très alarmiste et pessimiste, mais juste sur les glissades.
Alors cela veut-il dire qu’il n’en fera plus jamais ? On verra à RG.
C’est un constat ultra réaliste. Il traîne cette lacune depuis son retour effectué en Amérique australe. Cela fait quand même trois mois que le monstre est de retour sur les courts. S’il n’est pas capable de glisser après ce lap de temps je ne sais pas à quel moment il le refera. Trois mois c’est quand même suffisant, non ? Nadal a bâti sa légende grâce à son exceptionnelle défense. Plus que son lift, c’est sa défense qui a fait de lui une terreur de la surface ocre. Avec le glissade en moins, Nadal devient un défenseur lambda. Désormais, monsieur va chercher les balles avec le bras sur des appuis approximatifs. Les problèmes de dos ne sont qu’une conséquence de ce forcing. Le plus dur reste à venir. Bref it’s over.
Je ne suis pas sur de comprendre l’argumentation:
Je ne nie pas que son déplacement n’est pas (encore) au niveau puisque je l’ai écrit. Il est un peu lent car il démarre mois vite.
Mais quand il vous manquer un pas ou un demi pas, on est conduit à glisser plus et non moins et arrivant en retard on joue davantage avec le bras. Effectivement il joue un peu trops avec le bras car il est un peu plus débordé que d’habitude mais il ne glisse pas moins pour autant, et ton argumentation sur ce point ne me parait pas logique.
Bref, qu’il se déplace moins bien, qu’il joue davantage avec le bras et qu’il soit conduit à compenser et donc à mettre quelque pu à mal son dos, je suis d’accord; qu’il glisse moins, ce n’est pas logique et je ne l’ai pas observé.
Par ailleurs, il s’est arrêté sept mois et ce n’est pas en deux mois et demi que l’on retrouve habituellement son niveau antérieur, il faut un peu plus de temps que cela. Il me parait être parfaitement dans les temps pour avoir retrouvé son niveau pour Roland Garros. Ce qui risque de lui manquer s’il ne gagne pas au moins Madrid ou Rome, Rome serait préférable, c’est la confiance.
Cela étant, il n’est pas sûr pur autant qu’il arrive à retrouver le niveau qui était le sien il y a un an. Les genoux sont touchés et les genoux, c’est très préocupant. Je ne suis pas certain que l’on nous a tout raconté sur le sujet, au contraire probablement. Il sera donc peut être désormais durablement handicapé.
Dans cette ligne, il est inquiétant pour lui de lire qu’il a eu besoin de soigner ses genoux durant quinze jours après un seul tournoi sur dur à Indian Wells, que par la suite, il ne s’est pas entrainé chez lui et qu’il n’a repris l’entrainement qu’en arrivant à Monte Carlo. C’est du moins ce qu’il a dit. Il est donc possible qu’un mois de terre battue à haute dose, ce qui est son programme d’ici à Roland Garros ne crée à nouveau des problèmes aux genoux. Pas sur par conséquent qu’il arrive au top Porte d’Auteuil….
Mais tu prends des risques en, disant qu’il ne gagnera plus rien et il risque de te démentir très vite…
Ténia je suis ? Pas tout à fait.
En voyant la liste de Nath j’ai pensé que je changerais rien pour la mienne, étant à l’aéroport le temps me manquait pour poster mes pronos avant la deadline. Si j’avais eu le temps je n’aurais fait autre chose que de copier/coller sa liste. Je réclame donc une entière légitimité pour mes 7 points, non mais !
J’ai bien senti le coup pour cette fois et si j’en crois le classement général et la place qu’y occupe Nath, je me dis que je serais bien inspiré de manquer à nouveau de temps pour les prochaines deadline… Ténia un jour, ténia toujours ! Les vers domineront le monde !
Seppi perdant au premier tour contre Fognini ? Almagro dès son entrée en lice (bon il revenait d’une finale de l’autre côté de l’Atlantique) ? Berdych au 3° tour ? Tu avais le tableau sous les yeux ? C’est vrai que ça donne envie de ne pas trop se fouler.
oui, oui, oui on te crois… t’a juste copié sur ta voisine comme en primaire ! tu crois tromper qui ? au piquet, espèce de filou !!!!
t’as bien raison nath ! rendons à césar ce qui est à césar
Et vos jeux de mots sont absolument déli-cieux !
pour compléter le comm d’antoine, chez eurosport ils pensent comme nous ! ouf !!!
http://www.eurosport.fr/ace_blog18/ace_post181565/blogpostfull.shtml
Ah ben tiens, ça me fait penser que j’avais oublié de parler du passage de 16 à 32 TS. Bon ben +1, voilà qui économisera mon clavier
Marie Jo, y a un petit souci avec le tableau : le classement est décalé par rapport aux ex aequo ! Quentin et Fieldog ont le même score et sont 3è, Rémy est donc 5è tout seul et les 3 suivants à 26 pts, 6è. Les triplés de Belleville Oluive Kaelin et moi même sommes seulement 9è….
Personnellement 9e pour des fans de Richard Gasquet ça me choque pas. Topeuh 8 – topeuh 10, on est pile dans la fourchette !
ahhh j’ai du recopier manuellement une partie et j’ai du rater un truc !
je vois ça !
Dire que ce n’est que maintenant que je prends connaissance de cet article.
Djokovic entre dans l’histoire (je dirais même qu’il pénètre l’histoire, d’après cette photo novakissime). Et mon prono en fait autant! Wow, je n’avais pas tenu les comptes, c’est une bien belle surprise.
Et tout cela saupoudré des trouvailles littéraires de Patricia et autres gauloiseries, ça fait plaisir!
RYSC rocks, baby!
Mais on croit sérieusement que j’ai copié Nath en voyant qu’elle avait des bons résultats au RYSC ? Ce n’est qu’un jeu et je suis toujours fair play, tricher n’est pas dans mes habitudes. Mais soit, à la prochaine édition du RYSC je pronostiquerai absolument n’importe quoi, créant une liste inédite et inattaquable sur le plan de la légitimité.
Et thanks Patricia et Colin pour les compte-rendus.
J’espère que personne ne dit ça sérieusement, je vois ça plutôt comme du chambrage. Tricher aurait signifié pondre un post l’air de rien où ta liste était en fait pompée sur une autre.
Là, tu as annoncé la couleur. Tout ce qu’on peut dire, c’est que tu as le cul bordé de tagliatelles.
oui je chambre
mais tu t’es pas dis ah oui c’est pas si mal son choix là
on regarde tous qui choisit qui au RYSC, hehe qu’est-ce que tu crois !
Moi aussi je chambre. Je croyais que c’était évident mais bon. Bref, pas la peine de te saborder.
quand je vois cette liste, je me dis que le meilleur moment pour aller faire un tour à Munich est peut-être fin avril – début mai.
Carrément !
Pour faire du tourisme tennistique?
Tu aimes tant que ça l’ami Tipsarevic?
Ou bien ce sont plutôt les choeurs de l’armée rouge qui t’attirent? (Dolgo/Davy/Youzh/Gulbis)
Je reviens sur cette histoire de TS à Roland Garros:
Des 8 scénarii plus haut, je trouve que les 1,2,7 et 8 sont franchement peu palpitants tellement les tableaux sont déséquilibrés : dans les deux premiers, on a un finaliste qui s’appelle Murray ou Ferrer et dans les deux derniers, le Djoker arrive en finale sans s’être donné ele moindre mal et donc très probalement vainqueur sans coup férir.
Cela fait une chance sur deux de se retrouver dans l’un de ces cas de figure.
De plus le scénario 3 voit les deux meilleurs s’affronter en quarts dans ce qui serait une finale avant la lettre.
Donc je ne suis guère emballé par ces perspectives même si le tirage au sort peut aussi donner un tableau sans aucun problème, comme le cas ou Nadal rencontre Ferrer en quarts. Mais les probablilités sont donc plutôt vers un risque de tableau très déséquilibré. Il s’agit bien d’un tirage au sort, on ne trafique pas les tirages contrairement à ce que j’ai pu lire. Vous imaginez le scandale si jamais l’affaire était connu ?
Donc personellement, cela ne me dérangerait pas que Roland Garros désigne les TS comme il lui semble bon.
D’une façon générale, j’estime normal que les GC désignent les TS comme bon leur semble. Sur des deux sur dur, il est plus logique de prendre le classement ATP qui reflète assez bien le classement sur dur mais on prendrait un classement ATP par surface que ce serait tout aussi logique. C’est d’ailleurs ce qui se passait autrefois. La tendance désormais est de considérer le calssement ATP comme sacro-saint mais il n’y a pas de raison objective qu’il en soit ainsi. Mettre Nadal en TS5 alors qu’il est certainement l’un des deux meilleurs sur terre battue en ce moment n’est pas logique. La logique est de ne pas le mettre dans la même moitié de tableau que le Djoker.
Simplement, la FFT ne doit pas le faire de façn hypocrite en modifiant la règle de détermination des TS au dernier moment pour régler un problème ponctuel. Si elle veut établir une nouvelle règle, comme à Wimbledon, elle doit y réfléchir un peu plus et le proposer pour 2015. En attendant, elle devrait avoir le courage d’assumer ses choix et de mettre Nadal TS2 de son propre chef sans rien changer par ailleurs. Wimbeldon a procédé ainsi à plusieurs reprises dans le passé, notamment pour désigner TS2 le vainqueur de l’année précédente qui avait chuté au classement mùais dont ils escomptait qu’il arriverai quand même en finale. Et le calcul a souvent été exact. Roland Garros a procédé de même dans le passé aussi. Cela provique quelques réactions à chaque fois mais c’est comme cela et tant pis pour ceux qui ne sont pas contents.
Cela permettrait également aux GC de reprendre un peu la main vis à vis de l’ATP. Le classement ATP a pris trop d’importance. On le voit en CD ou le capitaine ne peut plus désigner comme numéro un le joueur de son choix maius est obligé de prendre le mieux classé à l’ATP, une entorse à l’esprit même de la CD, pas très grave mais regrettable car cela donnait une liberté de choix au capitaine et renforçait l’aspect stratégique d’une rencontre…
Tout à fait d’accord pour la Coupe Davis, moins pour les GC : que deux potentiels finalistes s’affrontent au premier tour, oui, c’est dommage. Le classement protégé est éventuellement là pour l’empêcher. Qu’ils s’affrontent en 1/4 ou en 1/2 plutôt qu’en finale, ça ne me dérange pas plus que ça. On se dit que la contrepartie, c’est le risque de voir arriver en finale un joueur qui proposerait une maigre résistance, dommageable au spectacle.
Bon, ce n’est pas une certitude (le Murray ou Ferrer en finale c’est pas automatique, loin de là) ; et quand bien même cela serait le cas : c’est déjà arrivé dans le système actuel, est-ce un drame ?
Ca a permis à certains de compléter leur palmarès, ça met un peu le bazar dans la programmation des pics de formes des monstres, ça ouvre la porte à des finalistes surprise. Franchement, n’est-ce pas ce qu’on appelle de nos voeux ?
Salut à tous,
Je passe en coup de vent pour saluer les articles de Marie-Jo & Patricia.
Mes Ryscs sont toujours aussi pourris, je serais dans les derniers si tout le monde participait au jeu pour tous les tournois…
Bon, Nadal à perdu à Monte Carlo, c’est toujours décevant pour les supporters … mais juste parce qu’on s’habitue à tout. Il fallait bien que ça arrive. Faut voir ce que représente cette constance à ce moment de l’année pour lui tout super terrien qu’il est. Combien de joueurs ont connus 8 à 10 ans au plus haut niveau en continu ?
Nadal n’a pas encore le niveau pour battre un Djoko au top, il a pu passer entre les mailles du filet à IW mais il faut dire que Del Potro joue un peu à la roulette Russe. Il est soit impressionant soit à la rue.
Djokovic, clairement, est sur le chemin pour devenir un très grand, même s’il est encoure boudé. Etrange qu’il ne soit pas plus adulé que cela.
En même temps quand il gagne le tournoi, il a l’air d’avoir gagné la guerre plutôt qu’un match de tennis.
Je pense que le fait de battre Nadal là où il est « l’ultimate fighter » y est pour beaucoup mais on ressent toute la frustration qu’il doit contenir parce qu’avec tout ses résultats depuis 2 ans il est encore loin d’être reconnu à sa juste valeur. Il est fort, très fort même mais il souffre d’un manque de je ne sais quoi dans son tennis pour en faire un joueur unique. Il ne suffit pas d’être complet, son tennis est somme toute interchangeable même si le champion est exceptionnel.
Il a clairement RG dans la ligne de mire et s’il y parvient il faudra juste s’incliner.
Quand au débat sur les têtes de séries je ne comprends même pas qu’on s’y attarde tellement c’est ridicule et encore plus venant de Forget qui arrive bien à faire semblant d’apprécier Nadal. Pourquoi ne pas lui filer directement le trophée tant qu’à faire ?
Le problème de reconnaissance pour Djoko, c’est qu’il arrive juste après deux méga-monstres du jeu. Avec ses 6 GC, qui le place quand même aux côtés de très grands champions de l’histoire du jeu, il se retrouve loin de Nadal et trèèèès loin de Federer. Imaginez: il n’a que le tiers de ses titres (à peu de choses près).
De ce fait, on sera très exigeant avec lui pour le considérer comme un très grand, ce d’autant plus que son jeu n’est pas des plus flamboyants. Du reste, Nadal a été longtemps déconsidéré pour les mêmes raisons, avant de faire gonfler suffisamment son palmarès pour qu’on puisse difficilement faire autre chose que le considérer comme un monstre du jeu.
le palmarès de Djoko, à seulement 25 ans ?
au vu de ce qu’il démontre un peu plus chaque année depuis 2011, soit 5 GC glanés en 3 ans, il risque de dépasser Nadal assez vite, même s’il part de plus loin.
mais après j’ai du mal à imaginer un Djoko super plébiscité, même après avoir gagné 10 GC
et tu le dis très justement Elmar, en parlant de Nadal « pour qu’on puisse difficilement faire autre chose que le considérer comme un monstre du jeu » qui s’est imposé à nous par ces résultats.
aujourd’hui, Djoko est vraiment au dessus tous les autres, mais je ne sait pas ce qui lui manque pour obtenir une reconnaissance unanime.
n’empêche que ça va être encore plus dur pour les futurs n°1 si ils ont 3 monstres à plus de 10 GC qui les précèdent !
c’est quand même une période exceptionnelle pour le tennis, faudrait peut-être pas trop s’habituer ! ^_^
Ce n’est pas pour faire semblant d’aimer Nadal que Forget a lancé ce ballon d’essai, c’est parce qu’il bosse pour la FFT..
Tu dis que ce débat est ridicule mais tu ne donnes pas d’argument. Moi, je trouve que cela mérite un débat et j’ai donné quelques arguments à ce sujet dans deux posts, plus haut.
Antoine, C’est l’idée saugrenue et argumentée de Forget et surtout lancée en l’air comme si de rien n’était qui m’interroge.
Nadal qui gagne en tant que tête de série 5 : Génial et incontestable roi de RG!
Nadal qui gagne en tant que tête de série 2 : ok mais y serait-il parvenu sans ce coup de pouce?
Nadal qui perd en tant que tête de série 5 : Nadal est finit le bosse toute surface confondu c’est Djoko (si c’est lui qui le bat en 1/4).
Nadal qui perd en tant que tête de série 2 : C’était un coup pour rien et il n’en a même pas profité.
Pas sûr que Nadal sorte gagnant de cette machinerie.
Mais ce que je réfute c’est que ce sujet sorte seulement aujourd’hui alors que Nadal n’est plus top 4 et est de toute façon en perte de vitesse et pas qu’à cause des blessures mais bien parce qu’il est aujourd’hui dans la dernière partie de sa carrière. Et oui c’est déjà un vieux lion après 12 années à traîner sa carcasse avec ses hauts et ses bas sur le circuit.
Pourquoi ne pas le mettre directement en finale comme ça c’est fait dans le temps et contre Ferrer tant qu’on y est !
Je n’ai pas d’argument autre que l’incompréhension. Je ne cautionne pas que le sujet soit servi en avançant le fait que Nadal ne soit pas à sa place. C’est juste, il vaut toujours mieux qu’un Ferrer mais le classement c’est sur 52 semaines, pas 6 ! En plus, personnellement j’aimerais mieux si le tirage les mettait du même côté que Djoko et Nadal se jouent en ¼ et non en finale !
Et puis depuis le temps qu’on épluche les tableaux, on est bien placé pour savoir que rien ne garantit les ¼ / ½ et finales théoriques. Il y a rarement de surprises parmi les 3 premiers, je te l’accorde mais Ferrer et Murray peuvent très bien laisser leur demi respectives au groupe des « mini four ».
Moi, ce qui me préocuppe dans cette affaire n’est pas l’intérêt de Nadal mais l’intérêt du tournoi..
Et quand je regarde les huit scénarios théoriques possibles que j’ai listés plus haut, je me dit qu’il y a une chance sur deux pour que l’on ait le 1,2, 7 ou 8 et ce n’est vraiment pas attractif pour le tournoi…Ceci sans même inclure le cas ou Nadal rencontrerait Djokovic dès les quarts….Et tu sais bien qu’il n’y a plus de surprises en GC…cela peut toujours arriver mais mieux vaut ne pas compter dessus pour ré-équilibrer un tableau déséquilibré…
Il y a plus d’une chance sur deux pour que l’on ait un tableau déséquilibré, voire très déséquilibré…
Certes un non top 5 pourrait en profiter pour aller en demie, pour une fois, mais c’est bien le seul avantage que l’on peut y voir…
S’ils ne mettent pas Nadal TS2, il n’y a plus qu’à croiser les doigts lors du tirage car il y a un très grand risque dans ce cas qu’il soit absolument déterminant…
C’est bien écrit, fluide et limpide, sans faute de syntaxe, d’orthograghe ou de grammaire, si personne ne comprend c’est normal
Je viens de prendre connaissance de la mise à jour de la TWRC toujours aussi ponctuelle de Colin. Thanks!
Federer sera chaud bouillant à Madrid, il aura à coeur de remonter à la Race officielle et officieuse! Y’a des joueurs qu’on aura vraiment du mal à laisser partir…
On aimait bien que Djoko et Murray viennent mettre un peu de désordre pour contrer les ex-idoles mais leur hégémonie au premier plan manque cruellement de saveur!
Une analyse très intéressante de la finale de Monte Carlo comparée à celle de l’anée dernière et également à celle de Roland Garros qui met en évidence les problèmes de Nadal sur son revers et par suite le nombre considérable de fautes directes qu’il a commises, de même que son incapacité inhabituelle à remporter une majorité de points lorsque l’échange durait :
http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2013/04/17/Brain-Game-Djokovic-Stops-Nadal-Runaround.aspx
Pour revenir sur l’analyse d’Evans qui voit Nadal fini, car diminué dans son déplacement (glissades): cela dépend de la cause du phénomène. Si c’est par douleur chronique (ce que je ne pense pas), ou gêne mécanique, ça paraît logique. Si c’est par crainte, elle devrait s’estomper sauf si ça pète. Si un autre facteur physique (endurance, explosivité) est prépondérant, comme Nadal l’affirme et comme cela paraît logique pour un joueur en long arrêt qui vient de refaire une pause longue, on va bientôt observer une différence.
En fait, les observations d’Ivantoine me font réfléchir.
On est tellement habitué au système de têtes de série dans tous les sports, qu’on considère cela comme normal. Je comprends évidemment l’intérêt des organisateurs, mais dans le fond, ce système va contre le principe d’équité sportive, puisqu’il avantage certains joueurs au détriment d’autres avant que la compétition de commence.
On a pas mal parlé ici du passage de 16 à 32 têtes de séries, un peu moins des bye accordés dans certains tournois. Mais dans le fond, ce qu’il faudrait, c’est carrément abolir ce système. Ca permettrait des tournois avec plus de pagaille, des chocs dès les premiers tours, des opportunités à saisir pour des joueurs de second plan. Et puis, on aurait plus besoin de se prendre la tête pour savoir selon quel système il faut désigner ces têtes de série.
C’est bien sûr un voeu pieux, mais sur le fond, je trouve que ça donnerait vraiment des tournois plus palpitants, avec pas forcément toujours les mêmes joueur atteignant le même stade de la compétition.
En revenir aux 16 TS en GC serait déjà un gros progrès car on aurait beaucoup plus de matchs intéressants lors des deux premiers tours qui composent quand même les 3/4 du total des matchs du tournoi…
Les bye, je suis contre bien entendu…
Supprimer complètement les TS est excessif. Cela a toujours existé, dès le début. On imagine quand même mal Djoko-Nadal au premier tour, non ?
Complément:
Forget fait partie du comité de pilotage du tournoi de RG. Ce comité se réunit demain et il va mettre la question en discussion. Ils ne prendront très probablement pas de décision immédiatement. Ils n’en ont pas besoin.
Cela me parait normal qu’ils se posent la question. C’est à eux de veiller aux intérêts du tournoi.
par contre quand Forget dit que personne ne serait lésé, c’est évidemment faux, à commencer par Ferrer mais pas seulement lui (Cf. mon premier post sur le sujet).
Berdych TS3 à Barcelone et adversaire théorique de Nadal en demies pourrait bien disparaitre dès son premier match.
Il va jouer en effet contre l’un de ses bêtes noires en la personne de Davydenko qui mène 9-2 contre lui…
Davy a un bien meilleur track record que Roger contre Berdych…
Cela a l’air d’être parti pour un nouveau naufrage de Berdych…
Davy mène 5-3 dans ce premier set. Dès que Berdych ne passe pas sa première, c’est cuit, il paume le point. Il a eu cinq balles de debreak, dont trois à la suite, à 3-2, mais n’y est pas arrivé…Cela doit le gonfler de jouer contre Davy. S’il paume le premier set, ce qui est désormais assez probable, il va s’énerver pour de bon le Tomas…
Et voilà 6-3 sur un nouveau break de Davy…
Pataud s’est encore gaufré…
Et c’est même pire que cela parce que devant donc recevoir en premier dans ce début de deuxième set, notre ami pataud obteint trois nouvelles balles de break à 0-40 dans ce premier jeu et les perd toutes les trois. Il est est donc à 0/9, Tomas…
Aïe mince, il convertit la dixième…
Dommage, cela lui aurait sans doute mis la tête sous l’eau. Davy: tu te remets au taf ! J’ai misé sur toi, faut pas oublier !
3-1 pour Pataud dans ce deuxième set désormais…grand moment de joie cependant : quand il vient au filet…
Debreak de Davy ! 4-4 !
A 15-30, nerveux, Pataud commet une double et se fait planter sur la deuxième balle de break !
DAMNED ! Davy reperd son service à 5-5 et Pataud parvient ensuite à conclure 7-5 à sa troisième balle de set. Tout est à refaire…
Ce court est une vraie patinoire. La terre ne tient pas et cela glisse bien…On a l’impression que c’est Tiriac qui a fait les courts !
Nouveau break de Pataud au premier jeu mais debreak immédiat de Davy: 1-1…
Et REBREAK de Pataud !! C’est pas possible…
Hihihihihi… Et le beau grand tchèque revoit l’affreux petit russe à la maison.
Et ça te fait marrer MacArthur ??
Je suis furieux contre Davy qui devait me rapporter du blé et qui m’en fait perdre. Quel fumier !
Il avait réussi à debreaker à nouveau pour revenir à 2-2 mais a finalement trouvé le moyen de perdre 6-4, le misérable… cela fait d’ailleurs deux fois de suite qu’il perd contre Pataud…
On est d’accord tous les deux, Antoine. Quel fumier!
Comment as-tu pu un seul instant avoir confiance en ce trafiquant? Il est clair que sa défaite était déjà prémédité. Tu t’es fait rouler dans la farine.
Davy qui se fait du blé sur le dos d’Ivantoine. Décidément, le tennis redevient marrant ces temps.
Et si la Goulbe arrivait en finale de Roland façon Verkerk, hein?
@Nath et MarieJo : ok, my bad, désolé !
On n’arrête plus Gulbis !
Heuuuuu ceci dit je ne sais pas si ça a été noté mais Djoko c’est pas sa bite qui gonfle son short, c’est une balle qu’il a dans la poche. Sur la balle de match il sert une première, la seconde balle est donc dans sa poche gauche (pour un droitier).
Haha t’as eu peur hein? (ceci dit, si, il bande mais la balle amplifie grandement l’impression)
C’est vraiment fréquent, mais si tu veux analyser la balle de match pour trouver comment elle a atterri à cet endroit :
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSrYBumUKO0M_f4mKFZJGLrYJAI2lS17iiQCl7sotcIQ7Ycatz7RA
http://4.bp.blogspot.com/-JmVLiKEMUAQ/TlT2UGFpboI/AAAAAAAACxc/CZ5VEzGCpZI/s1600/rafaflat-male-player-bulges-8.jpg
Je m’y attendais mais ça reste douloureux, quelle claque à l’allianz arena. Le bayern a monté le barça à cru. Douloureux. Ça me tourne les boyaux je dois l’avouer. Même si encore une fois on le sentait venir gros comme une maison cette année. Fin de l’interlude.
J’avais parié pour un 3-0 au vu de la cote alors que je ne parie jamais sur les matchs de foot mais j’avais lu « l’Equipe » ce matin et en avais déduit que le Barça allait prendre une claque…4-0, je n’avais pas osé. Et voilà, quand on n’ose pas, on perd…
Et cela fait donc deux paris de paumés aujourd’hui, enfin pas tout à fait car j’avais aussi parié sur une victoire simple du Bayern pour me couvrir donc c’est une opération blanche côté foot..
En revanche, la défaite de Davy contre Pataud m’a fait du mal. pourtant je sentais bien le coup. Davy est bon à jeter à la rivière.
Peut-on raisonnablement parler de dependance au jeu antoine?
Je ne me suis pas encore fait interdire…Il n’y a pas de raison: en moyenne je continue à gagner. Je sais, cela s’appelle la vénalité..
Il faut en fait que je perde beaucoup sur un gros coup pour arrêter..comme au casino il y a longtemps..
Je me tâte, je vais peut être miser à fond sur une victoire de Gulbis à Roland Garros..Cela me parait être un bon choix: s’il paume, je serais dégoûté et j’arrête, s’il gagne, je me retire plein aux as..Dans les deux cas j’arrête..
J’hésite entre lui et Gaël et c’est difficile..Un conseil Karim ?
Le conseil de Karim je le connais, c’est de placer toute ton oseille sur une victoire de Dimitrov à Wimbledon
Je ne peux pas attendre jusque là, j’ai besoin de son conseil avisé pour Roland Garros…
Oui, ça fait mal. Je m’attendais aussi à une défaite du coup je n’ai même pas oser regarder. Déjà c’était limite face au PSG en 1/4 ils se sont qualifier sans gagner un match. Je vois bien le Bayern soulever la coupe.
On s’y attendait ouais, et le Bayern ferait un beau vainqueur cette année. Il n’est pas trop tard pour oser Antoine : je pense que le Borussia peut créer la surprise…
Quand je pense que Davy a eu une balle de match hier….
Je vais peut être reporter mes espoirs sur Berlocq aujourd’hui. Il doit pouvoir battre Nadal, il lui a bien pris un set lors de leur unique rencontre en Amérique du Sud il y a un mois et demi ? Ca devrait le faire, non ?
Et puis surtout, je dois pouvoir trouver une bonne cote parce que statistiquement Berlocq a encore moins de chances de se qualifier que le Barça: jamais Nadal n’a perdu deux matchs de suite sur terre battue…Il faut bien un début à tout…
http://lebuzz.eurosport.fr/article/les-grandes-gueules-du-foot_a105/1
quand on voit cette galerie pourtant largement incomplète, on réalise à quel point notre petit sport propret manque de caractères. C’est incroyable ce qu’on peut s’ennuyer avec nos gars lisses passés à l’assouplissant.
C’est le principe des footeux d’avoir la bouche toujours ouverte. Donc pas étonnant de retrouver de pareilles tronches dans ce milieu.
Ils en ont oubliés des belles d’ailleurs, comme au hasard… Cascoigne.
C’est vrai que cela amène un peu de sel à la bouillie habituelle.
Mais même si j’adore Cantona, je suis pas un fana du comportement ostentatoire des footeux en général.
Je préferre les rugbymanns = si tu as quelque chose à me dire, on régle cela en vitesse sur le terrain avant d’aller arroser le tout durant la 3ème mi-temps.
Pas besoin de surjouer dans/pour les médias pour avoir de vrais tronches dans un sport…
Pas plus tard que ce matin je lisais un dossier amusant sur Balotelli. Une perle parmi d’autres : « Je ne célèbre pas mes buts, marquer c’est mon métier. Tu as déjà vu un facteur faire une célébration après avoir délivré un colis ? »