D’abord et avant tout, de manière indispensable et primordiale, opérons un rappel d’importance: qu’est-ce que le RYSC ?
Le RYSC est un des nombreux concours 15-loviens qui ont fait la légende du site. Né avant Roland-Garros 2012 et issu du cerveau malade de moi-même, son principe était le suivant : déterminer où va s’arrêter le tournoi pour chacune des 16 premières têtes de série engagées. Mais il ne s’agissait que des prémisses d’un comploooooooooooooooooooot plus vaste…
Car désormais, à partir de dorénavant, le RYSC devient calendaire !
Non content de désigner un vainqueur pour chaque tournoi du Grand chelem, il s’appliquera également aux Masters 1000 ! Un classement annuel sera également mis en place qui déterminera les participants au Masters de fin d’année ! Et enfin, au bout de la route, après quatorze tournois acharnés, le même classement désignera en fin de saison « The RYSC World Champion. »
Voici maintenant le règlement dans son ensemble, qui, je le précise, est encore ouvert à la discussion ! Veuillez pardonner sa longueur, mais il a fallu que j’essaie de prévoir tous les cas de figure, sinon un de nos forumeurs préférés va grogner (pas de nom, mais ça commence par « Antoin », je vous laisse libre de toute interprétation).
Article 1/A- Le principe du RYSC est de trouver jusqu’à quel stade du tournoi vont parvenir les 16 premières têtes de série inscrites (exemple : pour Djokovic, la réponse était « finaliste » concernant l’US Open). En Grand chelem, chaque bonne réponse rapportera deux points pour un total maximum de 32 points. En Masters 1000, un point, pour un total maximum de 16 points en cas de sans-faute.
Pourquoi cette différence de barême ? Pour deux raisons : tout d’abord, et avant tout, le nombre de tours est supérieur lors des tournois du Grand chelem, en conséquence de quoi le pronostic est clairement plus difficile à établir. Ensuite, cela suit, proportionnellement, le barême ATP pour lequel un Grand chelem vaut deux Masters 1000; j’ai apprécié le parallèle.
1/B- Au Masters, de par le format du tournoi, ce système variera légèrement. Il concernera les 8 joueurs participants et les réponses possibles seront, de manière inchangée : vainqueur, finaliste, demi-finaliste, puis nous basculerons sur « 3e de poule » et « 4e de poule ». De la même manière que pour les Grands Chelem, chaque bonne réponse rapporte deux points, pour un score maximum de 16 points.
Article 2- Si plusieurs concurrents arrivent à égalité en tête du classement de fin d’année, ils seront départagés par une question subsidiaire posée en tout début de saison, dont je me réserve le choix. En cas de nouvelle égalité, le premier à avoir répondu à cette question sera déclaré « RYSC World Champion. »
Article 3- Si plusieurs concurrents arrivent à égalité en tête d’un tournoi, Grand chelem, Masters 1000 ou Masters de Londres, ils seront départagés par une question subsidiaire posée avant le début du dit tournoi. En cas de nouvelle égalité, le premier concurrent à avoir présenté sa liste sera déclaré vainqueur du tournoi.
Article 4- Le classement annuel sera calculé simplement en additionnant les points obtenus lors de chaque tournoi. Facile. Aucune prime ne sera allouée aux différents vainqueurs de tournois, afin que les seuls pronostics fassent la différence.
Article 5- Seront admis au Masters de Londres :
A/ Les huit premiers du classement annuel publié après l’Open de Paris-Bercy.
B/ Les vainqueurs de Grand chelem n’appartenant pas à la catégorie A.
C/ Le participant le moins bien placé au classement annuel ayant participé au moins aux quatre tournois du Grand chelem. Ce sera son ultime chance de briller, c’est « La revanche du Perdant ». En cas d’égalité sur ce critère, le « Perdant » sera désigné grâce à sa moyenne de points par tournoi: si deux concurrents sont à 10 points, que l’un a joué quatre tournois et l’autre treize, ce dernier est bien évidemment beaucoup plus nul et sera considéré comme « Perdant » ! En cas de nouvelle égalité, les ex-æquo seront admis ensemble au Masters de Londres.
Article 6-En cas de forfait d’un des joueurs concernés par le RYSC avant son premier match lors d’un tournoi, il sera purement et simplement exclu du jeu et non remplacé.
Article 7-Le format de vos réponses devra suivre ce modèle de liste postée avant Roland-Garros 2012:
Nadal : 1/8
Federer : Vainqueur
Murray : 1/8
Tsonga : 1/8
Ferrer : finale
Berdych : 1/4
Tipsarevic : 1/8
Del Potro : 1/8
Isner : 1/8
Simon : 1/2
Almagro : 1/4
Monaco : 1/2
Verdasco : 1/4
Lopez : 1/8
Dolgopolov : 3e tour
Et voilà, mes amis. Je rappelle que ceci est une proposition de règlement et que les bonnes idées sont les bienvenues, même si c’est moi qui décide au final vu que c’est moi le patron et que je fais ce que je veux, après tout, merde, à la fin !!!
J’espère vous voir nombreux à tenter votre chance pour décrocher ce qui sera sans doute un des titres de gloire de l’année 2013 sur 15 Love ! J’en profite pour lancer un appel aux nouveaux et aux posteurs perdus depuis longtemps : venez participer ! Ces petites listes ne vous prendront pas beaucoup de temps et la tension du résultat vous maintiendra en éveil tout au long des différents tournois. Un concours, ça vous implique personnellement, mine de rien, et c’est ce qui nous manque cruellement en ce moment sur ce beau site : de l’IM-PLI-CA-TION !! Alors viendez ma bande, viendez courir le RYSC.
Vu que l’OA commence dans 10 jours, et que le règlement est encore provisoire en attente d’idées lumineuses, j’ai choisi de publier tout de suite !
Si vous avez des suggestions, foncez dans le tas !
Merci pour la décidasse Arno
Après première lecture, tu as trouvé plein de bonnes idées et je vois que j’ai ma place réservé pour le Master (cf C/).
J’espère trouver rapidement de bonnes propositions
Cette reconnaissance est bien méritée, pour toi qui a réussi à finir dernier dans 2 des 3 RYSC disputés l’an dernier… Un exploit digne des plus grands !!
Ouarf la photo nabot… Tu veux faire fuite les participants ou bien ?!!
. Sinon tu t’es bien embêté pour rien à pondre un règlement : il suffisait de me déclarer vainqueur et puis basta, on avait fait le tour de la question… 
. Mes chevilles vont très bien, merci pour elles.
D’ailleurs je propose que Barney devienne la mascotte de 15love… Succès garanti auprès de la gente féminine, pas la WTA hein, les autres.
Ah, mais après la battue organisée pour attraper de nouveaux posteurs et récupérer les anciens, crois-tu vraiment que tu auras la partie si facile face à une telle meute ????
SUS A LA SAUCIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISSE !!!!!!!
Ouaaaais ! Un jeu ! Je n’ai pas tenté le banc d’essai, mais c’est super croustillant comme concept. Ce fumier de fieldog va encore cartonner ! (dommage que je me sente limitée par mes engagements de rédaction, j’avais une idée de jeu spécialement conçu pour qu’il maigrisse des chevilles, ce sera pour l’an prochain)
A propos, j’ai posté dans les brouillons le billet pour la 300ème de Richard, l’Agneau Français !
En 3 RYSC disputés depuis RG, tu n’avais pas tenté ta chance, Patricia ???
Bonne chance pour cette saison !!
Cool, un jeu… [mode cerveau reptilien on]
J’adore l’idée du master de fin d’année avec un lucky looser, et puis le mode de jeu évite les prises de têtes sur les joueurs absents pour blessure.
Ce sera quoi les questions subsidiaires? (car sur certains tournois ce sera ans doute la partie la plus intéressante du jeu!)
L’an dernier, on avait de mémoire le nombre de jeux perdus par Nadal à RG ou le nombre de points à la volée du vainqueur de Wim.
Voilà. Par exemple.
Détrompe-toi, mon cher Noël !! Le principe du jeu fait que tous les tournois sont importants, et les surprises se font souvent plus rares en GC qu’en Masters 1000.
J’espère donc que même les tournois les moins prestigieux seront suivis assidûment et même décisifs par leur côté imprévisible !!
Pour répondre à ta question, les questions subsidiaires auront toujours un lien avec le tournoi. Par exemple, je la connais déjà pour RG, il s’agira du Nadalothon, soit le nombre de jeux perdus par Rafa dans le tournoi (si toutefois il est présent…).
On pourrait même imaginer une question super-subsidiaire: imaginer la date du retour de Nadal / son excuse en cas d’absence au prochain tournoi.
Ah !! Je viens de réaliser une erreur dans les critères de qualification pour le Masters de Londres !
Puisqu’au départ, le RYSC ne devait concerner que les GC, le classement de référence pour la qualification au Masters était celui publié après l’US Open.
Ce n’est évidemment plus le cas, et sera pris en compte le classement mis à jour après Bercy !! Je corrige la coquille de suite dans l’article.
Aura t’on un big four qui sera qualifié pour le Masters dès le mois de juin ?
Ouarf !!
C’est toujours possible, mais j’y crois moyennement, voire pas du tout. Par nature, le RYSC est un jeu qui ne permet pas de gros écarts (et qui nécessitera donc de participer aux tournois de la manière la plus régulière possible, c’est là son intérêt principal pour le site), en tout cas pas autant que le classement ATP.
Pourquoi ne pas même imaginer un titre de champion du monde se jouant au Masters de Londres ?? J’avoue que je kifferai bien ma race si c’était le cas ^^
Je pensais à ajouter le même système sur le tableau de la coupe Davis.
Sauf que celle-ci se termine après le Masters de Londres.
Autre idée, prévoir 1 ou 2 remplaçants prêts à faire leurs listes pour le Masters en cas de forfait(oubli) des qualifiés.
Deux idées intéressantes.
La Coupe Davis, je suis malgré tout pas très chaud… Parier sur des pays n’est pas trop dans l’esprit du RYSC tel que je l’ai imaginé. Et de plus, tu as soulevé le problème toi-même: je tiens vraiment à ce que la saison se termine en apothéose sur le Masters. Donc à moins que cette idée ne reçoive un plébiscite de 15-love, je dirai non.
Par contre, les remplaçants pour le Masters, là je dis oui sans réserve ! 3 remplaçants seront désignés, 2 pour le haut du classement, 1 pour le bas. Mais on en reparlera le moment venu, et c’est pas tout de suite.
« Mais on en reparlera le moment venu, et c’est pas tout de suite. »
J’entends des pas, réguliers, déterminés. Ils se rapprochent de toi, lentement, inexorablement. Je m’écarte du chemin qui mène tout droit vers l’endroit où tu te trouves, pour voir qui produit ce son. Je vais bientôt découvrir qui c’est, je vois… le bout d’une chaussure, bientôt un nez. Je crois qu’il appartient à… non, ça n’est pas possible. ATTENTION Arno, Antoine a repéré une imprécision dans ton règlement ! TIENS-TOI PRET !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wow, les highlights de Nishikori/Dolgopolov : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vloMtkjAh64
Ce mec est vraiment une bénédiction, quel dommage qu’il soit limité par une sacré cochonnerie qui contribue à une irrégularité sans dote constitutive…
Il fait d’ailleurs partie des trublions côté court tout comme côté jardin, son entente avec Malisse en double en dit long.
le Baghdatis-Mayer pas dégueu non plus : http://www.youtube.com/watch?v=ArhuBN_qFOI
et j’aime bien ce que fait le petit Goffin : http://www.youtube.com/watch?v=sSIBKo27OCg
J’aime bien Goffin, mais de ce que tu nous montres, ça me donne surtout très envie de revoir Ebden !
Guillaume me vole les mots de la bouche!! C’est Ebden qui est très propre dans cette vidéo. Goffin ses geste en Cd et en revers son déguelasses. mais quelle lourdeur dans certaons coup droits…inexplicable.
Après avoir vu la superbe reportage posté par Sam hier soir, difficile de ne pas donner raison à son auteur… La lourdeur des frappes de Goffin est vraiment étonnante pour son gabarit… Ebden est un bon pote de Ryan Harrison, il s’est marié en fin d’année je crois : un déclic ?
Ebden, c’était mon coup de coeur à Brisbane l’an dernier, mais ici, Goffin met une énergie et une fougue qui me réjouissent (ses gestes ne me traumatisent pas le moins du monde par ailleurs : bcp de frappes en déséquilibre). L’ayant découvert à RG, je craignais qu’il ne soit limité en puissance, jeu créatif et varié, mais manque de percussion ; il me détrompe et c’est bien !
sympa ces ptits highlights rapidement postés de Brisbane ! s’ils pouvaient faire ça pour chaque tournois
Et Benoît Paire le dingo se joint à la fête en battant Cilic à Chennai. Première fois qu’il bat un Top 15.
Cool!
Hate de voir ce que ça va donner contre Berdych, entre celui qui amortie tout le temps et celui qui ne sait même pas que ça existe.
Faux faux faux archi faux ! Je me souviens même d’une feinte d’amortie contre Nadal l’année dernière pas piquée des hânetons.
Je soutiens Remy, moi non plus je n’ai jamais vu Berdych faire d’amortie ! :D, je demande une preuve video !
ce sera contre Bautista August, car Berdych a perdu !
Brands/Gasquet en ce moment ; c’est vrai qu’il est plaisant ce grand flandrin ! Il y en a quelques uns, des allemands au jeu atypique !
C’est presque du tennis champagne, et deux jolis revers à une main, ce qui ne gâte rien.
Ca c’est vrai, le tennis allemand est vraiment super, ils ont de beaux joueurs, très doués. Kohly, Haas, Mayer, Dustin Brown (dont on ne parle jamais mais qui a un jeu sympa, assez fulgurant, il me fait penser à Paire parfois, mais il ne fait pas beaucoup de perfs…)… Et en WTA, il y a de nombreuses joueuses très compétitives, plus encore que chez les hommes. Mauvaise nouvelle cependant pour Petkovic, elle s’est encore blessée et va être absente 2 mois (opération du ménisque).
http://www.youtube.com/watch?v=aU_Xq56VQJY des highlights sympa de Brown qui montre sa BenoitPairitude, des fulgurances venues de nulle part, plein d’amorties, un jour nonchalant en apparence ! Puisque c’est d’actu ! D’autant plus qu’il venait de battre Daniel Brands et joue dans ce match contre Baghdatis, donc ça reste de l’actu !^^
Avec un fabuleux retour à 6 min 30…
Franchement, qu’est ce qu’il fout à ce classement, Brands ? Super volleyeur, hyper agressif, service très régulier, tête froide, bon des deux côtés… Prise super bizarre en CD, revers à une main ! Atypic for sure !
Voilà Richard en finale, avec une bonne copie face à un joueur qui réalise 40 coups gagnants pour un peu moins de fautes. C’est très propre chez Richard, avec 32 coups gagnants pour 13 fautes. Il a mis un moment à s’habituer à un gros serveur qui prenait les devants, mais une fois sur orbite, il s’est bien lâché. Il a beaucoup râlé aussi, mais pas sur le mode anxio dépressif habituel. On sent une certaine confiance chez lui. Bon, la prochaine marche devrait être plus haute mais rien d’impossible à priori. Une victoire constituerait une sacrée petite gâterie en ce début d’année !
Moi en revers, malgré qu’il soit à une main et qu’on l’apprécie beaucoup plus du coup lol (moi le premier), jle trouve pas incroyable, notamment à plat. J’ai pas vu son match contre Gasquet mais contre Monfils oui. Pas d’accord ?
Ben son coup droit est meilleur, car plus constant et puissant et il le joue particulièrement bien décroisé. Mais il a aussi fait beaucoup de points gagnants en revers, et particulièrement en volée. Il en a réussi de très difficiles !
Allez Davy, vire nous le Pou et offre une chance à Richard !
Et Paire qui nous sort Cilic, pas trop déçu, ça fait 2 ans que le Croate stagne et j’aime bien le Français.
Et bim ! 6-2 pour Davy et ses potes.
90% de réussite derrière sa première et 88% pour ses secondes chez Davydenko, les deux joueurs en ratio w/ue négatif et seulement 2 winners pour Ferrer.
Il joue super bien le pongiste chauve !
Bien, Davy !
Avez vous noté l’enflure des mollets de Ferrer ? Il s’est bien amélioré au service, sûrement un travail de muscu pour développer la poussée sur les jambes. Son torse aussi s’est étoffé.
Vive la crevette russe !
Il n’arrête pas de dire que ce qui a vraiment changé dans son jeu c’est son service, je suis d’accord et il vient de le montrer en sauvant 3 balles de break d’entrée en s’appuyant sur ses premières.
Très impressionnant le Davydenko, il prend tout en demi-volées…
A mon avis Brands – Ebden même combat (et presque même âge, d’ailleurs) : un jeu très offensif – pas agressif, hein, offensif, avec plein de montées au filet et tout et tout – qui les rend irréguliers, capables du meilleur sur un match, et du pire sur une moitié de saison. Ebden, typiquement, c’est un type qui a battu Fish et Simon quand ils étaient Tops 10, mais a aussi passé toute la deuxième partie de 2012 sans quasiment gagner un seul match.
C’est ça le problème du tennis actuel, en fait : des (assez) jeunes joueurs intéressants, y’en a plein, des Paire, Dolgopolov, Goffin, Ebden, Dimitrov, Kuznetsov, Young, Herbert, Sijsling, Baker, ce Brands et je vous accorde même Sushikori même si moi il m’en touche une sans faire bouger l’autre… mais ils sont tous encore trop loin pour nous faire vibrer sur autre chose que des coups d’éclats ponctuels.
Mais ils sont jeunes à l’aune des temps de passage actuels ; y a pas de raison que d’ici deux ans, Janowicz, Goffin ou Harrison ne rentrent pas dans les 15, Dimitrov et Tomic pouvant tout à fait accéder au top 10 à mon avis. Y en a d’autres des jeunots que je n’ai pas vu jouer : Bedene, Donskoy, Kuznetsov….
Ebden est déjà un peu plus âgé.
Et puis il y a des papys qui font de la résistance !
Ai-je dit le contraire ?
Mais ils mettent notre patience à rude épreuve !!!
Marrant ça Guillaume que Nishikori te laisse de marbre. Pourtant c’est un peu le nouveau Davy : très peu de coup d’attente, beaucoup de cadence et des angles incroyables. Alors certes c’est un baseliner comme l’est Nikolai mais quand ça joue au ping-pong, moi ça ne me gène pas
Bouillant !
Et break ! Il attaque à tout va et ça paye !
Bravo Davydenko ! Facile top 10 sur ce match. Youzhny, Ferrer, ça commence à faire du monde !
coooooooooooooooooollllllllll !!!
nikolay le retour
Whaou, Davy !!! S’il se remet à jouer, lui, c’est un bon présage pour l’année.
En tout cas, une très belle première semaine pour cette saison 2013 avec Davy, donc, mais aussi Gasquet, Baggy, Dimitrov, Paire, Nishikori…
Vraiment, ça commence bien !
On croise les doigts pour l’AO !
tout comme vous je suis hyper content de ces nombreuses victoires de joueurs très intéressants tennistiquement mais méfiez vous, ce sont des tournois de reprises et les « stars » ne jouent pas forcément à fond … méfions-nous ! Ca n’empêche que Carpe Diem oblige, ça fait vraiment plaisir :D. Seule la victoire de Wawrinka me peine un peu mais bon, j’ai jms vu jouer ce slovène, Bedene : est-ce qu’il a un jeu sympa ? Les slovènes se sont fait un peu connaitre cette semaine, entre Grega Zemlja (ortho?) qui emmerde Gasquet, Lacko qui fait quart de finale contre le même Gasquet après avoir battu Phau et Troickard et maintenant Bedene, grosse perf pour lui, en demi-finale contre Tipsa. Il élimine au 1er tour Sousa, puis Haase et Wawrinka, pas mal pour lui ! Et oui ya pas que Gulbis dans les pays baltes et tant mieux !
Euuuuuuh Kaelin va falloir réviser ta géographie, la Slovénie serait-elle devenue le quatrième pays balte?
Il fait chier Davy ! Le match allé trop vite et du coup pas pu voir un seul échange après le taf… Qu’est-ce que je suis content de ce retour. En espérant que ce ne soit pas feu de paille.
Comme le dit Arno, très bonne 1ère semaine de reprise. Il manque que Nishikori tape la murène cette nuit et ça sera le bouquet. D’ailleurs, notre ami japonais en est capable. En tout cas, un vrai premier bon test pour l’écossais pour savoir où il en est dans sa préparation en vue de l’OA.
Si Davy gagne demain, il rentre dans les 32 au classement et sera donc probablement TS à l’OA. Dommage, j’aurais bien aimé le voir en coupeur de têtes moi…
Alors d’abord je tiens à faire concourir la photo qui accompagne cet article pour le titre d’illustration la plus surprenante depuis les débuts de 15LT !
Et sinon, je vetiens déjà à prévenir Rémy que je vais concourir à la « Revanche du Perdant »
En parlant de celle-ci, je propose de placer la moyenne avant la somme pour l’attribuer. Sinon cela risque de simplement se disputer entre ceux qui n’auront participé qu’aux GC et 2-3 M1000, avec un plus grand risque que le Perdant ne poste pas de liste au Masters
Et là il vaudrait mieux ne pas appliquer de coeff pour les GC, cela défavorise également ceux qui participent le plus régulièrement. Ce serait dommage que le Perdant ne se manifeste pas…
Concernant la qualification pour le Masters justement, si Bercy se situe encore la semaine précédente, cela fait trop juste, il faux squizzer Paris Indoor.
Coucou Nath !!
D’abord merci pour la photo, je me suis fait plaisir et ça se voit !! Bon après, faut la comprendre, je parle d’un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ^^
Concernant tes suggestions diverses:
Je suis d’accord pour le fait de « placer la moyenne avant la somme », comme tu le dis, pour la « Revanche du Perdant ». C’est effectivement plus équitable, même si moins lisible. Ce sera acté dans le règlement définitif.
Pas de coeff pour les GC, par contre je suis beaucoup moins chaud. J’ai vraiment envie de marquer le coup, et mon argument de pronos plus rudes à cause de tours plus nombreux me parait cohérent. A moins d’une levée de boucilers globale, je garde le coeff, pour l’instant.
Squizzer Bercy, là je dis non !!!!!!!! Je me sens tout à fait capable de faire une mise à jour express. De plus, je ferai publier les listes pour le Masters pendant Bercy par tous les qualifiés potentiels, puis je ferai le tri. Ainsi, pas de problème de délai !
Ok pour l’ensemble des qualifiés potentiels, ça me parait bien.
Petite illustration : http://www.youtube.com/watch?v=h9HIbWxdYxo
Avec cette phrase choc : « c’est vraiment leur grande affaire, faire la vie dure aux gangsters » mdr.
Sinon je viens de lire ton règlement petit robot. Tu ne te compliques pas un peu la vie avec les alineas B et C de l’article 5 ??? Pour le masters, les 8 premiers sont qualifiés et puis point barre no ? De même, pas sûr qu’attribuer le double de point aux GC soit finalement une bonne idée car certes ces tournois comportent un tour de plus, mais c’est aussi pendant ces quinzaines qu’il y a le moins de surprises…
MOUHAHAHAHAHAHA !!!!!!!!! Un générique de légende s’il en fut !! Merci
Alors concernant la qualification pour le Masters, je tiens vraiment à conserver tous les critères, pour plusieurs raisons.
D’abord il y a de fortes chances que les vainqueurs de GC soient dans les 8 premiers, donc ça ne changera pas grand-chose. Mais il faut être sûr d’une chose, tout le monde ne pourra participer à tous les tournois; et je pense qu’un vainqueur de GC, même si c’est une perf isolée, mérite sa place au tournoi des maitres.
La Revanche du Perdant, c’est un concept qui me tient à cœur, que j’ai inventé et dont je suis plutôt fier, pour le coup (un peu d’autosatisfaction, merde !!) ! Et puis j’aime bien l’idée de donner une ultime chance au plus grand loser de l’année, et d’ouvrir la porte à une possible belle histoire d’outsider triomphant ^^
Enfin, tu es le second, après Nath, à manifester ton opposition à un barème différent pour les GC, du coup même réponse: si l’objection se manifeste suffisamment souvent, j’abandonnerai l’idée.
Merci pour tes idées, en tout cas !!
No problemo c’est toi le patron ! De toute façon ça ne changera pas le vainqueur… MOUHAHAHAHAH
Arno : rien à redire sur la formule, elle me plait telle quelle et bon courage à toi pour tout compiler au fur et à mesure de l’année, il t’en faudra !
Nikolay : c’est bien ce que tu fais mais ne t’emballe pas, souviens toi de Doha 2010. Ton bilan en finales parle pour toi mais attention, attention : les départs canons sont parfois trompeurs ! Tu penses à long terme, tu penses au gros chèque d’une demi-finale à Melbourne, tu penses aux sponsors que tu vas bien emmerder en faisant des putains de résultats DANS PLUS D’UN TOURNOI et le tour est joué. Tu vois, c’est facile.
Tiens Kaelin : http://www.youtube.com/watch?v=x_z4J16A9cE Une amortie gagnante à 5’40 et une que Nadal remet à 10′. Aucune trace de la feinte d’amortie, pourtant je suis sûr de l’avoir vu et même de l’avoir signalé durant le match calling !
Haha tu m’as suivi au mot ! Bien joué, je reconnais que le tchèque sait en distiller quelques unes (faut dire qu’avec un compatriote comme Stepanek ce serait un peu la honte). Ceci dit pour faire mon chieur, celle à 10′ est vraiment pas terrible :D, mais la 1ère pas mal !
Merci beaucoup à la personne (jme souviens plus qui c’est) qui a mis le reportage sur Lendl et Mc Enroe et notamment leur histoire autour de Roland Garros, jviens dle terminer, il est vraiment super. Surtout que je connais mal la période. Continuer à poster des trucs du genre !
Jle remet du coup si qq’un d’autre serait interessé tant il vaut le coup :
http://www.youtube.com/watch?v=-hdFuOBQF4Q
Merci beaucoup à la personne (jme souviens plus qui c’est) qui a mis le reportage sur Lendl et Mc Enroe et notamment leur histoire autour de Roland Garros, jviens dle terminer, il est vraiment super. Surtout que je connais mal la période. Continuez à poster des trucs du genre !
Jle remet du coup si qq’un d’autre serait interessé tant il vaut le coup :
http://www.youtube.com/watch?v=-hdFuOBQF4Q
Je crois que c’était moi ^^
Sam le Homard.
http://www.eurosport.fr/tennis/doha/2013/gasquet-commence-par-une-finale_sto3555905/story.shtml
Les highlights des demi de Doha sont déjà là sur Eurosport !
Au programme, des horribles coups droits de Gasquet mais un mental qui parait au beau fixe, un manque de réussite de Brands dans un match finalement très serré (du moins j’en ai l’impression là mais j’ai pas vu le match en live), un Ferrer qui fait un match moyen mais surtout un Davydenko en forme qui nous rappelle de bons souvenirs !
Et on a même droit à quelques râles et sourires de la part de Gasquet et Davydenko qui sont pourtant pas les meilleures clients en la matière !
J’attends les HL plus développés pour trouver de mauvais CD chez Richard – dont je n’ai pas souvenir. Il a joué trop court au début, et Brands dominait avec une puissance et des angles énormes en CD, mais il ne s’est pas fait bouffer comme ce fut le cas à une certaine époque.
Brands réalise un très bon match, il n’est pas gêné par les trucs habituels pour les grands : le slice il s’en fiche, du fond il le remonte en CD décroisé avec une prise tellement extrême qu’on se demande quelle face de la raquette va percuter ; en revers il en profite pour monter, profiter de son envergure ; c’est tout sauf un bourrin, il joue très intelligemment ; il privilégie le % au service (81% au 1er set), pour suivre à la volée, ce qu’il fait très souvent ; il n’est donc pas évident de le faire courir ou de le prendre à contre-pied. Richard a eu intérêt à très bien servir.
Effectivement, Richard était particulièrement hargneux sur ce match, il a foudroyé l’arbitre pendant toute la pause pause après avoir pris un avertissement pour dépassement de temps, comme Gael la veille. En fait, avec son manège pour récupérer la balle gagnante, il perd du temps, même si ce n’est pas en faisant rebondir 10 fois.
Très affûté, le Davy ! Dans une forme similaire, il avait sorti Richard à Rotterdam avant de malmener Fed – alors que Richard l’avait facilement sorti à Montpellier. Il avait adopté une stratégie efficace sur le Davy flappi, mais dangereuse contre le specimen survolté qui s’était réveillé à 5-2 contre lui au 1er set. Richard a intérêt à prendre les devants et c’est jamais facile pour lui…
Je n’ai encore jamais participé au RYSC et j’espère embarquer à bord cette année. Surtout que les jeux vont se faire rares si j’ai bien compris. Bravo Arno pour ton initiative.
J’adore la photo qui me rappelle de kitchissimes souvenirs et le générique culte dans son genre évoqué plus haut par Fieldog.
J’ai revu la rediff du Davy/Ferrer et j’ai pris un méga pied à voir ce brave Ferrer qui m’est bien sympathique mais bon… se faire malmener par un Davy des grands jours. Quel plaisir quand il joue comme ça ! Si son niveau pouvait durer un peu et ne pas être un feu de paille. Il me semble qu’il n’était pas mauvais début 2012 et qu’il s’était vite effondré surtout en GC où son bilan est catastrophique l’année dernière.
La finale pourrait être sympa si Richard ne se fait pas prendre au piège comme Ferrer aujourd’hui. En tous les cas le vainqueur sera plaisant.
Wawrinka et Berdych ont pris la porte à Chennai. j’ai l’impression que ces tournois de rentrés servent surtout de réglage avant les grandes échéances et que les quelques contre performances doivent être relativisées.
yeah grigor ! désolée pour baggy, mais belle fin de match au tie break du 3è !
dont un revers long de ligne de toute beauté
les highlights sont somptueux, je regrette de pas avoir vu le match ..
http://www.youtube.com/watch?v=O3a1T61d1aI
La ressemblance de Dimitrov avec Federer dans le jeu est parfois saisissante.
Sinon Baggy a vraiment un revers splendide, j’adore.
Troooop bien, en plus ils s’éclatent, drôle et spectaculaire. Je suis sûre que cette année Dimitrov rentre dans les 20 et claque des perfs!
Pour la ressemblance avec Roger, oui, dans la gestuelle classique et surtout la palette technique et son emploi, mais j’ai pas trouvé de truc vraiment identique. J’adore sa créativité dans le déplacement !
J’aimerais autant le retour de Baggy que celui de Davy dans les derniers tours des tournois; Ca ferait du bieeeeen !
je trouve la ressemblance avec Federer moins frappante qu’à ses débuts, on n’a plus l’impression de voir un clone du Suisse sur le terrain. C’est surtout le côté revers qui les rapproche, le coup droit est quand même assez différent.
Son slice de revers en particulier est magnifique… ça nous change des horreurs de Djokovic ou Nadal
Nadal ne saurait se comparer à Djokovic quant à la laideur de son slice… Sinon il y a de très beaux slices sur le circuit (une idée d’article ?) : Youzhny, tomic, Dolgo, Kohli…
Sûr qu’il y a une différence de classe entre les deux. J’ai longtemps trouvé le slice de Nadal très laid… jusqu’à ce que je découvre celui de Djokovic, une véritable torture pour les yeux.
C’est marrant ta remarque sur les slices, il y a effectivement pas mal de beaux slices dan les top 20 ou 30 (outre les quatre que tu cites, j’aime bien ceux de Mayer et Haas… une spécialité allemande?), mais peu de joueurs du top 10 ou 15 a réellement utiliser le slice comme une arme d’attaque, et pas seulement comme un coup de défense ou d’attente.
Splendides, ces HL, effectivement !!
En effet, la gestuelle de Dimitrov ressemble à celle de Fed, mais dans le jeu, son coup fort est clairement le revers. Quelle précision et surtout, surtout, quel slice !!! C’est fabuleux, ça !
J’ai l’impression qu’il a également gagné en puissance, mais il a quand même un gros déficit de ce côté-là, notamment sur le coup droit: il ne perfore pas, même dans des positions idéales.
Bref, c’est bien beau, mais il ne sera très certainement jamais au top du classement, ce garçon.
Belle accolade en fin de match, en tout cas.
Il a un contrôle exceptionnel, quand il comprendra ce qu’il doit en faire pour placer des balles archi pénibles, il sera plus pénible que Murray qui n’est pas franchement hyper puissant. Par contre il faut qu’il progresse au service pour être concurrentiel au sommet, parce qu’il ne joue pas la défense ! Il devrait peut être creuser du côté de la raquette, j’avais lu une interview de Murray sur le sujet, qui évoquait la « raquette-laser » de Fed : exigeant une précision de placement et de frappe exceptionnelle, mais fulgurante. Il disait qu’un top joueur avec une raquette banale, qui n’amplifie pas son jeu, n’aurait aucune chance…
Eh puis tout dépend de ce que Dimitrov a en face quand il sera à son top ! Si c’est des monstres de défense et régularité, il va en baver, mais les gars de sa génération sont plutôt soit du type Raonic/Jano soit d’un genre Nishi/Goffin (non pas qu’ils soient semblables mais je me comprends!)
Murray a quand même fait un énorme travail physique ces dernières années et a toujours eu une défense exceptionnelle, ce qui n’est pas le cas (et ne le sera sûrement jamais) de Grigor.
Pour moi, il a beaucoup de choses, mais il lui en manque trop d’essentielles pour être un top 10 durable. Top 20, je dis pas.
Son succès dépendra pas mal de la surface sur laquelle il évolue. C’est sûr qu’avec un coup droit peu perforant ça sera compliqué pour lui sur le dur lent, sans même parler de la terre battue, par contre il a un jeu à briller sur surfaces très rapides et surtout sur herbe (prise de balle précoce, palette technique complète, slice assassin). Encore faut-il qu’il apprivoise la surface.
Peut être que Grigor va aussi faire un boulot physique monstrueux s’il rentre dans le top 10 mais bloque… Murray était une crevette, tout le temps blessé. On a oublié le temps où lui et Djoko sont arrivés sur le circuit et avaient moins de condition physique que le Gasquet d’alors (si si), sans parler de leur défense qui n’arrivait pas à la cheville de Nadal.
Je veux dire… Ferrer, Davydenko : plus d’armes que Dimitrov ?
Moi je ne suis pas sûr Arno.
Je ne dis pas qu’il sera à coup sûr top 1 mais je pense qu’il peut rentrer assez vite dans le top 10. Il doit progresser encore physiquement, notamment au niveau de la force des appuis, mais techniquement,il est très doué, très relâché, et sait absolument tout faire.
Le mimétisme avec Rodge est troublant, mais son revers est meilleur, avec un coup droit moins perforant….
Bref, il est vraiment à suivre le doudou 2
Ah il a du talent, mais quand même, sans coup droit, de nos jours… Et puis il a pas un très grand service non plus.
Je suis sceptique comme la fosse.
Après, je peux me gourer, ce sera pas la première fois, hein ??? « Nadal gagnera jamais l’USO », tout ça…
J’ai l’impression que sa gestuelle a évolué et qu’elle ressemble bien moins à celle de Fed qu’auparavant. J’en suis ravi et les HL contre baggy sont vraiment plaisants.
on peut dire merci Patrick pour avoir entrainé ces 2 là! ^^