Est-il possible de vivre son annus horribilis l’année d’une accession à la place de nº 1 mondiale ? Est-il possible de se faire reprocher des performances décevantes alors même que l’on obtient les meilleurs résultats de sa carrière ? Dinara Safina a montré que oui.
En janvier 2009, la petite sœur de Marat Safin est N°3 mondiale, à distance respectable de la N°1 en exercice Jelena Jankovic. A 21 ans, après une finale à Roland-Garros l’année précédente, Dinara Safina fait partie des principales favorites de la saison qui s’ouvre, tout comme l’Américaine Serena Williams.
Le début d’année semble confirmer les espoirs placé en Safina : alors que Jankovic chute dès le quatrième tour à Melbourne, Dinara sauve deux balles de match contre Alizé Cornet au même stade de la compétition, avant d’accéder à la finale contre Serena Williams. Leur explication du dernier samedi est décevante, le match à sens unique : 6/3 6/0 pour Serena. La comparaison est encore plus cruelle avec la spectaculaire finale hommes du lendemain. Alors que le circuit ATP brille de mille feux, la WTA – en pleine crise de leadership depuis la retraite surprise de Justine Hénin – n’a pu offrir qu’une finale sans grand intérêt, la faute à une Safina paralysée par l’enjeu.
Néanmoins la Russe peut être fière de son tournoi. Elle devient d’ailleurs N°2 mondiale derrière la cadette des Williams le surlendemain de la finale. Espérant continuer la saison sur sa lancée, Safina est cependant stoppée dès le deuxième tour à Dubaï contre Virginie Razzano, qui ira jusqu’en finale. En l’absence des sœurs Williams, qui boycottent le tournoi depuis 2001, Safina est bombardée tête de série N°1 à Indian Wells, avec à la clef une défaite en quarts contre la tête de série N°8 Victoria Azarenka. Battue dès le troisième tour à Miami par Stosur, elle devient pourtant N°1 mondiale quelques semaines plus tard, le 20 avril, sans avoir jamais remporté de tournoi du Grand chelem… comme auparavant Clijsters, Mauresmo et Jankovic (les deux premières citées ayant corrigé cette lacune par la suite). La faute notamment à Serena Williams, qui ne joue sérieusement que les tournois du Grand chelem et manque donc de régularité dans la récolte des points, contrairement à la Russe.
La question qui se pose alors est de savoir quel effet aura cette place de N°1 mondiale sur le jeu de Safina. Cette dernière apporte rapidement une première réponse positive en réussissant le doublé Rome – Madrid sur terre battue. Son bourreau de la finale précédente Ana Ivanovic n’apparaissant plus comme une rivale sérieuse, Safina s’avance à Roland-Garros avec le double dossard de N°1 et de grande favorite à la victoire finale, avec toute la pression qui va avec.
Pourtant, Dinara Safina poursuit sur sa lancée : impressionnante, elle se hisse en finale après avoir balayé tous ses adversaires, excepté une Azarenka un peu plus coriace. Face à Svetlana Kuznetsova qu’elle a battue en finale à Rome, elle a enfin l’occasion d’ouvrir son compteur en Grand chelem et d’effacer sa déception de l’année passée. Mais la Russe déçoit de nouveau, passant complètement à côté de sa finale, perdue 6/4 6/2 avec une double faute pour conclure ce match extrêmement décevant. Les critiques médiatiques fusent : voilà bien la preuve selon nombre de journalistes que Safina n’a rien à faire à la tête du classement !
L’avenir n’est d’ailleurs pas particulièrement rose pour Safina qui entame la saison sur herbe, sa plus faible surface. Pourtant, alors qu’elle n’était jamais parvenue à dépasser le troisième tour à Wimbledon, la petite sœur de Marat parvient à rejoindre le dernier carré. Mais c’est une véritable humiliation qui l’attend : Venus Williams, tenante du titre et quintuple lauréate du tournoi, l’écrase 6/1 6/0.
Pour Safina, c’est la curée : alors que le circuit ATP vit des moments jugés « historiques » avec le doublé Roland-Garros / Wimbledon de Federer et son retour à la première place mondiale, la WTA n’a à proposer en figure de proue qu’une joueuse sans tournoi du Grand chelem à son palmarès, souffrant de la comparaison avec son frère Marat, renfrognée avec les journalistes qui se montrent de plus en plus caustiques, et sans mental dans les grandes occasions. Le jeu de la Russe incarne tous les problèmes du circuit féminin : grosses frappes à plat du fond du court, aucune variation, ça passe (parfois) ou ça casse (souvent). Si Venus Williams défend Safina, sa sœur cadette qui vient de gagner Wimbledon ne se prive pas d’exploiter la faiblesse psychologique de la Russe pour l’enfoncer davantage. Safina a beau présenter un bilan très honorable avec deux finales et deux demi-finales sur les quatre derniers tournois du Grand chelem disputés, aux yeux du grand public Serena Williams avec ses trois tournois du Grand chelem devrait être la N°1. Curieusement, personne n’interroge l’Américaine sur sa propre responsabilité dans cet état des choses : toute la faute est reportée sur Safina.
Pour la Russe, c’est le début d’une descente aux enfers. Après une finale à Cincinnati perdue contre Jankovic malgré une victoire contre la revenante Kim Clijsters en quarts de finale, elle enchaîne les contre-performances avec une défaite au deuxième tour contre Rezaï à Toronto, puis un échec contre Kvitova dès le troisième tour d’un US Open remporté par Clijsters. Pire, elle est victime d’une blessure au dos qui ne la lâchera plus. A-t-elle trop forcée à l’entrainement dans l’espoir de répondre aux attentes, les siennes comme celles du public ? Son jeu a-t-il fragilisé son dos ? Ou plus simplement a-t-elle un physique fragile en cette partie du corps ? Toujours est-il que sa fin de saison ressemble à un long cauchemar. Ses défaites au deuxième tour de Tokyo contre la qualifiée Chang Kai-Chen puis au deuxième tour de Pékin contre la 226e joueuse mondiale Zhang Shuai entraînent la perte de sa place de N°1.
Néanmoins, elle retrouve la tête du classement à l’entame des Masters 2009 avec le retrait des points des Masters 2008 où elle avait perdu ses trois matchs de poule sans prendre une seule manche à ses rivales. Encore en course donc pour la place de N°1 mondiale en fin d’année, Safina ne peut défendre ses chances puisqu’elle abandonne dès son premier match contre Jankovic pour blessure au dos. En remportant le tournoi, Serena Williams s’assure de la première place mondiale en fin d’année. Safina termine deuxième, soit la meilleure saison de sa carrière, et ne désespère pas de remporter enfin un tournoi du Grand chelem en 2010.
Mais en réalité, la carrière de Safina est déjà terminée. Sa blessure au dos ne la lâchera plus, et après une série de désillusions telles que sa défaite au premier tour de Roland-Garros 2010 contre Kimiko Date (âgée de 39 ans !), ou le 6/0 6/0 infligé par Clijsters au premier tour de l’Open d’Australie 2011, elle décide juste avant Roland-Garros 2011 de prendre une pause dans l’espoir de soigner sa blessure récurrente au dos.
Même si l’annonce de sa retraite par Marat Safin le 7 octobre dernier a été démentie par la principale intéressée, il est peu probable que Safina revienne au plus haut niveau à l’avenir. Quand la Russe a quitté le court de Doha en larmes ce soir d’octobre 2009, ses détracteurs ne savaient pas encore qu’ils auraient pu pousser un grand soupir de soulagement : à ce moment-là, c’est fini pour Safina. On ne la reverra plus.
###
Palmarès Dinara Safina (25 ans) :
- Finaliste Roland-Garros 2008 et 2009 ; finaliste Open d’Australie 2009. Demi-finaliste US Open 2008 ; demi-finaliste Wimbledon 2009. Médaillée d’argent Jeux Olympiques de Pékin 2008.
- 12 titres WTA, dont 5 équivalents Masters 1000 : Berlin 2008, Montréal 2008, Tokyo 2008, Rome 2009, Madrid 2009.
- Gagnante de la Fed Cup avec l’équipe de Russie en 2005.
Prem’s.
Merci Quentin pour cet article sur une joueuse que j’avais suivie avec plaisir lors de sa première finale à RG, dont j’attendais beaucoup et qui m’a déçue avec ses finales totalement ratées faute de mental.
C’est vrai qu’à cette époque, ma WTA a commencé à faire pâle figure avec ses numéros 1 sans gros titres.
La presse et le circuit ont cependant été durs avec Safina qui portait la responsabilité d’un système de classement et du manque de régularité des stars comme Serena ou Clijsters.
Est ce que sa blessure au dos était la cause ou le symptome d’un trop plein d’attentes et de frustrations mal gérées? Etre la soeur de Marat n’est pas facile non plus.
Elle avait pourtant fait preuve d’un tennis intéressant, plus intéressant à mes yeux que celui de Wozniacki.
Aaaaaahhh !… Dinara !.. Une de mes préférées tellement je la trouve touchante. J’avoue que son naturel me manque ainsi que ses (beaucoup trop rares) variations (cf Berlin 2008 par exemple). Comme le souligne Sylvie, pas facile d’être la sœur de Marat, son idole en plus.
Merci Quentin de t’être attelé à cette tâche ingrate, tu t’en tires avec les honneurs.
Dinara Safina plus qu’une Jankovic ou une Wozniaki incarne les maux qui ravagent le tennis féminin, l’absence d’un vrai leadership, les carrières en dents de scie, les éclipses, les météores, comment en jouant deux ou trois demies en GC et en remportant deux ou trois tiers one on devient numéro une. Elle n’a pas inventé le système et pis, elle n’en a pas profité mais l’a plutôt subi. Elle aurait volontiers conservé sa cape de sœur de Marat, bonne joueuse régulière qui fait une carrière honnête plutôt que celle de bizarrerie mathématique clouée au pilori pour purger, excommunier, un système de calcul qu’elle n’a pas inventé.
Moi ce qui me frappe chez cette joueuse c’est lon malheur qui exsude littéralement des pores de son corps. Je n’ai jamais vu Safina heureuse et épanouie, toujours cette impression de vilain petit canard qui poursuit une carrière peut-être tracée pour elle et qui devra sa vie durant essayer de se faire aimer. On parle souvent du complexe Marat; même s’ils sont de sexes opposés la rivalité ou la comparaison sont inévitables dans les fratries et le charisme, la flamboyance et le côté déjanté et attachant de Marat sont difficilement supportables. Pour faire bonne figure et attaquer la vie et la carrière sous un autre angle, exister à côté de ce frère encombrant, il eût fallu qu’elle fut un métronome carré et déterminé comme Azarenka ou pleine de peps comme Clijsters.
Au lieu de ça elle a composé avec un physique lourd, une gueule difficile. Elle manque d’amour, c’est manifeste. D’amour pour le jeu également car elle fait partie de ces joueurs dont on se demande pourquoi ils ont choisi cette carrière tant ils donnent l’impression d’être au turbin quand ils jouent. Elle travaille dans le tennis.
Elle m’inspirera toujours des sentiments diffus où agacement et mépris se mêlent à pitié et admiration, empathie. Son pire cauchemar aura été d’être numéro un mondial. C’est pourtant remarquable, avec les sœurs Williams je pense la seule fratrie à avoir accouché de deux numéros un mondiaux dans le tennis. Mais Venus, Serena, Marat, ça claque. Quand on dit Dinara on sent comme un malaise.
So long championne. Be happy, or die trying.
Putain de putain de comm’. « Elle travaille dans le tennis »: ça c’est fort, vraiment fort
Tu as un sérieux problème Quentin : non seulement tu t’attaques à la WTA mais en plus avec ses pires représentantes ! Es-tu fou ?
Moi j’aimais bien Dinara. Karim résume tout et je ne vois pas ce que je pourrais ajouter. La pire image que j’ai d’elle c’est justement le match qu’elle perd contre Date Krumm, elle était en souffrance totale, ça faisait peine à voir… Le public jouissait de la voirie faire accrocher ainsi et puis… Et puis la défaite.
Quand on voit la popularité de son frère on se dit que la comparaison n’aurait jamais pu être flatteuse.
En tout cas on en a en réserve, des articles !
J’ai l’impression Quentin que le nombre faible de réactions à propos de ton article pourtant fort bon et très bien vu montre qu’il y a des causes perdues à propos desquelles il est bien difficile de susciter l’intérêt.
Ma réaction à propos de cet article est exactement la même que celle de Karim et je ne vois pas quoi ajouter: elle est d’abord la victime de la stupidité du mode de classement de la WTA qu’un autre très bon article avait bien expliqué. Elle n’aurait tout simplement pas du devenir numéro un et ne s’en serais porté que mieux. Peut être aurait elle même gagné un GC et le serait elle devenue après, ce qui aurait alors été légitime…
Je n’ai pas fait la liste mais il y a quand même un paquet de joueuse qui sont devenues numéro un et qui n’ont jamais gagné de GC, ni avant, ni après: Safina, Jankovic, Ivanovic et j’en oublies certainement…
Au final, elle a un bon palmarès, mais qui ressemble plutôt à celui d’un numéro trois ou quatre..
Antoine, Ivanivoc est quand même à part puisqu’elle a gagné RG contre Safina justement…
Pffff je fatigue moi, Ivanovic bien sûr.
Ivanivoc? C’est un médoc pour Lendl?
Quand on voit la somme de travail que ça demande, le don de soi, l’abnégation, on se demande comment on peut arriver aux sommets du tennis en s’étant trompé de carrière. Gasquet, Safina, Gulbis. Comment peut-on se fourvoyer dans une discipline qu’on prend par passion à bras le corps? C’est tout le problème des bambins téléguidés qui rentrent au tennis comme on rentre en religion: Dieu a créé la terre et nous a envoyé son fil Jésus pour nous sauver, et tu joueras au tennis. Le temps d’ouvrir les yeux et découvir que Dieu est une invention de l’homme et c’est trop tard, on est déjà professionnel de tennis ou fervent catholique et accessoirement chercheur au CNRS nullement perturbé par le choc frontal entre la Génèse et la théorie de l’évolution de Darwin.
Méritoire article de Quentin à tous points de vue.
Par ailleurs je ne vois paa quoi ajouter aux coms de ceux qui ont dit qu’ils ne voyaient pas quoi ajouter au com de Karim? Ah si : son dernier com est bon aussi.
Antoine, Kubot mène 3-0 dans le premier set face à Gilles Simon. Une réaction ?
Gilles chauffe ses rognons paisiblement, quand le Thalys aura atteint sa vitesse de croisière il ne va faire qu’une bouchée de Kubot.
Que la grosse machinerie ait besoin de temps pour se mettre en route je le comprends. Mais qu’est-ce qu’il a à chauffer exactement le père Gilou ? C’est pas de la mécanique, c’est du soft.
Moi je pense plutôt qu’il consacre les 3 premiers jeu du match à collecter les données et mettre au point l’algoritme de pouxifiction adapté au cas de Kubot. Si au cinquième jeu l’algo n’est pas validé par un debreak, Gilou se déclare en System Error, perd le premier set et met à profit le dernier jeu pour upgrader en V2.0 et rebooter pour le second set.
C’est bien ça. La V2.0 lui a permis de breaker dans le second set mais n’est pas assez robuste suite au planning de développement trop tendu pour beta-tester correctement. C’est le debreak immédiat et franchement à quoi ça sert d’être un super-pou si c’est pour se faire botter le cul par Kubot.
Je sais même pas ce que je fous là, j’ai du boulot par dessus la tête. D’ailleurs je suis sorti.
Murray se fait sortir en 2 sets par Raonic …
C’est pas cette année qu’il va perturber le tableau de RG.
Effectivement, Andy battu 6-4 7-6 par Raonic qui a perdu son service une fois mais breaké deux fois. 14 aces et 84% des points marqués derrière sa première balle, c’est beaucoup pour un match sur terre face à un type qui normalement sait relancer..Et sur sa deuxième, il marque un peu plus fréquement le point qu’Andy aussi…A l’arrivée, une défaite en deux sets pour Andy qui perd donc sur un tie break…Raonic a visiblement fait un gros match mais c’est quand même décevant de la part de la Murène…
Quand à Maître Gilou, il paume le premier set comme d’hab mais se reprend bien ensuite (6-1) et a breaker au troisème (il mène 4-2). C’est le type qui aujourd’hui gagne le plus de match en ayant perdu le premier set. Le temps de prendre la mesure du type d’en face et de trouver le meilleur moyen de lui pourrir la vie…
Karim et moi ne cessons de répéter qu’il manque à Murray un grand coup droit pour prétendre à la victoire à Roland Garros.
Rien de surprenant à cette défaite. Pour gagner un tournoi sur TB contre des Nadal, Djokovic et Federer, il faudrait que, pendant tout le tournoi,Murray joue nettement au dessus de son niveau moyen.
Le ralentissement des conditions de jeu par rapport aux années 90 rend quasi-rédhibitoire sur TB un coup droit faiblard.
Tu peux m’ajouter à la liste des défenseurs de cette thèse Jérôme. Il est clair qu’il manque à Murray un gros coup droit pour prendre le jeu à son compte sur TB plus qu’ailleurs !
Nadal,Fed, Moya, Agassi, Muster, Courier, Berasategui… Tous avaient un coup droit capable de faire le point. Ce que n’a pas Andy.
Des exceptions ? Oui quelques unes : Gaudio, Kuerten,… Mais ces deux-là avaient un revers hors normes et une science de la TB que Murray n’a visiblement pas et n’aura (a priori) jamais.
On ne transforme pas un mulet en cheval de course, quand bien même le dit mullet serait coaché par le riant tchèque…
Tsss… Edberg, au coup droit aussi triste que son revers fut chatoyant, remportât-il un des 10 points qu’il eut sur balle de break dans son quatrième set contre Chang, votre théorie eut été caduque.
C’est une autre époque ça Babolat
.
Sinon on peut aussi opposer que Connors a brillé sur la TB de Forest Hills, faisant même la nique à Borg, sans coup droit…
Victoire de Mâitre Gilou 3-6 6-1 6-3. Il a trouvé le moyen de perdre un de ses deux breaks au troisème set en servant pour le match à 5-2 mais rebreake juste derrière. C’est un génie, assurémment…
Jérome, je veux bien qu’il manque à la Murène un grand coup droit pour gagner à Roland Garros et qu’il faudrait qu’il joue nettement au dessus du niveau qu’il a démontré jusqu’à présent sur terre battue, mais cela ne devrait quand même pas l’empêcher de battre…Roanic..
Par ailleurs, je ne vois vraiment pas en quoi les conditions de jeu à Roland Garros seraient devenues plus lentes que dans les années 90 ?!?
Les balles, non ? Ainsi que les matos donnant plus de contrôle aux très gros cogneurs qui peuvent ainsi l’agresser violemment sur son coup droit.
Les balles sont plus vives qu’elles ne l’ont jamais été…Quand au matériel, il ne change rien à la vitesse du jeu, à proprement parler. Mais on peut soutenir que les raquettes actuelles facilitent la défense, en tout cas pour faire un retour ou tire un passing mais elles permettent également de faire des attaques courts croisées qui déportent plus le défenseur comme Nadal le montre régulièrement. Je veux bien aussi que les gros cogneurs aient plus de facilité à l’agresser sur son coup droit mais tout bien considéré, ce n’est pas à cause de l’évolution des conditoons de jeu sur terre battue que la Murène a des problèmes. Il aurait eu les mêmes, voire pires, avant je pense…
T’as peut-être bien raison. PZ est juste structurellement un peu handicapé sur TB à cause de son coup droit.
Il n’y a pas que cela malheureusement pour lui.
Parmi ses autres handicaps sur terre: un pourcentage de premières trop faiblard et qui n’augmente pas sur terre alors que tout terrien qui se respecte vise d’abord et avant tout à passer sa première, ensuite un déplacement assez mauvais: il ne glisse pas bien, contrairement à Djoko par exemple qui, il est vrai, glisse aussi sur dur…Enfin, il utilise trop peu l’amortie alors qu’il a la technique pour..
On va voir ce qu’il fait à Madrid et à Rome, mais au vu de ses deux premiers tournois, je ne serais finalement pas surpris qu’il fasse au final moins bien sur terre cette année que l’année dernière…Sa demie à RG relevait largement d’un concours de circonstances du aux défaillances de plusieurs adversaires qui auraient pu/du le planter..
Merci Quentin ! Il a dû t’en falloir du courage pour écrire ce second article sur la WTA. Et le résultat est excellent et pertinent puisque comme tu l’expliques si bien, Dinara n’a jamais mérité ces attaques. Du moins pas plus qu’une autre.
C’est le système d’attribution des points qui est abérrant mais on ne peut pas reprocher à une joueuse d’atteindre la 1ère place mondiale en étant « seulement » placée dans les grands rendez-vous mais gagnante dans l’équivalent féminin des MS 1000…
Je vais d’ailleurs aller plus loin dans la réflexion : finalement chez les femmes, pourquoi attribuer plus de prestige et de points aux GC par rapport à d’autres tournois prestigieux puisque tous se jouent en 2 sets gagnants, finale y compris.
Le tableau à 128 entrées ? What a joke ! En WTA plus qu’ailleurs les 1ers tours sont des promenades de santé et je ne suis pas du tout sûr qu’il soit nécessaire de jouer à un niveau de jeu supérieur pour gagner RG plutôt que Madrid ou Rome…
Je propose donc de réserver le terme de tournois du grand chelem, ainsi que les points et les prize-money qui vont avec au circuit masculin !
Ainsi cela règlera le problème des n°1 en carton.
Sinon, le physique de déménageur de Safina m’a toujours mis mal à l’aise. Ca fait un peu trop nageuse de l’est à mon goût…
« Sinon, le physique de déménageur de Safina m’a toujours mis mal à l’aise »
cette impression suante et collante que tu ressens quand elle déplace sa grande et lourde carcasse? quelles appétances est-ce que cela éveille chez toi? as-tu déjà ressenti le désir de te pincer les mamelons en l’observant courant vers une amortie? quels rapports entretenais-tu avec les filles plus grandes et fortes que toi avant le CM2? tu veux qu’on en parle davantage? si ça peut t’aider en tout cas je suis prêt à en parler avec toi.
Tu as beau avoir changer ton avatar nabot, tu ne m’impressionnes pas ! Safina a plus de bras que toi l’ami…
Dinara ne se déplaçait pas si mal que ça pour quelqu’un de son gabarit. En tout cas, ça ne m’a jamais choqué en comparaison à Sharapova ou S. Williams…
A part ça, mes mamelons vont bien et je te prierai de ne plus les importuner !
Je cosigne.
C’est profondément injuste que les femmes aient le même prize money que les hommes dans les tournois du GC puisqu’elles jouent des matches en 2 sets gagnants quand les messieurs jouent des matches en 3 sets gagnants.
En toute logique, les hommes devraient toucher 50% de plus que les femmes. Parce qu’actuellement on ne respecte pas le principe « à travail égal, salaire égal. »
Bien sûr que si !
Quand Nadal remporte Roland-Garros sans perdre un seul set, et en gagnant tous ses matches 6-2 6-0 6-3, il n’a au final pas travaillé plus que Schiavone qui remporte le tournoi en gagnant tous ses matches 9-7 au troisième set.
Sachant que le temps passé par Nadal à se décoller le slip de la raie avant chaque service ne peut EN AUCUN CAS être considéré comme du temps de travail. Selon la convention collective de l’ATP, c’est considéré comme faisant partie de la pause.
Quel beau tableau à barcelone!! leq G.O. de Bercy doivent être jaloux. Il ne manque que le Djoker!!
Beau tableau mais il manque en plus du Djoker le numéro 3 (j’ai oublié son nom) et le 5
Laisse Pat. C’est de la provoc entrée de gamme. Du quasi-trollage.
C’est du lourd entre Ferrer et Lopez: Lopez gagne le premier set au tie break, Ferrer le deuxième, également au tie break et 2-2 au troisème pour l’instant…
Et au bout de 2h30, sur sa neuvième balle de break, Ferrer breake enfin Lopez, bien aidé par un let intouchable au point précédent, puis confirme au jeu suivant..2-5 et Lopez dégouté a bien failli repaumer son service aussi sec puisqu’il a sauvé une balle de match… A 5-3, Ferrer gagne son service et le match…
J’avais oublié à quel point c’est vraiment éceurant de voir jouer Ferrer…
Bravo Quentin. Moi j’ai découvert Dinara Safina lors de la finale de la Fed Cup 2005 à Roland Garros, elle avait été alignée pour jouer le dernier match décisif (le double, donc) associée à Dementieva, contre notre paire nationale Amélie / Mary.
Les commentateurs télé (Chamoulaud et consorts sans doute) avec leur chauvinisme habituel ne donnaient pas cher de la peau des russes: toutes les deux étaient réputées être fragiles émotionnellement, donc la pression du public et du court Philippe Chatrier allaient les plomber et nos françaises n’allaient en faire qu’une bouchée.
Que dalle, oui ! La Safina a joué le plomb, sans fléchir du tout. Un roc. Résultat, victoire en 3 sets des russes, et Fed Cup à la clé.
Bref, elle aurait mieux fait d’être l’éternelle challenger.
Le saviez-vous ? Les rencontres entre les deux équipes depuis 1999, Coupe Davis et Fed Cup confondues : Russie 9, France 2. No comment.
Ayayayaye la correction que Nadal vient d’infliger à Tipsarevic…Le meilleur Nadal que j’ai vu depuis bien longtemps au 1er set. J’en avais même peur….tellement c’était aggressif en coup droit!
Si Nadal, avait comme moi, au coin de la tête cette petite phrase (« How much $$$ would Rafa give… » et cette photo ridicules postées en 2011, eh bien, c’est très bien joué…
Merci Quentin ! Joueuse assez particulière il faut le dire, qui méritait probablement un article. (yen a bien eu un sur Benoit Paire donc faut pas déconner…)
Bravo à toi pour tes prédictions sur Barthel ! Elle a sacrément fait suer la n°1 mondiale aujourd’hui… En effet, joueuse à suivre.
Putain j’y crois pas, je viens de laisser un post sur la WTA !
ah enfin une preuve vivante que quelqu’un lit ce que je dis ^^.
Tiens jsuis tombé par hasard sur un blog pas mal sur les joueurs français pour ceux que ça intéresse.
http://desespoirsdutennisfrancais.blogspot.fr/
L’intitulé est douteux, mais le blog n’est pas comme je l’ai cru avant d’aller le visiter sur le désespoir du tennis français mais bien sur les espoirs lol.
Effectivement, le lien ne met pas les espaces donc le résultat est cocasse.
Sympa ce site consacré aux jeunes espoirs français…
Ouais, bien foutu, en plus ya des highlights (ou séances d’entrainement,…) pour chaque joueur, ce qui permet de se rendre compte concrètement du jeu des joueurs. Une bonne découverte.
C’est rien de le dire mais je le dis quand même : le calendrier de la saison sur TB est vraiment à ch***.
Barcelone et Bucarest cette semaine, Estoril, Munich et Belgrade la semaine prochaine (bref des tournois aussi interressants que la tournée sud-américaine, Nadal en plus) puis un enchainement improbable de 2 MS1000 d’affilée sans coupure et RG 1 semaine après !
C’est complètement ridicule.
Bizzarement, Rafa ne se plaint pas de l’enchainement des matchs là…
Pas que le calendrier de la saison TB. Tout le calendrier en lui-même!
Maintenant un tel enchaînement sur TB n’est pas aussi traumatisant pour les articulations que le même enchaînement sur dur. Et ça ce n’est pas de la propagande nadilienne hein…
Non seulement il ne se plaint pas mais il ne zappe rien ou presque.
Doucement les amis, la saison sur TB vient juste de commencer. Il vient juste de jouer un seul M1000 (en ayant passé combien de temps sur les courts déjà?)….Et d’ailleurs, rien de nouveau sous le soleil. Ce n’est pas comme s’il avait prévu de rajouter Estoril ou Belgrade à son calendrier hein…
Oui, il parait que Nadal a particulièrement bien joué aujourd’hui..Il doit être arrivé à son niveau sur terre battue désormais ce qui n’était pas le cas la semaine dernière à Monte Carlo, ce qui ne l’avait pas empêché de gagner sans perdre un set. Là, ce bon Tipsy prend 2 et 2 et Nadal a gagné 84% (!) des points sur la seconde balle du serbe. Fernando va prendre demain comme d’habitude, dommage pour Nishikori que je voyais comme le seul joueur possible susceptible de lui créer quelques soucis avant la finale…Finale ou il retrouvera donc soit Ferrer, soit Raonic. Tant qu’à faire, j’aimerai autant Roanic, ce serait quand même plus intéressant..
A Belgrade, je vois que Djoko qui avait annoncé sa participation à Belgrade a finalement décidé de ne pas venir. Il s’agissait donc seulement de vendre des places à des gogos dans le tournoi qui lui appartient avec son clan: TS1: Andujar (38ème)…
Ce serait le docteur de Djokovic qui lui aurait déconseiller de s’aligner dans ce tournoi. Il semble avoir un coup au moral le Djokovic… Une victoire à RG s’éloigne et sans doute aussi à Madrid et à Rome…
N’allons pas trop vite …
Son toubib lui aurait déconseillé..Quelle bonne blague ! Il prend vraiment les gens pour des imbéciles.
Merci à toutes les remarques!
Ce qui m’avait particulièrement agacé dans le cas de Safina c’est que les observateurs avaient accusé Safina alors que la principale responsable responsable de cet état de fait, Serena Willams qui ne jouait que les tournois du GC de façon pro, était présenté et se présentait en victime du système WTA.
La vidéo dans l’article où Williams flingue Safina et où les assistants dans la salle rigolent comme des idiots m’avait écoeuré.
Merci pour la précision sur le palmarès Guillaume!
J’aurai aussi mis Madrid 2009 dans les équivalents Masters 1000, c’est un premier mandatory donc un des 4 plus grands événements (avec Indian Wells, Miami et Pékin) de la saison féminine après les GC et les Masters.
Modification faite!
« Sachant que le temps passé par Nadal à se décoller le slip de la raie avant chaque service ne peut EN AUCUN CAS être considéré comme du temps de travail »
La phrase de la semaine. Colin tu m’as tué ah ah ah ah ah
http://www.welovetennis.fr/selection-video/47921-roland-on-y-arrive
Une belle vidéo en attendant RG ..
Bonne pub ! La tête de Djoko à la fin est très bien…
Ouais j’ai bien aimé aussi ^^. Il me semble qu’il fait cette tête après un coup de dingue de la demi contre Fed !
Je n’ai vu que la troisème set du match entre Ferrer et Lopez mais vient d’apprendre qu’au deuxième set, Lopez a eu trois balles de match sur le service de Ferrer..Vraiment dommage..
Maître Gilou en finale à Bucarest. Ce sera sa treizième finale. Il en a gagné 9 et subi 2 défaites. Il va certainement la gagner aussi et portera donc son total à 10.
De ce fait, il va renter dans les stats de l’ATP concernant le pourcentage de finales gagnées puisque ce classement, portant sur la carrière des joueurs passés ou en activité depuis les débuts de l’ère Open, est limité aux seuls joueurs qui en ont gagné au moins 10.
Maître Gilou va donc intégrer ce classement et pas à n’importe quelle place: la première ! 10/12, (soit 83,3%): aucun joueur n’a jamais fait aussi bien que Maître Gilou depuis les débuts de l’ère Open! Aucun !
L’actuel numéro un au classement est Muster. Ce dernier est suivi par Davydenko, Enqvist, Borg, Sampras, Nystrom, Clerc, Mc Enroe, Federer, Laver, Connors, Kuerten, Nadal…Il n’y a pas que des minables dans cette liste !
Quand je pense qu’il y en a qui doutent du génie de Maître Gilou ! On a quand même du bol en France puisqu’à côté de l’homme qui gagne presque toujours en finale, on a aussi l’homme qui perd presque toujours; j’ai nommé Gaël, bien sur: 13 défaites sur 17 finales…!
Attends, il va jouer sa treizième finale, donc il en a déjà joué 12. C’est ça ?
Il en a gagné 9 et perdu 2, ça fait 11 je crois,mais où est donc passée la douzième ?
Et oui ! Cela confirme l’ecart mental entre les deux. J’irai même plus loin que toi : il n’y a aucun tocard dans cette liste ! Il faudrait quand même comparer les tournois gagnés car mettre Laver ou Federer aux côtés d’un type qui a gagné presque un tiers de ses titres à Bucarest, c’est limite.. Enfin on saura demain si son altesse phasmissime fera son entrée dans ce fameux club. Son possible adversaire Fognini a déjà fait le break contre l’inconnu Attila, ce glorieux conquérant qui a tout de même éliminé Lacko, Starace et Malisse.
En fait, pour être honnête, il faudrait faire deux classements: celui des super joueurs qui ont participé à qq chose comme 50 finales ou plus et les autres..
Pour les premiers, cela donne: Muster, Borg & Sampras, Mc Enroe, Federer, Laver (uniquement les finales depuis 68 pourtant), Connors et Nadal. Djoko viendrait derrière Nadal mais n’a pas encore joué 50 finales..
La première place de Muster peut paraitre étonnante: 44 victoires pour seulement 10 défaites, mais presque tout sur terre battue ou pendant un bon moment il gagnait tout ou presque. Borg et Sampras, plus polyvalents viennent ensuite et sont ex-aecquo: 64 victoires, 24 défaites..
Quand à Gaël, son ratio est lamentable, mais le plus étonnant pour moi reste quand même la façon dont il ne prépare pas ses finales, se pointant à Bercy contre Djoko avec deux heures de retard par exemple…
Sinon, pour demain, je ne m’en fais pas trop pour le phasme: outre le fait qu’il ne rate pas ses finales, en trois matchs contre Fognini, tous sur terre battue, Fognini n’a réussi qu’à lui prendre un set jusqu’à présent. Par ailleurs, Gilou a évidemment un bien meilleur classement et joue bien en ce moment. Pas vraiment de suspense…
Quelqu’un aurait-il un lien pour le tournoi de Barcelone ?
sportlemon.tv
merci !
Antsiran qui demande un lien pour voir jouer Nadal, Ferrer et Verdasco ? T’avais perdu un pari ?
Je crois que Ferrer a fait le plus dur..Premier set au tie break, totalement foiré par Raonic. Il avait bien résisté jusque là, sauvant quiatre ou cinq balles de set, mais est passé à côté au tie break…Dès qu’il y a un échange, il le perd. Ferrer remet tout. Comment Murray a t il bien pu perdre contre Rahan ? Mystère…
Trop fautes pour avoir une chance.
Victoire de Ferrer 7-6 7-6..Contrairement au premier set, Ferrer n’a eu qu’une seule balle de break durant ce second set bien que Raonic ait marqué deux fois moins d’aces qu’au premier. Un bien meilleur jeu de Raonic sur ce set mais Ferrer a été très bon de bout en bout..
Le Canadien perd donc logiquement contre celui qui est en réalité le Top 4 sur terre battue (je ne compte plus Soderling). Finalement, je l’ai trouvé plutôt meilleur que ce à quoi je m’attendais mais sur terre battue, il n’est pas encore vraiment bon, a tendance à prendre trop de risques, à trop tourner son revers et se déplace assez mal. Il joue comme sur dur en fait mais cela marche moins bien évidemment…Peut être que dans deux-trois ans, il arrivera au niveau ou est Isner aujourd’hui ? Il a le temps, a bien résisté à Ferrer, un match plutôt encourageant pour lui mais il ne faut pas s’attendre à des miracles à Roland Garros. Il peut sortir un type bien classé, encore que cela sera plus difficile à faire en trois sets gagnants qu’hier contre la Murène, mais il ne faut pas s’attendre à se qu’il le fasse deux fois de suite non plus. S’ila avait battu Ferrer, cela aurait été une toute autre histoire mais bien que le score ait été serré, je n’ai jamais eu le moindre doute sur le résultat: il a quand même été nettement dominé…
Ferrer est en très bonne forme en toute cas mais vient de jouer un long match contre Lopez et un assez long match contre Raonic. Et demain, pas de chance pour lui, en face, c’est Nadal. Il parvient assez souvent à l’accrocher même sur terre battue mais dans ce cas il perd les points importants quand c’est chaud. Mais qui sait ? Peut être que demain il ne les perdra pas, ces points importants et battra Nadal pour la première fois sur terre ? Il n’a rien à perdre après tout…Le plus dur pour lui serait le moment ou il aurait vraiment sa chance, servir pour le match par exemple…Enfin, il peut prendre 6-3 6-4 comme souvent aussi…La dernière fois qu’il lui a pris un set sur terre, c’était en 2008…
Je ne sais pas ce que va donner le deuxième set entre Fernando et Nadal mais le premier cité vient de prendre une bulle au premier…Nadal joue extrèmement bien, intouchable sur ses jeux de service et encore meilleur au retour: Verdasco n’a gagné qu’un point sur quatre premières et un sur trois secondes !
En jouant très bien et en faisant quatre points d’enfer, il a eu une balle de break sur le service de Nadal au dernier jeu, en vain…
Enfin, il vient de gagner son premier jeu de service…
Il est juste nul Verdasco aujourd’hui !!! Festival de fautes. Bon match d’entrainement pour Nadal