Pronostiquer quels sont les joueurs qui vont marquer le plus de points cette saison comme dans l’Odyssée, c’est bien ; pronostiquer quels sont ceux qui vont gagner des tournois, éventuellement être finalistes, comme dans la Cucumber Contest, c’est bien aussi, mais pronostiquer quels vont être les meilleurs performers de la saison 2012 et quels seront les plus grands tocards, voilà ce qu’il vous faut pour administrer définitivement la preuve de vos talents de pronostiqueur.
Le principe de « Performers et Tocards » est simple : il s’agit de deviner quels sont ceux qui vont augmenter le plus fortement leur matelas de points ATP et quels sont ceux qui vont le voir fondre le plus au cours de la prochaine saison. Les deux sont combinés ensemble, les pertes de points étant comptabilisées en négatif pour calculer votre total, mais il y aura aussi deux classements séparés dans chaque catégorie. Pas compliqué : vous devez choisir six joueurs dans chaque catégorie et puis c’est tout !
Simple, non ? Vous pensez que le Djoker va perdre un paquet de points cette année ? Et bien vous le prenez parmi les 6 tocards que vous devez désigner. Vous pensez que Dimitrov va tout casser et augmenter massivement son stock de points ATP ? Et bien, vous le prenez parmi les 6 performers que vous devez désigner. Et à la fin, bibi fait le total des points. Outre le prestige attaché à la manifestation publique de vos talents, si vous vous classez premier dans une des deux catégories, ou premier dans le total général, vous gagnez en plus un prix..
Afin que les choses soient claires, j’ai rédigé le règlement du jeu. Vous vous doutez bien que j’ai prévu tous les cas de figure mais jusqu’au 18 décembre, la parole est à vous pour faire preuve de mauvais esprit, et éventuellement de faire des propositions…
« Performers & Tocards 2012 » : règlement du jeu.
Article 1 :
Tout Membre inscrit à 15-Love peut participer à « Performers & Tocards 2012 ».
Article 2 :
Tout Membre souhaitant devenir Participant à « Performers & Tocards 2012 » doit communiquer à l’Organisateur une liste complète de 12 Joueurs comprenant 6 Performers et 6 Tocards.
Article 3 :
Un Membre ne peut déposer qu’une seule liste.
Article 4 :
Un Joueur ne peut figurer qu’une seule fois sur la liste d’un Membre.
Article 5 :
Quiconque enfreindrait une ou plusieurs des dispositions mentionnées aux Articles 1, 2, 3 ou 4 ne peut être admis à concourir.
Article 6 :
La Performance d’un Joueur est égale à la différence entre le nombre de points ATP dont il disposera au 31 décembre 2011 et le nombre des points ATP dont il disposera le lundi suivant la finale de la Coupe Davis 2012.
Article 7 :
Si un Membre a déposé sa liste postérieurement au 1er janvier 2012, la date du 31 décembre 2011 mentionnée à l’Article 6 pour calculer la Performance des joueurs du Participant est remplacée par celle du lundi suivant la réception de sa liste par l’Organisateur.
Article 8 :
Le Résultat d’un Participant est égal à la somme des Performances des 6 joueurs qu’il a désigné comme Performers minorée de la somme des Performances des 6 joueurs qu’il a désignés comme Tocards
Article 9 :
Est proclamé Vainqueur le Participant qui obtiendra le Résultat le plus élevé, ou, le cas échéant, le moins négatif.
Article 10 :
Le Premier prix sera attribué au Vainqueur.
Article 11 :
Le Deuxième Prix sera attribué au Participant dont la somme des Performances des 6 joueurs qu’il a désignés comme Tocards sera la plus négative ou, le cas échéant, la plus faiblement positive.
Article 12 :
Le Troisième Prix sera attribué au Participant dont la somme des Performances des 6 joueurs qu’il a désignés comme Performers sera la plus élevée, ou, le cas échéant, la moins négative.
Article 13 :
Un Participant peut obtenir plusieurs Prix.
Article 14 :
L’Organisateur est chargé de l’admission des Membres, du respect par les Participants des règles fixées par le présent règlement, de l’enregistrement des listes de Joueurs, du calcul des Résultats des Participants, de la proclamation de ces derniers et de la délivrance des Prix.
Article 15 :
L’Organisateur diffusera les Résultats provisoires des Participants postérieurement à la conclusion de chaque grand chelem de la saison 2012.
Article 16 :
Toute contestation d’un Membre ou d’un Participant doit être portée à la connaissance de l’Organisateur qui déterminera la suite à lui donner.
Article 17 :
La contestation d’un Membre ne peut porter que sur le refus d’admission qui lui aurait été communiqué.
Article 18 :
Tout Participant dont la contestation serait jugée de mauvaise foi sera exclu.
Article 19 :
Un Participant exclu ne peut recevoir de Prix.
Article 20 :
En cas d’exclusion d’un Participant qui aurait été, en l’absence de celle-ci, attributaire d’un ou plusieurs Prix, le ou les Prix, le cas échéant, seront attribués à, ou aux, Participants dont le Résultat est le plus proche de celui, ou de ceux, du Participant exclu.
Article 21 (Provisoire) :
Tout Membre inscrit sur 15-Love est invité à faire connaître ses observations éventuelles sur le présent projet de règlement au plus tard le 18 décembre 2011.
Comme j’avais mis au point le texte il y a une semaine, j’avais initialement envisagé de recueillir des observations jusqu’au 15 décembre. Le temps a passé et j’ai donc repousé la date ultime pour poster des observations à dimanche 18 décembre comme indiqué au dernier article (provisoire) du règlement. Mais j’ai oublié de modifier la date dans le texte présentant celui-ci ! La seule conclusion que vous devez en tirer, est que, comme d’habitude, seul le règlement fait foi !
Vous avez donc jusqu’à dimanche pour descendre en flamme ce projet. Ce n’est qu’une fois le projet définitivement arrêté que le règlement final sera diffusé et que vous pourrer communiquer votre équipe.
Yeessss le fameux jeux d’Antoine !…
Alors ma liste:
Perfomers : Del Potro , Federer, Raonic, Gulbis, Karlovic, Tomic
Tocards : Djokovic, Ferrer, Soderling, Roddick, Monfils, Verdasco
Une chose que je regrette dans ce règlement, c’est que certains prix s’excluent d’eux mêmes : Si je joue le premier prix, je dois miser tout sur les performers et prendre des tocards pas trop tocards pour qu’ils ne fassent pas baisser mon nombre de point… Si je joue le 2è prix, je dois prendre des performers un peu looser quand même, ce qui m’exclut du 1er prix…
Voilà voilà
Merci Antoine et bonnes chances à tous…
J’en vois un premier qui n’a pas compris et c’est Fred qui remporte donc la plame du plus grand tocard du site ! Fred, à ce stade, il ne s’agit pas de proposer ton équipe, il s’agit de recueillir ton avis sur le projet de règlement..
Par ailleurs, ton post montre que tu n’as pas compris le règlement. Les prix ne s’excluent pas eux mêmes, au contraire..Si tu choisi une bonne équipe de tocards, c’est à dire des joueurs qui perdent beaucoup de points en 2012, ils ne vont pas faire baisser ton total, mais l’augmenter..
» J’en vois un premier qui n’a pas compris et c’est Fred qui remporte donc la plame du plus grand tocard du site ! » Mdrr
‘tin ça rigole pas avec toi.
Par exemple, avec ma liste, je joue le 2è et le 3è prix… mais si mes prévisions sont justes, j’aurai la meilleure des listes mais je ne pourrai pas gagner le premier prix, mes 2 listes s’annulant…
Relis l’article 8 et penses au sens du mot « minorée »..sachant que la somme des Résulats de tes tocards sera en principe négative..Deux -, en algèbre, cela fait un +..
Je receonnais que le commentaire du projet de règlement n’est pas clair à ce sujet, contrairement au règlement lui même..
En prinicpe si vous avez choisi une équipe de vrais tocards qui a perdu beaucoup de points ATP au cours de la saison, cette perte de points sera AJOUTEE au total de des gains enregistrés par votre équipe de Performers.
Pour avoir un Résulat le plus élevé possible, il faut donc avoir une équipe de très bons Performers qui gagnent beaucoup de points et une équipe de vrais tocards qui perdent beaucoup de points.
ok, compris.
Ah Antoine! J’attendais cela avec impatience. Et franchement j’aime beaucoup le concept. Moi je suis clairement pour. Ca me plait bien l’idée de choisir nos loosers alias tocards.
Article 7: Tu acceptes donc ceux qui veulent concourir après le 31 décembre 2011? Ce serait compliqué à gérer non? Je te conseille de mettre une date limite même postérieure genre le 31 janvier 2011( pour ceux qui seraient en vacances par exemple et qui n’auront pas le temps de poster leur liste!)
Article 10 et 19: c’est évident!
Article 5: Au moins là on a une date fixe, j’espère que ce sera maintenue! Je te fais entuèrement confiance.
Article 18! Quel despote tu fais!
Approuvé, approuvé! Je suis pour.
Article 7: oui, on peut poster sa team n’importe quand; cela n’est pas plus compliqué à gérer le calssement ATP paraissant toutes les semaines. On peut même attendre la fin du Master’s si on veut. Le cas a été prévu..
Article 15 (et non 5): oui, je diffuserai les résulats provisoires à la fin de chaque GC.
Il faut bien voir que le jeu est très simple à administrer. Il suffit de recueillir le nombre de points ATP des joueurs. Après un tableau exel peut faire els sosutractions et additions..
Oui mais si on poste sa team trop tard, on ne sera pas tous logés à la même enseigne. Imaginons que je m’inscris en mi-août 2012 et que je choisis Federer en performer et qu’il fait une deuxième moitié de saison géniale comme cette année. J’aurais plus de points que celui qui aurait choisit Fish depuis le début de l’année (en performer) et qui aurait donc le même nombre de points que Federer. La je donne un seul exemple mais ça doit être la même chose pour les tocards.
Autant avec l’Odyssee ceux qui postaient leur liste trop tard avaient peu de chances de l’emporter. Ayant avec ton jeu les chances sont grandes. Je me trompe ?
Plus tard tu postes ta team, plus il me semble difficile pour tes joueurs d’enregister une grosse différence de points entre le moment ou tu postes ta liste et la fin de la saison…
Il y a donc me semble t il a priori une forte incitation à poster le plus tôt possible dès le début de la saison..
Oh que c’est beau ! Oh Antoine ! Merci ! Merci ! Je ne savais pas. Je n’imaginais pas. Trouve ci-dessous mes remarques bien sur toutes plus constructives les unes que les autres.
Article 1 : Tout Membre inscrit à 15-Love peut participer à « Performers & Tocards 2012 ».
Il serait plus utile de préciser le mode de communication de sa liste de 12 joueurs à l’article 2 qui impliquerait automatiquement l’inscription à 15-Love.
Article 2 : Tout Membre souhaitant devenir Participant à « Performers & Tocards 2012 » doit communiquer à l’Organisateur une liste complète de 12 Joueurs comprenant 6 Performers et 6 Tocards.
Qui est l’Organisateur ? Communiquer par quel moyen ? On peut envoyer son équipe via les petites annonces dans Libé ? J’ai reçu des équipages par mail l’année dernière malgré ma précision d’utiliser le fil Odyssée. Poster sur un fil unique simplifie la collecte des équipes et appose un tampon « date et heure » sur la liste – quoique pas tout à fait puisque certains super-pouvoirs permettent de modifier les posts sans laisser de trace, mais une veille régulière en décembre pour relever les entrées devrait régler ce problème.
Accessoirement préciser le moyen de com permet de virer l’article 1 et tout ce qui va dans le sens de la simplification et la concision est bon à prendre.
Article 3 :Un Membre ne peut déposer qu’une seule liste.
Cet article est plus important qu’il n’y paraît. C’est en effet ici qu’il faudrait pour supprimer toute ambiguïté préciser si un changement de liste est possible en décembre ou même en cours de saison (associée au changement de conditions initiales des scores ATP bien sur). Exemple : je dépose une liste avec Djoko en performer le 15 décembre. Le Serbe se casse une jambe le 2 janvier et je communique une liste modifiée à l’organisateur dans laquelle il apparaît en tocard. Est-ce une deuxième liste où n’est-ce toujours qu’une seule liste annulée et remplacée ?
Article 4 :Un Joueur ne peut figurer qu’une seule fois sur la liste d’un Membre.
Article 5 :Quiconque enfreindrait une ou plusieurs des dispositions mentionnées aux Articles 1, 2, 3 ou 4 ne peut être admis à concourir.
Article 6 :La Performance d’un Joueur est égale à la différence entre le nombre de points ATP dont il disposera au 31 décembre 2011 et le nombre des points ATP dont il disposera le lundi suivant la finale de la Coupe Davis 2012.
Les classements ATP paraissent le lundi suivant les tournois, sauf la CD 2010 dont les points ont été crédités le 3 janvier 2011. Il faudrait s’assurer que ce ne sera pas de nouveau le cas en 2012 auquel cas le bilan 2012 pourrait n’être tiré que plus tard que simplement le lundi suivant la finale. La drop date des points CD n’est en effet actuellement pas précisée sur le site ATP. Il suffit de préciser « …dont il disposera lors du premier classement ATP prenant en compte les points de la Coupe Davis 2012. ».
Par ailleurs il paraît naturel de fournir le lien ATP pour les single rankings comme source officielle des données.
Enfin préciser dans quelle sens s’effectue la différence. De la façon dont c’est formulé on comprend Performance = points 2011 – points 2012, je suppose que tu veux dire l’opposé.
Article 7 :Si un Membre a déposé sa liste postérieurement au 1er janvier 2012, la date du 31 décembre 2011 mentionnée à l’Article 6 pour calculer la Performance des joueurs du Participant est remplacée par celle du lundi suivant la réception de sa liste par l’Organisateur.
Là il y a un piège grossier qui offre la possibilité d’une entourloupe brutale que je dédaigne d’utiliser, ne serait-ce que parce que 80% des joueurs vont se ruer dessus. Le deuxième lundi d’un GC, le classement n’est pas remis à jour. Cet article permet donc de constituer son équipe avec les enseignements de la première semaine de l’AO,… et le classement d’avant l’AO. Il faudrait préciser « …est remplacée par celle de l’édition du classement ATP suivant la réception de sa liste par l’Organisateur ».
Article 8 :Le Résultat d’un Participant est égal à la somme des Performances des 6 joueurs qu’il a désigné comme Performers minorée de la somme des Performances des 6 joueurs qu’il a désignés comme Tocards
Article 9 :Est proclamé Vainqueur le Participant qui obtiendra le Résultat le plus élevé, ou, le cas échéant, le moins négatif.
Le plus élevé suffit pour les besoins de la définition. Tout le monde a étudié les nombres relatifs en sixième. « moins négatif » est un qualificatif au mieux ambigu, au pire impropre, je ne développerai pas. Remarques similaires pour les articles 11 et 12.
Article 10 : Le Premier prix sera attribué au Vainqueur.
Remarque générale pour les articles 9, 10, 11, 12 : comment départage-t-on en cas d’égalité au score ? (tout à fait possible dans la mesure où de grandes similitudes existent toujours entre les équipes). On donne le prix au premier à avoir déposé sa team ? A celui qui a le plus de revers à une main dans ses performers ?… je pencherais pour la première solution qui est de nature à décourager les copieurs.
Article 11 :Le Deuxième Prix sera attribué au Participant dont la somme des Performances des 6 joueurs qu’il a désignés comme Tocards sera la plus négative ou, le cas échéant, la plus faiblement positive.
Ici, pour une fois, je ferai une remarque de détail sur un sujet qui, je le reconnais, ressort de la pure licence du créateur du jeu. C’est une idée originale de récompenser non seulement le solde performers moins tocards par le premier prix mais aussi la meilleure équipe de performeurs et pire équipe de tocards indépendamment comme le proposent les articles 11, 12 et 13. Par contre il me paraît plus conforme à la dynamique du jeu de distinguer en priorité la meilleure équipe de performer par rapport à la pire équipe de tocards. Je propose donc d’intervertir : deuxième prix pour les performers et troisième pour les tocards.
Article 12 :Le Troisième Prix sera attribué au Participant dont la somme des Performances des 6 joueurs qu’il a désignés comme Performers sera la plus élevée, ou, le cas échéant, la moins négative.
Article 13 :Un Participant peut obtenir plusieurs Prix.
Article 14 :L’Organisateur est chargé de l’admission des Membres, du respect par les Participants des règles fixées par le présent règlement, de l’enregistrement des listes de Joueurs, du calcul des Résultats des Participants, de la proclamation de ces derniers et de la délivrance des Prix.
Il faut préciser qui est l’Organisateur. Pas qu’il y ait un gros suspense sur qui se cache derrière ce « O » majuscule, mais le suivi fiable dans la durée impose une structure organisatrice avec un porteur du jeu responsable et acteur certes, mais aussi des personnes consultées et / ou informées de façon à mettre en œuvre des solutions de sauvegarde ou secours en cas d’indisponibilité pour raison médicale, matérielle ou logicielle, un processus de vérification, et un minimum de comité pour conférer une légitimité aux décisions exécutives telles que mentionnées aux articles 16 et 18.
Article 15 :L’Organisateur diffusera les Résultats provisoires des Participants postérieurement à la conclusion de chaque grand chelem de la saison 2012.
Ah ? Et pas à la fin de l’année ?
Article 16 :Toute contestation d’un Membre ou d’un Participant doit être portée à la connaissance de l’Organisateur qui déterminera la suite à lui donner.
Article 17 :La contestation d’un Membre ne peut porter que sur le refus d’admission qui lui aurait été communiqué.
La possibilité d’une erreur dans la saisie ou les résultats est donc exclue par définition ?
Article 18 :Tout Participant dont la contestation serait jugée de mauvaise foi sera exclu.
Sur décision de qui ? Réalises-tu Antoine qu’avec un article pareil dans l’Odyssée, tu aurais été exclu 27 fois en 2010 et 44 fois en 2011 à l’unanimité par n’importe quel organe de décision normalement constitué ?
Article 19 :Un Participant exclu ne peut recevoir de Prix.
Article 20 :En cas d’exclusion d’un Participant qui aurait été, en l’absence de celle-ci, attributaire d’un ou plusieurs Prix, le ou les Prix, le cas échéant, seront attribués à, ou aux, Participants dont le Résultat est le plus proche de celui, ou de ceux, du Participant exclu.
Les articles 19 et 20 sont inutiles. C’était pour arriver à un chiffre rond ? Alors je te propose de virer les articles 10,13, 17, 19 et 20, de fusionner 9 et 10, 14 et 15, 16 et 18. Ça fait 12 articles pour 12 joueurs sur 12 mois et un règlement enfin purement nécessaire et suffisant, à montrer dans les écoles.
Article 21 (Provisoire) :Tout Membre inscrit sur 15-Love est invité à faire connaître ses observations éventuelles sur le présent projet de règlement au plus tard le 18 décembre 2011
Enfin, sur le fond, je ne peux que te féliciter sincèrement pour avoir mis ce règlement en commentaires libres pendant une semaine. Entre les extrêmes du règlement oukase qui débarque sans crier gare et subit des modifications live sauvages et le brain storming en ligne trop libre qui part dans tous les sens, c’est vraiment la bonne formule.
Pfioooou ça doit faire du bien !
Hé ben Ulysse, quelle énergie ! Quelle célérité ! Je savais que tu dégainerais une pluie de failles dans lesquelles une plume acerbe mais drôle s’engouffrerait…et je suis servi.
Finalement, celui qui va gagner des GC, la CD et des masters 1000, on s’en fout un peu au fond. Non, la vraie idée, la grande idée de ce site ces dernières semaines, c’est de faire un concours de concours. On vote pour celui qui a pondu le jeu le plus sympa, mais on n’y joue pas, on commente les matches et les articles tranquilou, comme d’hab, quoi.
Comment ça c’est con ? Bon, un peu, c’est vrai.
Sinon, pour le jeu d’Antoine, ça a l’air sympa, même si, quand on lit le règlement, on a un peu l’impression qu’au moindre dérapage on risque la zonzon. J’en ai encore des frissons, brrrrrrrrr !
Des losers et des winners, grand Organisateur Vénéré, voilà une liste pas facile à monter, d’autant que je ne connais pas mon top 100 sur le bout des doigts. Flemmard comme je suis, je sens que je vais pomper la liste d’un autre participant en changeant un ou deux noms. Hmmm, attendons un peu….
Oh putain, quel post!!!! En fait, t’es aussi cinglé qu’Antoine!
Waw Ulysse. On voit que tu l’attendais au tournant notre cher Antoine. Tes remarques sont excellentes. Je suis sûre qu’Antoine répondra méticuleusement à toutes tes interrogations.
Antoine, depuis 14h57, est en train de taper ses réponses à Ulysse. Il est 15h28, soit 31 minutes. Je prédis que la réponse d’Antoine va nous arriver d’ici 5 à 8 minutes.
C’était la séquence « Pronostiquez le temps de réponse d’Antoine à un gros comm d’Ulysse »
Ouais. Et à mon avis, ça va valoir son pesant de cacahuètes…
MDR !
Mais tu as oublié qu’Antoine se relit très (trop) rapidement
S’il se relit.
@Ulysse et tous autres:
Article 1: c’est délibéré. Je ne vais pas obliger les responsables de 15-Love à admettre automatiquement quelqu’un qui aura décirer de concourrir..
Article 2: l’organisateur est bien sûr ma pomme..OK pour préciser que le dépôt de la liste doit avoir été fait sur 15 love et non par un mail qui m’aurait été adressé sans que les autres participants ne le sachent..
Article 6: concernant la CD, j’ai vérifié que les points avaient bien été pris en compte cette année dès le lundi suivant la finale. On peut néanmoins prendre ta formulation pour se prémunir contre le fait que cela change à l’avenir..
Il ne me parait pas utile de préciser davantage ce qu’est le nombre de points ATP d’un joueur et ou on le trouve.
OK pour la précision sur le calcule de la différence: il s’agit bien du chiffre égal à: nombrede points ATP après la finale de la CD 2012 – nombre de points du joueur au 31 décembre 2011.
Article 7: bien vu. Modification bienvenue.
Article 9: c’est exact mais je l’ai ajouté volontairement au cas ou personne n’aurait un résulat positif, un cas de figure théorique je l’admets. Il me semble que cette précision doive être ajoutée mais je suis ouvert sur la question.
Article 10: cas des ex-aecquo..
Cela me parait très improbable vu le nombre de points ATP en question mais toujours possible bien sur, notamment si deux Participants ont la même équipe. Il faut prévoir ce cas..Si deux joueurs proposent la même équipe, je suis enclin également à privilégier le premier déposant ce qui dissuade automatiquement de copier mais il faut prévoir le cas des ex aecquo qui n’ont pas les mêmes équipes…
Articles 12 et 13: c’est bien sûr délibérement que j’ai décidé d’attribuer le deuxième prix à celui qui aurait la meilleure équipes de tocards. La rasion est qu’il me parait plus facile de deviner quels vont être les Performers que les Tocards car on a polus l’habitude de le faire..
Article 14: pas d’objection à ce que soit désigné un suppléant ou un comité au cas ou je casse ma pipe ou autre..
Article 15: pas besoin puisque l’organisateur est chargé du calcul des résulats et de la proclamation de ceux-ci mais on peu l’ajouter bien que cela me paraissent redondant avec l’article 14
Article 16 et 17: les cas que tu décris ne me paraissent pas exclus par les articles du règlement. Seul un Participant peut contester les résultats, pas un simple membre inscrit à 15 Love non particpant..Le membre peut simplement contester le fait que l’admission au jeu lui aurait été refusée parce que sa liste est incomplète ou qu’il a cités quatre joueurs identiques par exemple.
Article 18: il s’agit d’un article n’ayant pas vocation à s’appliquer mais seulement à dissuader des comportements tels que ceux que tu décris. L’exclusion n’est d’ailleurs pas automatique mais une simple possibilité.
Article 19: certes, il va de soi pourrait on dire mais cela va encore mieux en le disant..
Article 20: le cas doit être prévu. C’est la conséquence logique à tirer du cas ou un Participant serait exclu. Dès lors que la possibilité d’exclusion est affirmée, il faut le prévoir..
Antoine,
Tu n’as pas réagi à ma remarque sur l’article 3 qui est probablement la plus importante. Ça m’étonne d’autant plus que ce serait la remarque que tu aurais faite en premier.
V. plus bas..
Zut, j’ai perdu. Pas de beaucoup, certes, car j’avais pronostiqué entre 36 et 39 minutes, et la réponse est arrivée après seulement 35 minutes.
Et maintenant, chers amis de 15-love, nous allons compliquer le jeu:
* donnez votre pronostic pour le temps de réponse d’Ulysse
* et donnez également votre pronostic pour la longueur de la réponse d’Ulysse (en nombre de lignes).
Personnellement je prédis 43 minutes et 67 lignes.
Qu’est-ce que je regrette de ne pas avoir le temps de vous lire du boulot…
Je reviens à la charge.
Article 2: Je te recommande de préciser le fil de commentaire sur lequel les listes doivent être déposées. Pure question de logistique.
Article 6: Il me parait utile de préciser où on trouve le score ATP des joueurs d’autant que sur le site ATP ils sont archivés et consultables semaine par semaine, ce qui est un énorme avantage
Article 9: Si tu es ouvert sur la question alors moi aussi (qu’est-ce qu’il ne faut pas écrire !).
Article 10: cas des ex-aecquo..
Privilégier le premier déposant OK. Le cas des ex aecquo qui n’ont pas les mêmes équipes peut être réglés de la même façon à mon sens.
Articles 12 et 13: Il est donc délibéré de plus axer le jeu sur la recherche de joueurs qui vont se blesser (pour une perfo catastrophique en 2012), que vers la recherche de petits jeunes qui vont percer ? Belle mentalité mais c’est ta prérogative.
Article 14: pas d’objection à ce que soit désigné un suppléant ou un comité, il faut donc en venir aux nominations pratiques. Je fais une pause en 2012, le temps de faire oublier la faillite de l’Odyssée 2011. Des candidats ?
Article 18: j’en reste à l’avis que l’exclusion doit être décidée par un comité sous peine de donner une image d’arbitraire désagréable qui serait au détriment du jeu.
Article 19 et 20 : le mot « exclu » a un sens qui signifie très clairement une non participation au jeu. Je trouverais plus utile de régler le cas des exclus potentiels du site : un membre exclu du site peut-il rester participant ?
Article 2: je crois t’avoir déjà dit que j’étais d’accord. Les listes de joueurs proposés par les Membres devront être déposés sur le fil de l’article qui, la semaine prochaine, fera part du règlement définitif..
Article 3: la rédaction exclut tout changement d’équipe pour quelle que raison que ce soit..On ne peut poster qu’une seule liste. celle-ci n’est pas révisable. J’ai estimé qu’un jeu dans lequel les changements étaient possibles ne pouvait plus être admministré facilement
L’article dit que l’on ne peut déposer qu’une seule liste. Cela exclut tout changement. Le choix est irrévocable.
Article 6: très franchement, je ne vois pas l’intérêt de dire dans le règlement ou se trouve le classement ATP. cela me parait vraiment aller de soi..je n’y suis pas opposé non plus mais j’ai cherché à n’écrire que ce qui était strictement indispensable..
Article 9: je n’ai pas compris si tu souhaitais vraiment modifier l’article ou si tout bien réfléchi la formulation actuelle te parait acceptable. Si tu en a s une meilleure je ne suis pas contre..
Article 10: cas des ex aecquo: si deux participants arrivenent eu même nombre de points sans avoir les mêmes équipes, pourquoi prévilégier celui qui aura posté sa liste le premier ? Je prose qu’il soit départagés dans ce cas par le résulat du moins bon de leurs joueurs.
Article 12 et 13: En fait le Résulat d’un Participant dépendra sans doute plus de la performance de ses Performers que de la plongée de ses tocards. je pense cependant qu’il est plus facile de déterminer les premiers que les seconds..
Article 14: si tu n’es pas candidat pour me suppléer au cas ou je suis indisponible, cas qui normalement ne devrait pas arriver, peut être Colin s’en chargera, lui qui fait tant le malin depuis deux heures..
Article 18: si d’autres que toi craignent mon arbitraire, on peut décider que l’exclusion doit relever d’un comité ou plutôt qu’un Participant peut faire appel de ma décision de l’exclure devant un comité..je ne suis pas contre mais encore une fois, cela veut dire désigner d’autres personnes. Qui est volontaire ici bàs ?
Article 19 et 20: c’est vrai qu’un Particpant au jeu peut par ailleurs être exclu de 15 Love. En l’éta actuel du projet de règlement, il demeure alors Participant au jeu
Que faut il faire ? Je n’ai pas d’opinion arrêtée sur le sujet…
Article 3 : OK avec toi mais la formulation actuelle n’est pas assez claire. il faut dire clairement dans cet article qu’une fois que la liste est déposée sur le fil, elle n’est plus modifiable ni remplaçable.
Article 9: Je propose de modifier l’article comme suit :
********************
Article 9 : Est proclamé Vainqueur le Participant qui obtiendra le Résultat le plus élevé.
**********************
Article 10: Ex-Aecquos départagés par le résulat du moins bon de leurs joueurs. OK mais ils peuvent rester malgré tout Ex-Aecquo. Etre premier déposant serait alors le critère ultime… ou quasi-ultime.
Article 12 et 13: Tu dis :
« En fait le Résultat d’un Participant dépendra sans doute plus de la performance de ses Performers que de la plongée de ses tocards. je pense cependant qu’il est plus facile de déterminer les premiers que les seconds.. »
Plus facile oui mais surtout parce que les plongées ont un gros caractère imprédictible qui fait plus intervenir le hasard que la connaissance du circuit. Les meilleures plongées seront probablement réalisées par des joueurs blessés ce qui fait intervenir un aléatoire morbide pas très excitant pour moi en tout cas.
Article 14: Colin peut surement aider, il faut lui demander. Demander à May aussi qui est très dégourdie. Je suis OK pour être vérificateur aveugle, c’est-à-dire te communiquer mon propre tableau indépendant de résultats avant publication pour que tu valides ta propre production.
Article 18: « Si d’autres que toi craignent mon arbitraire, [je pense en effet que d'autres que moi ont un soupçon de bon sens] on peut décider qu’un Participant peut faire appel de ma décision de l’exclure devant un comité. »
Good. Que les candidats au comité d’éthique P&T se déclarent et soient inscrits au règlement. Ils seront consultés par Antoine en cas de besoin. Je me déclare candidat.
Article 19 et 20: La jurisprudence montre qu’il faut exclure du jeu les participants exclus du site. Guillaume ton avis ?
Concept amusant et projet de réalisation solide, je dis oui.
J’ai lu « [...] et projet de réalisation sordide ».
Hum.
Sinon je suis d’accord, c’est rigolo, et comme ça on a bien deux types de jeu : un qui se concentre sur les tournois (la CC) et l’autre sur les joueurs (P&T). Impecc !
J’attends quand même les réactions d’Antoine aux remarques (fort pertinentes) d’Ulysse…
Que pensez-vous d’un autre concours qui serait une méta-P&T basée sur le principe suivant :
- chaque participant devra monter une équipe de 4 15-Loveurs participants au P&T, constituée de 3 performers et 1 tocard.
- le score du participant à la méta P&T sera la somme des scores P&T des performers minorée de celle de kar… heu… je veux dire du tocard.
Et ensuite on pourrait proposer une diméta-P&T…
V. ma réponse plus haut.
Ah, ça j’aime comme jeu !
Simple et original, le plus dur à faire. Bravo Antoine.
Le seul jeu durant lequel un n°1 peut finir tocard !
Deux remarques questions :
1/ C’est quoi les prix ? non parce que c’est bien joli, mais tu crois pas qu’on va jouer gratuitement ?!
2/ Je crois qu’il manque encore deux ou trois articles sur l’Organisateur et les exclusions diverses, histoire de faire vraiment Stalinien.
@ Arno et les naufragés de l’Odyssée : vive ce jeu, mais, vous êtes d’accord avec moi, rien d’incompatible avec l’O3 ? (je ne parle même pas de cumuler les jeux, j’ai revu mes rêves à la baisse -tocard-)
Signé, un mec qu’y croit plus mais qui s’accroche
Rien d’incompatible.
Sauvons l’Odyssée!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si tu as des propositions d’ajouts d’articles à faire, ne te prives pas de les rédiger…
Oluive est donc le premier à avoir posé la question vraiment pertinente : que gagne-t-on ? C’est curieux qu’il soit le seul pour l’instant à l’avoir posée..
Mon idée est que le premier prix soit une place à Roland Garros 2013 et les 2ème et troisème prix une place à Bercy mais cela peut se discuter bien sûr..
1er prix : Une raquette dédicacée de Roger Federer (oui, celle-la même que tu as achetée la semaine dernière sur e-bay)
Roland, grave !!! (en tant que FFB -badminton- et non FFT, impossible d’avoir des places)
Bercy, cette année à mon avis c’est un 250.
Ptain, d’ailleurs j’ai un flash : quelqu’un peu avoir des places ici j’imagine avec le nombre de licenciés du site ?
(j’essaye tous les ans, mais je n’ai eu pour l’instant des places que par invitation, et donc c’est très aléatoire)
Quand je dis « avoir des places », je veux dire que je les paye, évidemment…
Un concours délivrant des prix à valeur commerciale peut être assimilé à une pratique publicitaire et doit avoir un règlement en accord avec les dispositions de l’article L121 du code de la consommation, validé par huissier et déposé chez lui.
Tu es peut-être huissier Antoine, et tu nous fais ça vite fait dans ce cas. Mais je ne vois pas les mentions réglementaires prévues aux alineas 37 et 38 ce qui m’inquiète un peu. Je ne voudrais pas t’apporter des oranges en prison si tu ne peux pas payer les 345 000€ d’amende prévue pour l’infraction. Peux-tu dissiper mes inquiétudes ?
L’article L 121 du code de commerce a un tout autre objet que celui décrit par Ulysse..
Non, je n’ai pas acheté la raquette de Roger qui est partie pour 5 250 € ce qui ne me parait pas excessif mais cela ne peut constituer le premier prix..Sorry..
L’article L121 traite des pratiques publicitaires, parmis lesquelles les « jeux et concours gratuit et sans obligation d’achat ».
http://www.depotjeux.com/respect-reglement-jeu-huissier.php
De ce que j’en comprends, un concours rameutant le chaland à l’aide de prix dans le champ large du web (pas le loto de ton club de pyrogravure ou la tombola de l’école) pourrait bien tomber dans ce cadre réglementaire. L’article 1 suffit-il à circonscrire le public à une entité acceptable pour qu’on ne puisse assimiler ce jeu à une publicité ?
Je vais étudier cela..
J’hésite entre YAAARGGGLLL et YOOOORRGGGLLL.
Va pour un YAAAAOOORRRGGGLL!
Euh oui, je m’explique, j’ai craqué, quand j’ai vu (rt avec du retard en plus) tout ce qu’Ulysse avait balancé à Antoine, jee me suis dit d’une part que je n’en rajouterai pas; et d’autre part, que je ne commenterai pas non plus. Mais là, aller chercher les articles du Code du Commerce…YYA…hum, voir mon post ci-dessus.
Pas « le code du commerce » ! Le Monsieur te dit « le code de la consommation » ! C’est pas compliqué quand même !
Je n’ai pas murement préparé ma revanche comme dit May quand j’étais en chambre capitonnée entre deux scéances d’électrochocs. J’ai une équipe de juristes assez bons, des vrais top guns, qui planchent sur la chute d’Antoine depuis 2-3 mois. Avant ils étaient sur une affaire médiatique d’hotel à New York qui les a empêché de démarrer plus tôt, j’ai pas bien compris mais c’est clos.
Ulysse c’est un peu notre Conte de Monte Cristo, il a mûrement préparé sa revanche et pour le coup on n’est pas déçu!
Sur le mail Guillaume me demandait des idées de catégories pour les 15 love awards de cette année et dans les faits marquants j’avais mentionné le dule Antoine vs Ulysse, putain je ne croyais pas si bien dire!
ça me troue le cul de dire ça mais le concept d’Antoine me botte, il me plait même carrément. L’odyssée c’était beaucoup trop compliqué, je l’avais dit mille fois que les changements de joueurs et toutes les règles à la con ça ne serait pas gérable. On a vu ce que ça a donné. L’idée était belle mais nécessitait trop d’huile de coude. La CC me parait trop aléatoire dans ce sens où soit on la joue comme un loto, soit on va vraiment au fond de choses avec le programme anticipé des joueurs etc et on se fait fichtrement mal à la tête.
Bref sans être aussi séduisant que mon jeu à moi (la seule et unique Iliade) celui d’Antoine me semble faire un mix intéressant entre analyse fine, madame irma et petite méchanceté (les tocards, qui parie sur des tocards?).
Bref à ce jeu-là je vais jouer, il ne me demande pas d’une trentaine de minutes de réflexion pour préparer ma team.
Si j’ai bien compris les deux ou trois jeux vont cohabiter c’est ça?
Cohabiter??? Non, on fait une moyenne des trois en pondérant par la circonférence du mollet de Gilles Simon.
En tout cas la « Cucumber Contest » et « Preformers & Tocards » vont cohabiter c’est sûr..Pour ce qui est d’une nouvelle version de l’Odyssée (Iliade ?), j’ai l’impression que c’est loin d’être sûr, mais j’ai peut être mal compris..
Je participerai à tous les jeux en ce qui me concerne même si je trouve que la CC est effectivement trop aléatoire: déterminer le vainquer ou le finaliste d’un trounroi quand on connait le tableau,c’est déjà très difficile, aors quand le tableau n’est pas sorti, je pense qu’il faut être devin..mais bon, Cucumber organnise son truc comme il veut..
A tous ceux qui ne l’auraient pas remarqué l’odyssée a coulé… Et aucune remise à l’eau b’est programmée… 2 jeux ça va bien non ?
Que pensent les uns et les autres d’un droit d’inscription modéré destiné à financer les prix ?
Personnellement, pourquoi pas du moment que le droit d’inscription est bien modéré (je dirais 5€ max, mais j’ai aucune idée du coût d’une place à RG ou Bercy).
Le tableau récapitulatif de L’Odyssée 2011 comporte 51 participants. A 5€ par participant, cela fait 255 €, de quoi financer les trois places en question, et même de bonnes places à ce compte là..
Antoine est sorti du bois. Tardivement. Voici ce que j’en pense :
- La recap de l’Odyssée comprend 51 participants mais le tableau de début d’année en contenait de l’ordre de 80-90 à vérifier. les sommes commencent à être coquettes.
- La collecte des droits pose un pb pratique. Tu va ouvrir un compte Antoine ? On va utiliser Paypal ? Il faut désigner un trésorier ? Il y aura des dates de paiments à respecter ?
- La collecte de droits pose un pb juriduque autrement plus ardu que celui du simple jeu gratuit, Betoine.com
- Le coté aleatoire dû aux blessures ne me donne pas l’impression d’avoir une espérance de gain supérieure à celle d’un pile ou face.
Personnellement je considérerais qu’un caractère payant dénature le coté simplement ludique de la communauté que nous formons et je ne participerai pas. Si je vire ma cuti et tente un jour de m’attirer des avantages en pariant, ce sera sur des sites pro.
S’il y avait 80 ou 90 participants, cela permetrrait donc de collecter 400 ou 450 € et donc pour le coup d’acheter trois super places..Cela étant, je n’ai pas mis l’idée d’une participation dans le projet de règlement car je ne suis pas totalement convaincu de son bien fondé non plus, sans y être aussi opposé que toi non plus d’ailleurs. En fait, cela m’est égal d’acheter un billet de loterie à 5€. Si tel devait être le cas, je ne me faiguerait pas beaucoup pour la collecte: je demanderai un chèque ou un virement et je mettrai cela sur mon compte et point final..
Et s’il y a 2 000 participants, tu vas collecter 10 000 €. N’oublie pas de les déclarer au fisc!
Et ne te barre pas aux Seychelles avec!
Je rigole évidemment. Si le jeu est payant, c’est l’inverse qui va se produire: au lieu de 80 à 90 participants, ce sera 20 à 30.
Et là, premier prix = une place pour les quarts de finale de l’open de la Baie de Somme.
Tu penses que demander une PAF de 5 € est dissuasif ? C’est bien possible vu les réactions de principe d’Ulysse et de toi même..C’est ce que je craignais aussi et c’est pourquoi je ne l’avais pas proposé..
Je suis du même avis qu’Ulysse.
Et je vais même plus loin: je suis contre la remise de prix ayant valeur commerciale.
Si prix il y a, je pense qu’ils devraient être honorifiques, comme par exemple, une introduction au « hall of fame » de 15LT (de la même façon qu’on a une page « Auteurs », on pourrait rajouter une page « Rois du pronostic »)
C’est une idée ! Le hall of fame de 15-Love ! Et on aurait également un Hall of Shame ??
S’il n’y a pas de consensus sur l’idée d’une participation aux frais, je pensais initialement financer moi même les places en question…
Rassure moi: soit ta fortune personnelle est immense, soit tu es le fils naturel de Jean Gachassin?
Ni l’un ni l’autre malheureusement mais dans ce cas les places ne seraient pas forcément terribles…genre un court annexe à Roland Garros le premier dimanche et des places à Bercy en début de tournoi situées tout en haut !
« je suis contre la remise de prix ayant valeur commerciale »
+1, d’ailleurs j’étais partie dans l’idée de ne pas participer.
Salut Antoine :
Première chose performers & tocards c’est bof bof comme titre… J’ai une suggestion plutôt sympa :
Triumph & Disaster emprunté du poème de Kippling ça a un peu plus de gueule…
Même si l’ensemble parait simple, tout jeu ayant une faille : qu’advient-il si jamais :
tu perds ton fichier
Tu es séquestré avant la fin du jeu
Les posteurs te rendent barjo avant même la mise en oeuvre !
Bonne idée je trouve pour le titre !
Si le reste des participants approuve je serai heureus d’avoir baptisé cette nouvelle pomme de la discorde bien cordiale
Bof-bof… Désolé Marie-Jo mais Triumph & Disaster, je trouve ça un peu pompeux, alors que Performers et Tocards sent bon le bar PMU du coin. Ce qui va bien avec l’idée de parier sur des tocards.
En plus, pour un sîte francophone dont les participants font des efforts pour écrire correctement, un titre intégralement en anglais me plaît moyennenement. Au passage et sans faire mon Allgood (les plus jeunes ne comprendront pas), ne pourrait-on pas écrire performeurs (même si ce n’est pas vraiment français !) & tocards, plutôt que performers & tocards ?
moyennement
Ulysse a émis quelques commentaires sur le caractère selon lui plus aléatoire des plongées au classement qui serait souvent le fait des blessures..
Il y a quelques exemples en ce sens: Del Potro en 2010, Soderling en 2011 par exemple.
Mais j’attire cependant votre attention sur les points suivants: il peut également s’agir de départ en retraite, ou de sous performance pour des raisons diverses et variées. Ensuite, ce qui compte en l’espèce, n’est pas le nombre de places au classement ATP que perd un joueur que vous auriez pris dans la catégorie Tocard mais le nombre des points ATP qu’il aura perdu au cours de la saison.
Alors ça c’est vrai, j’y avais pas pensé, c’est le talon d’Achille de ton jeu :
Le risque, c’est que les cinq premiers du jeu soient en fait ceux qui ont pronostiqué le bon blessé en loosers. Ceux qui tombent sur un Delpo 2010 ou Sod 2011 mettent tellement de points dans la vue aux autres qu’il en deviennent difficilement rattrapables.
A moins de garder les points correspondants au classement protégé dudit joueur?
Soderling a perdu beaucoup de points cette année pour la raison que l’on sait, laquelle était imprévisible. OK..
Mais si tu regardes bien le classement ATP, tu verras que notre ami Rafa en a perdu presque autant que lui, sans pour autant se blesser..
Je ne sais pas si quelqu’un l’a déjà dit, mais ça me semble être une autre limite à ton jeu Antoine : la base du comptage étant les points ATP, tout le monde sera tenté de mettre en tocards que des types qui ont BEAUCOUP de points, du coup on va se retrouver avec tous plus ou moins les mêmes (Djoko, Berdych, Fish… par exemple). Les types au-delà de la vingtième place ont déjà tous à peine plus de 1 500 points chacun, autant dire que choisir un type classé entre 20-100 en tocard permettra pas un gros delta au final… Ton exemple est parlant : Nadal qui perd autant de points que Sod alors qu’il a fait une très bonne saison, mais il est juste passé de numéro 1 à numéro 2, quand l’autre était à l’infirmerie…
Et pas en performer non plus à mon avis, vu à quel point le top 4-5 est verrouillé depuis des années. La remarque vaut aussi pour cette catégorie, mais dans une moindre mesure certainement.
Je ne sais pas pourquoi tu fais cette remarque de bon sens dont tout le monde va profiter Clément. Tu es fou ? C’est précisément pour parer à cela que j’ai estimé que les équipes comportent un assez grand nombre de joueurs, 6 dans chaque catégorie..Ce n’est d’ailleurs peut être pas assez..
Ça doit être mon côté grand Seigneur…
Comme j’ai pleine confiance en l’intelligence des autres 15-loveurs, je m’attends naturellement à ce que tout le monde choisisse peu ou prou les mêmes joueurs, en vertu du fait que la base du comptage est donc les points ATP.
Je suggère plutôt que le facteur discriminant soit le nombre de PLACES ATP gagnées ou perdues. Ça serait plus amusant… Car au fond, qui est un plus grand performer : un type qui passe de la 100ème place à la 30ème ? Ou bien un type qui passe de la 3ème à la 1ère ?
Pourtant dans la formule actuelle du jeu il n’y a pas photo sur celui à choisir. Mais dans ma formule non plus, vu qu’elle pénalise de fait ceux qui prennent des types déjà très bien classés.
En fait ma formule forcerait tout le monde à prendre des types classés grosso modo entre 20-90, plutôt que les types classés 1-20. 12 joueurs par équipe ça reste peu en fait.
12 joueurs parmi 20 « possibles » (i.e.: intéressants à prendre), vu le nombre de participants (aux alentours de 50), ça fait qu’on va forcément se retrouver avec des combinaisons identiques entre participants, et donc des égalités, voire pas de vainqueur.
Peut-être une façon pour toi de te garder les premiers prix grâce à une clause non-stipulée cela dit ?
Oui, enfin choisir 12 joueurs parmi les 20 premiers cela fait 125970 combinaisons différentes !
En fait la blessure d’un joueur que vous auriez mis dans votre team a des effets diféfrents selon les cas:
-si vous l’avez pris comme Performer, non seulement il ne va pas performer mais risque de perdre des points ATP par rapport au nombre dont il disposait au début d’année. Tous les points ATP qu’il perdra viendront diminuer le résultat de votre équipe de Performers et votre Résultat global…
-Si vous l’avez pris comme Tocards, vous avez bien fait et tous les points qu’il perdra vont permettront de vous placer en bonne position dans le résulat des Tocards et dans le résulat général..
Une blessure n’impacte donc pas seulement les Tocards mais également les Performers..
Comme il s’agit de désigner douze joueurs, le risque que l’un se blesse ou soit out plusieurs mois n’est pas totalement négligeable..
L’enjeu pour son équipe de tocards consistera à prendre des joueurs bien classés mais sujets à blessure. Il se blesse, ne joue pas, perd des points et moi, je gagne ! Vicieux à souhait…
J’en connais un qui a fait une très bonne année et qui va aller illico presto dans mon équipe…
Si tu fais comme Clément et donne son nom ou si tu dévoiles à l’avance ta stratégie et que tout le monde la copie, il ne faudra pas pleurer après William..
Je ne m’en fais pas, j’ai une palette entière de coups bas pour vaincre avec mon équipe de bras cassés… Je te rappelle que tu t’adresses à celui qui avait choisi Verdasco et Baghdatis en lieutenants…
Ah ! Ils auraient bien figuré dans une équipe de tocards ces deux là !!
L’idée de Mariejo de renommer le jeu « Triumph and Disaster » me plait, l’idée de tous mettre la main au portefeuille pour contribuer aux prix également…
Clément vient d’émettre une idée qui mérite une réflexion réelle : remplacer les gains ou pertes de POINTS ATP par les gains ou pertes de PLACES au classement ATP. V. son post un peu plus haut…
Je précise que j’y avais pensé mais finalement opté pour les points et non les places..
En plus je dis des bêtises, avec ma formule ça reste quand même intéressant de prendre des joueurs bien classés pour la catégorie « tocards ». Mais pas pour la catégorie « performers », c’est évident.
On pourrait envisager un panachage. On prend les points pour la catégorie « tocards », et les places pour la catégorie « performers ». Mais ça va être très compliqué de trouver la bonne pondération de façon à pouvoir sommer les deux!
Attention, si la différence de places est adoptée, il faudra fixer une limite au classement, vu les variations de places tout en bas du classement.
Je suis plutôt contre cette idée, son exemple étant d’après moi un contre exemple : il est plus difficile de passer de la 3e à la 1ere place que de la 50e à la 20e…
C’est ce que je pense aussi..
Avec l’évolution au classement et non plus au nombre de points on va avoir le phénomène inverse de celui que l’on cherche à éviter. Au lieu de se ruer sur les cadors, tout le monde va courir après le fond de cuve de l’ATP. D’ailleurs Clément réfute lui-même très bien sa proposition.
OK; Proposition abandonnée..
Non non non ! Bon je défends mon bout de gras. Et je ne réfutais rien, je posais juste une limite.
Le vrai problème c’est qu’on choisira tous des joueurs entre 1-20 avec la formule d’Antoine. Alors qu’avec la mienne tout le top 100 est pertinent.
Et puisqu’apparemment mon exemple était un mauvais exemple, je repose la question différemment : qui pour me dire qu’ entre Nadal et Sod cette année, le plus gros tocard est Rafa ? Franchement ?…
Sod n’est pas un tocard: soit il a effectivement chopé une mononucléose, soit il s’est fait prendre par la patrouille anti-dopage.
Mais bon, c’est vrai que la deuxième hypothèse tendrait à confirmer que c’est un tocard.
Peu importe la raison, il aurait très bien pu perdre ses points, et donc ses places, en étant simplement mauvais. Ça ne change pas le raisonnement : des deux, le vrai tocard est le Suédois alors qu’ils perdent le même nombre de points. Ça me semble juste impossible de prétendre le contraire.
Soderling a perdu plus de points que Nadal cette année Clément..2 885 pour Nadal, 3 460 pour Soderling d’après le tableau posté par Colin plus bas..
Alors Söderling tocard a fortiori !
Mais comme j’avais lu de ta plume qu’ils avaient perdu en gros le même nombre de points… je faisais la remarque.
Enfin de toute façon c’est dans le principe : une très petite part des joueurs possède une très grande part des points ATP. A partir de là pas compliqué de savoir qui est susceptible d’en perdre beaucoup (et pas très dur de trouver ceux qui en gagneront un paquet non plus).
Tu l’as dit toi-même plus bas : la différence se fera sur certains « petits » joueurs. Du coup ça limite l’intérêt, et en plus on aura des scores peu discriminants entre les participants.
Bref, je trouve ça dommage. Mon idée me semble limiter cet effet.
Jette un coup d’oeil au tableau de Colin plus bas et tu verras qu’il n’était pas très facile de trouver les 6 meilleurs de chaque catégorie..
Par ailleurs, on peut limiter un peu cet effet en prenant un ou deux joueurs de plus (Cf. mon post plus bas)
Je réponds ici au post d’Antoine beaucoup plus haut que je cite ci-dessous :
« Plus tard tu postes ta team, plus il me semble difficile pour tes joueurs d’enregister une grosse différence de points entre le moment ou tu postes ta liste et la fin de la saison…
Il y a donc me semble t il a priori une forte incitation à poster le plus tôt possible dès le début de la saison.. »
Rien n’est moins sur. Pour avoir commencé à réfléchir à ma stratégie, je suis persuadé qu’il faut recruter la quasi-totalité du top 10 dans sa team pour gagner. Il n’y a pas de Nadal 2004 tous les ans et ce sont les meilleurs classements qui évoluent le plus en points en cours d’année, en plus ou en moins. Il faut donc prendre des décisions fortes sur tous les cadors : en premier lieu ranger le top 4 dans les bonnes cases pour faire partie du bon troupeau, ensuite faire au mieux avec le reste en évitant les trop gros risques, inclure quelques outsiders avec des fins de carrière sur pente savonneuse, des jeunes godelureaux impatients de toquer à la porte du cénacle, voire de vieilles gloires fiables sur le retour.
A tout moment on est à la merci d’un delPo 2010. Attendre pourrait bien être une stratégie utile. On a plus de chances de voir arriver les blessures et méformes, et si jamais Djoko gagne contre Murray en finale de l’Australian, on n’a rien perdu mais acquis des tas d’infos précieuses. C’est bien sur la beauté du score différentiel ATP par rapport au score race. Un pari sur un début d’année similaire à 2011 serait cohérent avec une team déposée en février par exemple, sachant que Murray s’est pété les ligaments à Dubaï où Tsonga a éliminé Djoko et Nadal, que Ferrer est fatigué, que Dimitrov a gagné Rotterdam. Grosse moto en temporisant son dépot d’équipe, on gagne en fiabilité tout en réduisant l’échelle des gains possibles. Il y a surement un délai qui optimise le produit des deux qui est l’espérance de gain mais est-ce l’année complète ?
Tyîquement s’il y avait eu un P&T (ou T&D ?) 2011, poser sa liste en février aurait été un atout précieux. Pour l’exemple inverse, si la fin du concours était fixée à fin 2013, serait-il plus facile de faire des points ? L’ampleur des changements est bien plus grande mais la boule de cristal bien plus opaque…
Pour régler ce problème, je propose de mettre en place une date butoir après laquelle il ne serait plus possible d’entrer en jeu.
Pour moi, ce jeu n’est viable que si tout le monde part sur la même ligne en début d’année: 31/12/2011, date butoir universelle pour tous les participants.
épicétou.
Pas du tout Arno, il n’y a pas de problème et c’est à dessein que le jeu permet à chacun d’entrer en piste quand il voudra. A chcun de faire son choix stratégique dont Ulysse a pesé les termes…Incidemment cela permet à de futurs inscrits à 15-Love de participer aussi..
J’aurais tendance à opiner sur ta proposition Arno, si l’expérience de deux Odyssées (dont une foirée je sais) ne m’avait appris qu’il faut laisser un peu de temps aux 15-Loveurs. Avec un départ mi-décembre et les fêtes qui arrivent, pas mal de posteurs ne se réveilleront que début janvier pour s’inscrire. Il me semble qu’une limite au dimanche 15 janvier permettrait de faire le plein sans dénaturer le jeu.
Quel intérêt ? A chacun de faire son choix ! S’il y en a qui veulent choisir leur team dès le 31 décembre, c’est leur droit, si il y en a qui veuelent attendre Melbourne ou plus tard, c’est leur droit aussi. cela présente à chaque fois un avantage et un incoànvéneitn et cela fait partie du jeu. Là dessus, je n’ai pas envie de faire de modification…
Tout à fait d’accord, Ulysse, laissons du temps à nos amis 15-loveurs. 15 janvier, c’est le début de l’OA?? Si c’est le cas, ça me parait judicieux.
Ulysse a commencé à produire du jus de crane comme vous pouvez le constater..et comme il rend public le résulat de ses réflexions, c’est peut être, qui sait ? dans l’intention d’influer sur les choix des uns et des autres…
J’avais pour ma part opté pour une formulation prudente au sujet du bon moment pour entrer en piste pour les raisons qu’il indique. Je vois qu’il n’a pas ces scrupules..
Pas de jus de crâne et pas de jus de moule non plus. Je ne fais que faire le parallèle entre ce jeu et des transactions à terme. On achète du Soderling et on vend du Tsonga à terme. Plus le terme est long, plus ça peut rapporter, mais plus c’est risqué. Il y a le T&D du père de famille, et celui du rogue trader c’est tout. Avec une centaine de traders, sur qu’il va falloir être un peu rogue pour arriver en haut du panier.
Je ne prétends ni même ne désire peser sur les choix. L’intérêt de ces jeux de pronostics pour moi est de stimuler les échanges au-delà du grossier « Untel va tout défoncer cette année » ou « Tel autre n’a rien à faire dans le top 10″. C’est aussi pour ça que je ne suis pas emballé par une entrée conditionnée à un paiement même modique.
NB: Si on rappelle qu’une contribution sur la base de l’initiative personnelle pourrait être utile, par exemple via le système mis en place par les tauliers pour financer le serveur, et que le surplus éventuel financerait des prix, c’est très différent bien sur.
Chers tauliers, grands organisateurs, je lance un appel:
Ne serait-il pas judicieux de mettre en ligne un petit article permettant d’effectuer une fois pour toutes un vrai sondage sur la tenue (ou non) de l’Odyssée 2012??
Je pense qu’il faut qu’on sache vers quelle tendance se dirige la majorité des posteurs du site. Evidemment, si on est 5 à vouloir continuer, ça sert à rien…
Par contre, si nous sommes suffisamment nombreux: je propose la chose suivante, trouver 10 volontaires (à peu près) qui se partageront le décompte des participants à part égale. Sans aucun changement d’équipage et avec un grand maximum de 100 participants, je pense encore une fois que c’est tout à fait jouable.
Cela dans le cas, je me répète, si nous sommes suffisamment nombreux à vouloir poursuivre l’aventure Odyssée!!!
Mon expérience (ratée en 2011 je sais) me permet d’affirmer ceci. La simple mise à jour prend un quart d’heure (essentiellement la copie de tableaux sur WordPress) à partir du moment où on dispose d’une source de classement Race. La difficulté 2011 c’est que ce classement évolue quotidiennement sur le site utilisé. Pour publier le classement après un tournoi, il faut prélever le classement pile le bon dimanche soir et c’est cette simple opération copier/coller qu’il faut réaliser avec fiabilité au moment clef qui m’a planté (manque de dispo).
Avec le classement ATP c’est plus cool parce que l’historique est archivé.
Moi, je suis pour la continuation de l’Odyssée, mais j’ajoute un bémol immédiatement : je ne participerai en rien à sa tenue, ce qui limite très fortement l’intérêt de mon vote.
La mise à jour 15 fois par an de la TRWC est le maximum que je peux consacrer à ce genre de comptabilité.
Sans compter que j’ai encore les tableaux des GOOE’43 à faire… Ils sont pas près de sortir ceux là!
Bon après la lecture de la présentation du jeu d’Antoine, et tous les commentaires les plus fous les uns que les autres, j’ai l’esprit tout embrumé… mais ça a l’air bien. Seulement je vais attendre le règlement final puisque je n’ai rien à ajouter qui n’a déjà été dit pour poster mes choix.
Je suis prête à reprendre l’Odyssée avec Ulysse (tu ne peux pas abandonner ton épopée comme ça…), il n’a pas manqué grand chose pour que l’aventure ne prenne pas l’eau. Un peu d’organisation? De communication? Comme le dit Ulysse, il faut extraire les résultats à temps… le reste se fait tout seul. Le fichier d’Ulysse est très bien foutu.
Nul besoin d’être 10 mais un suppléant en cas de non dispo est suffisant.
Ouahahahahahaha BRAVO !
après l’O2 arena, L’O3, je dis voui.
Je poste ma team tout de suite ?
Arno président !
Breaking news : Cilic forfait à l’Australian Open !
avec sod ça fait 2 places comme tête de série pour,melzer et bogomolov… enfin en fonction des résultats de Chenai/doha…
http://vault.australianopentv.com/
tient kado : ya le safin fed de 2005
Génial ce site ! Je ne connaissais pas, merci pour ce cadeau de Noël en avance !
Une TUERIE ce site ! Merci MarieJo.
Jamais vu un truc pareil, Youtube est relégué aux oubliettes dès que les 3 autres grand chelems s’y mettent… Cad jamais.
Merci, MJ.
Ca m’a parmis de mettre fin à bientôt 6 ans d’interrogations. A l’AO 2006, je n’avais pu prendre que Federer-Haas qu’en début de 3ème set et Hervé Duthu n’avait eu de cesse, durant tout le match, de s’extasier sur le 2ème set accompli par Roger, arguant même qu’il avait « atteint un niveau de tennis que je n’avais jamais vu ». La phrase m’avait marqué d’autant plus que j’avais la sensation d’avoir raté qqch d’exceptionnel.
Et bien désormais je peux le dire, l’ami Hervé s’était trompé grave. 2ème set assez quelconque, certes soldé par une roue de vélo, mais avec des fautes quand même grossières de Haas tôt dans l’échange et un Fed qui ne retourne pas très bien. Une légende personnelle vient de s’effondrer.
Incroyable ce site! Si seulement les autres GC pouvaient faire pareil!
Vidéo exclusive de la lutte sans quartiers entre deux forces de la nature, Antoine et Ulysse: http://www.youtube.com/watch?v=kqRso6fb3Wo&feature=related
Et voici la revanche sanglante :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=59d8gSyzP6E
Sinon, j’ai peut-être loupé des discussions sur le sujet, mais quid d’un « Performeuses et tocardes » en parallèle ? Et non, la version « Tocardes et tocardes » n’est pas acceptable.
Peut-on utiliser le passé pour prédire l’avenir? Non, mais on peut essayer de trouver quelques règles de base, qui améliorent les chances de ne pas trop se tromper.
Armé de ce postulat j’ai recherché quels étaient les performers et les tocards de 2011 et de 2010. Je me suis cantonné aux 32 joueurs qui ont appartenu au top 20 au moins une fois lors des trois dernières années.
Et comme je suis grand prince, je partage mes résultats avec l’ensemble des 15-lovers, histoire de faire bisquer Antoine.
L’image « performers & tocards 2010 » vous donne la liste ordonnée pour 2010. Cette année là, la meilleure team était composée de Nadal, Berdych, Soderling, Ferrer, Melzer et Youzhny pour les performers, et Del Potro, Davydenko, Gonzalez, Djokovic, Stepanek et Haas pour les tocards. Le choix de Del Potro comme tocard rapportait presque autant de points (6605) que celui des 4 performers classés 3 à 6 (Soderling, Ferrer, Melzer et Youzhny)!
L’image « performers & tocards 2011 » vous donne la liste ordonnée pour 2011. Cette année, la meilleure team était composée de Djokovic, Del Potro, Tsonga, Tipsarevic, Murray et Ferrer pour les performers, et Soderling, Nadal, Youzhny, Roddick, Verdasco et Melzer pour les tocards. Là, c’était très clairement le choix de Djokovic comme performer qui était dimensionnant (7390 points à lui tout seul!).
A noter: En 2011, les 5 meilleurs performers (et 7 parmi les 10 meilleurs) avaient été tocards en 2010. Réciproquement, les 3 pires tocards (et 7 parmi les 10 pires) avaient été performers en 2010.
Ceux qui font mentir cette probabilité de 70% et qui ont réussi à être:
- performers deux années de suite: Ferrer, Fish, Dolgopolov, Almagro, Gasquet, Lopez, Wawrinka. Bizarrement, un seul de cette liste est un jeunot…
- tocards deux années de suite: Davydenko, Gonzalez, Roddick, Federer, Verdasco, Robredo, Cilic, Monfils. Là, par contre, la logique est respectée puisqu’on trouve une grande majorité d’anciens.
Attention, je rappelle que ces stats sont tronquées car elles ne portent que sur 32 joueurs. Elles sont cependant assez représentatives car ces joueurs sont ceux qui ont eu, au moins une année, le plus de points ATP.
Enfin, je note qu’il pourrait sembler paradoxal qu’un jeu dans lequel Doudou himself aurait été classé « tocard » pendant deux années de suite (si le jeu avait existé à l’époque) puisse remporter du succès auprès des 15-lovers. Mais je ne doute pas que les participants vont pratiquer le wishful thinking et pronostiquer en masse Federer parmi les performers 2012, en espérant faire mentir l’adage « jamais 2 sans 3 ».
Respect.
fed tocard ??? ah ben ça va casser le mythe LOL
tiens une perle trouvée en cherchant une illustration pour cet article
http://gototennis.com/2009/11/20/atp-world-tour-final-photos-federer-nadal-djokovic-and-co-in-london/
Le visage rectangulaire de la Murène ne laisse pas de m’inquiéter.
c’est en bas des photos
Rien encore eu le temps de lire, sinon un post incroyable d’Ulysse qui torture Antoine à son propre jeu. Enorme !
Je salue le travail de Colin qui montre que rien n’est écrit à l’avance puisque 70% des performers d’une année étaient tocards l’année suivante et vice versa !
Cela veut dire qu’il ne faut pas se planter de catégorie quand on met un joueur dedans parce que si vous prenz un joueur dans la catégorie perfomers et que le type se révèle un tocard, non seulement vous ne gagnez pas les points que vous imaginiez pouvoir gagner mais vous DIMINUEZ votre résultat final du nombre des points qu’il aura perdu..
C’est la double peine et toute erreur en ce domaine coûte donc très très cher…
La liste des joueurs pour 2011 dans les deux catégories me laisse penser que ce n’est pas un jeu facile..
La deuxième constatation est que les meilleurs dans chaque catégorie sont des joueurs qui, très généralement sont dans le haut du classement et que l’on va donc avoir beaucoup de joueurs communs entre les différentes équipes et que la différence, comme toujours en pareil cas, se jouera sur les joueurs qui ne sont pas pris fréquemment. Ce sont des joueurs que peu auront vu venir. Il est normal que ceux des participants qui les ont pris se voient récompensés. Un bon pronostic que très peu ont fait, c’est ça qui rapporte le plus..Mais peut être faut il augmenter le nombre des joueurs: en prendre un 7ème, voire un 8ème dans chaque catégorie par exemple ? Ce n’est guère plus compliqué à gérer…
Enfin, je ne suis pas convaincu par Ulysse et Arno qui jugent utile de clôturer à une certaine date les inscriptions. Je n’en voit pas l’utilité, cela supprime un choix que les Participants ont : leur date d’entrée et cela empêche d’éventuels nouveau arrivants en cours de saison sur 15 Love d’y participer avec des chances qui n’ont pas été trop réduites. or l’expérience montre que certains se sont inscrit ici pour pouvoir participer à l’Odyssée. Dans ces conditions, je veux bien y réfléchir mais à condition que ces derniers ou d’autres apportent des arguments convaincants..A ce stade, je n’ai pas compris leur motivation..
Bon, le principe du jeu est bien tel que je l’avais imaginé à la lecture de son nom. Je me demandais simplement si le comptage allait être fait sur les points ou les places.
J’avoue que je me suis longtemps demandée si le Prix (tellement cité mais non décrit dans le règlement) était du cyanure enrobé de chocolat !
Plus sérieusement :
Antoine, tu confirmes que le règlement n’interdit en rien de choisir un joueur considéré comme inactif au moment de publier sa liste ? Pas que je veuille choisir PHM mais autant répertorier tous les cas possibles dès aujourd’hui.
Un autre cas possible : si un des joueurs de la liste de, disons, Karim, prend sa retraite à l’issue de Bercy 2012 et demande à être retiré du classement ATP le lundi suivant (le cas Safin en 2009 si je me souviens bien), il ne sera pas dans le classement du lundi qui suit la finale de la Coupe Davis, donc finit l’année à zéro point quels qu’aient été ses résultats durant l’ensemble de la saison, n’est-ce pas ?
Par ailleurs, Ulysse propose comme formulation de l’article 3 qu’une fois que la liste est déposée sur le fil, elle n’est plus modifiable ni remplaçable.
Reste qu’à moins d’avoir un outil technique permettant d’avoir la première version des commentaires, seule la bonne foi des personnes dotées de certains supers pouvoirs garantit leur respect de cette règle. Ce qui me suffit, mais c’est un fait que l’on ne peut occulter.
L’organisateur participe ? Le cas échéant, raison de plus pour qu’un comité d’éthique soit clairement identifié. Tu n’as d’ailleurs pas été le dernier à te plaindre de l’absence de ce type de comité durant les éditions 2010 et 2011 de l’Odyssée. Le fait que tu n’aies pas déjà prévu le cas induirait-il que tu souhaitais avoir un nombre considérables de remarques, propositions et récriminations en tout genre à l’issue de la publication de cette première mouture ?
Une remarque sur un point pratique. Je crois que les fils de discussion se ferment automatiquement. Un membre devra donc demander la réouverture du fil dédié à la diffusion des listes s’il souhaite participer tardivement. Que se passe-t-il si le fil n’est pas réouvert avant le lundi suivant ? Je vois deux cas possibles :
1 – C’est la date à laquelle la liste est diffusé sur le fil qui fait foi, et ce même si les gens habilités ont tardé à l’ouvrir à nouveau.
2 – Le membre a la possibilité de dévoiler sa liste dans le fil courant, et de poster un lien vers son post dans le fil dédié à la réouverture de celui-ci. Dans ce cas, la date du post initial fait foi. On peut même prévoir la possibilité qu’un tiers puisse se charger de poster le lien.
1) tu peux prendre n’importe quel joueur, même un joueur qui n’a aucun point à l’ATP aujourd’hui si cela te chante..
2)Dans l’hypothèse ou un joueur prend sa retraite et demande à être radié, il tombe effectivement à zéro point..
3) Une fois déposée la liste n’est effectivement plus modifiable, ni remplaçable. le règlement est clair là dessus et s’il ne l’est pas suffisamment, sera modifié en ce sens.
4) je participerai effectivement. le fait de ne pas avoir prévu de comité d’éthique s’explique par mon penchant avéré pour la dictature mais je suis prêt à en mettre un en place s’il y a des candidats. Idem pour me remplacer si je casse ma pipe ou autre cas tel qu’un départ définitif pour une contrée lointaine sans connexion internet.
je souhaitais par ailleurs effectivement que toutes les discussions relatives au règlement puissent avoir lieu AVANT le début du jeu et non une fois celui-ci lancé.
5) Je n’avais pas pensé au cas que tu soulèves sur la fermeture du automatique du fil..je vais en parler à Guillaume mais si tel est bien le cas, la date à prendre en compte doit être celle de la parution du classement ATP suivant immédiatement celle du dépôt de la liste sur le fil courant. Je ne comprends pas bien cette question de renvoi par un lien vers le fil dédié à la réouverture du fil enregistrant les listes…
En ce qui concerne le comptage, un membre (Clément) est plutôt d’avis que ce soit les places plutôt que les points mais il parait être le seul de son avis pour l’instant et je ne suis personnellement pas chaud..
« Je ne comprends pas bien cette question de renvoi par un lien vers le fil dédié à la réouverture du fil enregistrant les listes… »
Exemple : samedi 28 janvier 2012, le fil dédié est fermé. Je demande sa réouverture sur l’article de Tartempion ou de Gertrude et en profite pour donner ma liste par la même occasion. Vu que la finale de l’AO a lieu demain, mon post se retrouve perdu au beau milieu d’un flot de pronostics et commentaires divers parce que tu comprends, doudou est en finale ! Le fil dédié est finalement réouvert le mardi suivant et je donne ma liste dans la semaine en précisant que je l’ai postée dans un autre fil pendant l’AO. Toi tu débarques à la mi-février et tu n’es pas passé sur le site ces trois dernières semaines (ok, l’AO n’est pas un bon exemple vu que tu fais une MAJ juste après). Si en voyant mon post sur le fil dédié tu souhaites vérifier mes dires (sur la date de dépôt de la liste), ne préfèrerais-tu pas que je t’indique l’emplacement exact de mon post initial plutôt que de le chercher, sans trop savoir sur quel fil il est ? Mais tu peux laisser les futurs participants faire comme ils l’entendent.
OK..! Bonne idée que ce renvoi. Je ne savais pas que l’on rouvrait les fils comme cela..
C’est vrai que les tableaux de Colin sont éclairants : merci !
Par ailleurs Antoine, pour moi ok pour faire des groupes de 8 joueurs à chaque fois effectivement plutôt que 6, ça permettra des résultats un peu plus intéressants.
Bon eh bien du coup je rend les armes. Le fait que l’on en vienne à des débats de ce site montre quand même une chose : la méthode d’attribution des points ATP est quand même foireuse et récompense trop les top players par rapport aux autres.
OK…
Bien noté pour ce qui concerne le nombre des joueurs. Si l’on augmente le nombre, je penche plutôt pour 7 mais voyons ce qu’en disent les uns et les autres..
Je suis contre l’augmentation de la taille des équipes pour une bête raison de mise en page : impossible de faire un tableau lisible avec 16 colonnes de joueurs + le nom du participant + le / les scores. Si on ne peut pas faire une connexion immédiate entre le score et la team à l’aide d’un unique tableau synthétique, la présentation des résultats va être chiante. 12 joueurs c’est déjà bien.
Bon c’est que mon avis hein ! Mais que ceux qui doutent commencent à faire un embryon de tableau juste pour voir…
Ulysse: est ce que 7 joueurs dans chque catégorie est acceptable compte tenu de la contrainte que tu indiques ?
Il n’y a pas de contrainte à mes yeux vu qu’on peut zoomer/dézoomer sur Excel… ou alors j’ai raté un wagon.
Vu ton post plus bas.
Sur Excel oui. Mais les inclusions WordPress ne sont que des bitmaps non vectorisées. Fais donc un essai en vraie grandeur sur Excel, copie l’image en définition maximale sur un brouillon WordPress, et regarde ce que ça donne en aperçu.
Si ça marche je suis pour bien sur.
Tiens une remarque qui est a priori sans rapport avec notre sujet mais en fait si..
Je viens de réaliser que Federer a une chance beaucoup plus grande que je ne l’imaginais de récupérer la première place au classement d’ici le tournoi de Bâle l’année prochaine.
Si l’on fait un classement Race depuis la semaine du tournoi de Bâle qui est également celle de Valence, Federer a 3 000 points, Djoko 560, Nadal 200, Murray 180. Il a une avance beaucoup pus importante que l’année dernière. S’il fait un bon résultat à Melbourne, cette avance risque de croître encore. Il a une très bonne chance de récupérer la place de numéro un d’ici Shangaï, voire avant..
Ouip, je m’en faisais la réflexion ici même à la fin du masters.
Une telle avance sur TOUS les poursuivants directs en un laps de temps si court est rare, encore plus rare ces dernières années où au moins 2 voire 3 membres du top 4 sont quasi systématiquement en demies.
Sur cette question, l’AO devient plus que jamais crucial. On peut imaginer, vu la charge en cette année olympique, que tout le monde ne sera pas au top tout le temps. On peut aussi imaginer, si Fed se fait une Sampras 98 (« je veux mon record’) qu’il parte cette fois se faire une tournée asiatique conséquente à la chasse aux points. Ceci dit, le bonhomme a tellement de classe là dessus qu’il est capable de ne pas le faire (encore faut-il à ce moment qu’il soit en position de). En tous cas, la fenêtre est réelle.
Finalement, l’ennemi, comme toujours et plus que jamais pour la place de n°1 cette année, c’est la coupe Davis. S’il la joue à fond, il risque d’y laisser du jus. Et, en même temps, vu l’absence possible des cadors cette année, c’es tentant… Cruel dilemme…
Une chose me semble dans tous les cas certaines : 2012 est la dernière chance pour Fed de repasser N°1 un temps. Ce serait parfait -pour ceux qui le soutiennent- qu’il le fasse, qu’il soit débarrassé de cette question ensuite, et gère la fin de sa carrière avec les GC, les tournois chers à son coeur, et peut-être aussi les quelques uns qu’il n’a jamais glanés (car Monte Carlo ce sera pas cette année -j’ose espérer qu’il n’aura pas la folie d’y mettre les pieds).
Monte Carlo ne figure pas à son programme. La CD, je pense qu’il laissera tomber après la rencontre contre les Ricains. Ce sera pour 2013 ou 2014..S’il n’est pas redevenu numéro un d’ici la fin de l’US Open et qu’il peut le faire en allant en Asie, il ira, même pour redevenir numéro un deux semaines..
Rien ne dit que s’il n’y arrive pas en 2012, il ne pourra pas le faire en 2013. On verra ou en sont Nadal et Djoko et peut être d’autres mais là, il a clairement un coup à jouer. Je pense que c’est pour cette raison qu’il n’a pas allégé son programme qui est pourtant absurde et qui risque de lui coûter très cher..J’ai dit ce que j’en pensais: faire une croix sur la place de numéro un, zapper Roland Garros et toute la saison de terre battue…
Mais une chose est effectivement claire: l’OA est crucial dans une reconqu^te possible du rang de numéro un en 2012. S’il n’y fait pas mieux que l’année dernière, il changera complètement son programme à mon avis et fera une croix sur la saison sur terre pour se reposer dès la fin de Miami et mettre le paquet sur l’enchaînement Wimby-JO-US Open..
Oui je sais, mais il a toujours la possibilité de demander une WC. Ce serait à mon avis une grossière erreur, et il ne la fera pas.
Pour l’AO, même une demie est bonne à prendre je pense (enfin façon de parler, je veux dire que ça n’obère pas encore ses chances).
Par contre, c’est sûr qu’une victoire serait un boost démentiel pour la suite.
Après, il faut tenir ses demies IW et MIAMI, et le plus dur est fait jusque RG.
Là où il peut effectivement le payer cher, c’est sur son corps : une saison archi pleine à fond pour récupérer son trône, ça se sent passer à 31 ans… Pour reprendre le parallèle, Sampras se vidait, perdait ses cheveux fin 98.
Fed est en bien meilleure forme, mais une saison blindée, ça peut par exemple flinguer son dos.
Mais, l’occase est telle que ça se tente.
Il l’a dit lui-même qd il parlait de sa fin de saison : c’est un trempli idéal pour 2012.
Je pense que cette fin de saison a été cruciale pour 2012 : une fin moyenne, et il se projeter comme boss devenait plus difficile.
Après, on a eu tellement de surprises ces derniers temps…
Je viens d’être victime d’une nouvelle expérience paranormale. Décidément, j’enchaîne en ce moment.
Heureusement, ce soir je n’ai pas applaudi Gilles Simon, j’ai effectué un saut dans le passé en relisant un article de Karim sur SV, article dans lequel il évoque les cas PHM et Gasquet et daté d’Indian Wells 2009.
J’en ai lu presque la totalité des commentaires, c’est d’ailleurs amusant de lire rétroactivement Antoine, Colin, Guillaume, MarieJo, Fieldog et autres, et le moins que l’on puisse dire c’est que le discours a bien changé !
Resituons. Nadal vient de remporter l’Open d’Australie, Federer est aux fraises comme pratiquement le reste du circuit. Le Suisse sort d’une demi-finale inexplicablement perdue contre Murray. Verdasco est encore vivant. Djokovic fait encore rire et personne ne peut imaginer un seul instant que, deux ans plus tard, il va débarquer invaincu à Roland Garros et qu’il fera un Petit chelem. A propos de chelem, Nadal est d’ailleurs candidat au Grand, comme le faisait remarquer Fieldog. Antoine, pour qualifier la demi-finale ratée de Federer contre Murray, parle d’un match qui sent la fin des beaux jours. Simon (encore lui !) est top 10 et on encore son nom avec Federer et Nadal dans la même phrase. Fieldog tempère les louanges faites à del Potro et sur ses 4 tournois remportés consécutivement en 2008, sans se douter évidemment que l’US Open à venir sera pour lui. Attention, ce post n’a pas vocation à dire qu’il n’y a que des buses en pronostics, non, simplement que tout change tellement vite.
Tout cela pour dire qu’on est bien loin d’imaginer ce qu’il adviendra du circuit dans deux ans… Personne n’avait vu venir la blessure de Nadal – et c’est bien normal ! – personne non plus n’osait penser que Federer allait remporter Roland cette année-là. Novak Djokovic n’était pas encore une menace très sérieuse… Finalement, le seul dont l’état n’a pas changé, c’est Murray ! Sacrée murène !
Hahaha, oui ça m’est arrivé à moi aussi quelques fois que j’avais un peu de temps à perdre. C’est vraiment très drôle de lire les commentaires à rebours, les pronostics. Pour des forumeurs il y a manque d’insight par manque d’infos, c’est bien normal que tout le monde se trompe finalement. On est pas dans l’entourage des joueurs…
Ça illustre aussi une facette naturelle du comportement humain, le fait que l’on privilégie la gratification immédiate à celle sur le long terme.
Que Roger ait gagné Roland précisément cette année-là, en 2009, après la suite de déconvenues qu’il venait d’enchaîner, c’est probablement l’une des plus grandes incongruïtés du sport. Sa victoire n’en fut que plus belle.
Je suis avec attention et avec un plaisir non dissimulé vos joutes verbales et combats de coq sur les différents jeux et concours proposés depuis quelques semaines et je n’ai qu’une seule chose à dire : j’ai mal à la tête. Vous êtes tous cinglés.
Merci de ta contribution au débat encours Cochran. J’en tiendrais compte pour établir le règlement définitif..
Il t’en prie. Et cela ne m’empêchera pas de participer !
Par contre j’aimerais bien qu’on prévoit une récompense pour le plus mauvais pronostic, ça me donnera peut-être une chance de remporter quelque chose…
Noté !
Mouhaha. 130 commentaires en une demi-journée. Vous ne m’en voudrez pas, mais pour aujourd’hui je me suis arrêté au premier pavé d’Ulysse (qui fleurait bon la revanche longtemps attendue). Je reviendrai demain. Ou pas.
Juste un truc : « Performers et Tocards » comme nom de jeu, c’est vraiment pas possible.
Marie Jo a eu une meilleur idée, elle te la dira peut être si tu es sage..
Dans les concours de pronos 15LT, je suis pour l’attribution de handicaps, comme au golf.
Par exemple, pour que Karim puisse se battre à armes égales avec les autres, il devrait bénéficier, dans le jeu présent, de 6 ou 7000 points octroyés d’office.
Ou alors, on garde l’idée pour l’année prochaine en fonction des résultats de l’année à venir.
Et, comme ça a été suggéré, on organise aussi un méta-concours sur le différentiel des pronostiqueurs d’une année sur l’autre.
Suggestion non retenue..
En revanche, et sur proposition de Cochran, un prix récompensera le partifipant qui aura obtenu le plus mauvais résultat..