« Plus j’y réfléchis, plus ça me paraît bon. » Voilà comment j’ai défendu le concept d’un nouveau jeu de pronos 2012 au big boss aka Guillaume, ni plus ni moins, alors vous pensez bien que je ne vais pas m’abaisser à vous expliquer comment ni pourquoi on en est arrivés là, mais seulement vous livrer les règles du jeu, qui ont été approuvées et jugées équitables par constat d’huissier.
Il ne peut donc y avoir aucune remarque, aucun avis, aucune critique quelconque du Cucumber contest (CC pour les intimes). Tout manquement à ces règles élémentaires, conduirait, outre l’évidente disqualification immédiate, à conférer une immunité permanente et inaliénable vis-à-vis de la pendaison à Ivan Lendl.
Le principe est tout simple : Pronostiquer le vainqueur, de non pas un, non pas deux, non pas quatre, mais bien de 45 tournois dans l’année, ce qui permet d’avoir, chaque semaine, un ou deux (!) tournois pour lequel les participants se seront engagés, et de relancer ainsi l’intérêt pour les petits tournois qui est la mission principale de feu la Coupe du Concombre (CC pour les intimes), évènement sportif majeur qui a changé de nom, depuis qu’il est sponsorisé par Apple, qui poursuit sa stratégie de rachat de toutes les entreprises de fruits et légumes.
Livrer 45 pronostics d’un coup d’un seul ayant été jugé indigeste, et ne voulant pas attirer l’attention de l’AMA qui a suffisamment de chats à fouetter grâce à Yannick, il a été convenu que les 15-lovers devront DANS UN PREMIER TEMPS donner les vainqueurs des 27 tournois suivants :
Doha, Brisbane, Auckland, Sydney, Open d’Australie, Montpellier, Zagreb, Rotterdam, Memphis, Acapulco, Dubaï, Indian Wells, Miami, Houston, Monte Carlo, Barcelone, Estoril, Belgrade, Madrid, Rome, Nice, Roland, Halle, Queen’s, ‘S-Hertogenbosch, Eastbourne, Wimbledon.
Ce prono devra être réalisé en UNE SEULE fois, avant le 31 décembre 2011.
Pour la simplicité du traitement Excel, le post du pronostic devra simplement faire état du nom des joueurs, dans l’ordre des tournois exposés ci-dessus, en allant à la ligne à chaque fois, sans rappeler le nom du tournoi, sans écorcher le nom de famille et sans utiliser de surnoms.
Par exemple :
Lagaff’
Charles-Elie Couture
Le Marsupilami
Joël Robuchon
Gaël Monfils*
Ce post signifie : Lagaff’ vainqueur à Doha, Charles-Elie Couture à Brisbane, Le Marsupilami à Auckland, Joël Robuchon à Sydney et Gaël Monfils à l’Open d’Australie.
*Toute ressemblance entre les patronymes de la liste ci-dessus et celui d’un éventuel véritable joueur de tennis est purement fortuite.
Les 15-lovers seront ensuite invités à pronostiquer les vainqueurs des 18 tournois suivants, avec comme date butoir le vendredi suivant la fin de Wimbledon :
Hambourg, Los Angeles, Kitzbuhel, Jeux Olympiques, Toronto, Cincinnati, US Open, Metz, Bangkok, Pékin, Tokyo, Shanghaï, Stockholm, Vienne, Bâle, Valence, Bercy, Masters.
Cette deuxième série de pronostics devrait permettre de prendre en compte la forme de l’année, les blessures et autres évènements aléatoires qui jonchent une saison de tennisman, ainsi que, je l’espère, de relancer l’intérêt de la compétition à mi-parcours !
Pour le comptage des points, afin de rester toujours très simples, tout en essayant que l’ensemble des participants ne termine pas avec le même score, sur une idée d’Ulysse, on appliquera le principe suivant : trois points par bonne réponse i.e si le joueur que vous avez pronostiqué gagnant remporte effectivement le tournoi et un point si le joueur que vous avez pronostiqué gagnant atteint mais perd la finale.
Pour ‘Tonio le Psycho’ : en cas de finale annulée, les deux qualifiés sont considérés comme finalistes et rapportent un point au 15-lovers qui auraient pronostiqué l’un ou l’autre vainqueur.
Pour les personnes désirant tout rationaliser, et qui connaissent les palmarès, prize money et capacités en termes de visiteurs de tous les tournois de la planète, sachez que le choix des tournois dépend uniquement de mon affect et surtout du calendrier ATP 2012, que vous pouvez trouver sur le site de l’atpworldtour, avec l’objectif sus-cité d’avoir au moins un tournoi à enjeu chaque semaine.
Vous noterez qu’il y a un petit break dans la saison entre Wimbledon et Hambourg, break qui garantit que les G.O. aient le temps de prendre en compte les nouveaux pronos.
Les pronostics sont ouverts sur cet article à compter d’aujourd’hui, et jusqu’au 31 décembre.
Tous les participants ayant un avatar petit et vert auront 5 points supplémentaires, sauf Karim.
En cas de victoire pronostiquée dans un tournoi, Greg Rusedski fait gagner 5 points.
Arrrrrrrrrrre you reeeeaaaaddyy ?
PS : Prière de réserver ce fil à vos pronostics, et seulement vos pronostics.
Alamagro
Simon
Tipsarevic
Tsonga
Del Potro
Simon
Dolgopolov
Soderling
Fish
Juan Monaco
Federer
Djokovic
Murray
Isner
Nadal
Ferrer
Lopez
Djokovic
Nadal
Nadal
Gasquet
Nadal
Federer
Djokovic
Wawrinka
nishikori
Nadal
Serge, j’ai modifié ton post pour qu’il serve d’exemple : ne pas rappeler les tournois, simplement conserver l’ordre de l’article.
Tu l’appelles Pierre alors qu’il s’appelle Serge. Pierre c’est moi. Le concombre se fume-t-il ?
Cucumber est fatigué Pierre, comme tu pourras le noter en lisant ses commentaires plus bas. Il faut l’excuser.
Ne me jette pas la pierre, Pierre!
De plus, je ne vois pas de quoi tu veux parler
Federer
Dolgopolov
Ferrer
DelPotro
Federer
Monfils
Cilic
Murray
DelPotro
Ferrer
Federer
Murray
Federer
Fish
Ferrer
Ferrer
DelPotro
Djokovic
DelPotro
Djokovic
Berdych
Federer
Raonic
Tsonga
Haase
Anderson
Federer
Arno au taquet!! Je vous invite quand même à réagier à cet article sur le fil de l’excellent résumé de l’année WTA de David, parce que recevoir juste les listes brutes, sans les justifications, c’est un peu triste!!
Arno, j’attends avec impatience un com à la : « je verrai bien Federer faire le grand chelem calendaire + Masters parce que I LOVE DOUDOU et je compte bien surprendre tout le monde dès le début de l’année avec Dolgo à Brisbane » sur l’autre fil.
Attends bite verte, tu veux pas qu’on salope ton papier et tu veux qu’on aille dégueuler chez David? Non non et non, moi je vais te niquer ton concours ici même (avant que lui ne me nique de toute façon).
Fed aurait 5 titres avant Wimbledon? Attends Yoda Rouge l’indice de THC de ton gazon frôle les 20%!!!
Bon alors, c’est réservé aux pronos, ici, ou pas???? MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERDE, c’est déjà le bordel au bout de 10 comms!!!!!
Bon, comcombre, tu me demandes de justifier mes pronos: c’est simple, je ne crois pas que Doudou va faire péter le calendaire l’an prochain.
Ce que je crois, c’est que ce sera une année pourrie pour Rafa, et moins bonne pour Djoko.
Et pour engranger, je fais confiance à Fed, DelPo et Ferrer.
Je pense que certains vont prendre tous les risques pour gagner le maximum de points. J’ai une approche différente; je place tous mes oeufs dans peu de paniers de sorte à assurer un nombre de points minimum.
Vous aurez compris quel joueur de poker je suis…
Pour les joueurs que j’ai cité, ça va forcément sourire à un moment ou à un autre, voire même plusieurs fois, alors je les mets un peu partout…
« Vous aurez compris quel joueur de poker je suis » Le genre de joueur qui ne gagne pas souvent ?
Le genre de joueur qui récupère TOUJOURS sa mise… On fera les comptes à la fin!!!
Retiens bien ça.
Oui mais comment on sait qui est inscrit où? Comment je sais qui joue à Nice? y’a un tournoi à Nice?
Bon si c’est un pur jeu de hasard alors ça peut aller, je reviens avec ma liste.
je sais j’ai fait autre chose là que juste poster ma liste et dans le format requis, mais autrement ce serait trop beau faut pas déconner!
« Jeu de PUR hasard ».
J’en connais un qui se cherche déjà des excuses.
Non, j’ai une légende à préserver et une réputation à défendre, je ne me conçois pas autrement que dernier à ce jeu! Non mais!
Je poste ci-dessous la liste des 27 premier tournois pour que vous puissiez la copier directement dans une colonne de tableur. C’est gratuit.
Doha
Brisbane
Auckland
Sydney
OZ
Montpellier
Zagreb
Rotterdam
Memphis
Acapulco
Dubai
Indian Wells
Miami
Houston
Monte Carlo
Barcelone
Estoril
Belgrade
Madrid
Rome
Nice
RG
Halle
Queen’s
Hertogenbosch
Eastbourne
Wimby
Est-on vraiment sûrs que le tournoi de Montpellier va pouvoir se tenir en 2012? Il devait avoir lieu à l’automne 2011… puis a été décalé au début 2012.
Quitte à saloper ce fil, j’y vais carrément: est-ce qu’on a le droit de pronostiquer le même vainqueur pour deux tournois se disputant la même semaine? (e.g. Auckland / Sydney, S’Hertogenbosch / Eastbourne)
ça revient à ce que je disais, qui joue où? Sur les GC et les M1000 on est sûr que le top est là, mais à ce moment précis, là maintenant, savoir qui jouera à S’Hertogenbosch c’est dur.
Tente Rainer Schuettler, il ressuscite souvent à cette période de l’année.
La même liste que celle postée par Ulysse, mais faisant apparaître les dates de début, pour qu’on voie les tournois se jouant la même semaine:
02/01/2012 Doha
02/01/2012 Brisbane
09/01/2012 Auckland
09/01/2012 Sydney
16/01/2012 OZ
30/01/2012 Montpellier
30/01/2012 Zagreb
13/02/2012 Rotterdam
20/02/2012 Memphis
27/02/2012 Acapulco
27/02/2012 Dubai
05/03/2012 Indian Wells
19/03/2012 Miami
09/04/2012 Houston
16/04/2012 Monte Carlo
23/04/2012 Barcelone
30/04/2012 Estoril
30/04/2012 Belgrade
07/05/2012 Madrid
14/05/2012 Rome
21/05/2012 Nice
28/05/2012 RG
11/06/2012 Halle
11/06/2012 Queen’s
18/06/2012 Hertogenbosch
18/06/2012 Eastbourne
25/06/2012 Wimby
C’est ça le résulat des divers échanges que nous avons eu à propos de l’Odyssée ?
Excusez moi mais je trouve cela sans aucun intérêt. Autant jouer à la loterie…On ne connait même pas les participants des divers tournois ! C’est le hasard qui va départager les concurrents..Cela ressemblerait à quelque chose si l’on pouvait poster son pronostic avant chaque tournoi une fois le tableau arrêté mais là, très franchement à quoi cela rime t il ? Le hasard tient une place si importante dans ce jeu que cela lui ôte tout intérêt à mes yeux. Pourquoi ne pas faire un concours de pronostic sur les résultats des tournois des cinq prochaines années pendant qu’on y est ??
Je croyais que l’on était parti pour une simplification des règles de l’Odyssée pour éviter les déboires de cette année. Là, c’est n’importe quoi..
Mdrr. Je t’aime trop Antoine. Toi aussi Concombre ( changement radical d’avatar)mais là franchement j’ai du mal à suivre. L’idée est intéressante mais si on ne connaît même pas les participants le hasard est trop important. Il faudrait faire des pronos avant chaque tournoi. Cela veut dire qu’il faut être présent toute l’année et ne rien louper. Mais vous pouvez partager les tournois entre organisateurs. Parce que je suppose que personne n’est libre toutes les semaines.
Bref, Antoine a encore raison.
Salut Concombre. Je suis pour le principe d’un jeu de pronostics mais cette version me semble vraiment trop aléatoire. Ce que je veux dire, c’est que je mettrais bien une pièce sur Tipsarevic par exemple mais comment savoir où il va décider de s’aligner ? Sera-t-il présent à Montpellier ou à Zagreb ?
Plutôt que simple, ce jeu me paraît simpliste. Mais je salue l’effort hein, moi je n’ai rien de mieux à proposer ! Si tout le monde joue le jeu j’irai moi aussi de ma petite liste d’élus.
Je viens de relire le truc et me rends compte que ce fil est réservé aux pronos. Alors, je vais en faire un que je suis à peu près sûr de gagner: Concombre, je pronostique que ta contest va faire un bide…
Ulysse, May: vous n’avez pas une idée simple pour palier les déboires de cette année en modifiant à la marge le principe de l’Odyssée ?
Si!
Réponse lapidaire qui appelle néanmoins quelques détails… Parce qu’on avait quand même pas mal discuté du sujet!!!!
Ne nous faites pas languir, ô grands tauliers…
Ulysse, tu me corriges si je dis n’importe quoi.
En réalité la version 2011 n’a rien de bien sorcier à suivre, ce qui s’est passé cette année, c’est un manque de rigueur à récupérer les points ATP après chaque grande échéance, M1000 ou GC. Nous pouvons à mon sens conserver cette version, toutefois je ne suis pas favorable au changement d’équipage ni au remplacement d’un poulain blessé… Cependant pour plus de vigueur il faut se tenir à un calendrier pour la mise à jour et être clair sur le pilote. Cette année on a perdu plus de temps qu’autre chose…
Bon bon bon alors :
Je tiens à préciser que :
- primo ce jeu ne REMPLACE PAS l’Odyssée. Il y en a qui parlent de l’Odyssée en même temps. Moi j’en sais rien. Voyez avec l’ami Ulysse.
- deuxio l’idée de base (copyright karim) était de filer tout de suite votre top 20 de fin d’année, c’est pareil, ça ne prends pas en compte ni les blessures, ni la forme du moment des joueurs etc. L’idée du jeu est également venue de 45 coms de suite sur les prédictions divinatoires de tout un chacun sur l’année 2012…Ce ne sont que des suppositions sur ce qu’on a vu cette année, plus particulièrement en fin d’année, et la discussion était très animée…là ça permet de faire pareil, mais de laisser une trace de ce qui avait été dit…
- tertio sur les 45 tournois, il y a 4GC + 9M100 + JO + Masters, soit déjà 15 tournois (donc un tiers) pour lesquels il n’y a aucune espèce de hasard puisqu’on sait que le top 30 (top 8 pour le masters) y participe.
Sur les autres tournois, je vous invite à aller sur les sites respectifs du top 10, qui ont tous publié leurs calendriers…dans chacun des tournois du jeu, on sait quels sont les top 10 qui participent. Et puis il faut arrêter d’être de mauvaise fois et de porter le flyfucking a des niveaux jamais vus avant : on sait tous que le Joker et Troicki seront à Belgrade, Nadal et Fed à Halle, Fed à Doha, les espagnols dans la tounée sud’Am, ferrer à valence, Djoko et Fed à Bâle, les français, Baghdatys et Verdasco à Nice…
DE plus, je vous invite FORTEMENT à regarder (sur le site de l’equipe c’est facile) les participants 2010 et 2011 aux différents tournois du jeu : c’est pas compliqué c’est quasiment tous les ans les mêmes…
- quarto : Vous pouvvez pronostiquer le même joueur sur deux tournois qui ont lieu en même temps. ca permet justement de gommer « un peu » les incertitudes, et si vous vous dites: « Dolgopolov, il va forcément pécho un petit tournoi indoor après l’AO, vous le mettez à Montpel ET Zagreb et puis c’est marre. Ca reste un jeu qui sert à décider qui aura eu la mailleure vision de la saison 2012. Pas celui qui a le plus de connaissances tennistiques, ni celui qui regarde le plus de matchs dans l’année et qui peut juger au mieux des états de forme respectifs de tout le top 50.
- cinco (si si cinco si je veux) : Le poker, le Monopoly, et même la belote, le Risk, le tarot, le Rami et quasiment tous les jeux du monde comportent une part de chance relativement importante. ca ne les empêche pas d’être intéressants.
Conclusion : Soit vous le faites à la cool en décidant les 6/7 joueurs qui seront bons selon vous l’année prochaine, et vous les mettez vainqueurs des tournois qui leurs correspondent en termes de place dans la saison/surface des courts…tout en rajoutant votre joueur coup de coeur en wishful prono dans 3 petits tournois.
Soit vous le faites comme des psychopathes et vous arrivez à savoir où tout le top 30 a prévu de jouer, et qui étaient les TS des 45 tournois cités ces 5 dernières années et vous n’avez aucune raison de vous plaindre.
J’attire enfin l’attention sur le fait que ce système SIMPLISTE permet ensuite de faire a priori tout un tas de stats marrantes, sur comment les 15-lovers voient la saison, et en cours d’année tout un tas de stats du genre « le meilleur pronostiqueur des tournois de TB » « le meilleur pronostiqueur du mois de Mars », choses impossibles (enfin tout est possible en théorie mais on a vu l’Odyssée 2011) à faire dès qu’on introduit les points ATP dans les jeux.
Ce système SIMPLISTE permet donc également de ne pas mourir en cours d’année.
Concombre.
Ca me plait !
Ah mais c’est qu’il ne se laisse pas faire le concombre, jolie plaidoirie Maître.
En tant que lecteur depuis longtemps, posteur depuis peu je me permets néanmoins de mettre mon grain de sel… aprés tout plus on est de fou…
Concours seulement aléatoire. intérêt réduit à mon avis.
J’ai une proposition… ATTENTION aucune idée du travail que cela représente. Mes connaissances informatiques sont celles de l’age de mes artères, anciennes.
Si c’est trop dur à mettre en place pas de problème. Je n’ai pas de souci d’égo lol
Ne parier que sur les GC + le Masters.
Sur 4 tours. soit 1/64-1/16-1/4-F soit 1/32-1/8-1/4-F ou autre
1 point par vainqueur trouvé et tout le monde peut rejouer au tour suivant.
Avantage:
* Quelqu’un largué sur un tour peut se refaire au(x) tour(s) suivant(s).
* Malgré tout le meilleur aura le plus de point puisqu’il aura bien trouvé le plus de vainqueur au total des tours
* Cela évite que sur l »année 2011 par exemple il n’était pas possible d’espèrer bien se classer sans Djoko et les largués n’étaient plus intéressé au concours dés la fin de RG voir même avant
Ce sont les grandes lignes et chacun peut apporter sa pierre à l’édifice ou sa pioche pour démolir.
Si c’était facile à mettre en place les stakhanovistes peuvent rajouter les M1000 et tout ce qui s’en suit mais d’expérience, même sur ce site d’afficionados ce sont quand même les GC qui attirent le plus de posteur.
Ce que tu proposes n’est pas contradictoire avec l’ « Iliade Cucumber Contest » d’ailleurs des choses ressemblantes ont été faites par le passé (i.e. un jeu de prono spécial pour un tournoi donné).
Attention!!! Concombre a bien précisé que ce n’était là qu’un concours ANNEXE! L’Odyssée, avec ses nouvelles règles est apparemment en route…
Du coup, je pense que les règles actuelles sont parfaitement acceptables.
Seul petit bémol: il est vrai que juger les états de forme si longtemps à l’avance est compliqué… Ne pourrait-on juste pas diviser la saison en 4 ou 5 parties au lieu de seulement 2?? Je pense que ça pourrait enlever un peu le côté aléatoire qui est le plus reproché à ce concours!
Et merci à Concombre d’avoir organisé ce truc, en tout cas! N’allez pas nous le traumatiser comme Ulysse l’an dernier, boudiou!
Merci Arno, c’est dingue comment il y a dse fous furieux ici. Imagine si en plus il y avait un truc à gagner!! Dingue.
Je précise à tous, et il dira si je me trompe, que lors de mes discussions avec Guillaume, il m’a clairement paru TRES échaudé par les mises à jour en cours d’année. J’ai déjà eu du mal à lui vendre 2 sessions de pronos! Alors des MaJ avant chaque tournoi…même moi je ne garantis plus le SAV.
Renaud, et tous ceux qui ont le cerveau en ébullition, ayez bien ça en tête.
C’est gentil donc de soutenir le CC, après, comme l’a dit Shakespeare :
« I’d rather shot myself into the leg than trying and conceive a game that Antoine could not criticize… »
J’étais prévenu.
T’as du mal à savoir qui sera en forme au prochain Wimby Arno ? Cela ne t’a pas empêché de pronostiquer que Roger allait gagner le tournoi pourtant…Remarque, même s’il se pétait une jambe la semaine prochaine, cela ne t’empecherait pas de pronostiquer sa victoire, no ?
Actuellement Arno, tu as exactement une chance sur deux de remporter la cucumber contest 2012, et si ce n’est pas toi, c’est ton ami Serge qui gagnera..Ceci est un pronostic fiable à 100%. I am Antoine and I approve this message !
Moi, j’ai joué en respectant les règles de base.
Après, je vois qu’il y a un mouvement de contestation et j’essaye de trouver une solution acceptable!
Mais les règles premières ne m’embarrassent pas plus que ça, sinon j’aurai pas joué…
Cher Concombre, n’y vois-là aucune malice, ni critique mais j’ai une suggestion à faire, qui n’est pas un changment par rapport aux règles imprescriptibles énoncées mais plutôt une précision.
En effet avec 45 tournois dans l’année le score de base est entre 0 et 45 avec probablement pas assez de discrimination entre les 50-70 participants que l’on peut attendre ce qui risque de retirer du piquant à la compétition. Les scores risquent d’être tous à peu près entre 10 et 20, et je parle pas du meilleur pronostiqueur du mois de mars dont j’annonce déjà qu’il aura 1 ou 2.
Je suggère donc que chaque vainqueur bien pronostiqué rapporte 3 points, et seulement 1 point mais 1 point quand même quand il s’agit du finaliste. Au niveau saisie de pdépart c’est pareil, au niveau mise à jour c’est pas beaucoup plus dur. Mais surtout ça enrichit l’Illiade en raffinant un peu la granulométrie du score.
Très bonne idée je pense, je valide que la MàJ reste dans mes cordes
Excellente idée, qui ne complique le jeu que de façon epsilonesque, et le rend nettement plus piquant.
Dans le même registre, je propose une autre amélioration qui me semble juste, et qui, là encore, ne te compliquera que très peu la tâche.
Si quelqu’un (appelons-le « Joueur Lambda ») a pronostiqué UNTEL vainqueur de Halle, mais que, manque de bol, UNTEL, cette semaine là, a choisi de jouer plutôt le Queen’s, et qu’il le gagne, hé bien je suggère d’accorder généreusement 1 point (voire 2) à « Joueur Lambda » pour l’effort d’avoir su pronostiquer que UNTEL allait gagner un tournoi cette semaine là.
Evidemment, on ne ferait ça que pour les tournois disputés la même semaine, pas question d’avoir un bonus si on pronostique Gulbis à Rome et que cet idiot a la fâcheuse idée de s’imposer à Madrid. Par contre, resterait à décider si on ne prend en compte QUE les tournois apparaissant dans la liste que tu as donnée (e.g. Halle / Queen’s) ou si on prend aussi en compte les tournois qui ne font pas partie de la liste (e.g. si j’ai pronostiqué que Querrey allait gagner à Dubaï, et que celui-ci s’aligne et gagne à Delray Beach). A mon humble avis le deuxième cas serait plus juste.
Mouais…se pose alors le Pb de Untel qui a fait finaliste au queen’s alors qu’on l’avait proostiqué vainqueur à Halle…on peut aussi le prendre en compte.
Ca ferait :
Dans le bon tournoi : 3 pts la victoire, 1 pt la finale.
Dans le mauvais : 1.5 pts la victoire 0.5pt la finale.
Et comme cela va se produire que lors des semaines ou l’on joue des 250 ou des 500 puisqu’il n’y a pas de tournois concurrents lorsque l’on joue un 1000 ou un GC, cela veut dire que les petits tournois vont distribuer en définitive davantage de points que les M1000 ou les GC..C’est bien cela l’idée ?
Tu ne crois pas si bien dire Antoine: comme les GC durent deux semaines, ça veut dire que les GC rapportent carrément que dalle par unité de temps!!!
Ouh là là tu compliques trop là… Non, je voyais plus simple, 3 pts s’il est vainqueur dans le bon tournoi, et 1 pt s’il est finaliste dans le bon tournoi ou vainqueur dans le mauvais.
Ouais, mais je vois bien les réclamations arriver…si on commence à rémunérer un prono pour un joueur qui a fait un résultat ailleurs (victoire), alors pourquoi pas le finaliste…
Mais je pense personnnelement qu’on peut s’en tenir à la règle du début.
Sur les 27 premiers tournois : seuls 14 sont simultanés .
Il y a seulement 7 semaines pour lesquelles on peut avoir pronostiqué untel vainqueur alors qu’il aura fait l’autre. Sur ces 7 semaines , il ya celle de Acapulco/Dubaï : déjà faudrait variment le faire pour pronostiquer vainqueur à Dubaï un me qui est allé gagner à Acapulco.
Restent 6 semaines, parmi lesquelles il y a aussi le duo Halle /Queen’s pour lequel on connaît quand même bien les participants, ainsi que le duo Doha/brisbane, idem chaque année pour les tableaux.
En fait seuls eastbourne / s’hertogenbosch et Montepellier/zagreb pourraient s’avérer piégeux.
Et idem pour les 18 prochains, à part le Bâle /Valence qui est easy, rien ne se chevauche de mémoire, sauf le Pékin/Tokyo et le Stockholm/Vienne.
Pour ces 4/5 semaines un peu piégeuses (et encore, franchement regardez les tableaux des éditions passées!!) dans toute l’année ya-t-il lieu de faire une règle en plus?
Disons que ça aurait été bien pour les fainéants comme moi qui n’ont pas envie de se palucher le programme 2012 des joueurs, ni le tableau des 2 ou 3 années précédentes des tournois 250 et 500 pour savoir où c’est-y qu’il y a le plus de chance qu’UNTEL joue!
Mais bon c’est toi qui décides, aucun problème !!!
Par contre je signale juste qu’il arrive à certains joueurs de changer de tournoi d’une année à l’autre. Je pense par exemple à Murray qui a joué Valence en 2010 et qui devait jouer Bâle en 2011 (avant de renoncer). Ou encore à Nadal qui a toujours joué le Queen’s, et qui va aller à Halle en 2012.
Jeu a la con, mais moi j’aime bien. Et puis Montpellier rapporte autant de points que Wimbledon, c’est une bonne approche. et voici donc
Gulbis
Tomic
Ferrer
Del Potro
Djokovic
Dimitrov
Cilic
Federer
Fish
Almagro
Djokovic
Nadal
Del Potro
Isner
Nadal
Ferrer
Verdasco
Djokovic
Del Potro
Nadal
Gasquet
Nadal
Berdych
Murray
Karlovic
Tipsarevic
Nadal
Ah j’oubliais de préciser que quelque soit le modèle retenue chacun pourrait compter ses points à chaque tour (dans ma proposition), chaque tournoi… et les communiquer au responsable qui n’aurait plu qu’à recueillir les données.
Bien entendu chaque joueur devrait poster au préalable les pronos mais ce serait à charge de chacun de compter ses points.
Aucun intérêt de tricher ou alors j’ai raté quelque chose dans l’esprit de ce site. Et si cela intéresse certains il serait possible de vérifier puisque les pronos seraient bien disponibles.
Malheureux ! On voit bien que tu es nouveau ici ! Tu n’imagines pas à quelles bassesses certains sont prêts à se livrer ici pour gagner à n’importe quel prix ! Regarde par exemple Fieldog: il a gagné l’Odyssée version 2010, et bien il ajoute tranquillement à son pseudo « vainqueur de l’Odyssée 20120, la seule, la vraie » avec parfois « dans le cul, nabot ! », amabilté destinée à Karim qui n’a pourtant jamais inquiété personne question pronostics..Il doit bien mettre deux paragraphes dans son CV rien que là dessus…Si chacun a le droit de poster ses propres points, je pronostique qu’il y aura plus de 50% d’erreurs, toutes dans le même sens, et c’est là un pronostic fiable Renaud…Des tentatives de corruption ont déjà eu lieu et si je n’étais pas là pour veiller au respect du règlement, tout se serait barré en c….. depuis longtemps. Telle est la triste réalité Renaud…
Désolé Concombre pour le terme « simpliste », un peu malvenu je l’avoue. Merci et bravo pour ta proposition, et je le répète, je serai très heureux d’y prendre part même si, je le sais d’avance, j’atteindrai au mieux le faramineux total de 3 points : tremblez !
Et j’arrive les 3 points proposés par Ulysse.
@ Antoine
J’en doute pas mais malgré tout facile de vérifier le nombre de point que « posterait » chaque participant.
En plus ma proposition c’est les 4 GC + le Masters.
Le sort des autres concours et tournois je vous le laisse (dixit Maximus le sort de Rome je vous le laisse)
Pour ce qui est des règles de la CC, il faut voir cela avec Cucumber..Je comprends plus haut (Ulysse, Colin et Cucumber)que, comme à l’accoutumée, on est en train de tripatouiller les règles alors que certains candidats ont eu la malencontreuse idée de poster leurs pronos (Arno, Serge et Kristian) tandis que les règles intangibles étaient en cours de modification, ni d’ailleurs changer leur avatar alors que cela rapporte 5 points de plus si l’on en prend un petit et vert (sauf pour Karim qui est donc sanctionné avant même d’avoir posté quoi que ce soit).
Note, Antoine, que le coup de pistolet n’a pas encore été donné et que rien n’interdit à ceux qui ont déposé leur liste de la modifier avant le 31 décembre à minuit CET.
C’est après que toute modif des règles déclencherait légitimement ton courroux. Mais je crois que, instruit par mes mésaventures, Concombre ne tombera pas dans un piège aussi grossier.
Un rappel pour commencer : Concombre a bien précisé qu’il s’agissait d’un autre jeu, complètement nouveau, à savoir sa vision de L’Iliade évoquée la semaine dernière. L’Odyssée n’a rien à voir avec ce concours. Et rien à faire sur ce fil. On en reparlera quand sortira – cad bientôt – le classement 2011. Mais quand je vois les prises de tête autour du si tranquille jeu de Concombre je suis de moins en moins favorable à l’idée de reprendre.
A propos de ce jeu, Concombre ne propose rien d’autre que de consigner noir sur blanc, sur un article aisé à retrouver d’ici un an, tous les pronos de Mr Irma qui sont faits partout sur ce site depuis une semaine. « Federer va regagner en GC », « Nadal ne gagnera que sur terre », « Djoko ne gagnera rien », « L’épouvantail Delpo est de retour », « Tsonga va gagner un gros truc »… Et bien si vous croyez vraiment à ce que vous dites, allez-y, lancez-vous. A quoi ressemblera 2012 pour vous ?
Pour la question des petits tournois, ok avec Cucumber. Pas besoin d’être devin pour savoir que la tournée sud-am se jouera entre Ferrer, Almagro et Monaco, que Memphis ira à un US Boy et S’Hertogenbosch à un joueur de gazon de second zone. Un peu de bon sens, une dose de chance, c’est le principe de tout jeu de pronos.
Sur la formule enfin : ça y est, j’en vois déjà qui veulent tout changer, intégrer des points, des dérogations selon programmes… Moi je dis non. D’autant que Concombre a déjà mis son réglement en ligne, ça n’est pas maintenant qu’il faut tout chambouler. 1 tournoi, 1 point, comme prévu au départ, et basta. On en bave assez avec l’Odyssée – en 2011 ET déjà en 2010, il ne faut pas l’oublier – pour ne pas cette fois choisir un truc simple. Et simpliste s’il le faut. On doit bien pouvoir rigoler sans chercher à tout prix un système sophistiqué. Je passe ce soir pour mes picks, si bien sûr ce jeu existe encore.
Certaines choses se décident lors de la création des règles du jeu. D’autres ne peuvent, hélas, apparaitre que quand on joue. D’où l’intérêt de se projeter un peu dans le futur en se disant « Qu’est-ce qui va se passer si on applique ces règles telles quelles? ».
Ulysse pronostique que le classement final va se faire sur 10 ou 11 points tout mouillés.
Moi je pronostique que beaucoup vont s’estimer lésés s’ils pronostiquent Gulbis à Auckland, et que cet âne s’aligne et gagne à Sydney.
Ce ne sont pas des killer concerns évidemment, mais ça peut rendre le jeu moins attractif.
COMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT!!!!!!!!
Nom d’un revers à deux mains, on est censé être sur le fil du jeu SIMPLE de l’année 2012!!!!
Alors, 3 points pour le vainqueur, 1 pour le finaliste, et STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP! 1 point pour le vainqueur du tournoi d’à côté, et puis quoi encore???????? Je dis NON!
Et j’avais un avatar petit et vert AVANT le début du concours, je réclame mes 5 points d’office!!!!
Les posts d’Arno et Guillaume rejoignent ce que je viens de poster plus haut : pas de rémunération pour les autres tournois.
Pour les 3pts/1pt je trouve ça pas con, et c’est TRES facile à faire, enfin celà ne pénalise pas ceux qui ont déjà sortis leurs listes. C’est vrai qu’on risque tous d’être entre 5 et 15 pts en fin d’année…c’est Guillaume qui décide épicétou.
Pour les 5 points de l’avatar petit et vert c’était de l’HUMOUR, je ne vais pas m’avantager de la sorte non plus, ni pénaliser ce cher karim, même s’il m’a traité de bite verte.
Je vois que sur ce genre d’articles cette notion est à proscrire. mea culpa.
Par ailleurs Antoine, ça veut également dire que tu peux continuer à réclamer la pendaison d’Ivan Lendl, malgré tes critiques et commentaires (presque) désobligeants, qui étaient de toutes les façons attendus. tu as même le droit de participer.
T’inquiète, je pense qu’Antoine rigole aussi, mais c’est comme pour son alter-ego Ivan: ça se voit pas trop!
Du coup, tu te sens capable pour le coup des 3 points au vainqueur et 1 au finaliste??
PS: c’est vrai que t’as un peu l’air d’une bite verte…
Réponse mise à jour au dessus.
Noté!
Moi, ce que j’ai préféré dans cet article, c’est:
« Tous les participants ayant un avatar petit et vert auront 5 points supplémentaires, sauf Karim.
En cas de victoire pronostiquée dans un tournoi, Greg Rusedski fait gagner 5 points. »
Sauf que, si je peux me permettre, je pense que 5 points c’est pas assez pour une victoire de Rusedski, je suggère 9.99 points (et 3.141 en cas de finale). Non mais.
Est-ce qu’il faut mettre une alerte, un signal, un repère, écrire en itallyque, en rouge, vert, bleu… que sais-je encore chaque fois que l’on fait de l’humour ???
C’est grave docteur.
Moi je pronostique ce jour que je ne sais pas encore si je pronostiquerai sur ce concours. Un point c’est tout.
De plus si un jour je vous ponds un concours ce sera avec mes règles, mes changements quand je veux, de la mauvaise foi, des négligences coupables, et à la fin le vainqueur sera le riant tchèque epicétou.
Quand je pense que j’étais en train de changer d’avatar, je suis écoeuré. Finalement, je garde Mahut.
Je lis avec surprise que la règle a également changé sur un autre point et que la proposition d’Ulysse a donc été acceptée, tandis que celle de Colin rejetée à la suite de l’intervention de notre chef suprème à tous Guillaume qui ne voulait voir aucun changement. Il semble donc que l’on vient de faire une exception à cette oukase, au bénéfice de la proposition d’Ulysse donc…
Ce serait peut être bien de faire figurer dans le texte de l’article ces modifications, histoire que ceux des futurs participants, s’il y en a d’autres, en aient connaissance même s’il ne lisent pas tout ce fil; ce en quoi ils seraient d’autant plus excusables qu’il est supposé être réservé aux seuls pronostics..une règle qui a apparemment été violée sans aucun scrupule par beaucoup ici…
J’incline à penser qu’Arno a raison: il s’agit bien en réalité d’un complot..probablement destiné à ridiculiser les futurs participants..Combien de malheureux vont tomber dans ce piège grossier ?
Qu’est-ce qu’on s’emmerderait s’il n’y avait que des pronos sur ce fil.
Alors que s’écharper sur les règles d’un nouveau jeu, c’est autrement plus l’éclate !!!
Pour l’instant AUCUNE modification aux règles.
De plus j’avais déjà trouvé l’idée de Colin trop sophistiquée et posté en ce sens AVANT le post de Guillaume, arrêtes un peu ton char.
Si on part pour 3pts/1pt, ce sera modifié dans l’article. Ca ne change rien à la façon de faire ses pronos, donc vous pouvez passer votre temps là-dessus plutôt qu’à essayer de prouver que c’est/ce sera pas bien.
@ Colin : Oui d’habitude, le cucumber style a plus de succès, mais là, c’est pas trop l’endroit apparement… Content que ça t’ait plu.
A cette heure, j’ai compté 3 participants et 61 posts, un score enviable pour le démarrage de la Cucumber Contest 2012, et avec celui là, cela va faire pile 62…
Je pronostique une défaite de Cucumber en deux sets secs !…
Cucumber nous dit d’entrée de jeu que, je le cite : « les règles du jeu ont été approuvées et jugées équitables par constat d’huissier ».
Une lecture sans doute trop rapide de ma part ne m’avait pas permis de bien comprendre. Je me permet donc de poser deux questions simples: qui a approuvé lesdites règles ? Il semble en effet qu’outre Cucumber, d’autres, et en particulier Guillaume, soient partie prenantes…Deuxièmement, quel est l’huisser assez corrompu qui ne se bornerait pas à constater des faits, mais se permettrait en outre de porter un jugement sur le caractère prétenduement équitable de la compétition dont il certifie les règles ?
Troisième question suite au post de Cucumber plus haut (qui s’est croisé avec le mien) et qui nous assure qu’il n’y a, « pour l’instant » dit il, « aucune modification aux règles »…Ce n’est évidemment guère sécurisant pour ceux qui veulent participer au jeu puisque cette précision, en apparence rassurante, revient à dire en susbstance que nous sommes à la merci d’un changement inopiné de règles pouvant survenir à tout instant. Je pose donc cette question: quand pourons nous considérer les règles comme intangibles ?
Pour la partie de ton post qui concerne les règles :
Il n’y aura AUCUN CHANGEMENT aux règles A PART éventuellement le coup du 3pt/1pt, qui ne porte pas de préjudice aux listings déjà sortis.
Pour la partie de ton post qui concerne l’identité de l’huissier, des noms et groupes sanguins des participants à l’élaboration des règles : Are you kidding?
Merci Cucumber: je comprends donc que la seule modification susceptible d’intervenir portera donc sur l’ajout d’un point pour ceux qui auront pronostiqué le bon finaliste d’un tournoi.
C’est très clair, mais peut être serait il bon de prévoir le cas ou la finale est annulée pour une cause ou pour une autre. Quelle règle s’appliquerait alors ? Les deux joueurs se partageraient ils le total des points, soit donc 2 chacun, ou seraient ils tous deux considérés comme deux finalistes, soit 1 point chacun ? Vu que les résulat se joueront sans doute à pas grand chose, ce détail en apparence peut avoir son importance…
Pour ce qui concerne mes deux premières questions, je n’ai pas mentionné le groupe sanguin des participants à l’alaboration des règles, information que je trouve peu pertinente. Mais ta réponse confirme implictement ce que je subbodorais, à savoir que plusieurs participants ont trempé dans cette élaboration.
Peut-on connaitre le nom de ces heureux élus ?
Je n’insiste pas au sujet de l’huissier. Tu auras compris de mon propos que je mets en doute la réalité de sa présence, mais ne voudrais pas te conduire à commettre à nouveau un recel d’usage de fausse qualité dans l’objectif d’induire en erreur les participants à un jeu public, infraction pénalement répréhensible comme tu le sais peut être…
Sans offense aucune : tu es fou.
Et, par définition en langue française, les deux seraient finalistes, donc 1 pt chacun me paraît moins tordu que 2 chacun…. Mais des finales annulées franchement ça arrive quand? Et la probabilité qu’il y ait deux types qui aient exactement le même nombre de points, et dont le calssement à la CC dépende justement de cette finale??? Et en plus, et c’est là où on te perd à mon avis, mais si ça arrivait, passe moi l’expression, mais qu’est ce qu’on s’en bat les c…?
Tu m’as l’air fatigué Cucumber, tu devrais peut être prendre des vacances. Quand on te pose une question pourtant simple, tu vois des fous, ce n’est pas bon signe…
Il est effectivement rare qu’une finale soit annulée, mais cela arrive et dans ce cas, on partage généralement le prix et le titre, alors pourquoi pas les points de la CC ? Je vois que tu as décidé d’une formule inverse; très bien..Il serait bon de l’incorporer au règlement même si cela fera un changement de plus…
Il y a peu de chances que cette disposition ait une influence déterminante sur le résultat final de la CC cette année mais autant le prévoir, non ?
Par ailleurs, comme May plus bas, tu indiques que tu t’en fiches, mais si tel est le cas, pourquoi établis tu le règlement d’un jeu ??
Pour t’amuser à le faire avec d’autres comparses dont tu ne nous a toujours pas révélé le nom ? ou dans un autre but ?
Oui, ce fil était supposé ne receuillir que les pronos! C’est raté on dirait. Mais au moins y’a de quoi se marrer tellement vous êtes tous des empêcheurs de tourner en rond.
La Courge je suis avec toi, tiens bon!
Ton idée est tarabiscotée et c’est pour cela qu’elle vaut la peine d’être testée et on s’en fout si les résultats sont aberrants.
Moi je veux jouer au jeu du concombre !
D’ailleurs je veux jouer à tous les jeux qui sont organisés ici. Enfin, pas tous quand même : Je ne participe pas au jeu du critiquage de règles de jeux car de toute façon, il y a déjà un GOAT indétrônable ici.
Donc voici mes pronos à moi :
Federer
Raonic
Tomic
Tomic
Federer
baghdatis
Cilic
Soderling
Isner
Almagro
Djokovic
Djokovic
Nadal
Fish
Nadal
Ferrer
Ferrer
Tipsarevic
Federer
Nadal
Almagro
Del Potro
Federer
Tsonga
Llodra
Tomic
Federer
Concombre powa’!!
Allez, je me lance moi aussi et espérant que cela motive d’autres arrivées de listes !
Nadal
Tipsarevic
Isner
Del Potro
Nadal
Ljubicic
Wawrinka
Tsonga
Raonic
Ferrer
Federer
Djokovic
Murray
Granollers
Nadal
Ferrer
Dolgopolov
Djokovic
Djokovic
Nadal
Tipsarevic
Federer
Nadal
Tsonga
Haase
Llodra
Djokovic
Le taux de suicide dans l’entourage professionnel d’Antoine influe sur les statistiques nationales à lui seul.
Moi ce qui me fait marrer c’est que j’ai prévenu avant, j’avais dit que pour organiser un jeu il fallait se planquer mais personne n’a réagi, j’ai été traité avec le mépris souvent réservé à ceux qui sont nains et verts (c’est pour y échapper qu’un confrère éleveur de petits pois s’est rebaptisé le Géant Vert).
Bref vous l’aurez compris, Antoine ne fait que s’échauffer, quand il sera en température on boira tous de la soupe de concombre. Ulysse a été cinq mois en clinique cette année, il a maquillé l’affaire en faisant croire qu’il avait du tafe et tout mais fadaises, Antoine lui avait sanibroyé sa joie de vivre et violé son moral.
Vous voulez organiser un jeu? insipirer de la dernière page de n’importe quel album d’astérix. les convives au banquet, bah ce sont les joueurs, et le barde c’est Antoine. Seule solution.
C’est désolant de lire cela Karim alors que je m’efforce de faire en sorte que les règles de cette malheureuse CC soient précisées et stabilisées à des fins d’équité, non sans succès d’ailleurs : tu noteras par exemple que Cucumber vient de préciser qu’en cas de finale annulée, les deux joueurs remporteront chacun un point. A qui le doit on, sinon à ma pomme ? Par ailleurs, j’ai obtenu un engagement de sa part selon lequel le seul changement éventuel desdites règles ne porterait que sur l’ajout éventuel dudit point au profit des finalistes et que tout autre changement serait proscrit. Ce n’est pas rien, même si nous aurons tout loisir de vérifier ce que valent ces engagements…
En attendant, avec la publication plus bas de la liste de Quentin et de Pierre, la CC compte désormais sept participants. Encore un de plus et il pourront faire un Master’s !
Mais Antoine, si personne ne s’amusait à critiquer, comme toiil n’y aurait eu AUCUN changement.
Si on dit, et c’était l’objectif : « vous pouvez commenter tant que vous voudrez les règles ne bougeront pas » on passse pour des fascistes, voire des monarques éclairés (cf.Oluive).
Si on accepte , au nom de la démocratie et pour faire plaisir à certains, (alors que ça fait chier, hein, attention) de changer des points de règles , on en a d’autres d’autres enn fait non, on a TOI, qui dit que c’est pas équitable/Pas normal…etc.
Alors on fait quoi? Karim a malheureusement un peu raison : y’a moyen de pêter un peu un câble. Je serais une nana un peu sensible en deuxième année de fac, j’aurais écrit cet article et pris ces remarques, je serais peut être jamais revenue sur le site, faut faire gaffe quand même.
Vas-y Concombre. En ta qualité d’homme d’action, tu dois t’imposer face aux critiques. Une cucurbitacée qui marche va plus loin que deux plantées (d’après Audiard je crois).
Ma liste:
Nadal
Murray
Ferrer
Del Potro
Murray
Soderling
Cilic
Federer
Roddick
Ferrer
Djokovic
Tsonga
Djokovic
Fish
Nadal
Nadal
Soderling
Djokovic
Del Potro
Djokovic
Ferrer
Djokovic
Federer
Murray
Xavier Malisse
Dolgopolov
Federer
Murray à l’AO; Djokovic à Miami, Rome et RG; Federer à Wimbledon, Nadal à Monte-Carlo; Del Potro à Madrid, Tsonga à l’Indian Wells.
Yé mé lance, dear Cucumber. Ma liste est tout pourrie, j’en ai bien conscience, mais bonne étoile mariée à mon admiration pour un Hèlvète en fera la liste vainqueur, sans nul doute. Amen.
Tipsarevic
Tsonga
Fish
Djokovic
Federer
Tsonga
Dolgopolov
Murray
Roddick
Almagro
Federer
Djokovic
Djokovic
Tipsarevic
Nadal
Ferrer
Ferrer
Djokovic
Nadal
Djokovic
Ferrer
Nadal
Federer
Tsonga
Soderling
Tsonga
Federer
Bon, je poste en passant, aussi, pardon si cela a déjà été dit.
Je constate juste, après avoir été agacé du manque d’informations pendant la période blanche de l’Odyssée, que la transparence n’est pas le maître mot de ce site.
Je croyais, et sûrement à tort, qu’il y avait un petit débat sur le thème : quel est le prochain jeu 15LT.
Je croyais aussi que, Arno en tête, un petit nombre de personnes avaient déjà entamé cette réflexion.
Je trouvais que la proposition d’Arno (iliade+odyssée) était bien foutue.
Aucun problème à ce que l’avis ne soit pas partagé par tous.
Non, mon problème vient, encore une fois, de la méthode: la proposition-synthèse d’Arno n’a même pas été commentée (ou si peu), et je me demandais bien pourquoi. Je comprends en fait que ce jeu / article était déjà prêt ou en tous cas prévu.
Bref, et pour résumer : si je n’ai aucun problème avec la monarchie éclairée, j’en ai un avec l’illusion de démocratie. Ok, ce sont de bien grands mots et mon agacement n’est pas à leur hauteur, mais, si ce site est à la pointe concernant la qualité des commentaires tennistiques / humoristiques / orgasmatiques (concernant essentiellement une membre pour cette dernière catégorie…), il ne l’est pas sur la gestion du collectif.
A mon sens, « vous » (je sais, s’agissant d’internet, ce mot est foutrement flou) auriez dû :
1/ Concernant l’Odyssée, dire très tôt -et beaucoup plus tôt et clairement que l’article « l’Odyssée à la rame » ne l’a fait- ce qui n’allait pas, pourquoi, et les conséquences que cela avait (en gros : on arrête parce que, ayant perdu les données, on n’arrive pas à rattraper la race avec les changements -je dis ça, mais c’est ce que je crois avoir compris au fil des posts, je n’en suis même pas certain). Est-ce si compliqué d’être clair ?
2/ dire ensuite : on a un autre jeu, on vous le présente bientôt, et si vous avez d’autres propositions de jeu on en discute ensuite (ou pas d’ailleurs).
Bon, j’arrête là. Pas d’ulcère pour moi, je ne jouerai pas (je trouve ce jeu-ci trop froid, il manque le côté team personnalisée, etc. , mais aucun pb j’imagine que c’est quand même cool, en tous cas cool que quelqu’un s’y colle, merci pour eux Cocombre).
Vous restez les meilleurs, mais si j’osais, je diagnostiquerais une peur du lâcher prise (qui a sûrement ses bons côtés aussi : on sent que vous veillez à la qualité du grain jeté ici en pâture). Pour la peine, je vous laisse avec Antoine, na.
Quand on est plus de quatre, on est…
Sans rancune (je serais mal placé, j’ai rien foutu / fourni / pondu chez vous)
Dernier com. de la journée pour moi, je reviendrais voire les dégâts demain, là ça m’a épuisé, mais Oluive, j’aime ta façon de t’exprimer, alors je me fais piéger, et je réponds à un truc auquel je ne devrais même pas.
Sache que le règlement est fait par moi à 98%, et que sur ces 98%, il y a 90% de compilation des posts de 15-lovers sur l’article précédent. Si Arno qui est au taquet, faisait ses synthèses, on pouvait en faire d’autres avec les mêmes coms.
J’ai grosso-modo repris la synthèse faite par Arno, en ajoutant un principe cher à mon coeur et à d’autres (Baptiste, déjà, de mémoire) qui était de faire un jeu qui créerait de l’intérêt pour les petits tournois.
Après, tout le reste, (ie s’en borner au vainqueur/ 1 pt par bonne réponse etc.) sont des idées émises par d’autres que moi!!
Pour te répondre ainsi qu’à Antoine qui bloque carrément sur les 2% restants : il n’y a pas de conspiration. Guillaume m’a contacté à la suite des échanges sur l’autre fil pour savoir si j’étais prêt à concocter un petit truc à vous donner en pâture. J’ai dit oui. J’ai soumis un concept, il m’a donné son avis d’admin du site (en gros GARDER le concept initial du peu/pas de mises à jour en cours d’année) ET C’EST TOUT. Pas de monarchie, ou autres, pas de conspiration de l’ombre, rien.
Si je ne tenais pas autant à mon intégrité physique, je me couperai en rondelles et je les appliquerai sur vos visages rubiconds en mode masque pour vous détendre un peu tous.
A demain!
Concombre.
Merci de ta réponse Concombre (sachant que tu n’étais pas personnellement visé par le mail, qui était plus général).
Je n’ai jamais cru de près ou de loin à une conspiration quelconque, j’espère que mon mail ne laisse pas penser ça, je parlais plutôt de clarté d’échange, etc.
Enfin, merci des précisions, le pire c’est le silence (cf Odyssée) et ça va toujours mieux en le disant (et ce n’est pas une faiblesse que de s’expliquer!)
Dans ce monde-internet, ce monde des 08, des on-se-rappelle-je-te-rappelle, perso j’ai toujours eu horreur du silence trop facile, d’une certaine forme de lâcheté ordinaire en fait (et là je ne parle pas du site, mais du monde en général, merci de ne pas me jeter la pierre dans l’oeil, ou la poutre je ne sais plus). Après, c’est peut-être juste mon problème.
Quoi qu’il en soit, il faut bien arrêter un choix, et ça c’est de la politique (impossible de faire plaisir à tout le monde)…
Et surtout, par-dessus tout, merci pour ton dévouement.
Bon courage pour les 2% restants…
« Dans ce monde-internet, ce monde des 08, des on-se-rappelle-je-te-rappelle, perso j’ai toujours eu horreur du silence trop facile, d’une certaine forme de lâcheté ordinaire en fait (et là je ne parle pas du site, mais du monde en général »
Tout pareil!!!
Sinon merci Comcombre de proposer ce jeu et bon courage les 2%
cher Antoine, je te confirme que cucumber n’a aucun lien de parenté avec ivan Lendl, j’ai l’impression que cet élément t’a échappé…
je sais bien qu’il faut établir un minimum de règles pour faire un jeu mais tu pousses le concept vraiment vraiment loin !
le but principal est de faire nos pronos à la petite semaine d’une manière un poil plus organisée et ludique et surtout que cela reste un plaisir de suivre les résultats chaque semaine, c’est tout !
Antoine, tu est un grand frustré des jeux, je vois pas d’autre explication !
moi je vote pour le truc tel que avec la modif 3/1pts… et s’il y a des ex-aequo, ben tant mieux on sera plein à gagner
moi le jeu qui me ferai kiffer c’est le monopoli version tennis : tu remplaces les titres de propriété par ceux des tournois, les gares deviennent les GC et là tu peux faire le grand chelem pour de vrai ! et pour le même prix tu peux jouer avec bill tilden ou rod laver
Coucou Cucumber!
Merci de nous proposer ce jeu. En tant que vainqueur de l’édition 2010 de l’odyssée et bien qu’ayant compris que ce jeu ne remplacera pas une éventuelle édition 2012, j’approuve totalement la formule choisie et je peux te dire que ça vaut son pesant de cacahuètes
« I am Fieldog, winner of 2010 odyssey (the only one) and I approuved this message ».
Je poste mes pronos dès que j’aurais étudié 2-3 petites choses…
Je trouve pour ma part que l’idée de récompenser le joueur d’1 point pour avoir trouvé le finaliste est un ajout pertinent.
Antoine, j’apprécie ta folie des stats, tes analyses disséquées au scalpel du % de second service des n°1 depuis le début de l’ère open, en fonction du ton taux d’humidité et de la T° extérieure et ton aversion légendaire pour le riant tchèque mais permets-moi de te dire que dès qu’on parle d’un concours, tu pètes littéralement les plombs!
Tu voudrais décourager et écœurer quiconque de s’investir un tant soit peu dans une activité ludique et récréative basée sur un concours de pronostics, que tu ne t’y prendrais pas autrement!
Franchement, quand on lit le fil de cette discussion mais aussi de l’odyssée l’année dernière, il y a de quoi se tirer une balle. Lâche un peu de lest et prends du recul, ce n’est qu’un jeu! Et si tu estimes qu’il n’a aucun intérêt ou que son règlement n’est pas assez complet pour toi, passes ton chemin! Rien ne t’obliges à y jouer mais par pitié, n’essaies pas de décourager les gens qui s’y intéressent et encore moins ceux qui se donnent du mal pour faire vivre le site car ils méritent un minimum de respect et en te lisant, tu fais régner un régime Stalinien.
Pètes un coup quoi! En toute amitié.
Je co-signe!
Quoi de plus normal qu’un régime stalinien de la part d’Antoine: c’est Ivan le tyran camouflé je vous dit!
Bon, je viens checker avant de me coucher le coucour de comcombre et je pensais tiens un jeu simple!
Mais v’la t il pas que tout c est compliquer…
Je reste sur ma liste, et j approuve ce jeu simple.
Perso je suis confiant, 80/100 de mes pronos vont s averer juste.
Sinon je m’appel Serge.
Hum, moi je vais jouer, ça ne mange pas de pain (au pire du tatziki), et pis on a une chance de le voir aller au bout çui là…
Federer
Murray
Ferrer
Del Potro
Tsonga
Gasquet
Cilic
Murray
Raonic
Dolgopolov
Gasquet
Tsonga
Soderling
Fish
del Potro
Nadal
Soderling
Isner
Djokovic
Nadal
Berdych
Djokovic
Federer
Tsonga
Dodig
Tipsarevic
Federer