La récente demi-finale de Jo-Wilfried Tsonga à Wimbledon a remis au goût du jour une vieille interrogation bien de chez nous et déjà posée par Colin il y a quelques années: quel est le meilleur joueur français depuis Yannick Noah ?
Dernier vainqueur tricolore en Grand chelem, le grand Yan a depuis connu bien des héritiers potentiels, puisque pas moins de neuf Français ont, depuis ce fameux Roland-Garros 1983, un jour atteint les demi-finales d’un Grand chelem : Noah lui-même, puis Leconte, Pioline, Escudé, Clément, Grosjean, Gasquet, Tsonga et Monfils. Une santé certaine donc… un peu atténuée par le fait qu’aucun d’entre eux n’a jamais pu aller au bout. Revue d’effectif du quintet pouvant prétendre à ce titre de meilleur Français des vingt-cinq dernières années. A vos avis !
Henri Leconte : le plus talentueux.
Un bras gauche de feu, régulièrement comparé à celui de Rod Laver himself, mais finalement assez peu récompensé dans les palmarès : une finale à Roland-Garros en 1988, des demies à Roland en 1986 et 1992, ainsi qu’à Wimbledon en 1986… Un CV déjà plus que respectable, et pourtant quand on parle de « Riton » on évoque tout de même un « talent gâché », ce qui mine de rien vous classe un pedigree. Vainqueur de neuf titres en carrière – dont un équivalent Master 1000 à Hambourg en 1986 – Leconte aura avec le recul imprimé l’image du héros de la finale de Coupe Davis 1991, quand il revint de nulle part pour apporter deux points à la troupe de Yannick Noah, dont une sensationnelle victoire sur Pete Sampras (6/4 7/5 6/4). Mais Leconte était également une tête de lard capable de perdre contre le Sud-Coréen Bong-Soo Kim (365e mondial) aux Jeux de Séoul, juste parce qu’il boudait, mécontent d’avoir été obligé de faire le déplacement en Corée du Sud. Docteur Henri et Mister Riton, en quelque sorte. A côté de ça, Henri Leconte aura aussi battu à cinq reprises Ivan Lendl, dont une à Wimbledon, ce qui suffit à lui attirer la reconnaissance éternelle d’Antoine.
- Le plus : sa capacité à battre les meilleurs.
- Le moins : sa capacité à perdre contre n’importe qui.
Guy Forget : le plus titré.
Il y a un paradoxe Forget, un joueur qui aurait tout pour prétendre être le meilleur héritier sportif de Noah. Tout, sauf l’essentiel : les coups d’éclat en Grand chelem. Jamais Guy la sauterelle n’y a dépassé les quarts de finale, atteints à cinq reprises : Open d’Australie 1991, Wimbledon 1991, Wimbledon 1992, Australie 1993, Wimbledon 1994… mais le tout sans jamais réellement faire d’étincelles. Pourtant, pour le reste, le palmarès de Forget se passe de commentaires : 11 titres – N°2 Français de l’ère Open, derrière l’incontournable Yannick – dont plusieurs de gros calibre, à Bercy, Cincinnati et même Bruxelles, important tournoi indoor à l’époque. Trois équivalents Masters 1000, personne n’a pour l’instant fait mieux. Deux Coupes Davis également au palmarès de l’actuel capitaine de l’équipe nationale (1991 et 1996), sans oublier quelques grandes victoires obtenues durant l’une des périodes les plus concurrentielles de l’ère moderne : Sampras, Edberg, Becker, Courier, Stich, Noah…
- Ses points forts : ses victoires à Cincinnati et Paris-Bercy, ses victoires sur des gros clients.
- Son point faible : une réelle carence en Grand chelem.
Cédric Pioline : le seul multi-finaliste en Grand chelem.
Voilà bien le seul domaine où Yannick Noah est battu : le nombre de finales majeures disputées durant l’ère Open. Avec ses deux rendez-vous du dernier dimanche, US Open 1993 et Wimbledon 1997, Cédric Pioline a fait fort. Le hic : il n’a pas pris le moindre set à Pete Sampras en deux affrontements. Le premier, à New York, était le plus impressionnant en termes de parcours, avec en chemin une victoire sur le N°1 mondial Jim Courier (7/5 6/7 6/4 6/4), victoire historique d’ailleurs puisqu’elle faisait perdre son leadership mondial à « Big Jim » au profit de Pete Sampras, qui entamait là un des plus beaux règnes de l’histoire du tennis. Pas découragé par sa défaite sèche en finale (4, 4 et 3), Cédric Pioline remit ça en 1997, cette fois à Wimbledon… où l’attendait une nouvelle douche contre « Pistol Pete » (4, 2 et 4). Plus généralement, et contrairement à notre candidat précédent Guy Forget, Cédric était un joueur de Grand chelem, également demi-finaliste à Roland-Garros en 1998, à l’US Open en 1999 (inoubliable victoire sur Gustavo Kuerten), quart de finaliste à Wimbledon en 1993, 1995 et 1999, ainsi qu’à Roland-Garros en 1996. Un palmarès mastoc… hélas pas concrétisé en termes de titres, l’armoire à trophées étant restée bloquée à cinq breloques, et même seulement trois durant les meilleures années du Francilien : Copenhague, Prague, Nottingham, tous équivalents ATP250. La victoire tardive de Pioline à Monaco, en 2000, n’est pas réellement venue inverser sa réputation de « loser » de finales – il a attendu sa 10e tentative pour enfin remporter un tournoi !
- Le plus : deux finales de Grand chelem.
- Le moins : peu de titres, tout particulièrement durant ses fastes années.
Sébastien Grosjean : le plus haut sur une saison.
Ce qui parle en faveur de Grosjean, plus encore que son coup droit fantastique, c’est l’ensemble de sa saison 2001, la plus belle livrée dans sa globalité par un tricolore depuis Noah. Déroulons le tapis rouge : demi-finaliste de l’Open d’Australie, demi-finaliste à Roland-Garros, vainqueur à Bercy, finaliste au Masters, vainqueur de la Coupe Davis. Au passage, Grosjean s’est affirmé comme le premier – et à ce jour seul – Français à atteindre la finale du Masters. Il agrémente tout cela de victoires de prestige sur Agassi (deux fois, Roland-Garros et Masters), Kafelnikov (deux fois, Bercy et Masters), mais aussi Rafter ou Safin. Le Marseillais touchera les dividendes de son excellence l’année suivante, en venant culminer au 4e rang mondial. Pour autant, la carrière de « Seb » Grosjean ne se résume pas à cette seule saison 2001 : avec deux demi-finales successives dans le Temple du tennis (2003 et 2004), des quarts à répétition en Australie (2003, 2004, 2006), Roland-Garros (2002) et Wimbledon (2005), il s’est aussi affirmé comme un exceptionnel joueur de Grands chelems, au point d’être le Français présent le plus souvent en quarts de finale majeurs, une unité seulement derrière Noah (9 contre 10). Il est également, toujours derrière Yannick, le tricolore ayant passé le plus de semaines dans le Top 10 mondial (111).
- Ses points forts : sa saison 2001 dans sa globalité, sa constance dans l’excellence en Grand chelem.
- Ses points faibles : son faible total de titres remportés (4 seulement).
Jo-Wilfried Tsonga : celui qui peut encore mettre tout le monde d’accord.
Il est le dernier prétendant en date, et à 26 ans rêve encore d’un titre en Grand chelem. Jo-Wilfried Tsonga s’est révélé à l’Open d’Australie 2008, à l’occasion notamment d’une incroyable démonstration de puissance contre Rafael Nadal en demi-finales. Il a confirmé son affection pour l’Australie par une demie en 2010, battant au passage Novak Djokovic, puis signa un autre dernier carré à Wimbledon, en 2011, après avoir sorti Roger Federer en cinq sets. Les trois derniers N°1 mondiaux ont donc subi les foudres de « Jo » en Grand chelem. La classe. Mais, trop souvent blessé, Tsonga écrit pour l’instant sa carrière en pointillés, entre périodes d’arrêt qui lui font louper une finale de Coupe Davis, et retours fracassants qui le voient remporter Bercy. A suivre…
- Le plus : ses états de service face aux meilleurs, particulièrement en Grand chelem.
- Le moins : des blessures qui rendent ses saisons décousues et le pénalisent dans les statistiques.
On terminera en décernant des accessits aux autres Frenchies qui ont un jour atteint un dernier carré majeur : Arnaud Clément (arrivé jusqu’en finale de l’Open d’Australie 2001), Nicolas Escudé (Open d’Australie 1998), sans oublier Richard Gasquet (Wimbledon 2007) et Gaël Monfils (Roland-Garros 2008), tous deux encore loin de la retraite. Et si l’un d’eux finissait par coiffer tout ce petit monde au poteau ?
Voilà un article que j’aurais garder pour la trève. N’étant pas français, ça me parle assez peu. Bilan plus que faiblard pour un grand pays du tennis.
Néanmoins, si on compare la France avec les nations voisines de la même trempe et qui ont une « culture tennistique » on voit que l’Espagne est largement au dessus, l’Allemange aussi, mais que la Grande-Bretagne et l’Italie ne font guère mieux, çàd rien depuis +- 30 ans ou plus
C’est vrai qu’on a aujourd’hui pas moins de 4 joueurs capables d’atteindre les demis d’un GC (oui, Gillou aussi). Mais je ne vois vraiment aucun d’eux aller au bout. Sauf dans le cas de figure assez peu probable qu’ils soient tous les 4 en demi du meme Grand Chelem. Et la je vous raconte pas le cocorico.
Good text.
On aime bien comparer les joueurs qu’ils soient en tête du classement mondial ou bien par nation ou encore dans la même nation.
C’est sympathique, mais ce qui me gêne, c’est le fait de comparer deux catégories de joueurs, ceux qui ont arrêté leurs carrières et ceux qui sont en activité !
Même si le dernier paragraphe sur les accessits le mentionne, je crois que le problème est biaisé. A quel âge arrêtera le joueur ? Ira t-il au delà des 30 ans dont jusqu’au bout de sa carrière (tels Clément ou Santoro) ou au contraire, y mettra t-il fin plus tôt pour des raisons de blessures répétitives ?
En plus, un joueur est totalement oublié, c’est Simon, alors qu’il a 9 victoires à son actif ce qui est le score le plus élevé des joueurs français actuellement sur le circuit.
On voit bien toute la difficulté du choix des variables. Qu’est ce qui est mis en avant : les titres, le classement, les tours en Grand Chelem, une compilation avec des coefficients ?
A partir de cela, on peut faire de multiples ordres qui sont tous contestables avec un autre système.
Par exemple pour ceux qui sont en activité, on peut se livrer à des comparaisons par année. Qui était le meilleur en 2007, 2008, 2009…?
On pourra alors s’apercevoir que la progression n’est pas constante, que les joueurs ne suivent pas la même courbe de rendement…
Il est donc très difficile de faire ces comparaisons d’autant que se cache toujours des perceptions sous jacentes qui font que l’on n’apprécie tel ou tel joueur que l’on ne va pas placer comme candidat ! Par exemple, pas de trace de Simon, alors qu’il a 9 victoires à son actif ce qui est le score le plus élevé des joueurs français actuellement sur le circuit…
Gilou ? Si le nombre de victoires en 250 était un paramètre important, je l’aurais intégré illico à la liste. Mais le palmarès en Grand chelem reste tout de même la valeur étalon, et Simon avec son quart à l’OA ne fait pas mieux que Julien Benneteau au bilan des quatre Majeurs. Eliminatoire donc.
Pour le reste, bien sûr que les données sont biaisées par les âges des joueurs, et les carrières en cours de certains. Mais cela n’empêche nullement que chacun peut bien avoir un avis sur la hiérarchie tricolore à cet instant précis, en 2011. Ca n’est rien d’autre qu’un jeu qui est proposé, un sujet à discussions.
*Désolée pour la petite répétition sur Simon (involontaire avec un déplacement qui était prévu et qui n’a pas eu lieu !)
Enfin une variable oubliée et difficile à contrôler : la domination ou non d’un ou de plusieurs joueurs à la tête du classement mondial.
Si j’ai bien compris, Simon a 9 victoires à son actif ce qui en fait le plus titré des joueurs français en exercice. C’est ça?
Super Guillaume, et il y a matière à débats.
Ce qui est intéressant, c’est que parmi les joueurs que tu proposes chacun rempli une caractéristiques nécessaires pour être un « grand » :
-Forget pour le palmarès
-Tsonga pour ses scalps des top players
-Grosjean pour les parcours en Grand chelem
A chaud je serais tenté de dire Grosjean ou Pioline, car ce sont les deux qui me paraissent être passés un peu à côté de quelque chose de grand. Comme le dit Inès, Simon est effectivement oublié mais avec un ATP 500 comme plus belle prise de guerre, je pense que Tsonga par exemple le dépasse aisément. Et ne parlons pas de Monfils, tout fier avec ses trois trophées-breloques du style Metz ou Sopot…
Tsonga me semble être le plus à même de s’imposer comme le meilleur français depuis Noah. Et je pense que ses blessures à répétition ne sont pas le fruit du hasard : comme Nadal, il paie le prix d’un tennis de rupture, il ne tient qu’à lui d’adapter son jeu à son physique, et non l’inverse.
Forcément, le grand Yan est hors concours (enfin, je veux dire, dans la catégorie « joueurs de tennis français », parce que dans la catégories « chanteurs français », euh… comment dire…).
Après, derrière, certes, la question se pose. Mais… justement, la conclusion, c’est qu’on ne peut pas y répondre. Personne pour l’instant « n’a mis tout le monde d’accord » et même si le gars Tsonga est le mieux placé pour (peut-être) un jour y arriver, il en est encore loin. Donc on en est un peu réduit aux goûts et aux couleurs. Tous les gars que tu cites, auxquels on peut ajouter Gasquet et Monfils, ont en commun d’avoir un gros potentiel et de ne l’avoir pas « suffisamment » exploité (en apparence).
À l’opposé, il y a Simon, qui a (en apparence) un potentiel inférieur aux autres, mais qui l’exploite à fond (un peu comme Arnaud Clément à sa belle époque: pas de coup fort, mais pas de coup faible non plus).
P’tain va vraiment falloir que je mette à jour mon classement du GOOE, histoire qu’on voie un peu où ils se situent, tous.
Carrément. Je ne sais ps s’il y a pénurie d’articles en ce moment.
Mais s’il faut te filer un coup de main en saisie Excel pour le calcul du GOOE, tu peut compter sur moi.
Ca pourrait faire un article signé Co&Co…du jamais vu dasn toute l’histoire du branding ou du naming.
Merci pour ton offre mais je préfère m’en débrouiller tout seul. Par contre un autre tableau Excel, qui lui avance plus vite c’est celui de la TRWC 2011. Le voici mis à jour. Comme prévu voilà Murray qui passe devant Fed.
J’ai l’impression que les 10 pts de Simon ne sont pas au bon endroit…
Bon boulot sinon
Oups! Corrigé.
Merci!
Colin j’ai jeté un oeil à ta mise à jour, tu crois pas qu’une victoire de Murray serait une surprise? En revanche je t’accorde qu’une finale encore perdue serait une catatrosphe pour lui en plus d’être habituelle.
Celui qui m’épate c’est Fish, il n’a l’air de rien mais il fait 2 saisons de suite sur dur de très haut niveau. Les régimes ça marche vraiment! Mais les matches en 3 sets ça reste quand même une marche trop haute m’est d’avis…
Certes mais c’est peut-être le moment ou jamais pour lui. Un Djokovic sur un nuage en 2011 mais qui risque d’être handicapé par sa douleur à l’épaule, un Nadal et un Federer qui n’ont jamais été si mauvais lors de la saison US… Peut-être que Murray va (enfin) pouvoir profiter d’un alignement stellaire favorable.
Pas la moindre mention de Gilles Simon ! Ne pas parler de l’homme aux mollets de coq dans un article « Cocorico » c’est impardonnable ! Si c’est pour ce genre de provocations grossières qu’on se connecte sur 15-Love, ça vaut pas la peine, je retourne sur SV.
Bon je te laisse une chance. Tu modifies vite fait ton papier, j’efface mon post et je ne dis rien à Antoine quand il rentrera.
Crois-moi, on va en avoir d’autres, des problèmes avec Antoine à son retour…
Voilà une jolie tentative de redorer le blason de l’artillerie française.
On a toujours eu une foultitude de Français à être bien classés, bien placés… malheureusement trop souvent perdants au final!
Je ne sais pas ce qui leur manque. Mais la faim ne les tiraille pas suffisamment.
Des pays émergeants comme la Serbie ou la Croatie les ont déjà mis à la rue question palmarès.
Comme on dit, c’est pas la quantité qui compte et le talent ne suffit pas.
La meilleure chance depuis Noah reste en effet Tsonga aux os de verre, c’est dire que c’est pas encore gagné.
A noté que si on reste en France, Mauresmo et Pierce mettent tout le monde d’accord. Pour une fois que la WTA bat l’ATP à pleine couture il ne faut pas se priver pour le noter.
Heureusement, je ne suis pas du tout chauvine en ce qui concerne le tennis… ce doit être en partie à cause de la façon insupportable dont on présente ce sport et cette incapacité à gérer les tournois émis en France lorsqu’un Français est en lice. D’ailleurs même en CD, je ne supporte pas forcément nos joueurs, souvent, bien au contraire! C’est mal?
Ce n’est pas mal May, et je suis comme toi !
Salut à tous, et merci Guillaume pour ce petit récap, que d’autres auraient volontiers fait sous forme de tableau. Tu nous évites un post désabusé de Karim
Bien vu ce choix de ne pas choisir justement ! Parce que je m’y essaie plus bas, et c’est pas évident, d’autant que le cocorico pour les Français m’est totalement étranger en tennis comme dans les autres sports, même si j’ai un faible pour Seb et que j’ai beaucoup apprécié Mauresmo.
Comme William, je serais tentée de pencher pour Pioline, à cause de ses deux finales en GC, et pour Grosjean, pour sa finale au Masters et ses bons résultats sur toutes les surfaces en GC (que partage, en mieux, Pioline). Le problème, c’est que ce sont les seuls parmi les joueurs proposés par Guillaume qui ont un ratio négatif en finale…
Quant à Simon, pas suffisamment de bons résultats en GC, des tournois gagnés, mais trop modestes, des victoires sans lendemains ou presque sur les meilleurs en M1000 et au Masters… C’est l’un des meilleurs, question mental surtout, mais il reste, du moins pour l’instant (ne pas oublier que lui aussi a été blessé), derrière les 5.
L’idée n’était pas de faire un choix, effectivement, mais plutôt d’inviter les gens à donner leur avis. Justement parce que c’est difficile de départager ces cinq-là, et que mine de rien il n’y a pas tant de pays que ça où aucune figure ne domine réellement sur une aussi longue période.
Sinon, dans une tentative vaine de comparer le club des cinq, j’ai cherché un joueur qui les avait tous affrontés. Il ne m’a pas fallu longtemps pour trouver LE joueur parfait pour celà, eh oui, le seul, l’unique, Fabrice Santoro
Donc voyons les résultats de nos 5 joueurs face à cet étalon(?) :
Forget : 3/0
Tsonga : 2/0
Pioline : 6-2
Grosjean : 3/8
Leconte : 0/1
Un peu plus et on allait en déduire que c’était Santoro, le meilleur joueur français après Noah!
Intéressant article Guillaume mais difficile de répondre à la question posée. Les joueurs français sont souvent plein de potentiel mais il leur manque le petit plus pour franchir le cap entre le bon joueur et le champion.
Des joueurs actuels, pour moi, il est évident que Tsonga est le meilleur, en résultat et en potentiel. Peut-il aller gagner un GC ? Pourquoi pas mais il lui faudra des circonstances favorables. Plus d’un, j’en doute.
Des anciens, je mettrais Pioline et Grosjean pour leurs résultats en GC mais hors GC, Forget a un palmarès plus séduisant.
Pas facile car personne ne sort vraiment du lot.
Conclusion de ton post: tous sauf Leconte !
J’ai jamais pu blairer Leconte alors je pense que ça doit nuire à mon objectivité
Sur un match à son niveau max, Leconte est à coup sur le plus fort de tous ceux-là, avec Tsonga. Pour un petit gros, il avait un système de jeu magnifique et un bras gauche de feu dans toutes les positions !
Le problème c’est que Tsonga est régulièrement limité par ses tendons, et Riton l’était en permanence par ses neurones.
Noah était le plus mauvais joueur du top 150 en retour, du top 100 en coups de fond de court. On doit pouvoir fabriquer un Yannick Noah en clonant Djokovic, puis en inversant tous les chromosomes. Il n’avait comme arme que son revers d’attaque slicé, sa prise de balle précoce en coup droit pour surprendre, son service, et bien sur son jeu au filet, en particulier en volées hautes dans lequel seul Pete supporte peut-être la comparaison.
J’ai une affection particulière pour lui, non parce qu’il a de loin plus de titres ATP, non parce que son palmarès global est plus grand, non parce qu’il a un GC dans la besace, ni même à cause de sa personnalité.
Je l’apprécie surtout parce que c’est le dernier joueur – peut être le tout dernier de l’histoire – à avoir gagné RG en pur service-volée. Voilà. Ses autres qualités et accomplissements ne sont que cerises sur le gateau.
Conclusion de ton post : peu importe, Noah est à part !
(je fais abstraction de ton autre post plus haut)
Oui Noah a une place à part, pas à cause de ses résultats mais de la manière.
En route vers un Dimitrov – Dolgopolov en 8e à Winston Salem. Dimitrov est toujours aussi inconstant. Il avait failli battre Ferrer à Cincy, il a manqué disparaître contre Donald Young ce soir. Il a du jeu, c’est incontestable, mais il progresse à très petits pas. Contrairement à Raonic ou Harrison, on sent qu’il est encore en attente du déclic, que toute sa palette n’est pas en place. Et malgré ça, malgré toutes les lacunes encore observables, il parvient à être tout près des 50.
J’ai jeté un œil aussi à James Blake, il avait un air un peu désabusé contre Robin Haase. Curieux comme, à âges égaux, Blake et Roddick sont sur la pente – très – descendante, tandis que Fish n’a jamais aussi bien joué.
Je termine ce tour d’horizon du soir avec le forfait de Lleyton Hewitt pour l’US Open, et la WC à NY de Julien Benneteau. Tandis que les 15lovers hésitent, les Américains, eux, ont bien compris qui était le meilleur Frenchie de ces dernières années.
Ben oui, Bennet’ ! Ils lui doivent bien ça, c’est sur un de leurs courts qu’il s’est blessé alors qu’il venait d’atteindre le meilleur classement de sa carrière !
Dis donc, toi, maintenant qu’on en est aux commentaires, tu ne veux toujours pas donner ton avis sur la question que tu soulèves ?
Pour moi c’est à jouer entre Grosjean et Tsonga. Forget part de trop loin en Grand chelem, malgré tout ce qu’il a pu faire de bien en format M1000. Leconte était certes talentueux, mais il l’a rarement montré dans les moments qui comptent et font basculer une carrière. Pioline est plus proche, mais son côté collectionneur de plateaux en faisait une victime expiatoire en finales, tant et si bien qu’on ne le sentait jamais capable d’aller au bout. Grosjean serait un peu dans le même cas, mais lui gagnait quand même des tournois dans ses meilleures années. Et prime à la régularité en Grand chelem et à la présence dans le Top 10. Reste Jo, qui même entre deux blessures pourrait lui disputer assez vite ce statut. Donc avantage Grosjean, mais pour combien de temps encore…
http://www.lequipe.fr/QDJ/Question_du_jour-2321.html
L’équipe a cet article on dirait….
et presqu’un français sur 3 voitne victoire en GC dans les 2 ans…. effrayant!!!
Ca me rappelle le tour où 70% voyaient Voeckler gagner à 4 jours de l’arrivée….
69% qui répondent non, je trouve tout de même que les Français sont lucides. Question de lecture. L’inverse eut été sujet à réaction mais là…
Je ne pense pas qu’on puisse dire qu’un Français n’a aucune chance de gagner.Peu de chances, mais aucune, non.
POur moi et de loin le meilleur apres Noah, c’est Leconte.
Il etait le plus complet: il etait l’un des meilleurs sur gazon a l’epoque ou il y avait plein de specialistes (Demi et quart a Wimbledon), tres bon sur terre (finale a RG, victoire a Hambourg) et evidemment bon sur dur et en indoor (91..). Il a battu Lendl sur terre, Cash sur gazon, et Sampras en indoor. Il etait aussi un super joueur de double (avec Noah ou Forget).
Et puis Leconte avait un charisme unique qui soulevait la foule. Quand Leconte etait sur court de tennis, il se passait quelque chose. Pioline et Forget avaient le charisme d’un balai-brosse, et meme Tsonga avec sa dance et ses bonds n’est quand meme pas tres emballant.
Enfin la coupe Davis 91 etait un evenement enorme. Beaucoup plus que 96 et 2001. A l’epoque ca valait un Grand Chelem, ca avait fait la une de toute la presse. C’etait la la plus grande generation de l’histoire du tennis US en face, avec Courier numero 2 mondial, meme pas selectionne. Ce week end la, Leconte a vraiment atteint un statut particulier.
Bien que ne pouvant pas blairer le personnage, je suis d’accord avec toi, et je ne peux souscrire à ceux qui le mettent derrière Tsonga (Pioline a fait nettement mieux en termes de GC et Grosjean largement équivalent en GC tout en étant bien meilleur en classement). Pour moi Tsonga n’est que « le meilleur palmarès des français en activité » avec son M1000 et sa finale, sans préjuger de ce qu’il fera par la suite… Le fait qu’il batte souvent des cadors n’est pas un argument très valable à mes yeux, (sinon, Santoro rules) – ce qui compte c’est de le faire pour gagner un titre !
Or, son Bercy se gagne sans victoire contre Nadal ou Fed, avec un Nalby poussif…
Quand à Simon en accessit, il est brillant en réalisme pour ses finales ATP et en « exploitation maximale du potentiel », mais dans le même genre, l’immonde Clément lui est supérieur en perf de GC.
en fait, mon coeur balance entre Grosjean et Leconte… Le premier aurait certainement un palmarès aussi volumineux que Simon s’il avait comme lui écumé les petits évènements, mais il préférait se concentrer sur les gros – avec succès et régularité.
Je co signe Kristian. Tout a fait, Leconte c est au dessus des autres.
Talent et charisme sur le court, quand Henry passait a la tele on regardait le match. Et un type sympa qui dit merci quand on lui donne une balle (j etais ramasseur a MC 92
Merci Guillaume pour cet article. Étant donné que le but 1er était d’instaurer un débat sur la question, je pense qu’on raisonnablement dire au vu des réponses ci-dessus que tu as réussi ton coup.
Alors qui pour succéder à Yannick au palmarès du tennis tricolore?
Intuitivement, j’ai envie de répondre Leconte ou Grosjean car les 2 possèdent une qualité indispensable à mes yeux pour prétendre à ce titre : les perfs dans les grands événements!
Je n’ai pas connu Leconte comme joueur mais ce qu’il a accompli dans l’une des périodes les plus concurrentielles de l’ère open force le respect.
Grosjean, c’est simple j’adorais. Et rien que pour son 1/4 contre Agassi à RG, il mérite lui aussi ce titre. Un des rares joueurs capables de faire lever les foules et d’enflammer un match. Et pas besoin pour cela d’une ridicule danse des pouces rendue complètement ordinaire par la repetitivité du truc…
Donc Leconte ou Grosjean, les autres sont loin derrière à mes yeux.
Je place Pioline et Leconte sur la même ligne, derrière Noah.
En troisième rideau, Forget et Grosjean.
Derrière Tsonga.
CDM n’a pas fini sa carrière – et de loin j’espère pour lui. Mais d’ores-et-déjà je le place devant Forget et Grosjean. Son niveau max est plus haut que les pré-cités. Seules ses blessures régulières l’empêchent d’être en permanence dans le top 10 depuis 3 ans.
*** BREAKING NEWS ALEXEI FILENKOV ****
Future de Cluj Napoca (sic) hier :
(q)Alexander Perfilov (RUS) d. Alexei Filenkov (RUS) 6-1 6-2
Zut ! C’est pas de chance d’être tombé sur Perfilov. Bon ben à la semaine prochaine alors.
Au fait, Nath ne nous a jamais trouvé une photo de Alexei Filenkov? Si ça se trouve il est unijambiste. Ou bien il joue avec la raquette Donnay de Borg.
Rentrer d’une journée chargée au bureau et tomber sur ça. Merci Colinou !
Et non, je n’ai pas cherché, non mais
En fait, la question est tellement délicate que sur les 8 posteurs (tout petit échantillon) qui se sont plus ou moins prononcés (mention spéciale à Sylvie !), 2 seulement ont tranché en faveur d’un seul joueur (Guillaume et Kristian). En tentant de combiner nos avis, ça donne :
1) Grosjean
2) Leconte
3) Pioline
Et loin derrière, Forget.
Concernant Tsonga, on est plutôt en attente de ce qu’il pourrait faire.
« Leconte avait un charisme unique » ! Il s’est surtout fait huer en France à Roland Garros et à Bercy. Par contre Grenoble c’était magique.
Je n’aime pas le personnage et la ferme célébrité que je n’ai pas vue ne me l’a pas rendu plus sympathique mais je le place en tête pour ses résultats en grand chelem et coupe Davis.
Ensuite Pioline et Grosjean.
Tsonga a une bonne chance de passer devant un deux ou trois de ceux-là avec une finale de GC ou plusieurs demies. Un GC, il ne faut pas rêver, l’occasion, il l’a eue contre Djoko mais il a râté le point qu’il fallait gagner dans le 4ème set.
Euh… Grenoble 82, Leconte n’a pas fait grand’chose (défaites contre Mayer et McEnroe). Je pense que tu veux parler plutôt de Lyon 91.
Oui, tu as raison.
D’ailleurs, on aurait pu aussi prendre en compte les résultats en Coupe Davis pour essayer de départager les joueurs cités (pour le coup, Noah n’est pas vraiment au dessus d’eux, avec une seule finale en tant que joueur – mais 2 victoires en tant que capitaine).
Leconte, c’est donc 1 victoire en 91 avec 3.5 points apportés (on en a déjà beaucoup parlé). Il a aussi participé à la campagne de 82 (finale) mais sans avoir apporté grand chose (0.5 pts).
Forget, c’est 2 victoires, la première en tant que principal joueur de simple comme de double (1991, 6 pts, mais 2 défaites dont l’une en finale contre Agassi) et la deuxième en tant que pilier du double (1996, carte parfaite: 2 pts soit 4V-0D). Plus tard, en tant que capitaine, 1 victoire (2001) et 3 finales (1999, 2002, 2010).
Pioline, c’est 2 victoires, l’une en tant que principal joueur de simple (1996, 4 pts, mais 2 défaites dont l’une en finale contre Enqvist) et l’autre en tant que joueur de double (2001, 1.5 pts soit 3V-1D). C’est aussi la campagne de 1999 où il a porté l’équipe de France en finale (6.5 pts, meilleur score réalisé par un joueur français), pour échouer face à l’Australie de Philippoussis.
Grosjean, c’est 1 victoire en 2001 mais avec une très modeste contribution de 1 pt (avec notamment 2 défaites en finale face à Rafter et Hewitt, pendant qu’Escudé se couvrait de gloire). C’est aussi 2 finales, en 1999 (1 pt, et 1 défaite en finale face à Philippoussis) et en 2002 où il a été le pilier de l’équipe (6 pts, mais défaite en finale face à Marat Safin).
Tsonga est donc le seul des 5 à n’avoir pas (encore?) gagné de Coupe Davis. Il a néanmoins participé à la campagne de la finale de 2010 avec… 1 pt. Et il est toujours en lice en 2011 (0.5 pt pour l’instant) au même titre que ses partenaires Monfils (1 pt), Gasquet (1 pt), Llodra (0.5 pt), Simon (1 pt) et… Chardy (2 pts).
Depuis peu, on peut voir sur UTube des images un peu plus complètes de la finale de la CD 82 (le fameux Noah-McEnroe).
Jusqu’à présent il n’y avait que ça. Spectaculaire, mais court:
http://www.youtube.com/watch?v=rw1cgptTJv8
Maintenant on peut voir aussi ça, nettement plus long:
http://www.youtube.com/watch?v=g676v6oiqX4
Ah j’oubliais ce petit extrait, un point génial de Big Mac:
http://www.youtube.com/watch?v=EcyRtlVeWXA
Excellent en effet. Quelle finesse !
Le site de l’INA est très chiche. On y trouve juste une interview de Noah après sa défaite face à McEnroe:
http://www.ina.fr/sport/tennis/video/CAB8201813301/noah-apres-sa-defaite-en-coupe-davis.fr.html
Sinon, on trouve aussi un petit résumé du match Leconte/Mayer.
http://www.ina.fr/sport/tennis/video/CAB8201813401/match-leconte-mayer.fr.html
Médamzéméssieu,
Je me sens obligé d’intervenir tant les propos tenus par les uns et les autres présentent une omission impardonnable dans cette tentative pour savoir qui est le meilleur joueur français depuis Noah.
En effet, comme nous le rappelle souvent ce bon Chamoulaud, et un peu moins fréquemment ce cher Laurent Luyat, et comme ce cher Nelson l’a aussi déjà précisé : « Roger, il est francophone, il est un peu français. »
Je pense qu’un peu, peut raisonnablement être une quantité entre 10% et 30% du tout. (en dessous de 10% c’est un petit peu, et au dessus de 30% c’est un tiers, ou la maoitié. CQFD.)
Prenons donc 20% : Roger-le-français a quand même gagné 3 GC, joué pas moins de 5 finales dans ces majeurs, a remporté 13 titres au total, dont 3 Masters 1000.
Si le double vous intéresse, je peut même vous dire qu’il a décroché (avec la pondération de 0.20) la médaille de bronze aux JO.
Il est donc loin devant leconte et Grosjean.
Si Colin veut nous parler de ses stats en coupe davis, libre à lui, mais ce n’est pas ça qui va faire changer le débat.
Concombre.
Ah ça non! je m’insurge contre la pondération de 0.20 appliquée aux JO; en effet, Stanislas Wawrinka n’étant pas francophone, c’est donc une pondération de 0.1 qu’il aurait fallu appliquer. Et ainsi c’est à peine une place en quarts que ça vaut, donc Clément/Llodra avec leur 4ème place font mieux. Non mais.
Gael Monfils non plus il ne s’exprime pas en langue française Et on ne pondère pas ses résultats que je sache.
Non mais aussi.
Comment ca pas Francophone? Il parle tres bien francais Stan, il est de Lausanne…
Ah ben désolé, autant pour moi.
Faut dire à ma décharge qu’il ne donne pas des masses d’interviews (Nelson Moinsfort ne lui court pas après)
Des deux le francophone c’est Stan. Fed étant germanophone bien que parlant français aussi mais il l’a appris. Ce n’est pas sa langue maternelle.
J aime =)
Concombre, tu oublies de citer que le Français Federer a gagné aussi une Masters Cup.
Hehe, oui bien sur, et que dire de la place de numero un mondial pendant 57 semaines, détenue qui plus est une fois en fin de saison…
Je laisse Colin faire le calcul de la saison en question…
à vue de nez, je dirais que ça devait être aux alentours de l’an 401…
Le tirage, le tirage, le tirage!
Allez je parie sur Fed du coté de Djoko pour changer un peu…
Federer avec Nadal ce serait une belle surprise.
Bon c’est possible qu’en finale.
Gagné Fieldog ! Incroyable quand même. Et Fish en quart probable.
Faudra attendre la TB pour que Fed joue Nadal visiblement.
Bon, de toutes façons la demie finale c’est loin. S’il y arrive ça sera déjà ça.
Encore chanceux le Fed il tombe sur Djoko une nouvelle fois au lieu de Nadal.
Mais comme dit Sylvie le chemin est long il aura peut etre encore Tsonga sur sa route.
Tu trouves que c’est de la chance ? De jouer le numéro un mondial qui a perdu deux matches cette saison sur sa meilleure surface ? Hmmm question de point de vue, j’imagine.
Non c’est clair que ça va pas être facile pour Fed mais son jeu est mieux adapté à celui de Djoko que celui de Nadal, reconnais le.
Par ex Nadal préférait tomber sur Federer que Murray ou Delpotro.
NTifi tu es incroyable… J’en reste bouche bée
Vous ne comprenez pas. NTifi est ceinture noire de second degré.
En théorie, le tableau de la mort qui tue est pour notre ami Gilles Simon : Garcia-Lopez, del Potro, Soderling, Murray, Nadal, et pour finir Djokovic ou Federer. S’il gagne l’US Open, il explose la perf de Noah à Roland-Garros.
I’ll be back.
Tableau complet à cette adresse : http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/r1s1.html
Et franchement, je ne veux pas faire du mauvais esprit, mais Nadal a un tableau en carton, encore une fois… Pas un seul cador dans son 1/4, c’est incroyable. Pendant ce temps-là, Fed récupère Tsonga et Fish dans sa partie…
Franchement Nadal n’a pas un un mec en forme dans son quart, il évite les Fish, Tsonga, les piégeux genre Del Po ou Cilic, il n’a que des mecs qui reviennent de blessure genre Roddick, qui ne font plus rien genre Nalby ou sur qui il a un ratio ultra favorable. Il faudrait qu’il joue vraiment mal pour ne pas atteindre le quart voire la demie. Il ne manque plus que Verdasco pour compléter le tableau.
Murray et Fed ont du costaud.
Rien d’effrayant non plus pour Djoko à première vue.
concrètement Fish et Sod ont les tableaux les plus difficiles, Fed récupère ou Fish ou Tsonga dans son quart pas les deux
Oui, j’avais bien compris mais il aura vraisemblablement l’un ou l’autre. Son quart me semble plus dense que celui de Nadal à première vue maintenant entre le tableau et la réalité du terrain , on sait tous que ça peut varier. Des tableaux corsés se vident de leurs terreurs et des tableaux à priori faciles révèlent un joueur épouvantail.
De toutes façons, à moins d’une méga chance, celui qui voudra gagner devra se coltiner des gros. Si Fed ne peut plus battre un Tsonga ou un Fish ou bute systématiquement sur Djoko c’est qu’il n’a plus le niveau pour un GC.
mais je suis d’accord que le haut du tableau est beaucoup plus dense, le bas il y a les éclopés mentaux et physiques
mais je trouve que Fish et Sod ne sont pas favorisés…
Après avoir regardé tout ça en détail, voilà mes impressions :
-Fed le plus mal loti avec probablement Cilic au 3ème tour, Fish ou Tsonga en 1/4, Djoko en 1/2…
-Murray ensuite avec Stan en 1/8 puis Delpo, Sod ou Simon en 1/4.
-Djoko pas verni non plus avec match piège au 3ème tour : Davy ou Dodig, Gasquet en 1/8, Berdych ou Monfils en 1/4.
-Nadal enfin, dont le plus gros obstacle pourrait être Nalby au 3ème tour (je veux dire pas plus d’un set hein…) puis Youzhny en 1/8, Ferrer en 1/4.
Vu la tournée US et en se basant sur l’état de forme des joueurs cités ci-dessus :
Fed < Murray = Djoko < Nadal
Assez d’accord dans l’ensemble mais aucun des joueurs potentiellement difficile pour Djoko que tu cites ne l’ont inquiété cette année. Donc tirage plutot clément pour lui aussi.
Mais si on regarde la forme actuelle des 4 têtes de noeuds, on pourrait avoir des surprises… enfin?
Fed < Murray < Djoko = Nadal
Même avec son tableau plustôt favorable, je ne vois pas Nadal en 1/2.
Pour soulever le trophée, j'y vais pour Murray (je n'ose pas dire Gulbis) vs Tsonga ou Fed en finale (par défaut).
Bennet’ va-t-il encore jouer le coupeur de têtes ? Almagro au premier tour
Gulbis aussi a sa chance contre Youzhny.
Sur les 3 dernier GC, JMDP a été dans la partie de Djoko, puis Nadal, et enfin Murray (mais qu’en quart)
Bon reprennons le tableau via le Big 4:
1)Djoko à l’aise jusqu’en 1/4 où devrait retrouver Berdich (s’il est rétabli de sa blessure à l’épaule)
Rien d’inquiétant donc pour le numéro 1 que je vois en demi sans perdre un set.
3)Fed: Cilic au troisième tour, c’est pas de la tarte mais si Fed est à son niveau: pas de souci.
Idem vs Troiki.
Par contre Fish en 1/4, c’est du lourd mais pas imbattable du tout. Le poisson n’a jamais brillé en GC.
Nole en Demi, c’est bon pour Fed, leSerbe le tire vers haut contrairement à Nadal qui le fait déjouer 3 fois sur 4.
4)Murray: Rien au début puis Stan en 1/8 et Sod ou Delpo en 1/4 même si je ne vois aucun des 2 arriver jusque là.
En demi en perdant un set ou 2.
2)Nadal: Nalbandian au 3° tour. D’après certains c’était un mauvais tirage pour Fed à Wimbly et maintenant ça devient super facile pour Rafa. On verra ça si Nalby arrive là. Ensuite Ferrer ou Roddick en 1/4, normalement c’est du tout cuit même si Andy semble se refaire une santé sur le fil cette semaine.
En demi à l’aise malgré sa méforme.
En conclusion:
Nole, Murray et Rafa commencent leur tournoi en demi et Fed en 1/4.
Oui alors; Nole blessé abandonne, Fed et Rafa jouent aussi bien qu’a Cinci et se font balayer au premier tour et Murray craque en première semaine comme au bon vieux temps.
Beh alors: Finale Tsonga -Roddick waf waf waf
Depuis 2008, Djokovic avec Fed à l’AO 2008, W 2008, US Open 2008, AO 2009, RG 2009, W 2009, US Open 2009, AO 2010, W 2010, US Open 2010, AO 2011, RG 2011, W 2011, US Open 2011.
Djokovic avec Nadal à RG 2008 et RG 2010.
Donc Federer Djokovic 14/16 et Nadal/Djojkovic 2/16.
Moi, le hasard sur une durée aussi longue et de manière aussi nette, j’y crois pas. Je suis persuadé que les tirages sont bidouillés.
Et pourquoi est ce qu’ils seraient bidouilles? Il n’y a qu’en 2011 qu’il vaut mieux eviter Djokovic. Avant Djokovic ou Murray peu importe. D’ailleurs Nadal a (encore aujourd’hui) un meilleur H2H vs Djokovic que vs Murray en Grand Chelem.
…sans parler du H2H de Federer vs Djokovic (jusqu’en 2011), à comparer avec son H2H vs Nadal…
A qui cela a profité?
Combien de fois Djoko et Fed se sont rencontrés en 1/2 sur les 14 possibilités? et pour quels résultats?
Suffit pas de parler de complot, ce qui est intéressant c’est Pourquoi? Parceque la donne a changée depuis 2008 quel intérêt de mettre Djoko & Fed systématiquement dans la même moitié de tableau?
Sur les 13 possibilités (j’attend de voir pour L’US Open 2011), Fed et Djoko se sont rencontré 6 fois, 3 victoires de Fed (US 2008, US 2009, RG 2011), 3 victoires de Djoko (AO 2008, US 2010, AO 2011).
Je n’ai aucune idée de savoir à qui ça profite, l’anomalie statistique est tellement flagrante (cf post de Florent) que je fini par croire à une bidouille, mais je me plante peut-être.
La théorie du complot je n’y ai jamais trop cru mais c’est vrai que depuis que Fed est numéro 3, il tombe presque toujours sur Djoko comme si les organisateurs voulaient une finale Fed/Nadal ou Nadal/Djoko et pas Murray/Fed ou Murray/Djoko. C’est vrai que c’est étrange de les voir toujours ou presque du même côté.
Je pense quand même que ça tient du hasard.
D’hab, je suis pas un féru de la théorie du complot.
Mais les stat de Quentin sont éloquentes. Il y a une anomalie statistique évidente.
Je proteste! Loi Binomiale !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_binomiale
La probabilité que sur 16 tirage, Fed tombe 14 fois sur Djoke est de p=0.0018 ! Moins de deux pour mille!
Cette probabilité me paraît bien pessimiste. En effet, tu fais un calcul en te basant uniquement sur les joueurs au lieu de prendre en compte le classement. Car c’est bien cela qui est tiré au sort, le n°3 avec le 1 ou le 2. Or depuis 2008, Fed Nadal et Djoko n’ont pas gardé le même rang (dommage…) du coup il faudrait plutôt voir sur les 13 derniers grands chelems avec qui était le numéro 1 : le 3 ou le 4. A mon avis on peut donc pas calculer la probabilité avec un seul calcul binomial…
Bin, il me semble qu’a chaque fois, il y a avait une probabilité 1/2 de voir Fed avec Djoko… non?
Quentin complot est ourdi, C’Hamtarode de démasquer l’instigateur, je Nathend qu’une preuve Inèspérée pour qu’on leur Colin procès, Sylvioulaient que ça passe inaperçu, Benjavoue que c’est raté, Pat chance : ATP, rusé renard Faux-cUl, lysse tes moustaches, le combat va commencer, l’ATP, nous pouvons faire sans El, marre de de ces magouilles et tours de prestidiDjitation, par le Krist, Y’en a assez, organisation remplie de Fiel, dogmatique et magouilleuse, prépares-toi à recevoir l’ire de Guillaume, William et Concombre!!
Je crois que j’ai réussi à mettre tout les posteurs de cet article.
Bravo. Tu te mets des contraintes comme Perec.
C’est quand même Con, qu’on braque le projecteur ainsi sur un prétendu complot.
Concombre, es-tu fou?
« C’Hamtarode » ? Si quelqu’un veut bien me traduire, je comprends pas
Mais bravo quand même, Concombre
Ca me taraude…
Putain c’est celle dont j’étais le plus fier…
Oui oui, tu as raison, mais je suis beaucoup trop terre à terre pour comprendre du premier coup
Original et réussi mon Concombre!
mdr bravo tu es en congés? tu dois tenir la cadence durant l’uso!!!
Tu es le concombre le plus talentueux du monde ! Je suis fière de toi !
Pas de news tennis pendant 4 jours, je débarque et je vois le tableau de l’USO : j’aurais mieux fait de rester planqué… Je me demande d’ailleurs si cela mérite un commentaire…
Allez : Cilic, Tsonga/Fish, Djokovic contre Nalbandian, Roddick (la meilleure de l’année celle-là) et Ferrer. Nous sommes d’accord !
http://espn.go.com/new-york/story/_/id/6850893/espn-analysis-finds-top-seeds-tennis-us-open-had-easier-draw-statistically-likely
Ca c’est pour l’istoire des tir
ages louches à l’US Open.
Sinon Benneteau est en finale après avoir sauvé des balles de match en quart et en demi-finale. Content pour lui parce que se coltiner une blessure pendant six mois alors que l’on atteint tout juste son meilleur classement, c’est moche.
Moi les types comme Benneteau m’usent et je me portais très bien sans lui. Il n’a jamais rien eu dans son jeu et n’aura jamais rien. A 29 ou 30 ans on n’a plus rien à attendre de lui et pourtant le voilà qui rafle une wild card pour l’USO, wild card qui aurait pu faire un heureux qu’on ne connait pas encore, par exemple un jeune français qui attend de jouer son premier tour de Grand chelem. C’est comme Clément, à quoi ça rime ? Rangez la raquette les gars !
Il a gagné hier en faisant moins de winners que Haase et en gagnant moins de points…
Ouch, Antoine, qu’est-ce que tu as fait de William?!
Cher William, tu viens de développer une théorie fort pertinente que j’ai toujours défendue sous la formule lapidaire: Julien Benneteau ne sert à rien. Néanmoins, s’il remporte son premier tournoi au bout de l’effort et de la préretraite (j’y crois peu mais sait-on jamais), soyons fair-play et félicitons-le car ce serait une sacrée performance pour un « Mon nom est Personne » tel que lui.
Quant à Clément, ça dépasse l’entendement. Eliminé des qualifications (?!) de l’US Open, allant de défaites au premier tour dans les tournois ATP en débâcles en Challengers. Quoi qu’on en pense, le mec a été bon à un moment donné. Il ne s’est pas fait caca dessus à l’heure de tuer son frère Grosjean pour aller chercher son titre de gloire ainsi que « l’accessit » dans l’Histoire du tennis cocorico. A un âge (mais pas du tout un niveau) agassien, il est temps de refermer la porte, La Clé (esprit des Grosses Têtes, es-tu là?)
Apparemment, nous ne sommes pas les seuls à nous poser des questions… A quand un « US Opengate »???