RAFA : Capitaine du bateau. Viril et courageux, il a installé la terreur sur le bateau.
DAVID : Lieutenant du bateau; sous les ordres directs de RAFA.
ANDY : Capitaine en second du bateau. Fomente une mutinerie contre RAFA.
DOLGO: Simple moussaillon, rescapé des grandes eaux. Sait que sa survie jusque-là lui vaudra une promotion.
La scène se passe dans un bateau. DAVID, ANDY et DOLGO, alignés à distance respectable les uns des autres, sont accoudés, dans une posture identique, au bastingage et regardent en silence l’horizon, encore lointain. Sous leurs yeux, le ciel s’obscurcit. Le tonnerre gronde et chacun s’accroche au bastingage. Entre alors en sandales RAFA qui sifflote.
RAFA
Salut, les sous-doués. Alors, effrayés par une petite brise ?
DOLGO
C’est que je viens d’entendre un gros « CRAC ». Je crains que notre bateau ne tienne pas le choc.
RAFA
Allons, allons. Rien de grave. Nous allons donc préparer le canot de sauvetage.
DAVID, gêné
C’est que, Capitaine, il n’y a que deux places sur cette barque.
ANDY
Le grade d’abord. RAFA et moi y monterons. A part : C’est l’occasion rêvée. Une fois seul sur cette barque avec lui, il me sera facile de le jeter par-dessus bord.
DOLGO
Pas si vite, vice-capitaine. Vous ne croyez tout de même pas que nous allons nous laisser périr ici sans mot dire ?
ANDY
Diantre ? Oseriez-vous remettre en cause un ordre ?
DOLGO
Et comment !
Il le souffle.
MURRAY
Je vais laver cet affront. Ce n’est pas de la tempête mais de ma main que tu vas mourir, arriviste!
Il tire l’épée. Respectant les règles, il attend que le jeune moussaillon puisse se défendre. Ce dernier a saisi un bâton. RAFA et DAVID observent les premières passes d’arme. Le moussaillon se défend plutôt bien.
RAFA, donnant un coup de coude dans les côtes de DAVID
Ha ha, qu’est-ce qu’on rigole, hein David ? Que penses-tu de ce duel ?
DAVID
Heu. J’ai un faible pour le moussaillon. Je crains un coup tordu du vice-capitaine. Regardez : on dirait qu’il tente de l’endormir pour mieux l’embrocher.
RAFA
Allons, allons, soyons sérieux une minute ! De toutes manières, as-tu déjà vu une seule fois cette gigue écossaise ramener mon bateau au port ?
ANDY blesse à la jambe DOLGO. Il a pris le dessus dans cette première passe d’armes (7-6).
ANDY, fier de lui
Alors, petit impertinent ? Ne préférerais-tu pas tenter de sauver ta peau à la nage plutôt que de périr sous mes coups ?
DOLGO ne lui répond pas mais fonce dans le tas. Un coup de bâton atteint ANDY à la tête. (Break, 0-2).
ANDY
Aouch.
DAVID et RAFA, en coeur
Ho ho.
ANDY, en fureur, se relève. Il brandit son épée qu’il abat, d’estoc, sur DOLGO. Ce dernier est assommé à son tour. (Débreak). S’ensuit une série de coup à sens unique : ANDY a nettement pris l’avantage. Il blesse son adversaire au visage.(6-3)
ANDY
Manant. Te voilà sanguinolent. Abandonne ou je devrai te tuer !
DAVID, à RAFA
Il n’a pas aimé être chatouillé. Il a quand même l’air en forme, non ?
RAFA, à DAVID, d’un air absent
Oui oui.
Puis à ANDY
Oh, Andy, tu te magnes ? Une des cordes de la chaloupe vient de craquer !
ANDY
OK, Rafa.
Il balance un uppercut à DOLGO qui le renverse par-dessus la balustrade. ANDY court vers la chaloupe dans laquelle il s’installe.
DAVID qui a regardé toute la scène, de plus en plus inquiet, se tourne soudain vers RAFA.
Capitaine ? Alors vous n’escomptiez pas vous sauver avec moi ?
Il se met à pleurer.
RAFA
Désolé, mon brave et fidèle Lieutenant. Là où nous allons, tu ne peux pas venir. Tu es arrivé jusque-là et cela t’honore. Mais il t’est inutile de viser plus haut désormais.
DAVID
Permettez-moi, au moins, de tenter ma chance, ici, à mains nues, entre hommes !
RAFA
Je te rendrai coup pour coup, n’attends pas de moi la moindre pitié.
Le combat est âpre et silencieux. Souvent, ils se défient du regard. La première salve de coup a jeté à terre David (6-3). Mais il se relève et met ses dernières forces dans la bataille (5-7).
ANDY, à part
Fichtre, il ne va tout de même pas faire le travail à ma place ? Je veux le voir périr de mes mains !
Mais l’effort était trop violent. DAVID est essoufflé, il n’en peut plus, son adversaire est trop puissant. (6-3; 6-1).
RAFA, s’embarquant dans le canot de sauvetage au moment même où le bateau coule à pic.
Voilà, enfin entre officiers supérieurs.
ANDY
A qui le dites-vous ! Toutes ces tempêtes pour en arriver là, c’était un peu long.
RAFA
Au fait, mon second, avez-vous eu le temps de faire l’inventaire du canot ?
ANDY
Évidemment ! Il ne reste que de la nourriture pour un seul d’entre nous…
Ils se regardent. La nuit tombe. Et un nouveau combat s’apprête à s’engager…
Vraiment, vraiment, j’aurai préféré que Nadal perde à la régulière. Etre attristé par sa blessure me rassure, je ne suis définitivement pas un Nadal-hater primaire…
En même temps, il récolte ce qu’il sème, on en a déjà parlé à de multiples reprises.
Pronos pour les 1/2 finales: je suis très indécis pour les 2 matches.
Etant FFF, je souhaite évidemment la victoire du Suisse qui joue très bien depuis plusieurs mois. Mais Djoko est un des seuls joueurs capables de le prendre à la régulière en GC de temps à autre… 5 rencontres en GC sur dur depuis l’USO 2007, Fed mène 3/2 mais a perdu la dernière.
Encore une fois, beaucoup de choses vont dépendre du niveau de Fed. S’il entre en mode GOAT, ça passera. Un peu en dessous, un super Djoko peut le déranger fortement…
Pour moi, c’est 55/45 pour Fed, pas plus, avec au moins 1 set de perdu…
Pour Ferrer/Murray, là, l’inconnue de l’équation est Ecossaise… Parce qu’on sait très exactement à quel niveau jouera Ferrer, c’est à dire très bon top 10. Murray partira évidemment favori, mais quand on voit l’attentisme dont il a fait preuve contre Dolgopolov, franchement… Si Murray joue bien, il passera. Sinon, bye!!
Et donc, vous connaissez mon admiration pour l’Ecossais, je parierai plutôt sur mon David (qui représente fièrement ma team…) en 4 sets accrochés. Oui, même si Karim dit la même chose…
Vous réapprendrez à avoir foi dans les pronos du Yo’. Surtout, retenez bien ça.
Et bien voilà, pas de Big butt slam pour le Nadalito. Les FFF peuvent dormir tranquille… et moi aussi (ma minute mauvais esprit
C’est vrai que ça aurait fait mal au c… qu’il y parvienne). On va dire « ouf », et en même temps reconnaître qu’au vu de sa déjà riche carrière Nadal méritait bien de pouvoir tenter au moins une fois cette passe de quatre. Sampras, Federer, Nadal, Dédé qui a eu son quarté dans le désordre, ça fait du beau monde. Ca situe encore plus la perf du Suisse d’avoir été en mesure de la tenter à deux reprises… et de n’échouer qu’à si peu de choses.
Dans la course au « vrai » Grand chelem, Mats Wilander et Big Jim Courier demeurent les deux joueurs qui ont été le plus avant dans la quête des 4 Majeurs dans la même saison : titres à Open d’Australie et Roland-Garros, avant de perdre à Wimb (quart pour l’un en 88, 3e tour pour l’autre en 92) : ils restent les deux seuls à avoir fait plus de 50% du boulot.
Maintenant, il y a un trophée austral qui attend toujours son vainqueur. Dans cette course à l’échalotte, Andy Murray est celui qui aura fait la meilleure opération : on lui promettait un indigeste enchaînement Soderling – Nadal, il aura eu Dolgopolov – Ferrer. Le coup de pouce du destin qui annonce que son heure est arrivée ? Il sera en tout cas à coup sûr devant sa télé pour regarder l’autre demie, le choc Fédéro-Djokovien qui promet tellement demain matin. A la clé : revanche de la finale de l’an dernier ? Première finale majeure entre les deux dauphins ? Tout aura de la gueule. A moins que Capitaine Caverne
Je cosigne aussi sur le fait que je regrette que le suisse n’ait pas eu l’occasion de régler les comptes en finale et que ça m’aurait fait mal au c… que Nadal réussisse là où Federer a échoué 2 fois parce que lui était barré à RG par un monstre de la terre battue.
Un truc qui n’a rien à voir, mais Contador serait apparemment suspendu un an et déchu de son dernier Tour de France… Comme quoi, tu peux pas toujours sortir des excuses ridicules et t’en soritr.
Oui, la première chose que j’admire dans le cyclisme est qu’ils n’hésitent pas à décapiter les tête d’affiche pour faire une lutte anti-dopage correcte!
En tennis c’est toujours le 163ème mondial qui est chopé. Le top10 se coupe un tendon ou « prend temporairement sa retraite ».
En parlant d’excuses ridicules, Contador n’est pas le premier :
http://www.lequipe.fr/EquipeMag/Top5/les-controles-positifs-les-plus-incroyables-20090612_170236.html
Enfin connecté. Rien eu le temps de lire de sérieux sur le tremblement de terre du jour.
Paraît que Nadal avait l’air très touché moralement par ce qui lui arrivait. C’est sûr qu’il est loin d’être certain que l’occasion se représente.
Je n’en dis pas plus pour le moment, je vais lire ce qui se dit et essayer de me mater un bout du match.
Fait ****, je vais rater la finale dimanche.
Euh… bah non
Je pense pas que c’est 4 fois plus difficile. C’est juste 4 fois moins probable, c’est pas pareil.
Moi, je reste sur ma position, meme si j’accepte que tout le monde ne la partage pas. Si le triple de l’ete est reussi, les deux enchainement se valent selon moi.
Arno dit qu’il y aurait plus de pression a l’US, mais je ne trouve pas cet argument valable. L’argument est la consequence de la conclusion.
Ce n’est pas: Il y a plus de pression a l’US donc le « vrai » GC doit finir la, mais le « vrai » GC fini a l’US donc il y a plus de pression…
De plus, Il ne faut pas ignorer la question du momentum. Un joueur qui est en feu en juin juillet, s’il ne calle pas physiquement, a de bonne chance d’etre en forme a US open.
Alors qu’il se passe beaucoup de choses entre l’US open et l’AO, des voyages en Asie, puis des vacances, puis un deplacement vers l’autre hemisphere… Il n’est pas du tout evident qu’un joueur qui a la peche a l’US, l’ait toujours 4 mois plus tard en Australie.
D’ailleurs, pour etayer mon propos, depuis 1974, le double Wim-US a ete fait 13 fois alors que le double US-AO n’a ete fait que 7 fois.
oups, message pas au bon endroit
D’accord avec le « 4 fois moins probable » mais ça veut quand même dire que c’est plus difficile de faire le vrai grand chelem tel qu’il est défini qu’un quelconque des « 4 à la suite » (puisqu’on a 4 chances dans l’année de commencer celui-ci au lieu d’une).
Mais je suis d’accord pour considérer que 4 de suite est un immense exploit qualque soit le départ.
Oui, c’est plus difficile de realiser le GC calandaire que l’un quelconque des autres.
Je suis d’accord
Hum, sinon faudrait publier autre chose, parce que 500 com’ alors qu’il y a une demi Fed-Djoko demain, c’est sûr qu’on va faire péter le serveur là!
Moi je pourrai voir la finale, en revanche, jeudi et vendredi, je n’aurai droit qu’au score board commenté.
Pour revenir à la tristesse de Nadal, je la comprends venant d’un type qui s’investit à ce point mentalement et physiquement. C’est normal d’avoir un contrecoup.
Pour autant (je radote mais ce n’est pas aujourd’hui que je vais changer d’avis), mais je suis conforté dans mon impression que Nadal a eu beaucoup de chances et l’impression de domination qu’il a donnée en 2010 était en trompe l’oeil. En 2010, il gagne 7 tournois dont 4 sur terre battue. Et il a su s’imposer à Wimb et Flushing avec un alignement stellaire exceptionnel, ce qui met en évidence l’intelligence du bonhomme. Mais il a eu d’autant plus de chance qu’il était tout près de la rupture.
Nadal joue avec la bande blanche physique comme nul autre.
Ca a payé au delà de toute espérance.
Je te rejoins sur plein de choses, mais pas sur l’alignement stellaire à Wimb. A Wimb, Nadal a été énorme à partir des 1/4 de finale, c’est à dire aux moments où ça compte.
Maintenant, il manquait un Fed à 100%, mais ce n’est pas une garantie d’échec pour Rafa sur le gazon londonien…
Decu, parce que ca fait maintenant 2 ans qu’on a plus eu droit a un match Federer/Nadal en grand-chelem
C est pas Karim qui c etait devouer pour la presentation des demi-finales?
Au boulot petit homme vert!
Non non, Guillaume a dit que ce serait Fieldod je crois. Je ne suis pas concerné moi! En plus je posais la question par curiosité, j’ai déjà donné!!
Fayot! N’eût été ton superbe avatar, je t’aurais convié à un échange de coups de poings à la bastille.
… ceci dit, Serge, si tu avais envie de contribuer… On cherche toujours des bonnes volontés pour les demies et la finale.
@Karim: Fieldog a refuser, a mon avis il continue de feter sa victoire a l’Odysee 2010
@Guillaume: Desole, j’ai dut mal a ecrire plus de 4 lignes en ce moment…
Pfffff….je ne verrai rien de rien de rien, aucune demi-finale et, pour la finale, je serai…sur un court de tennis. Je transpirerai sous l’effort, vous suerez sous le stress, c’est ma seule consolation
Ce petit smiley tout con, là, c’est le seul que je sais faire.
« pour la finale, je serai…sur un court de tennis. Je transpirerai sous l’effort, vous suerez sous le stress »
En même temps si jamais Fed venait à perdre en 1/2 il ne resterait pas grand-monde pour stresser devant la finale
Ouais, parce que Djoko/Ferrer, ce serait franchement moche… Je sais bien que l’OA est le tournoi des surprises, mais quand même!
Comment tu le fais ton smiley ? Il est bien.
Point virgule et fermeture de parenthèses.
C’était le cours de smiley, vol.1
Je retiens. Je m’exécute
Ohhhhhh !
Je viens de voir ça:
http://prolongations.sports.fr/post/2011/01/26/Federer-le-merite-t-il
Hallucinant!
La seule chose que je dirais, c’est que Federer ayant été éliminé par un joueur autre que Nadal lors des trois dernier grand chelem, rien ne prouve qu’il va gagner cette semaine.
Le reste, c’est tellement naze que je laisse courir…
C’est tellement naze, apparemment, que le lien ne fonctionne pas, en tout cas chez moi!!!
Ça me fait juste rire. Aucune autre réactions. Juste que c’est beau la mauvaise foi.
Mode Vulcain ON
« Capitaine. La logique impose dans ce cas d’enlever à Rafa ses trois dernières victoires en grand chelem puisqu’il n’y avait pas Roger en finale. »
Mode Vulcain OFF
ça ne marche pas pour moi non plus
Même moi qui préfère Rafa je trouve cet article idiot au plus haut point. On doit respecter les 2 joueurs, les 2 sont immenses avec un style différent certes mais c’est ce qui fait leur charme.
Peut être que Federer a du mal face à Nadal mais celui ci a été éliminé à cause d’une blessure c’est la vie de ce sport. Dans cet AO celui qui gagnera l’aura mérité, si c’est le Suisse il faudra le félicité c’est tout.
Encore une fois cet article est un gros torchon.
Pour ceux qui veulent rigoler, Nadal vu par une pub coréenne.
http://www.youtube.com/watch?v=_B5u6g3PupI&feature=related
Dieuuuuuuuuuuu que c’est nul!!!! Les pubs asiatiques, c’est phénoménal…
Enorme ! Je suis pliée. C’est un croisement entre les Power Rangers et un manga quelconque. C’est nullisime à un point, ça tient du chef-d’oeuvre. J’ignore si c’est censé valoriser son image là-bas (je ne connais pas leurs goûts) mais vu d’ici il est monstrueux. Tout ce que je n’aime pas chez lui est exacerbé de façon caricaturale.
Ça valait le coup d’oeil en tout cas ! Même si ça ne me donne pas envie d’acheter une voiture
Tout simplement prodigieux.
Simplement extraordinaire. Moi, j’adore.
Au fait, y avait de la thune à se faire avec Ferrer aujourd’hui, non? Sa côte était à combien? Bon, fallait avoir des cojones pour miser sur sa victoire!
Je ne sais plus qui demandait, mais voici la liste des séries de victoires :
OPEN ERA MATCH WINNING STREAKS
1. Guillermo Vilas 46 (1977)
2. Ivan Lendl 44 (1981-82)
3. John McEnroe 42 (1984)
4. Roger Federer 41 (2006-7)
5. Bjorn Borg 38 (1979-80)
6. Bjorn Borg 35 (1978)
6. Roger Federer 35 (2005)
6. Thomas Muster 35 (1995)
WINNING STREAKS SINCE 1990
1. Roger Federer 41 (06-07)
2. Roger Federer 35 (2005)
2. Thomas Muster 35 (1995)
4. Rafael Nadal 32 (2008)
5. Pete Sampras 29 (1994)
6. Rafael Nadal 26 (2006)
6. Andre Agassi 26 (1995)
6. Roger Federer 26 (04-05)
9. Jim Courier 25 (1992)
9. Roger Federer 25 (2005)
11. Rafael Nadal 24 (2005)
11. Pete Sampras 24 (1999)
11. Rafael Nadal 24 (2010)
14. Roger Federer 23 (2004)
Et pour la petite histoire (merci wikipedia) :
Le 14 août 2009, Federer devient le premier joueur de l’ère Open, à avoir réalisé 6 séries de victoires de plus de 20 matches. La première série de Federer dura 23 matches au milieu de l’année 2004. La seconde série fut de 26 matches durant la fin 2004 et le début de l’année 2005. La troisième série se déroula dans la première moitié de la saison 2005, et dura 25 matches. La quatrième série, de 35 victoires consécutives, eut lieu en fin d’année 2005. L’avant-dernière (et la plus longue) série débuta à l’US Open 2006 et se termina après 41 victoires le 11 mars 2007. Enfin, la dernière série de 21 victoires consécutives s’est achevée par la défaite de Federer en quarts-de-finale des Masters du Canada 2009.
Le deuxième de l’ère Open est Björn Borg qui avait réalisé 5 séries similaires.
Mais tout ceci n’est rien comparé au formidable record que détient Esther Vergeer, joueuse de tennis (wheelchair) qui demeure invaincue depuis janvier 2003, soit 401 matches consécutifs, record en cours…
Tout cela, c’est du pipi de chat comparé à Tilden et surtout à Lenglen, Cochran…Et pourquoi pas un « winning streaks » depuis 2010 pendant qu’on y est..!
Quand on l’histoire du plus grand nombre de séries de plus de vingt victoires, ou je ne sais quoi d’autre, c’est du même acabit: si tu perds le 22ème match, tu augmentes tes chances de recommencer une série..la belle affaire..Et le plus grand nombre de séries de plus de deux matchs, c’est qui ? Fabrice Santoro ?
Merci de ne pas blâmer la réponse, ce n’est pas moi qui fait les questions.
Je t’aime Antoine. Ne change jamais s’il te plaît. (et je vous présente mes excuses pour cette déclaration aussi courte qu’inattendue)
Avant qu’une nouvelle histoire d’amour tout à fait romantique ne naisse sur ce site, je vous suggère de déménager sur le texte suivant.
« a Tilden a Lenglen », ça fait « tant genial Lendl ». C’est une fixation. T’arrêtes de nous bassiner avec ton clown triste Antoine ?
Ceci dit Antoine a raison sur la façon de compter les séries de Wikipedia qui est stupide. Quand Fed fait sa série de 41 victoires, Wiki le compte pour une série de 20 ou plus, alors que s’il avait perdu le 21ème match, il aurait compté deux séries. C’est clairement débile. Ce n’est donc pas 6 mais bien sept séries de 20 ou plus qu’a réalisées Fed.
Et une analyse intéressante du cas Henin :
http://blog.lesoir.be/amortieetlob/2011/01/26/justine-henin-ou-la-poursuite-dune-chimere/
C’est intéressent mais je ne suis pas d’accord avec le mec qui écrit. Si elle est revenue, ce n’est pas pour « poursuivre une chimère » mais bien (je crois) car elle pensais que comme Clijsters elle serait capable de revenir au tout haut niveau. Mais elle n’en a pas été capable parce qu’elle n’a pas le physique incroyable de Clijsters. Et c’est tant mieux parce que j’ai jamais su la supporter, malgré son jeu.
Disons que Patrick Haumont a construit l’essentiel de sa gloire journalistique sur le cas Henin: le retrait d’Henin est aussi un peu son chant du cygne… =)
Pour le surplus, soyons de bon compte. Henin, ce n’est pas seulement un jolie revers. C’est aussi une incroyable volonté de progresser, un talent technique qui a permis de mater des filles faisant quinze centimètres de plus qu’elle, un mental hors du commun dans les grandes circonstances, et des séquences de jeu rarement vues chez les filles.
Le reste – l’exposition publique des tourments intérieurs, son regard de lapin apeuré même lorsqu’elle mène 6-2 5-1, ses analyses à la troisième personne – je m’en fous. Et je dirais presque que ça ajoute quelque chose à la complexité du personnage.