La future élite… ou pas

A la veil­le des Mast­ers, et avant de com­pt­er les points des de­rni­ers affron­te­ments de l’année, j’ai voulu me li­vr­er à un com­paratif des Tops 20 de 2009 et 2010 à la même période.

Je ne par­lerai pas du Top 10, sans cesse décor­tiqué, an­alysé, disséqué, com­paré d’une année à l’autre, et qui plus est sus­cep­tible d’évolu­er en­core d’ici les congés de fin d’année. Pour une fois, intéressons-nous davan­tage aux 11 à 20, cette caste in­termédiaire des très bons joueurs, sol­ides, têtes de série dans la plupart des tour­nois où ils s’alig­nent, l’an­tichambre du gratin. Eux qui n’ont le droit ni de per­dre con­tre les moins bien classés (sauf ex­ploit de ces de­rni­ers), ni de battre les tout meil­leurs (sauf contre-performance de ceux-ci). Les faire-valoir de l’ATP, en somme, dans un sens comme dans l’autre. Ceux qui, souvent placés, rare­ment vain­queurs, ne font pas si peur aux 20+ qui savent pouvoir les battre, et ne font pas peur non plus aux 10- qui les ont battu réguliè­re­ment. Ils sont à leur place, ni plus ni moins.

Les faits : pêle-mêle

Entre mi-novembre 2009 et mi-novembre 2010, 3 joueurs ont quitté le Top 10 : Juan Mar­tin del Potro (259e) et Nikolay Davyden­ko (22e), pour des raisons que l’on connaît tous, et Jo-Wilfried Tson­ga, 10e en 2009 et 13e cette année.

Si 3 places se sont libérées, 3 joueurs ont donc intégré le Top 10 ; or il est in­téres­sant de noter que tous trois étaient dans le Top 20 de 2009 : Tomas Be­rdych (20e), un re­venant qui ne s’était jamais éloigné, David Ferr­er (18e) et Mikhaïl Youzhny (19e). Un joli tir groupé just­ifiant l’intérêt que l’on peut d’ores et déjà port­er au Top 20 de cette année. Com­bi­en de places se li­béreront au sein du Top 10 en 2011 ? Qui saura en pro­fit­er ? La réponse est pro­bab­le­ment dans l’ac­tuel 11-20.

Et les relégués ? Comme en foot­ball, 3 joueurs qui mon­tent, 3 qui de­scen­dent ? Non. Pas moins de 5 joueurs ont quitté le Top 20 d’une année à l’autre, mais dans le mauvais sens : Gil­les Simon perd 27 places (42e), Tommy Rob­redo chute de 34 rangs (50e), Radek Stepanek de 51 rangs (63e), Fer­nando Gon­zalez de­scend 57 degrés (68e), Tommy Haas enfin dégrin­gole de 355 places pour se retro­uv­er 372e. Con­tre toute at­tente, c’est bien Gil­les Simon, eh oui, qui a su le plus li­mit­er les dégâts parmi les relégués du 11-20.

Quid alors des nouveaux en­trants ? Deux des ex­clus du Top 10 ayant décidé de ne pas faire les choses à moitié, 7 places se sont libérées, au côté des station­naires Mon­fils (13e -> 12e), Cilic (14e) et du pre­sque station­naire Tson­ga (10e -> 13e). Les élus sont Melz­er (11e / +17), Al­mag­ro (15e / +11), Fish (16e / +40), Ljubicic (17e / +7), Quer­rey (18e / +7), Isner (19e / +15), Baghdatis (20e / +23). A noter que Stanis­las Waw­rinka échoue pour la deuxième année con­sécutive au 21e rang.

L’analyse du 11-20 cuvée 2010

Les spécialis­tes ar­rivant rare­ment à col­lect­er suf­fisam­ment de points pour dépass­er le cap des 20, on serait pre­sque tentés, sans an­alyse et juste a priori, de décom­pos­er le 11-20 type en quat­re cat­égo­ries :

• Les per­form­ers, qui pro­fitent d’une période de feu pour poser leurs valises dans le pre­sque gotha,
• Les habitués, qui valent ni plus ni moins, sol­ides mais pas assez trans­cen­dants pour as­pir­er à be­aucoup mieux,
• Les an­ciens qui ont en­core de beaux re­stes,
• Les futurs Top 10 qui pre­nnent juste un de­rni­er appui pour leur dernière année avec deux mois de vacan­ces.

Alors, qu’en est-il ? Quel est le passé des top 11-20 de 2010 ? Com­ment se décom­posent leurs points ? Quel­les sont leurs per­spec­tives ? Les cat­égo­ries « éviden­tes » se retrouvent-elles ? Tâchons de tordre le cou à quel­ques idées reçues.

1. Des per­form­ers ou des réguli­ers ? La décom­posi­tion des points.

Les hom­mes des gros coups ou des petits tour­nois ? De la polyval­ence ou de la spécialisa­tion ? La bra­ise ou le jet de flam­mes ? Je n’ai hélas pas eu le temps de faire une an­alyse aussi complète que je l’eus voulu, en par­ticuli­er par rap­port à la spécialisa­tion et donc les périodes / sur­faces où les joueurs ont fait le plein, mais voici toujours quel­ques ten­dances que j’ai pu dégager.

Ci-dessous la décom­posi­tion des points de nos 10 joueurs par types de tour­nois : % en GC / % en M1000/ % en aut­res tour­nois :

• Re­ssor­tent claire­ment les gros­ses per­for­mances : les demi-finales de Tson­ga, Melz­er, Cilic en Grand chelem, le Mast­er 1000 de Ljubicic et la fin­ale de Mon­fils à Bercy ap­parais­sent assez net­te­ment, même si elles n’expliquent pas tout. Une demie de Grand chelem représente tout de même 25% du total de points du 11e et re­présen­terait 40% du total de points du 20e. Ou com­ment il­lustr­er d’une autre façon com­ment le Top 5 peut être si loin de­vant les aut­res.
• Les joueurs qui sont allés se faire un pac­tole à l’ombre des meil­leurs dans des tour­nois 500 ou 250 sont aussi visib­les : ainsi pas moins de 3 joueurs y ont en­grangé plus de la moitié de leurs points, ce qui leur suf­fit pour être dans le Top 20. De quoi donn­er des idées à cer­tains. Men­tion spéciale à Sam Quer­rey, vain­queur de 4 tour­nois dont un 500, ce qui donne un total de points supérieur à une fin­ale en Grand chelem.
• Men­tion spéciale aussi à Tson­ga qui ap­paraît comme le joueur de cette catégorie qui aime le plus les gros tour­nois. Le seul à avoir moins d’1/3 de ses points (16% seule­ment, en l’oc­curr­ence) sur des tour­nois in­férieurs aux M1000.
• Men­tion spéciale enfin à Cilic, qui n’aura jamais que 80% de ses points à défendre d’ici à Roland-Garros, et notam­ment plus de 50% d’ici mi-février… Bon co­urage aussi à Nicolas Al­mag­ro, qui devra défendre 70% de ses points entre fin mars et fin juil­let. Pas un pur spécialis­te, mais un périodique, le mon­sieur ; le prin­temps lui sied.

En bref, oui, vous l’aurez com­pris, pas de con­clus­ion. Tout ça pour ça. Ben oui. Cer­tains flam­bent, cer­tains bril­lent par leur régularité, cer­tains ont déjà adopté le rythme de travail du Top 5 voire Top 2, cer­tains au contra­ire pro­fitent de l’abs­ence des meil­leurs… Pas si dif­ficile que ça d’at­teindre le Top 20, il suf­fit de bien viser ? Al­lons voir les chiffres pour voir quel­le stratégie paie.

2. Des habitués ? L’his­torique de clas­se­ment.

Première con­stata­tion : soit le 11-20 de cette année n’est pas stan­dard, soit le 11-20 est une maîtres­se bien in­constan­te. En effet, si seuls 3 joueurs ont moins de 25 ans (4 ont 25 ans), la moyen­ne de durée cumulée dans le Top 20 est d’un peu plus d’un an et demi. Seule­ment, aimerait-on dire, en com­parant avec la re­lative stabilité du Top 10. Ceux qui y ont passé le plus de temps sont en ordre décrois­sant Ljubicic (3,6), Tson­ga (2,8), Mon­fils et Baghdatis (2,1), Cilic (1,9). Et en­core, ces durées in­cluent leurs temps passés dans le Top 10, qu’ils sont d’ail­leurs les 5 seuls à avoir connu, pour une durée cumulée de 3,2 ans. 4 des 10 ont ainsi passé moins d’un an en cumulé dans le Top 20. Autant pour la catégorie des « habitués ». Or on y retro­uve pre­sque toutes les cat­égo­ries que nous avons vues dans la décom­posi­tion des points : les per­form­ers (Ljubicic, plus de 50% de ses points sur un seul tour­noi), les adep­tes des grands rendez-vous (Tson­ga en tête de liste, Mon­fils pour­rait être rangé aussi dans cette catégorie), les joueurs en feu sur une période (Cilic), et… un adep­te des petits tour­nois. Mais… Que fait Mar­cos dans cette catégorie ? Eh bien oui. A part une demie à Cin­cinnati, Baggy cette année s’est es­sentiel­le­ment il­lustré dans les tour­nois de moindre op­posi­tion. Une étape dans la re­con­quête des som­mets ?

3. Les an­ciens. Mais quels an­ciens ?

On était habitué à voir dans le Top 20 d’an­ciens top joueurs, des Lleyton Hewitt, des Tommy Haas, des Gas­quet (OK, je plaisan­te. Je t’aime Ric­hie), des Fer­rero… Et cette année, à part le re­venant Ljubicic dont nous avons déjà parlé… Eh bien non. Les an­ciens du Top 11-20, cette année, ne sont pas légion. Ils ont nom, outre Ivan le assez ter­rible mais pas trop non plus, Jurg­en Melz­er et Mardy Fish, 29 et 28 ans. C’est tout. Pour­quoi ? Peut-être est-ce en­core la même ten­dance qui se détache : les jeunes tar­dent à venir, donc les vieux soit ont en­core le niveau pour re­st­er dans le Top 10, soit se re­font une secon­de jeunes­se. Pour­quoi se priv­er ? Peut-être aussi par­tiel­le­ment une con­séqu­ence, in­direc­te­ment, de la de­nsifica­tion physique du cir­cuit, con­comitan­te pour be­aucoup à la ten­dance sus­dite. Les vieux déjà usés ne pour­raient plus rivalis­er. Mais qu’ils man­quent au cir­cuit ac­tuel, les Blake, les Fer­rero, les Hewitt…

4. Les petits jeunes qui mon­tent, qui mon­tent… et leurs per­spec­tives.

L’an de­rni­er c’était Cilic, c’était Gon­zalez. L’an de­rni­er c’était Tson­ga la meil­leure chan­ce de Grand chelem français, main­tenant c’est Leur­fils. L’an de­rni­er c’était Di­mit­rov, c’est toujours Di­mit­rov, 114e à l’ATP. Que sera le Top 10 l’an pro­chain ? Sans doute plus ou moins le même, et puis après tout, le Top 5 à 10, même s’il chan­ge, a-t-il une im­por­tance ? Oui, mais voilà : qui, quand, com­ment ? Là est la ques­tion. La réponse est souvent dans le Top 11-20. La devine-t-on ?

A toutes fins utiles, une petite statis­tique com­plémen­taire : 90% des Tops 10 ac­tuels ont ter­miné l’année précédant leur ac­cess­ion au Graal dans le 11-20 : Be­rdych, Youzhny et Ferr­er, on l’a vu, et pour Ferr­er on pour­rait ajout­er qu’il était 14e fin 2006 ; Feder­er 13e en 2001 ; Djokovic 16e en 2006 ; Soderl­ing 17e en 2008 ; Mur­ray 11e en 2007 ; Rod­dick 14e en 2001 ; Ver­dasco 16e en 2008. Seul Rafa échap­pe à la règle.

About Fran­cois