CDMO : la ligne de crête du tennis

La boxe ou les échecs ont un champ­ion du monde. Le de­vient celui qui bat l’an­ci­en champ­ion en match of­ficiel. Le con­cept n’exis­te bien sûr pas du tout au ten­nis. Ce n’est pas grave : on va le créer.

Cet ar­ticle est une vers­ion réac­tualis­ée et approfon­die d’une première vers­ion écrite fin 2008 sur un autre forum. L’idée pro­vient de l’exem­ple origin­al donné pour le foot­ball par l’as­socia­tion Un­of­fici­al Foot­ball World Cham­pionships dont je vous in­vite à visit­er l’éton­nant site www.ufwc.co.uk.

On com­pare souvent le ten­nis à d’aut­res com­péti­tions in­dividuel­les, la boxe pour son côté lutte physique oules échecs pour l’as­pect affron­te­ment d’égos et im­por­tance du ment­al. Ali bat Foreman pour re­con­quérir son titre en 1974 à Kinshasa ou Kas­parov bat Kar­pov en 1987 à Séville ; pour­tant ce con­cept n’exis­te pas au ten­nis. Qu’est-ce que le Champ­ion Du Monde Of­ficieux (CDMO) ? Simple­ment celui qui bat l’an­ci­en CDMO en match of­ficiel.

Cette défini­tion récur­sive pose le problème du champ­ion de départ. Qui est le pre­mi­er CDMO ? Ar­bitraire­ment il doit être le vain­queur du pre­mi­er tour­noi of­ficiel. C’est donc Spenc­er Gore qui gagne Wimbledon en 1877, première joute or­ganis­ée suivant les règles co­difiées par le major Wingfield. Trouv­er le match suivant perdu par Gore et par­courir ainsi de suite le siècle à venir est une ac­tivité réservée aux schizophrènes or je ne suis que névrosé or­dinaire. Je me con­ten­te donc de par­tir de 1968, début de l’ère Open et sur­tout des résul­tats archivés sur le site de l’ATP.

Le pre­mi­er CDMO à peu près clair réper­torié par mes soins dans l’ère moder­ne est Ken Rosewall qui gagne les tour­nois con­sécutifs de Bour­nemouth puis Roland-Garros en 1968, bat­tant un cer­tain Rod­ney Laver dans les deux cas et dominant un tab­leau parisi­en dans lequel figure entre aut­res cadors Pancho Gon­zalez. Cette série de vic­toires per­met d’iden­tifi­er à ce mo­ment quasi-sûrement l’Australi­en comme le vrai suc­ces­seur de Gore. Si toutefois Rosewall n’est pas CDMO à l’issue de Roland-Garros 1968, il y a gros à pari­er que Laver l’est lui à Wimbledon, ou en­core Ashe à l’US Open qui suit. Ainsi l’es­sentiel du par­cours de ce titre ces quaran­te dernières années n’est pas sujet à débat car le par­cours du titre de CDMO est re­lative­ment st­able ou «robus­te à l’er­reur». Le CDMO c’est bien la «ligne de crête» du ten­nis.

Rosewall ab­an­donne sa cein­ture de champ­ion à Tony Roche à Wimbledon 1968 qui la cède à son tour au vain­queur Laver dans la fin­ale du tour­noi qui est donc aussi une fin­ale de CDMO (tous les matchs de cette com­péti­tion sont par défini­tion des fin­ales). Celui-ci per­dra vite sa co­uron­ne au pro­fit de Drys­dale à l’US Open lequel la remet dès le tour suivant au vain­queur du tour­noi : Arthur Ashe. La liste con­tinue avec Rosewall de nouveau, puis en­core Laver… in­itiant la liste des 1366 matchs suivants au cours de­squels le titre de CDMO a changé de mains au cours de ces 42 dernières années, co­uron­nant 338 champ­ions différents jusqu’à l’ac­tuel dépositaire Robin Soderl­ing qui le tient de Mon­fils, lequel l’était pour la toute première et uni­que fois en le re­cueil­lant des mains de Feder­er qui l’avait pris à Melz­er l’ayant con­quis face à Ferr­er vain­queur de Granoll­ers à Val­ence, lequel…

Vu le nombre de matchs an­nuels pour un bon pro (entre 60 et 90 com­paré à 15 au grand maxi­mum pour la boxe), le con­cept de CDMO appliqué au ten­nis est un peu touf­fu. La liste complète pour l’ère Open avec le nom de chaque champ­ion, la date et le tour­noi de son ac­cess­ion, le nombre de défen­ses vic­torieuses avant de re­ndre le titre doit être triée et ex­ploit­ée un peu pour en sor­tir quel­que chose de présent­able dans cet ar­ticle. La sur­pr­ise est que ça se révèle ex­ploit­able et qu’on y trouve du sens. Suiv­re le par­cours du titre semble un peu vain. Il chan­ge souvent 40 fois de mains par an, passe par la totalité de ce qu’on con­sidère les grands champ­ions, à de nombreuses re­prises. Par­fois le hasard des contre-performances en­chain­ées le fait échoir à des joueurs notab­le­ment mineurs. On peut ainsi citer le Français Nicolas Thomann qui en bat­tant Agas­si en 2001 à At­lanta s’ad­juge le titre, et qui serait sûre­ment con­tent d’apprendre qu’il a été champ­ion du monde de ten­nis, même of­ficieux.

Mais le titre ne coule jamais longtemps dans les ab­ys­ses du clas­se­ment, et re­paraît toujours assez vite aux som­mets de la com­péti­tion en deux ou trois tour­nois. Il est in­téres­sant dans un pre­mi­er temps de com­pt­er le nombre de fois où les grands champ­ions ont con­quis le trophée, ce que fait le tab­leau suivant.

Nombre de conquêtes du titre de CDMO (15 pre­mi­ers) :

On retro­uve au pre­mi­er rang les can­didats GOAT clas­siques, ceux dont le pal­marès et la carrière à ral­longe sont les plus not­ables. Les grands an­ciens dont une bonne part de la carrière s’est ef­fectuée avant l’ère Open ne figurent évidem­ment pas dans ce tab­leau.

Plus in­téres­sant est de com­pt­er le nombre de matchs de CDMO gagnés, in­cluant donc les conquêtes de tit­res mais aussi les matchs de défense du titre. Toute vic­toire en match de CDMO, que ce soit conquête ou défense du titre, rap­porte un point. A ce petit jeu le clas­se­ment in­tem­porel est le suivant:

Nombre de défen­ses du titre de CDMO (15 pre­mi­ers) :

On retro­uve nos usual sus­pects, mais dans un ordre faisant une part accrue à la réelle domina­tion exercée : pour con­serv­er le titre il faut en effet enchaîner des gains de tour­nois. Feder­er a ac­quis la première place dans ce tab­leau cet été en gag­nant Cin­cinat­ti. Nadal est bien parti pour dépass­er lui aussi lar­ge­ment les 200. Sampras et Borg éton­nent par leur réalis­me en titre du grand chelem com­paré à la domina­tion moyen­ne exercée sur leurs con­tem­porains.

Cer­tains joueurs ont con­quis souvent le titre, suite à une lon­gue carrière, mais ne l’ont pas en moyen­ne gardé longtemps – l’archétype est Agas­si 2ème dans le pre­mi­er tab­leau mais seule­ment huitième dans le deuxième clas­se­ment. A l’in­verse il y a des joueurs à la carrière plus co­ur­te mais cap­ables de con­fis­qu­er le titre longtemps, c’est-à-dire dominant réel­le­ment le cir­cuit. Laver en­core figure par ex­em­ple dans le tab­leau alors pour­tant que ses matchs avant 1968 ne sont même pas com­ptabilisés. Ceux-là se dis­tin­guent par un grand nombre moyen de matchs pen­dant les­quels ils par­vien­nent à con­serv­er leur titre du CDMO. Cette con­stata­tion amène tout naturel­le­ment au troisiè­me tab­leau qui pro­scrit définitive­ment les be­sog­neux à la carrière assez lon­gue pour ac­cumul­er des points sur un nombre suf­fisant de mal­en­tendus (qui a dit San­toro ?) et re­tient plutôt l’in­tensité de la carrière, même si elle est co­ur­te. On se rapproc­he plus ici du critère ‘talent’, privilégiant la bril­lance à la longévité.

Réten­tion moyen­ne du titre de CDMO (15 pre­mi­ers pour le critère : nombre de défen­ses sur nombre de conquêtes) :

Je suis per­son­nelle­ment d’avis qu’un tab­leau qui clas­se McEn­roe en première posi­tion con­tient forcément des vérités fon­damen­tales et pro­fon­des. Les joueurs dominants sont claire­ment désignés. Ils ont réussi des séries re­mar­qu­ables: Mac a gagné 23 puis 41 matchs de CDMO d’affilée en 1984, Feder­er en a gagné 35 puis 32 en 2006-2007. Juste derrière, Nadal est en em­bus­cade.

Deux sur­prises :

• la piètre place de Sampras, au même niveau que Lendl, pro­bab­le­ment pénalisé dans cette statis­tique par une fin de carrière un peu laborieuse,
• et celle un peu trop flat­teuse de Vilas due au fait qu’il était très dur de battre l’Ar­gentin au cours de ses nombreuses tournées sud-américaines pen­dant les­quel­les il con­fis­quait par­fois le titre.

En re­vanche quel­ques con­fir­ma­tions : in­cap­able de se cram­ponn­er au titre bien longtemps Agas­si le butineur n’est même pas dans les 15 pre­mi­ers pour ce critère, son ratio n’est que de 3,6. Nadal est par con­tre déjà bien présent parmi les très grands, pas en­core il est vrai usé par la fin de carrière

En an­alysant sur ces 42 années le par­cours du titre et en par­ticuli­er en notant com­bi­en de fois il chan­ge de main par an on dis­tin­gue assez net­te­ment les trois phases clas­siques de l’ère Open :

• 1968-1984 : la co­uron­ne n’est par­tagée que par un faib­le nombre de joueurs par an avec en­viron 25 pas­sages de re­lais par an, des points bas à 10-12 dûs claire­ment à Laver-Rosewall en 1969-70 et McEn­roe en 1983-84 et quel­ques points hauts aux al­en­tours de 40 révolu­tions de palais dans les années où le haut niveau se cherchait 1971, 1974-75, 1980 . On peut y voir l’influ­ence des bal­butie­ments de la pro­fes­sion­nalisa­tion, des tour­nois fermés, de la sépara­tion entre la tournée européenne et le cir­cuit américain WCT. On peut égale­ment voir dans ces chiffres trans­crite l’af­firma­tion débat­tue à lon­gueur de forums sur l’isole­ment ou la démoc­ratisa­tion du très haut niveau.
• 1985-2003 : en effet la secon­de période voit les joueurs se répar­tir plus lar­ge­ment le trophée, signe d’un top niveau moins dominateur. De 30 co­uron­ne­ments par an on passe à 40 à par­tir de 1990, struc­tura­tion du cir­cuit par le cir­cuit Mast­er Se­ries ob­lige. En 1997 le titre est perdu 66 fois. Il fait aussi des ex­curs­ions rocam­boles­ques comme la série des tour­nois de At­lanta, Or­lando, Bi­rmingham, Budapest, Es­pinho, Os­tend et Poz­nan en 2000 pas­sant entre les mains d’in­connus not­ables tels que Van Herck ou Kem­pes. Typique­ment Sampras ou Agas­si obligés de se plier au rythme des tour­nois imposés sont cap­ables de per­dre assez souvent au pre­mi­er tour après le gain d’un majeur ce qui ex­plique cette di­ver­sité. Les années 2000-2003 voient en­core en­viron 40 hand overs an­nuels.
• 2004 à nos jours : sub­ite­ment en 2004-2005 seuls 12 et 13 joueurs se sont re­passé le trophée. Il a dû se pass­er quel­que chose et on de­vine quoi. En 2006 et 2007, Feder­er l’a con­fis­qué pen­dant la moitié du temps et Nadal un tiers ce qui li­mite bien sur l’as­siet­te pos­sible des champ­ions, mais on voit déjà plus de mouve­ment car les deux champ­ions se con­tes­tent la pos­sess­ion du trophée. Les quat­re dernières années 2007-2010 sont st­ables auto­ur de 30 co­uron­ne­ments an­nuels.

A part ces sin­gularités, la variété des CDMO dans l’ère moder­ne le pro­uve : on a bien main­tenant un top 100 be­aucoup plus compétitif que dans les années 1970-80. Un plus grand nombre de joueurs se par­tagent le gâteau, et ce malgré la struc­tura­tion plus gran­de du cir­cuit et la présence de la totalité du gratin mon­di­al dans tous les plus grands tour­nois. Ac­tuel­le­ment, loin d’être seul au monde, le top 4, le top 10, le top 30 se prend plus souvent des rous­tes con­tre bien moins classé que lui.

Il faut citer le cas de Sampras en 2002 qui menace la con­tinuité de la lignée s’offrant le luxe de pre­ndre sa re­traite im­médiate­ment après avoir re­mporté l’US Open, récupérant par la même son titre de CDMO en fin­ale con­tre Agas­si. Joli départ en beauté ! Bien sur on n’a pas le droit d’abolir ainsi la dynas­tie CDMO. Il a donc con­quis puis rendu le titre au fin­alis­te, par le fait de démis­sionn­er du cir­cuit. De nouveau l’ar­gu­ment de la stabilité de la ligne de crête per­met de con­sidér­er cet ac­cident de par­cours du titre comme peu sig­nificatif.

Pour l’anec­dote, le clas­se­ment hexagon­al est sans sur­pr­ise et per­met de vérifi­er la per­tin­ence des critères CDMO. Noah est le meil­leur français de loin en toutes cat­égo­ries avec 8 conquêtes et 32 défen­ses du titre, score com­par­able à celui de Kuert­en. Puis, loin derrière : San­toro 7 et 11 (au bénéfice de son extra­or­dinaire longévité), Lecon­te 4 et 9, Pioline 7 et 8, Tson­ga 4 et 7. Les aut­res sont aux fraises.

Le titre de CDMO co­uron­ne une lignée de cen­taines de champ­ions com­ptant tous les plus grands joueurs du ten­nis et qui re­mon­te sur 133 ans. C’est la plus vieil­le com­péti­tion in­dividuel­le in­in­terrom­pue du monde. Son pre­stige est donc sans pareil. Bien en­ten­du la na­ture de la bagar­re pour le titre a bien changé entre :

• l’époque pré-open d’une part avec la sépara­tion amateurs / pros, les tournées de plusieurs mois à deux champ­ions, le coté vase clot, etc… toutes caractéris­tiques qui ont dû favoris­er des scores CDMO re­cords
• et la période open comme son nom l’in­dique plus ouver­te et donc con­cur­rentiel­le, seule à même de four­nir des statis­tiques fi­ables et à peu près sig­nificatives.

Il y a un néan­moins un plaisir sup­plémen­taire à suiv­re le trente-deuxième de fin­ale d’un tour­noi in­sig­nifiant sac­hant que le titre suprême et vénérable est en train de s’y jouer à l’insu de toute la planète (sauf 15-Love) et même des joueurs. Par ex­em­ple j’ai suivi avec at­ten­tion Mur­ray lâchant son titre en seizièmes au pro­fit de Juan Monaco à Val­ence début novembre. En oc­tob­re, Garcia-Lopez l’avait sub­tilisé à Nadal à Bangkok.

Chaque match du CDMO est par défini­tion une fin­ale. Parmi celles-ci les myt­hiques Borg-Connors de 1978 à l’US Open, les deux Borg-Mac de Wimbledon 1980 et 1981, tout le par­cours de Noah à Roland 1983, le McEnroe-Lendl de Roland 1984, 24 matchs Sampras-Agassi parmi les­quels leurs re­ncontres des US-Open 2001 et 2002, et curieuse­ment la totalité des clas­sicos Nadal-Federer. C’est fin­ale­ment un peu logique : ces deux-là ne se re­ncontrent qu’en fin­ale des grands tour­nois. On voit que la ligne de crête fréquen­te les beaux quar­ti­ers. Bien sûr d’un autre coté il y a aussi le Van Lottum-Rochus d’Ames­foort en 2002, be­aucoup moins glamour. Pre­sque tous les Majeurs ont vu se jouer sept fin­ales de CDMO. Les deux de­rni­ers à y échapp­er sont les Wimbledon 2002 et 2004, Costa et Gaudio ayant zappé la ver­dure lon­donien­ne après leur prise de pouvoir Porte d’Auteuil. Il ar­rive plus souvent que le titre ne passe pas par la Mast­ers Cup qui ratis­se évidem­ment moins large. C’était le cas en 1998, 2003 et 2007 avec Todd Mar­tin, Tim Hen­man et David Nal­bandian CDMO’s en titre qui n’étaient pas qualifiés pour le rendez-vous de fin d’année. Le Mast­ers est d’ail­leurs le seul tour­noi dont le CDMO en ex­er­cice peut re­par­tir sans l’avoir gagné. C’est bien ce qu’a fait Tson­ga en 2008, débar­quant à Shanghaï avec le titre, le per­dant en poule avant de le re­prendre in ex­tremis à Djokovic dans son troisiè­me match de poule joué donc pour plus d’enjeu que juste les 200 points ATP.

Le par­cours court terme du CDMO s’an­nonce plutôt in­téres­sant et de­vrait piment­er le règle­ment de com­ptes de fin d’année. Robin Soderl­ing em­por­te le titre à Londres où il sera en jeu dès di­manche con­tre Mur­ray. Y-a-t-il une chan­ce que le CDMO se joue aussi à Be­lgrade pro­chaine­ment ? Oui si Djokovic re­mpor­te le tour­noi comme en 2008.

Je vous souhaite un plaisir sup­plémen­taire a suiv­re le cir­cuit à la lumière de cette com­péti­tion aussi mécon­nue que pre­stigieuse !

About Ulys­se

.