Wimbledon se referme ; le saint des saints va livrer son verdict et laisser un seul et dernier combattant plonger ses lèvres dans le calice de la victoire, goûter au Saint Graal du tennis. Ils sont quatre à pouvoir prétendre à l’immortalité, quatre à encore se tenir debout sur le pont d’un bateau ivre dont les rebuffades sur cette mer démontée de l’édition 2010 ont désarçonné ceux qui n’ont pas eu le pied marin, ou n’ont plus la main assez verte. Dimanche il n’en restera qu’un pour écrire une ligne d’histoire ; histoire d’un tournoi complètement fou qui nous réconcilie avec un sport qui nous avait abandonnés sur une aire d’autoroute en terre battue.
Au moment de livrer son bilan, Wimbledon le séculaire se joue des pronostics et fait la nique aux tireurs de plan sur la comète en livrant un dernier carré inédit. De près ou de loin, tous les survivants à la joute 2010 sont des miraculés, des surprises, voire des espoirs déçus. Passons en revue les CV des rescapés en lice pour l’ultime ascension de l’Olympe du tennis.
Rafael Nadal vs Andy Murray
A tout seigneur tout honneur, commençons par le Phoenix Nadal, qui chaque année périt dans un feu nourri par ses genoux incandescents et catalysé par la vindicte et l’opprobre de ses détracteurs nombreux et hargneux. Une fois encore, on nous l’a juré fini pour le tennis, bon pour le déambulateur ou la canne. C’était certain cette fois, la date de péremption de ses cartilages rotuliens était atteinte. Rafa serrait les dents, enchaînait les déconvenues, se prenait des corrections parfois, essuyait sarcasmes et moqueries sur ses résultats contre ses pairs de l’élite, faisait le dos rond contre les suspicions d’intox quant à ses blessures toujours opportunes dans la défaite. Sahara, Gobi, Atacama, Vallée de la Mort, aucun désert ne lui fait pourtant peur, pour les avoir tous traversés. Quand enfin il crie « Terre !!! » à l’approche de Monte-Carlo, beaucoup croient à un mirage, un écran de poussière ocre. La réalité est cinglante et seule une défaite au Queen’s viendra pâlir – à peine – un bilan trimestriel ébouriffant. Au soir de Wimbledon il est en embuscade, armé de son burin et son marteau, posté devant le mur de marbre de l’histoire; il l’écrira encore une fois « N-A-D-A-L ». Avec son jeu ultra-défensif, son service de fillette et ses coups droits qui tomberaient avant la ligne de service. C’est bien connu, il n’a pas de tennis, mais comment diable fait-il alors? Sur ce court qui comme un pied de nez, prend des allures de terre battue au fur et à mesure que se profile son sacre prochain. J’en fais inéluctablement mon favori à ce stade.
Murray de son côté est un joueur qu’on dirait volontiers en quête de rédemption; parler d’éclosion serait plus juste pourtant, fut-elle tardive finalement. Pour les Murray-sceptiques, la défaite subie contre Federer en début d’année sur le sol australien aurait plongé l’Ecossais dans une profonde déprime et il ne serait plus un candidat crédible à une première couronne en Grand chelem. De plus le battage médiatique qu’il suscite dans la presse britannique lui mettrait une telle pression qu’il n’aurait pas les guts de s’imposer à Wimbledon, happé dans le tourbillon des attentes démesurées d’un peuple qui n’a pas encore réalisé qu’il attend quelque chose qu’il ne sait simplement pas produire. Ça c’est pour les discussions de café, virtuelles et numériques. Dans la réalité, Andy n’a abandonné qu’un set jusqu’ici, face à un Tsonga qui de son propre aveu jouait sa meilleure partition de l’année, et il présente tout simplement le meilleur bilan des protagonistes appelés à l’antépénultième stade de la compétition. Sauvé des eaux boueuses du fleuve médiatique emprisonné dans le lit d’une kermesse footballistique dans la pointe australe de l’Afrique, Murray s’est placé idéalement pour livrer contre Nadal une bataille dont il sait pouvoir se sortir. A lui de trouver les armes pour imposer son jeu et attirer à lui le taureau en agitant son kilt pourpre pour mieux lui porter l’estocade.
Novak Djokovic vs Tomas Berdych
Ou l’énigme du numéro quatre, ou trois, ou deux mondial on ne sait plus, mais qui ne gagnerait rien et aurait le physique d’un benjamin. Sans résultat marquant cette année, sans bruit, à pas presque feutrés, celui sur qui personne n’aurait misé trois drachmes avant le tournoi est là, et bien là. Une fois de plus sans avoir battu qui que ce soit d’effrayant, mais sans avoir perdu non plus ! Et il faudra le sortir le Novak. A défaut d’être un foudre de guerre ou un favori logique, Djokovic est régulier et attend son heure. Scepticisme, critiques, calomnies, l’homme au service d’argile prend tout sans remise de peine et pourrait en l’espace d’un tournoi renvoyer les Cassandre conjurer leur pessimisme dans le magma. L’herbe n’est a priori pas sa surface de prédilection, mais pour qui l’est-elle encore réellement ? Comme tous ses Némésis sur cette ultime ligne d’un départ à quatre, Novak a toutes ses chances et devra considérer que son contrat n’est pas encore rempli sur ce tournoi. A ce niveau, seule la victoire finale doit satisfaire le joueur et il serait temps pour lui de retrouver de l’ambition, lui qui n’en manquait pas il y a trois ans (déjà).
Tomas Berdych se pose comme l’invité surprise mais pas surprenant de ce dernier carré. Le Tchèque a envoyé un signal fort à ses comparses matelots en jetant par-dessus bord le capitaine Federer lui-même ; à lui de se saisir de la barre du Wimbledon et montrer que derrière la mutinerie, il y avait un projet réel, que la mort du capitaine n’était pas un acte gratuit. Il reprend un peu sur ce tournoi le rôle tenu par Soderling dans la pièce « L’Ogre de la Terre » jouée à Paris il y a un mois. Si l’auteur n’a pas remanié son scénario alors que la troupe traversait le Channel, Berdych sera la victime expiatoire de Nadal en finale dimanche. Pour ça il devra déjouer les plans de Djoko, qu’il a toutes les armes pour dominer si ses neurones trouvent un terrain d’entente avec son bras. Le Tchèque a une occasion en or de troquer son costume malséant de joueur potentiellement dangereux contre celui sur mesure de joueur tout simplement dangereux. Dans cette élite tourmentée et instable, il y a des places à prendre, des cœurs à conquérir, des citadelles à tomber. À ce cœur vaillant de prouver qu’il est réellement une âme bien née dont l’éclosion de la valeur aura attendu plus d’années qu’escompté, mais à qui plus rien n’est désormais impossible.
Au moment du coup d’envoi, cette impression qu’après ce tournoi, plus rien ne sera comme avant. On s’en doutait, on le sait désormais.
Concernant Djokovic et le fait qu’on dise qu’il est un numéro 2 peu crédible. Je ne suis pas d’accord bien entendu.
Vous savez que le classement ATP est un classement sur 52 semaines glissantes. Le fait qu’il soit devant Federer montre qu’il a réalisé une très bonne 2e partie de saison en 2009. Et surtout il passe devant car il a eu la bonne idée de battre Federer en finale du tournoi de Bâle lors de leur dernière confrontation directe.
Le problème de ce classement, et qui est arrivé à d’autres comme Rafter ou Moya, c’est qu’il y a une certaine inertie et il faut du temps avant que de bonnes perfs fassent évoluer votre classement.
En tout cas Djokovic a été le meilleur joueur de la fin 2009. C’est dommage que cela ne se voit que maintenant au classement alors qu’il n’est pas au mieux.
Vrai ! Merci de réhabiliter Marlborovic.Très régulier en Slam depuis un moment quand même : des quarts et des demis… Mais pour faire taire les vrais sceptiques il lui faut gagner l’US open !!
Sinon on continuera à s’époumoner – et lui avec – contre son illégitimité ..
La fin d’année 2009 ? Il n’avait rien fait de l’année et avait des points à prendre alors que Federer et Nadal étaient déjà ciblés ailleurs. Bercy, quel trésor !
Jamais plus loin qu’une demie de GC depuis deux ans et demi, des contres performances notables (Meltzer, Berdych, …), une difficulté patente à hausser son niveau de jeu.
Cette année, il a gagné Dubaï en battant Youzhny, ouaiiiis !
Un beau numéro 2, vraiment, je ne sais même pas où il prend ses points, il a du racheter ceux de Safin et Santoro.
Bâle, Pékin, Bercy, ça fait 2000 pts, l’équivalent d’un GC.
Sans tenir compte de la mobilisation des autres , c’est, avec Davy Shanghaï et Masters, la meilleure fin de saison 2009 quand même.
Dans le top 5, à part lui, y’avait que Murray à glaner un 500 à Valence.
A ce moment-là, Safina était une numéro un très crédible.
Ce n’est pas ce que j’ai dit.
Pour l’Histoire, seuls les GC comptent, mais pour la mesure ponctuelle d’une année, c’est logique que celui ou celle qui a les résultats les plus constants en tire bénéfice, on a bien eu Rios n°1.
Il ne faut pas tirer sur la WTA, l’an passé, pour l’ATP, le n°1 s’est seulement décidé..à la Masters Cup alors que Federer avait fait 2V-2F en GC et aucun vainqueur ou finaliste de l’année ne se retrouvait une 2° fois contre lui.
Je rajoute qu’il est encore (peu probable mais)possible que 2010 livre 4 vainqueurs différents en GC, et pourtant, la place de n°1 ne serait pas remise en cause..
Selon mes critères, grands matchs à cette période de l’année :
2009- Nadal/Verdasco (AO), Nadal/Federer (AO), Nadal/Djokovic (Madrid), Söderling/Nadal (RG), Federer/Del Potro (RG), Federer/Roddick (W).
2010- Federer/Murray (AO), en cherchant bien, Federer/Gloubis (Madrid), Murray/Gasquet (RG), Isner/Mahut (W).
Y’a pas photo.
On est bien d’accord… sur le nombre. Juste une broutille : je mettrais Fed-Haas RG 2009 à la place de Fed-Nadal AO 2009
C’est intéressant ton classement. Perso j’enlèverais la finale Wim 2009 de l’an dernier, sinon d’accord sur 2009.
Sur 2010, j’ajouterai Gulbis/Nadal à Rome (ou ailleurs je sais plus).
Mais je reconnais que cette année qu’entre l’OA et Wim, le top 10 n’a pas été à la hauteur de ce qu’on attendait, mis à part Rafa bien sûr et Sod.
Djoko est numéro 2 lundi ? Une nouvelle blague du Djoker sans doute..et moi, je suis numéro 3, c’est ça ?
Il y a quelque chose de risible dans le classement ATP: comme le dit Franck, en remportant Pékin, Bâle et Bercy, le Djoker a gagné autant de points que s’il avait gagné Wimbledon. Ce serait donc, d’après l’ATP, une performance comparable. C’est risible.
Autre exemple: en gagnant Monte Carlo, Rome et Madrid, Rafa a gagné 50% de points en plus que quand il a gagné Roland Garros..
Il y a deux problèmes: les GC sont sous évalués: une demie en GC vaut à peine plus qu’une finale en Masters 1000 par exemple; une victoire en GC ne vaut que deux M 1000, un type qui fait trois finales de M1000 gagne plus de points que s’il avait gagné un GC. Cela revient à dire que les M1000 sont surévalués..
Les Masters 1000 sont également surévalués par rapport aux tournois des catégories inférieure qui ‘ont pas grand chose à leur envier parfois. Et quand on voit que le Queen’s n’est qu’un 250, c’est encore plus criant..
Pour rétablir une saine hiéarchie des choses, et un classement qui tienne la route, il faudrait faire passer les 1000 en 500, et les 500 en 350..
Perso, ça me choque pas tant que ça.
L’ATP défend aussi son bifsteak en faisant ça. Si elle sous-évalue trop les autres tournois, personne ne vient parmi les cadors. Et puis, je trouve pas anormal que quelqu’un qui a des grosses perfs en hors-GC et des très bonnes perfs en GC (1/2 ou 1/4 ou finale) puisse être numéro 1.
Ex: à la WTA, quand Serena se plaignait que Dinara était numéro 1, ok DInara n’a pas gagné de GC mais elle n’avait fait que des demis et des finales et elle se bougeait le cul sur d’autres tournois au contraire de Serena. Serena fait le choix des GC, très bien, mais qu’elle se plaigne pas de ne pas être numéro 1.
En parlant de Serena, … non, rien
Sur le fond tu as raison, Antoine, mais ceux (et nous mêmes par la même occasion)qui enquillent, les GC ne se préoccupent pas trop de savoir combien de points ça leur rapportera dans l’année, car il n’y a que cela qui restera dans l’Histoire.
Dans l’absolu, les GC rapportant 0 point dans l’année, vu ce que ça rapporte sur le long terme..ben ça ne me choquerait pas plus que ça
Les MS 1000 et compagnie seraient bien suffisants pour donner le classement… d’une année
DP hors course depuis plus de 6 mois et bientôt hors du top 10 est pour le moment bien plus serein que Murray, solide top 5 et collectionneur de MS 1000… et les 23 1/2 consécutives de Fed en GC prendront, comme un grand cru, de la valeur avec le temps, c’est autre chose que 720 pts à chaque fois
Je suis d’accord avec toi sur le mini scandale que fait Djokovic lors de ses deux prises du second strapontin (celle vis à vis de Nadal et celle-ci vis à vis de Federer).
Néanmoins, l’attribution des points est bonne: 1 GC= 2 M 1000, c’est largement suffisant. Si on prend ta proposition 1 GC= 4 M1000, on tue tout le circuit hors GC! Les GC valent déjà plus que les M 1000, ont un prestige 10 000 fois plus grand que les autres tournois mais ils ne doivent pas non plus trop écraser les autres tournois. Sinon, les grands joueurs qui sont surtout européens de nos jours ne joueraient plus le moindre 500 actuel, les Masters 1000 seraient sinistrés:
- Indian Wells et Miami seraient morts car comme ils ne préparent à aucun tournoi du GC eh ben aucun grand ne viendrait.
- Monte-Carlo perdrait presque tous les non-européens non terriens et même des joueurs comme Federer ou Soderling et ce définitivement.
- Madrid perdrait beaucoup de monde car trop proche de Roland-Garros. Pareil pour Cincinnati vis à vis de l’US Open.
- Plus personne ne viendrait à Shanghai et Bercy pourrait subir le même sort (trop proche de la Masters Cup)
Salut à tous!
Absent un petit moment sur 15-love, je voudrais dire 2-3 choses:
-MarieJo tu nous manque!
Je remarque que Guillaume aussi poste peu, travail plus prenant ou lui aussi en a marre. Je ne reviens pas sur l’événement qui a créé cette exaspération de notre chère rédactrice, je dirais juste que je comprends son sentiment, même si je n’ai pas les mêmes goût qu’elle pour le tennis.
-Sue le déclin de Federer, il est bien évident, mais le flinguer comme l’a fait (avec brio!) Antoine me parait un peu fort. Plus il en donne à ses fans, plus ses fans en demandent! Il perd en quart contre le futur finaliste à Roland et Wimbledon, ce n’est pas la « honte absolue »! Je suis assez d’accord avec le diagnostic de Karim sur ce déclin, le déplacement est essentiel au suisse et à près de 29 ans, il y a problème. Mais je suis persuadé qu’il peut gagner l’US Open.
-Pour Nadal, il me parait moins bon qu’en 2008-début 2009, mais chose intéressante la théorie de Jérôme sur les cycles de forme de Nadal me semble en partie battue en brêche: si l’on exclu les Masters 2009, l’Espagnol atteint les 1/4 des 4 derniers GC et des 9 derniers masters 1000. Plus de période de gros vide, ou alors ces périodes sont atténué (août-décembre 2009).
-Je reste persuadé que le niveau est plus faible en ce début d’année 2010 qu’au début 2009. Murray et Djokovic étaient meilleurs à l’époque (surtout hors GC, il est vrai), et Del Potro était présent. Et les demi ou fiales de GC étaient plus disputées, donc plus intéressantes.
Je n’ai pas le temps de développer, Allemagne-Argentine!
Sans vouloir anticiper sur le « motif » des absences, Guillaume a précisé que MarieJo prend le soleil sur la plage, ce en quoi, couplé aux performances de son favori, elle n’est pas la plus à plaindre et sur ce seul motif, je n’ai pas à regretter son absence, vu que tout est groupé pour lui procurer du bon temps.
Pas de quoi tirer des conclusions hâtives sur son.. « écoeurement » supposé des propos tenus sur 15-LT, hein, j’ai d’autres adresses en réserve, pour ce faire, si besoin..
Véra subit le jeu là. Séréna domine complètement : service, coup droit, plus de puissance … ça sent le deux sets secs !
C’était la confession testamentaire du jour : JE REGARDE LA FINALE DAMES !
Adieu
Pour être honnête, j’ai le stream ouvert, je ne vois pas..mais j’entends han han han, ceci dit c’est vrai autant pour le tennis masculin.
Serena est impressionnante. on dirait un Naal féminin. Je pense qu’elle va passer en deux sets et je vois le pendant de cette finale demain.
Nadal pas Naal
tu veux dire.. un Baal féminin, non je n’ai pas dit .. Bâle
Je ne corrige pas tant ton lapsus est si …charmant
Bravo Serena. Match à sens unique, elle était trop forte.
C’est bien connu, c’est the Butt qui dirige le monde.
Isner-Mahut a dépassé le cadre du tennis. Je rends ma visite hebdo à mes vieux ce midi et à table ma mère me dit qu’il y a un match qui s’est joué en 3 jours à Wimbledon!! Ah oui, vous ne connaissez pas ma mère j’oubliais. Bon disons que c’est un peu comme si France télévision prenait Madame de Fontenay comme consultante sur une le tour de France. Ils ont fait super fort ces deux gars.
Serena impressionnante, j’ai vu les 2/3 du match, elle a super bien joué. Bien en jambe, et servir 89 aces sur des matches en deux sets, je pense qu’elle sert comme un top ten… MASCULIN!!!
elle sert tres bien. oui et est presque « inbreakable ».
néanmoins, Serena ne prendrait pas plus de 4 jeux contre le 1000° joueur mondial.
pour preuve, justine s’entrainait près de chez moi quand elle était n°1 avant sa 4° victoire à RG. Elle prenait max 4,5 jeux à son sparing partner qui n’était pas dans les 20 premiers ….Belges.
Non, la différence est é-nor-me
Je parlais uniquement de sa mise en jeu, mais évidemment le fossé est énorme.
Bon Wim c’est fini pour les filles; Well done Serena!
Place à la finale homme.
4-0 pour les teutons, l’europe (enfin les grands d’europe) humilie l’Amsud. Fabuleux!!
pour parler Tennis , 8 GC pour rafa demain, le record du vieil express déjà en ligne de mire à 23 ans. Il va vite le Taureau de Manacor!!!
oui pour Serena, Match solide victoire méritée, aucun suspens. 13 GC pour la bougresse, félicitations!!
Melzer et Petzschner remportent le double. Un beau tournoi pour ces deux joueurs.
Heureusement qu’il y en a qui veillent
D’ailleurs, du côté des doubles, aussi bein masculins que féminins, ça a été l’hécatombe des têtes. Melzer / Petzschner, non TS, ont battu les TS n°16 en finale. Et chez les filles, pas de TS en finale, mais la paire Zvona / Vesnina qui a battu les Wiwi. J’espère qu’elles gagneront, c’est actuellement la fin du premier set.
Bien contente pour eux. Deux joueurs sympas et agréables à voir jouer. Pas étonnant qu’ils cartonnent en double.
Bravo Serena! Quelle championne. Je l’admire vraiment.
Raté pour Zvona. Finaliste malheureuse en simple et en double. C’est donc la paire King / Shvedova qui a gagné. Elles ont fait un beau parcours, éliminant au passage Petrova / Stosur (n°3), que j’ai vues à l’oeuvre et qui jouent très bien.
Très content que Serena ait gagné mais il y avait encore moins de suspense que pour demain. Je suis très content quand les meilleur(e)s gagnent. De toute façon, les autres ne lui arrivent pas à la cheville et elle leur fait encore plus peur que Rafa..
Serena aujourd’hui; Rafa demain: tout est bien qui finit bien !
La saison sur herbe se termine Antoine, tu peux changer ton avatar!
Non, non Llodra va gagner l’US Open.C’est écrit.
C’est bien ce que je comptais faire ! Llodra, on le reverra à l’automne en indoor, à moins que Forget ne le fasse jouer contre les Ibères vu les défections de Jo et Gasquet..Incroyable quand même: Jo encore blessé pour la 3ème fois en un mois et demie…pfff…
Forget à tort: il devrait faire jouer Llodra et Mahut..D’ailleurs, pour Mahut, il commence à regretter de l’avoir laissé partir à Newport ou il a eu une wild card..ce d’autant plus que la vitesse du court à Clermont Ferrand est modulable, de rapide à très rapide et qu’il est encore temps de switcher sur l’option très rapide..
Avec Monfils, PHM et Bennetteau, cela ne va pas le faire mais Forget ne veux jamais prendre de risques; ce qu’il veut c’est rester bien avec ses meilleurs joueurs et que l’on ne puisse rien lui reprocher. Si on paume, il dira: j’ai fait avec les moyens du bord, Jo n’était pas là etc…
Il commence à me faire suer celui là aussi..!
Oui, il devrait faire jouer Llodra qui est quand même en très grande forme et joue Top 20 en indoor. Et j’aurais choisi Chardy qui a montré de belles choses sur ce Wimbledon et a apparemment le jeu pour embêter Ferrer. Quitte à perdre, ( car on perdra si Monfils et PHM jouent) autant essayer de surprendre les adversaires.
Llodra vaut bien mieux que top 20 en indoor ou sur herbe. dans un bon jour il met une taule à un top 10 pas manchot en indoor comme le Sod à Marseille ! Et Chardy est bien gentil mais il ne vaut pas Mahut sur surface très rapide, loin de là..
Oui mais Mahut n’a jamais rien fait non plus sur rapide hors gazon. A la limite laissons Benneteau qui a eu de bonnes perf en indoor. Effectivement, je n’y avais pas pensé mais Chardy est mauvais en indoor.
Un indoor très rapide, cela se joue comme sur herbe et Mahut dans un cinquième match décisif, au cinquième set, je n’aimerai pas l’avoir en face !
Certes mais on a peut-être tendance à sur-estimer Mahut du fait de son match marathon. Il reste un joueur classé au delà de la centième place mondiale, ce qui ne montre en rien son réel classement sur rapide ( où il vaut très certainement mieux ) mais démontre son absence de régularité. Aligner Mahut, c’est faire un véritable coup de poker. Il ne faut pas non plus oublier que Ferrer est un bien meilleur relanceur qu’Isner…
Mahut, il a pas joué pour l’année là ?
Ouf ! Ils ont pris l’option tie-break aux US !
Mahut, on ne sait pas dans quel état psychologique il est. Il a passé quand même 11 heures sur le court à croire en ses chances contre Isner.
Llodra, bonne option effectivement, mais pour qu’il soit au top de sa forme, je ne suis pas sûre que le faire jouer 3 matches en 3 jours soit une excellente idée. Il représente à mon avis la meilleure option pour jouer un éventuel 5° match décisif
Bennet’ pas mal également s’il sait se transcender pour cet événement. A ne pas faire entrer pour un 5° match décisif.
Monfils a de bons H2H face aux espagnols présents, 2-0 vs Almagro sur dur (0-2 sur TB), 1-0 contre Ferrer et Verdasco (mais sur TB), et 0-1 vs Lopez à Johannesbourg cette année. La grande question à son sujet est de savoir comment il va gérer un statut de n°1
PHM plutôt que Simon, c’est déjà décidé ? Il est en bien meilleure forme que Simon, bien sûr, mais il commence à peine à ressortir la tête de l’eau, ça m’embêterait que Forget l’aligne, et là je pense à lui, non à l’équipe.
Personnellement, je trouve l’affiche équilibrée, et plus intéressante que lorsque Nadal était forfait et non Tsonga.
Le point commun entre les 2 sélections, c’est qu’il n’y a qu’une équipe de double possible, et je crois que ce match va compter énormément. C’est assez flou, mais léger avantage France pour ma part. Mais Costa peut parfaitement tenter un coup de poker le dimanche.
Il faut évidemment qu’ils gagnent le double ! S’ils le perdent, ils perdent la rencontre à coup sûr !
David, l’équipe espagnole, c’est Ferrer, Verdasco, Almagro et Lopez..Sur le papier, ils sont nettement plus fort et si la surface n’est pas assez rapide, les Espagnols gagneront sans problème: il faut donc prendre des risques..: miser sur une surface très rapide ou les chances s’équilibrent et faire jouer les meilleurs sur ce type de surface…Mais Forget a convoqué Monfils, Bennetteau, PHM, Llodra et Simon..
Oui je sais bien. De toute façon, nous ne faisons que de pures spéculations puisque jamais Mahut ne sera appelé. Mais je pense qu’il existe une grande différence entre le gazon et l’indoor, aussi rapide soit-il et au contraire de ce que tu avances. Ainsi Mahut partirait favori sur herbe contre Monfils mais pas en indoor. Aligner Monfils apparaît logique dans la mesure où c’est celui des français qui a obtenu les meilleurs résultats en indoor la saison dernière. La réelle interrogation se porte sur le deuxième joueur choisi en simple. Et choisir Llodra paraît à nouveau logique. Mais sera-t-il capable de jouer deux simples et un double en un week-end ? Peu probable au vu de son physique fragile.
Effectivement le gazon et l’indoor sont très différents. Le déplacement à effectuer et le rebond de la balle sont différents. L’exemple que j’aime bien donner est celui de Lendl qui était malmené par Pat Cash sur herbe et qui se vengeait de lui en indoor.
Pas possible que Llodra joue trois matchs..Il jouera le double et peut être le dernier simple..sinon, sur l’indoor très rapide, je maintiens que c’est ce qui se rapproche le plus de l’herbe. Il y a d’ailleurs encore plus rapide que l’herbe, c’est le parquet mais c’est désormais interdit en Coupe Davis. En revanche, on peut prendre un indoor très rapide comme les Ricains l’avaient fait pour avantager Roddick contre nous il y a deux ans..
Monfils est bon en indoor mais uniquement sur un indoor lent comme à Bercy. A Lyon ou c’est rapide, il est à la rue..
Bonjour, Nico
Dans ce cas, il faut aligner Benneteau au premier simple. L’indoor très rapide se rapproche de l’herbe, mais je maintiens qu’il existe une différence importante au niveau du rebond.En gros, on va avoir une surface du type Rotterdam, et là Llodra peut effectivement faire très très mal.
Pourquoi le parquet a-t-il été supprimé ?
Si la surface est suffisamment lisse, cela fuse comme sur l’herbe mais ce n’est évidement pas tout à fait pareil. Le parquet a été supprimé parce que c’était vraiment trop rapide et que cela ne rebondit presque pas. C’est là dessus que le Paraguay a battu nos frenchies, Noah en tête, en 85 à Ascusion. Le truc avait été conçu pour Victor Pecci et en altitude en plus, c’était un traquenard ignoble..
Ah oui c’est vrai! Je trouve qu’on aurait dû garder toutes les surfaces extrêmes en coupe Davis, histoire de rendre les rencontres, disons… plus intéressantes
Je ne suis pas sûre d’avoir compris, David, Bennet’ et qui ?
Benneteau et Monfils en premier, le double, et après selon les performances, remplacer Monfils ou Benneteau par Llodra.
Ah, ok
faut pas non plus abuser, on peut aimer ou pas Monfils mais, dans le lot des joueurs présents, ça reste le seul joueur capable d’évoluer à un très bon niveau quand il se bouge. Et en indoor, il a été finaliste à Bercy
PHM a tout simplement pas le mental pour être aligner en CD.*
Bennetteau est bien sympa mais beaucoup trop limité face à des joueurs du top 20. Simon est beaucoup trop limite physiquement et n’offre absolument aucune garantie.
Llodra, logiquement, apparaît comme un prétendant sérieux à une place en simple car il est en forme. Monfils lui ne peut pas être franchement écarté pour les raisons ci-dessus concernant les autres joueurs même si Monfils n’est pourtant pas dans une forme éblouissante, loin de là. A la limite, si Monfils est franchement pas au niveau, dans ces cas-là tu tentes un coup avec Benneteau ou Simon.
En tout cas, le forfait de Tsonga est une sale affaire pour l’EDF qui voyait le tableau grandement se dégager avec le forfait de Nadal.
2010 sera donc la première saison intelligente de Nadal.
Après ses forfaits à Rotterdam, au 1er tour de Coupe Davis et à Barcelone, il annonce 5 semaines de repos post-Wimbledon (avec entre autres un nouveau forfait en Coupe Davis – combien de temps considérera-t-on encore qu’il est un héros de cette compétition, prêt à jouer en toutes circonstances?). Pour la première fois, il arrivera donc frais pour la fin d’année.
Sera-ce suffisant pour empocher la mise à l’US Open? Peut-être bien, entre la disparition du circuit de DP, la déliquescence de Federer, Davydenko et Djoko. Deux mois avant le tournoi – et on sait que tout peut changer encore – le seul adversaire sérieux semble être Murray. A confirmer évidemment (ne jamais vendre la peau de la chèvre avant de l’avoir tuée…)
Dans la finale dames le « suspense » a duré 6 jeux. Et encore, pour le score car au niveau du jeu on pressentait que Zvonareva ne tiendrait pas et que Serena s’engouffrerait dans la brèche.
Même chose pour la finale hommes, peut-être ?
Je ne le crois pas pour quelques raisons :
- Là, la puissance est du côté de l’outsider et non du favori ; il sera plus dur à breaker
- Soderling a gagné un set et est allé au tie-break du deuxième contre Nadal, je ne vois pas pourquoi Berdych ne pourrait pas prendre au moins un set.
- Berdych a un jeu assez économique et je ne le vois pas s’écrouler comme Soderling, Murray et les deux non TS (Haase et Petzschner) qui lui ont pris deux sets
- enfin il a éliminé Federer ; même si ce n’était pas un grand cru, il fallait le faire
Si la finale se disputait sur gazon, Berdych aurait une grande chance de gagner, là sur terre ça sera mission presque impossible !
Ce gros Américain qui joue face à Matsou me dit pourtant vaguement quelque chose… http://www.youtube.com/watch?v=Ger4MIWsHoU&feature=related
MarieJo, un com, MarieJo, un com !!!
Moi je ne demande pas grand chose, juste que Berdych soit à l’aise dans son tennis et joue à son vrai niveau atteint depuis un deux mois. Pas qu’il se fasse dessus, totalement tétanisé par l’enjeu et qu’il n’y ait pas de match. ça me décevrait trop. Rafa va gagner, ok, mais j’aimerais qu’il s’arrache pour remporter ce match, que Berdych n’ait pas de regret et tombe sur meilleur que lui. pas qu’il se saborde. y’a rien de pire que la finale de GC qui accouche d’une souris parce que le novice est totalement happé par l’événement et mouille sa couche. Je me demande ce qu’a ressenti le public en 88 à RG quand Graf a fait un crumble de Zvereva; je veux dire quitter sa piaule et payer pour voir ça?
Tout à fait d’accord !
J’avais vu le match de Zvereva contre Navatrilova en 1/8 ème de finale et elle avait bien joué et gagné en deux sets.
Je pense que ça durera plus tout à l’heure.
Je cosigne des deux pieds !Il y a une autre possibilité: que Berdych nous fasse une Stich et gagne en trois sets. je viens de parier sur ce scénario; côte: 10 pour 1..Comme les risque est élevé, j’ai également parié sur une victoire du Rafa en trois sets..
vous savez, on vous attend sur l’article du jour! je disais bien, c est bizarre qu il n’y ait personne…