Vous n’avez pas assez vibré sur les deux premiers tours ? Vous voulez absolument voir à nouveau un cador bousculé par un obscur 170e mondial ? Tout reste possible avec des joueurs comme Kamke (126e), Brands (98e) ou Lu (82e) encore en lice. Mais force est de constater que si les meilleurs ont plié, parfois assez violemment sous la tempête des Bozoljac, Haase et autres bombardiers, peu ont rompu. Les affiches à venir restent donc plus classiques que les matches précédents et devraient nous fournir quelques empoignades alléchantes.
Vendredi 25 juin 2010
Deux grandes questions dans ce haut de tableau : La Clef va-t-elle faire sortir la chèvre de ses gonds ? Quel est le véritable niveau de Monfils sur herbe ? Si Federer n’a guère été rassurant sur les deux premiers tours, Clément a en revanche montré que l’herbe demeurait une surface où les papys subissaient une véritable cure de jouvence. Méfiance donc pour le Suisse contre une de ses anciennes bêtes noires. L’avantage pour lui sera qu’il jouera enfin en terrain connu (à moins que Clément n’ait subi une opération du bras et puisse maintenant servir comme Isner) et que l’on pourra voir plus objectivement son niveau sur ce tournoi. Le Hewitt-Monfils, que je ne regarderais pour rien au monde, sera quant à lui instructif quant au potentiel du vainqueur junior sur cette surface où il a très peu joué depuis qu’il est sur le circuit principal. L’Australien devrait toutefois s’en sortir sans trop de problèmes.
La plus belle affiche reste Kohlschreiber/Roddick. Qui ne se rappelle leur dernier affrontement à l’Open d’Australie 2008 où, dans une sublime confrontation et en pratiquant un tennis de rêve, l’Allemand l’avait emporté 8-6 au dernier set ? Si le teuton réalise pour l’instant une saison moyenne, on peut être certain de sa motivation pour sortir l’un des outsiders du tournoi, et son splendide revers à une main devrait nous offrir quelques points extraordinaires. Au vu des états de forme respectifs, la victoire de Kohlschreiber paraît cependant fort improbable. Mais dans cette folle édition 2010, en est-on à une surprise près ?
Je tairai sans aucun scrupule les affiches féminines, n’ayant regardé qu’un match, Williams-Chakvetadze, et étant resté devant l’écran par pur sadisme, pour voir si la Russe réussissait à éviter les deux roues de bicyclette. Quand on voit le nombre de matches qui se sont terminés en cinq sets chez les hommes, on se dit que l’égalité en dotation des deux tableaux est véritablement scandaleuse.
Samedi 26 juin 2010
Après le haut du tableau vient en toute logique la seconde moitié, où aucune affiche ne me paraît transcendante. Il y aurait bien un Youzhny – De Bakker qui se profile à l’horizon, les deux joueurs partant favoris de leur second tour qui se joue aujourd’hui, mais pour le reste, rien de bien folichon. Nadal part favori face à Petzschner qui sort de deux marathons en cinq sets et Soderling devrait arriver à se défaire de Belluci sans trop de problèmes. Le quart entre ces deux hommes se précise et seul Youzhny pourrait à mes yeux empêcher la rencontre (en tous les cas, pitié, pas de quart entre Ferrer et Nadal !!). Je propose donc à mes lecteurs attentifs deux affiches moins orthodoxes : le Querrey-Malisse propose une intéressante opposition de styles entre le bombardier made in US et le belge dont la main, le jeu en général, jusqu’à la petite bedaine, rappellent notre cher Nalbide. Enfin, le Chardy-Ferrer serait l’occasion pour Chardy de remonter définitivement la pente après un début de saison catastrophique en s’attaquant à la mobylette espagnole sur sa plus faible surface. Sa victoire en cinq sets au tour précédent montre qu’il est en tout cas sur la bonne voie.
J’ai cessé de regarder le match de Rafa quand j’ai vu qu’il breakait au 4ème: l’issue ne faisait aucun doute à mes yeux depuis le début du match, encore moins étant donné que Petzschner avait déjà fait deux cinq sets..le troisième est normalement celui de trop, alors contre Rafa, il ne faut pas rêver non plus..Petzschner a bien joué le coup avec ses armes et s’il avait été plus frais aurait eu une vraie chance contre un Rafa il est vrai d’un niveau très moyen..
Maintenant c’est au tour de Rafa d’avoir fait deux cinq sets de suite; il ferait mieux d’éviter un nouveau contre PHM qui a confirmé de très belle façon, après cinq sets hier, face un type qui est en pleine bourre..PHM est donc revenu à son niveau qui est celui d’un top 20 et pas d’un top 60. Si Rafa ne joue pas mieux qu’aujourd’hui, il aura clairement sa chance et s’il n’a pas le service de Petzscher, il sait tenir un échange, lui..Bien pour Bennetteau aussi après deux cinq sets et comme il joue contre Jo, il y aura au moins un français en quarts et peut être deux si PHM dégomme Rafa ce qui m’étonnerait quand même..
Je suis assez surpris de lire tous ces commentaires sur les pauses kiné prétendument antisportives de Rafa d’autant qu’il n’est pas le seul à en avoir usé. Il a le droit, à la fin d’un jeu désormais et je ne vois pas au nom de quoi on lui dénierait ce droit ou ce qui peut motiver l’allégation selon laquelle il s’agirait d’une tactique déloyale…
Si Rafa doit être sanctionné, ce serait plutôt pour coaching ou pour dépasser, au moment opportun, les 20 secondes réglementaires puisque si mes souvenirs sont bons, les 25s ont été ramenées à 20. Mourrier a été assez nul comme arbitre aujourd’hui: de très nombreux jugements ont été infirmés par le hawkeye, même quand il n’y avait pas de challenge.
Par ailleurs, je me suis amusé sur quelques jeux du 2ème set, à partir du milieu et au début du troisième set à mesurer le temps que prenait Rafa entre les points au service. J’ai compté après la fin du point, et non à partir de l’annonce de l’arbitre qui suit quelques secondes plus tard. La mesure n’est donc pas exacte. J’ai stoppé le chrono lorsque Rafa commence son mouvement de service, ce qui est correct..
Résultat: sur 16 mesures, Rafa a excédé les 20 secondes 16 fois, dont 6 fois ou il était à 28 secondes ou plus, c’est à dire clairement hors limite. Sur le dernier jeu du set ou il se fait breaker et perd le set, il a mis 33 secondes avant de servir le premier point après que l’arbitre ait dit « time », à 0-15, il a pris 27 s, à 0-30: 21s, à 0-40: 35 s et s’est fait breaker blanc..Ses dépassements les plus importants sont au début d’un jeu ou dès que le score se tend à son détriment…
Sur cinq jeux de service, on ne peut pas en tirer des conclusions définitives mais il est assez patent que Rafa prend plus de temps qu’autorisé quand il est sous pression de façon assez systématique. certains joueurs s’en sont plaints publiquement depuis longtemps, Ljubicic par exemple dès 2006..
La question est: pourquoi les arbitres laissent ils faire Rafa ? C’est quand même élémentaire à régler: avertissement puis un point de pénalité. Quand Rafa aura pris deux points de pénalité, il arrêtera. Tant qu’il ne sera pas sanctionné, il continuera à faire ce qui l’arrange et ne s’en cache pas disant que c’est le problème des arbitres ce qui est exact…
Je pense tout d’abord qu’à quelques secondes près, les arbitres n’y font pas très attention. De plus, une certaine indulgence peut exister lors des moments tendus, comme la fin d’un set. Enfin, Nadal reste le numéro un mondial, est un grand joueur et son aura, ainsi que son intimidation sur le terrain, font que rares sont les arbitres à oser lui donner ne serait-ce qu’un avertissement. Il ne faut pas oublier que c’est surtout l’avis que les joueurs font remonter des arbitres qui détermine leur réputation et de ce fait la possibilité d’arbitrer les grandes finales. Alors, se mettre Nadal à dos pour quelques misérables secondes de dépassement…
à RG il a eu deux avertissements(contre Thomaz et je ne sais plus qui) et il avait dit qu’il avait l’impression d’aller vite
je pense aussi que si ça lui coûte des points il respectera un peu plus les temps impartis
J’aime bien chronométrer de temps en temps aussi, je l’avais d’ailleurs fait sur les quart de RG impliquant Djoko et Nadal. En début de match, leurs adversaires prenaient plus de temps qu’eux puis la tendance s’était inversée.
Pour répondre à ta question.
Deux possibilités:
1) Les arbitres ne connaissent pas la règle. Cela m’étonnerait quand même.
2) Les arbitres ne jugent pas cela comme une gêne évidente et concrète pour l’adversaire et donc ne sanctionne pas (tout le temps). En effet, quand on réfléchit sur le préjudice réel de ce « crime » pour celui qui le subit, il est possible que la plupart des arbitres ou des joueurs n’en voit pas.
Oh shocking? Peut-être mais étant donné que le « cas » Nadal est connu, on peut penser qu’ils ont déjà réfléchit à ce propos, d’autant plus que Nole avait fait parlé pour ce même crime.
Le problème n’est pas qu’ils ne sanctionnent pas systématiquement; une sanction ne doit pas être automatique sinon ce n’est pas la peine d’avoir un juge; le problème c’est qu’ils ne sanctionnent pour ainsi dire jamais ou presque, que ce soit Rafa ou d’autres d’ailleurs..
» La question est: pourquoi les arbitres laissent ils faire Rafa ? »
Très simple, time is money.. c’est le cas de le dire… vamos
La candeur d’Antoine est remarquable. Pourquoi on ne sanctionne pas plus Nadal ? Parce qu’il est n°1 mondial et et une des figures de proue de ce sport. Je ne donne pas cher de la carrière d’un juge de chaise qui oserait sanctionner Nadal. Nadal sait qu’il pourra toujours aller gueuler chez Helfant, le patron de l’ATP, et accessoirement ancien cadre de Nike, pour que le zêlé arbitre goute les abymes de l’enfer.
Ensuite concernant les pauses kiné. Pour moi elles ne devraient même pas exister. Tu as une douleur, soit tu tiens le coup, soit tu dégages. Mais l’introduction de la pause kiné est un groissière erreur. Ensuite là aussi je suis surpris par la candeur de tes propos. Nadal est toujours blessé ou a toujours une bonne excuse pour expliquer ces défaites. En grand chelem quelle est la dernière défaite de Nadal à la régulière ?
wimby 2007 : blessé dans le 5e set
Oz 2008 : « Tsonga ne joue pas à son vrai niveau »
USO 2008 : trop fatigué
A0 2009 : s’il avait perdu, pas assez récupéré de sa demi
RG 2009 : blessé
Wimbledon 2009 : blessé
USO 2009 : blessé
A0 2010 : blessé
RG 2010 : il gagne, normal il est à 100%
Wimby 2010 : blessé, donc héroïque s’il gagne
Il n’y a pas que Rafa en cause et s’il lui venait à l’idée de se plaindre d’un arbitre, je crois que cela pourrait surtout mal se terminer pour lui si l’affaire venait à s’ébruiter ce qui serait sûrement le cas..
Pour ce qui est des pauses kiné, je suis d’accord avec toi: il ne devrait pas y en avoir du tout..
Sur les explications que Rafa donne de ses défaites, j’avoue que je m’en fiche éperdument: il peut raconter ce qu’il veut si cela lui chante. Un type se pointe, il perd pour une raison ou pour une autre; pour moi, cela s’arrête là. Il n’a pas été capable de gagner et puis c’est tout..
Message à l’intention de Valentin : c’est toujours bon pour la présentation des 8e lundi ?
Bonne soirée à tous. Et essayez de vous calmer un peu sur le match calling intensif… Encore 400 coms aujourd’hui ça devient dur à suivre questions articles !
It is OOOOOON, j’essaye de m’y mettre et de l’avoir finit avant 18h.
Bien mauvais mon nouveau poulain Querrey au moment de servir pour le match !
Trouvé sur un site nadalien :
Nadalforfait pour la CD
« C’est une obligation. Je le regrette pour mes coéquipiers et pour Albert Costa (le capitaine). Je lui en ai parlé ainsi qu’à la Fédération et ils ont compris mes arguments. Mon genou me préoccupe un peu. J’avais déjà un peu mal au tour précédent. Là, j’ai eu plus mal à partir du troisième set. Maintenant j’ai deux jours pour que ça s’atténue. Ce n’est pas quelque chose de nouveau. J’ai déjà eu ce problème en demi-finale de Miami contre Roddick, mais je n’ai rien dit parce que je ne voulais pas que ça passe pour une excuse. J’ai suivi un traitement entre Monte-Carlo et Rome qui a parfaitement fonctionné (pour le genou gauche). Je n’ai pas eu le temps de le faire pour le droit. C’est une grosse déception de ne pas jouer la Coupe Davis contre la France. J’ai parlé au président de la Fédération et au capitaine pour leur dire que si je jouais la Coupe Davis je n’arriverai jamais jusqu’à l’US Open. »
Il n’a rien dit mais des vidéos ont immédiatement circulé sur you tube où on le voyait se taper le genou de rage. Et il le dit aujourd’hui comme il a dit après Rg qu’il était blessé depuis Miami. Toutes ses défaites ont donc une explication logique : la blessure. L’adversaire en a juste profité.
Encore une fois, c’est sans doute vrai qu’il a des soucis mais je suis sûre qu’il a gagné plein de matchs avec des douleurs. Et que plein de joueurs jouent sans être au top physiquement.
Du coup on crée le mythe du Nadal qui ne perd que sur blessure et c’est un peu gonflant.
On ne parle plus de ça, Verboten
L’intox Rafa gagne même 15-LT, ça fait ramer le site
Merci de votre compréhension.
Ok, j’arrête.
Les Français doivent être contents en tous les cas. Sans Rafa et avec un Verdasco usé, ça peut le faire.
Si cela peut permettre au tennis français d’avancer vers une victoire finale en Coupe Davis, c’est une bonne chose.
Querrey a vaincu Malisse!
Ouais, et Nadal n’avait sans doute pas envie d’aller se faire étriller sur rapide indoor. On connaît son goût pour ce type de surface.
Ben, comme ça quoiqu’il arrive, invaincu en CD en simple, depuis au moins 5 ans consécutifs à ce rythme
Un nouveau record!!
Ce qui est intéressant dans cette annonce de Rafa, c’est qu’il éprouve le besoin de le dire pendant le tournoi alors que rien ne l’obligeait à le faire tant qu’il y participe..
En tant que « neutre » ou supposé tel, à toi de voir, Antoine.
Je suis d’accord, d’autant que ça ne me semble pas être dans son intérêt… dans la mesure où ça pourrait aider ses prochaines adversaires à y croire un peu plus.
Je ne crois pas; je crois au contraire qu’il met la pression à ceux de ses adversaires qui sont supposés pouvoir le battre..C’est la même tactique que quand il dit qu’il n’est pas favori pendant RG alors qu’il l’est de toute évidence..
Cela permet aussi de justifier par avance un recours éventuellement fréquent à un kiné mais je ne crois pas qu’il fasse appel à un Kiné de façon abusive bien que je me soit posé la question une fois à Hambourg en 2008 quand il a gagné en finale en battant le Suisse visiblement totalement sorti du match lors de cette interruption. J’ai eu l’impression qu’il s’était fait avoir comme un bleu..
En ce cas il s’agirait donc de faire croire aux adversaires qu’ils peuvent y croire… Si c’est ça c’est vraiment vicieux, mais c’est vrai qu’il est coutumier du fait de ne jamais se présenter en favori…
Mais au fond je me demande s’il ne s’agit pas plus de s’enlever de la pression que d’en rajouter aux autres. Rafa est quelqu’un d’extrêmement nerveux naturellement, c’est même pour cette raison qu’il a instauré tous ses rituels en match, avec son oncle. Et pendant un match serré il n’est jamais à l’abri d’une certaine nervosité supplémentaire, avec les dégâts que l’on sait sur son jeu, notamment en longueur de balle.
Au final je pense que cela revêt plus d’un besoin de sa part que d’une attitude malveillante.
En définitive, je pense que c’est ton hypothèse qui est la bonne: il cherche essentiellement à s’enlever de la pression plutôt qu’à en coller aux autres..Ca, c’est plutôt la tactique du Suisse..
La seule surprise du jour est la victoire de PHM, non ?
Non, la surprise, c’est surtout PHM favori de son prochain match…
On en reparle ?
PHM n’est pas interdit, ni la prochaine rencontre de CD de la France ….
Faut juste éviter certains mots verboten… je sais, ça va être difficile, mais on va s’y faire
On peut en parler par mail, par contre, ça, rien ne l’interdit, tu as le mien.
Je reviens après une courte pause, comment ça s’est fini Murray – Simon. Du hachis ?
Non,rien.
mdr t’es trop en forme toi aujourd’hui !
En tous les cas, Pezschner n’a pas apprécié la pause kiné et en semble pas trop adhérer à la version blessure
Q. Your timeout or…
PHILIPP PETZSCHNER: No, his timeout. Yeah, it was pretty clever, I think. Right now I’m not happy. This will maybe come tomorrow or in two days.
Right now I’m just pissed off and sad that I lost the match.
Q. Are you suggesting there might have been a bit of gamesmanship involved there?… Mostra tutto
PHILIPP PETZSCHNER: I cannot say this. You have to ask him what it was. But I didn’t feel any difference afterwards or before.
So he was I thought he was moving great. I only could say if I would be injured like this once I would be happy. No, but I don’t know. Maybe he had something. Maybe it was just a clever part to take a timeout there.
et la réponse de Rafa
Q. Philipp said you were running exactly the same before and after the timeout. He said you could have played another two or three sets. He said it was a clever timeout because it broke his concentration. What do you think about that?
RAFAEL NADAL: No, everything is fair to think what they want. I never call a treatment ‑‑ I never call the physio when I don’t have nothing, not one time in my career. If I call the physio today, it was because it was bothering me a lot, the knee, no?
The last day, it starts a little bit, and I didn’t call the physio because I can’t resist that. But today I needed to take little bit time. I have the quadriceps muscle very tight and I need to relax it a little bit. Maybe with this relaxation, the knee works a little bit better.
That’s why I called the physio.
Ouf, je suis rassurée, Rafa a dit,donc, on s’estpété des films.Sujet clos en ce qui me concerne.
C’est clair… et d’ailleurs Rafa n’est PAS favori pour RG l’année prochaine…
Le Sun est sous le charme de Murray, ils voient dans sa victoire contre Simon toutes les victoires possibles : http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/tennis/3031554/Awesome-Andy-into-last-16.html
Le titre n’est pas heureux, à l’AO déjà, Andy était aussi.. into the last (sweet) 16
Gare au 17, hein..
J’ai vu par bouts le match de Nadal. Petzschner était cuit physiquement après le 3ème set. Dommage, parce qu’il jouait bien et avait à sa main Rafa. Lequel s’en sort et devrait arriver normalement en quart sans souci. Et, comme il l’a révélé avant le tournoi, en 2ème semaine, le tournoi change car la surface devient plus lente et ressemble à la terre battue. J’ai presque tendance à croire que désormais, le plus dur est derrière lui sur ce Wimbledon.
Exactement. C’était très visible dès le début du 4ème set que Petzschner était cramé et s’égarait. Or un joueur comme lui ne peut scalper Nadal qu’en restant concentré à fond et en gardant le feu sacré.
Pour ce qui est de vos échanges très nourris sur Nadal, ses victoires et ses défaites, j’ai disserté à l’infini sur le sujet et je vais donc essayer de la refaire très brève.
Les défaites sont pour Nadal, beaucoup plus que pour n’importe quel autre joueur, les contreparties de ses victoires.
Le jeu de Nadal est fondé sur un surengagement phnysique et mental. Il gagne donc certains matches et titres en dépassant la ligne jaune, et ça le crame effectivement pour la suite. Autrement dit, pour moi, Nadal a perdu Roland Garros 2009 en gagnant l’OA 2009, en allant jouer une finale à Rotterdam 2009, en gagnant Indian Wells 2009.
Et on pourrait répliquer avec des perfs et des contreperfs de Nadal sur les années antérieures.
Au final, il s’y retrouve très largement puisque le majorquain, à tout juste 24 ans, a remporté 7 titres du GC, soit exactement comme Wilander et Sampras au même âge. Seul Borg avait remporté plus de titres dans les semaines suivant son 24ème anniversaire : 10.
Au prix d’efforts insoupçonnés j’ai réussi à faire réparer ma bécane, ça m’a coûté bonbon mais moins cher qu’une place sur le central.
J’ai lu les échanges d’hier en diagonale seulement et je viens un peu tard pour dire ce qui aura sûrement été dit:
- Nadal est toujours gêné ou blessé quelque part quand il perd
- Fed a toujours mal joué quand il perd et tout dépendait de lui.
En tout cas à les écouter. Pour moi ce sont juste des mécanismes inconscients pour une part de réaffirmation de la confiance en soi et de refus de la défaite, de la supériorité de l’autre. De l’autodéfense presque.
Pour Nadal je ne pense pas qu’il le fasse pour casser le rythme ou se trouver une excuse, je pense qu’il en a juste besoin pour se remettre en confiance. C’est un mélange de type hypochondriaque et psychotique. Nadal a mal dans la tête puis dans le corps tout simplement parce que ça ne tourne pas rond sur le court. La cause devient conséquence et inversement. Un psychologue pourrait nous l’expliquer nettement mieux que ce que je peux faire, mais je pense que le constat de la défaite ou de la domination envoie à Rafa le message que son corps ne va pas bien, c’est sa réponse à la situation anxiogène qu’il vit sur le court; la venue du kiné c’est comme la visite chez le médecin et la prise du médicament (fut-ce un placébo) qui retape tout de suite l’hypochondriaque. Le plaisir dans la guérison présumée et la venue du médecin sauveur font du bien à son esprit. C’est pareil sur le court pour Rafa.
En effet inverse mais équivalent dans les mécanismes, l’euphorie de la victoire et la joie de la domination peuvent éluder des douleurs effectives qui ne seront ressenties qu’après le match, le tournoi, la saison. Quand le flash s’arrête.
Je pense que c’est de l’intox, mais lui-même n’en a pas conscience. Il répond, obéit à sa psyché, elle-même commandée par ses affects et le corps sert de fusible quand la tension est trop forte. Quand on voit les tocs et les tics de Rafa, c’est clair que c’est un sujet cliniquement très intéressant pour un psy.
En tous les cas, si par hasard Nadal remporte Wimbledon, on ne peut pas dire que sa côte de popularité remontera….Plus sérieusement, et comme certains l’ont souligné, il est revenu cette année à ses fondamentaux sur terre battue ce qui implique un jeu plus défensif. Sur gazon, cela paie rarement, et je pense que c’est le contrecoup qu’il doit accepter de payer à sa formidable saison ocre : son service fonctionne moins bien, il se déplace moins bien…et se retrouve à la merci des gros serveurs. Parallèlement, le voir retrouver un jeu plus conforme à son style et moins efficace sur herbe souligne davantage encore sa performance de 2008, qui reste pour moi l’exploit de la décennie.
Karim, tu as profité de la panne de ton ordi pour relire les oeuvres complètes de l’oncle Sigmund?
Mouais, mouais… Je trouve que ça envoyait un peu du lourd sur Nadal hier (heureusement qu’il a des défenseurs, mais où est MarieJo ?), mais je suis obligé d’abonder dans le sens de ceux qui pensent qu’il « stratégise » ce rapport au corps effectivement assez spécial (cf post de Karim).
C’est une évidence tout le long, des vestiaires au toss jusqu’à ses regards et attitudes, il lance en permanence un défit assez violent à ses adversaires, ses prises de temps entre les points sont très stratégiques comme l’a souligné Antoine, c’est lui qui dicte le rythme de bout en bout. On pourrait dire que cela arrange peut-être également ses adversaires qu’il prenne du temps, mais dicter le rythme est très important, Lendl était un maître dans l’art du dépassement.
Ceci dit, personne ne pourra expliquer quelque victoire de Lendl (ou de Nadal, donc) que ce soit par des dépassements de temps. Nadal y ajoute le recours au coaching qui était interdit et aurait absolument dû le rester, quand aux éventuelles sanctions, elles ne pourraient émaner que de plus haut que l’arbitre de chaise, comme pour Mac en 90 ? 91 ? Donc elles n’émaneront pas.
Ce qui me chiffonne plus, c’est ce petit coup de Nadaloff avant la tournée US, je ne vais pas redétailler ici ce que je pense des sportifs en médication permanente, et pourquoi. Ni ce que je pense des différences de traitements entre les disciplines sportives. Il a une grosse chance à Wimbledon (cf ses résultats sur ses trois dernières participations), l’enjeu pourrait être important à l’USO, tournoi qui lui reste à gagner. Aujourd’hui, si tu ne tapes pas du record, t’es une merde.
Après, « Nadal est toujours gêné ou blessé quelque part quand il perd, Fed a toujours mal joué quand il perd et tout dépendait de lui », sur le papier je ne trouve pas cela spécialement scandaleux, ces deux-là sont incontestablement supérieurs comme les résultats l’ont montré. De toute façon, le tennis est un sport très juste, le vainqueur est toujours celui qui a été le meilleur, techniquement, physiquement, mentalement…
La tôle de Borg par Connors en finale de l’USO 78 a toujours été attribuée à une ampoule, ce dont Björn n’a jamais parlé. Et Connors (blessé au pied lors de la finale 83), il s’en tape.
Federer a également souvent reconnu la valeur de ses adversaires, on lui reprochait même de ne pas se remettre en question et de dire qu’il avait bien joué lors de défaites. Et Nadal en conf’, ye m’en fous.
C’est à dire qu’il faut trouver un juste milieu. je suis entièrement d’accord que certains posts sur Nadal sont inutiles et n’apportent rien au débat : critiquer ses tics, son physique, dire que son jeu est moche, etc. on est dans le domaine du subjectif et on pourrait s’épargner d’en rajouter une louche. En revanche, il ne faudrait pas non plus s’auto-censurer sur Nadal. Hier, je me suis fait la réflexion pour la pause kiné, Ptzschner aussi, Paul Roux, sur son blog aussi. Nadal ne me semblait pas diminué particulièrement.
En revanche à Bercy conte Davy ou à Rotterdam, il l’était visiblement.
Et, comme je l’ai répété à maintes reprises, le mythe du Nadal qui ne perd que s’il est blessé m’agace autant que celui de Fed qui ne s’abaisse pas à se remuer hors GC.
Donc, il faudrait arriver à pouvoir s’exprimer de façon nuancée sans dériver sur des posts anti Nadal qui deviennent des exhutoires mais sans se censurer non plus.
idem pour Federer, d’ailleurs.
Je crois qu’une partie du problème vient du fait que certains sont issus de forums où les comms haineux anti Federer sont tellement légions et vont tellement loin qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils franchissent la ligne. A côté de ce qu’on peut lire ailleurs ça reste ultra modéré, je vous assure. Mais on doit veiller à ne pas déraper dans l’intérêt de tous et tu as raison de faire un rappel à l’ordre.
Je répondais à Guillaume, j’ai cliqué où il ne fallait pas
Le souci, je pense que c’est l’accumulation, la redondance ou l’addition des posts, dans un sens comme dans l’autre. A trop se cristalliser sur un duo Fed / Nad, on arrive à bipolariser les forums, et même celui-ci, pourtant le meilleur que je connaisse à ce jour.
Comment se sortir de ça, je n’en sais rien, mais chacun a sans doute la possibilité de faire un petit effort pour exprimer les choses différemment, ou de laisser la porte ouverte à d’autres possibilités d’interprétation.
De façon générale, je pense que la moquerie, même brillamment tournée, ne fait pas vraiment avancer le débat ; elle peut contribuer à une ambiance, ou peut-être rassembler des posteurs autour d’une opinion mais présente des limites et des dangers. Ca reste un raccourci moins probant qu’une analyse bien structurée.
Si j’ai par mes posts contribué à une montée du dénigrement, je le regrette et j’en fais amende honorable auprès des personnes que cela a blessé.
En fait, on a le droit de se moquer de ceux qui font l’unanimité contre eux : Monfils, Murray (je l’aime bien ceci dit) et Simon. Le reste on évite
Mariejo est en vacances, à la plage… et est trop ronchon pour poster. Le concours de vomi sur Nadal hier soir l’a un peu déballé. A la base de la création de 15Lt on entendait faire de ce site quelque chose de mieux que ce qu’on avait connu, mais hier soir ça ressemblait beaucoup trop à son goût aux mauvaises heures de SV.
Et honnêtement je suis pas loin d’être d’accord avec elle. On peut ne pas aimer Nadal (je sais ce que je c’est, d’ailleurs !) et pour autant ne pas le dénigrer / se moquer de lui à longueur de coms. Bref, je vais essayer de la ramener sur le site mais va y’avoir du boulot parce qu’hier soir ça a été vraiment loin.
Personnellement, je ne me reconnais pas dans le concours de vomi ou les moqueries. Je me suis interrogée, c’est vrai mais plus sur les conséquences inévitables de la comm’ autour de la blessure qui commence à ressembler à ce qu’on lit sur superbiquette qui ne perd que parce qu’il le veut bien.
Néanmoins, je suis désolée si mes propos ont pu blesser Marie-Jo et je lui présente mes excuses. J’espère sincérement qu’elle va revenir.
Et je suis d’accord que, cela a été trop loin. En ce qui me concerne, je ne pense pas que Nadal soit un simulateur ni un tricheur, juste que, en insistant sur ses problèmes, y compris quand il s’en sort, ça minimise sytématiquement, de fait, la performance de ses adversaires et ça me chagrine un peu.
Le problème c’est justement que personne ne va trop loin. Lus isolément, les coms d’hier sont parfaitement acceptables. Le hic c’est qu’il ne s’agit pas de coms isolés : quelqu’un démarre, et chacun apporte sa petite pierre à l’édifice, met sa réponse, relance la machine, invite à la surenchère… et à la fin ça finit en séance de dénigrement collective. Je comprends qu’on puisse ne pas aimer un joueur, mais de là à faire dans le lynchage permanent parce qu’on aime pas son jeu/ses tics/ses confs de presse/sa façon de gagner/sa façon de perdre/ses cheveux (véridique, je l’ai déjà lu)… Au bout d’un moment c’est trop.
Mais je ne crois pas que MJ t’en veuille particulièrement. Loin de là, d’ailleurs. Je pense que dans le viseur il y a surtout quelqu’un qui disait pourtant il n’y a pas si longtemps « ne pas vouloir dire du mal de Nadal par respect pour Mariejo ».
Ça ne m’étonne qu’à moitié. Mais j’ai souvent vu ses coms ramener assez efficacement le débat sur de meilleurs rails. Pis le Querrey/Malisse en même temps était franchement pas mal.
Ce n’est pas pratique parce que pour moi qui n’apprécie pas regarder Nadal, il est difficile de s’autoriser à émettre un avis négatif, voire faire une vanne moisie, sans avoir l’impression d’en rajouter lourdement. Bon, je l’ai fait quand même. Moi non plus, je ne crois pas trop en ce truc de fair-play de Nadal, mais on a vu de tout sur le court, tant que les gars ne se mettent pas des coups de boule et ne s’insultent pas… Je le vois assez dans la continuité de Connors, avec un côté plus Musclor, bref, s’il s’autorise parfois quelques débordements au règlement, pas de quoi casser trop pattes à Stepanek (qui est décédé, ou quoi ?). De toute façon, c’est aux autres d’être plus forts que lui, et point barre.
Allez, courage, MarieJo, Nadal a sept Chelems, il a rejoint Johnny, pour le reste, y’a de la marge avec les racailles : http://www.youtube.com/watch?v=OYYUtb4GUHE
http://www.youtube.com/watch?v=sm-Mj0vjJ_s&feature=related
Pis si tu ne postes pas, je vais te passer devant au nombre de coms.
MarieJo, je ne te connais ni d’Eve, ni d’Adam, mais j’aime suffisamment ce que toi et Guillaume nous permettez de vivre depuis plus d’1 an sur 15LT que je souhaite que nous puissions tous continuer de profiter du petit paradis terrestre qu’est 15LT.
Il m’est arrivé d’être lourdingue en ne pouvant réprimer le besoin de déverser ma bile, encore que Murray-PZ soit beaucoup plus que Nadal l’objet de mes vindictes. Il nous arrive à tous de dire des bêtises, en tout cas beaucoup plus souvent que des méchancetés.
Ma part d’excuses et d’amitiés.
Mouais, l’effet de groupe, c’est idiot mais dur d’y résister, la nature humaine est ainsi faite. C’est vrai que c’était assez violent hier.
Bon, je ne sais pas trop quoi proposer, peut-être éviter de dire la même chose que son voisin s’il s’agit d’une opinion plutôt négative (c’est un peu l’équivalent de séparer les 2 perturbateurs dans une salle de classe), ou alors que chacun se limite à un certain nombre de posts par page (très vicieux, et pas simple pour moi), ce qui pousse à poster des comms mûrement réfléchis, et fait par la même occasion baisser le rythme des posts qui devient impossible à suivre…
Ce serait vraiment dommage que ce ne soit plus un réel plaisir pour chacun d’entre nous de lire à la fois les articles et les posts de ce site.
C’est bien dommage ce que tu nous apprends Guillaume. Malheureusement j’ai l’impression qu’aucun site n’est à l’abri de ça, même ici, donc. J’espère que Marie-Jo reviendra vite et que cela ne décourage pas ceux qui apprécient Nadal.
Oui, si j’avais su que cela irait si loin, j’aurais moins posté
Premières impressions de ce Wimbledon à mi-parcours : Excellentes
C’est de loin la 1ere semaine de GC la plus animée que j’ai vu depuis longtemps, et, à ce jour, je serai bien incapable de dégager un favori pour la victoire finale :
Soderling à l’air trés bien, comme d’habitude depuis un an en GC, mais je serai déçu de voir un joueur si pauvre techniquement triompher à Wimby
Murray est bien aussi pour l’instant, mais ce type reste trés imprévisible quant à sa façon d’aborder les matches important
Djoko semble bien revenir et Roddick est trés solide, mais ils sont dans le 1/4 de la mort avec Hewitt au milieu
Tsonga ne fait pas trop parler de lui, même diagnostic que Murray
Berdych et Melzer peuvent faire tomber 1 tête, mais ne sont pas capable d’aller au bout, 1 1/2 serait déja un beau résultat
Les qualifés survivants Brands et Lu , comme Ferrer sont déja bien contents d’être là, ils devraient dégager au prochain tour
Et Fed et Nadal, ben c’est la 1ere fois qu’ils ont une 1ere semaine si difficile depuis trés longtemps, et je suis bien incapable de pouvoir en tirer une quelconque conclusion
Très bon top/flop de cette semaine !
Vive le retour du Maître Karim et ses messages lumineux comme des phares de guérilla ! Je suis à 99% d’accord avec toi et ton explication psychologique. Le 1% c’est quand tu écris : « C’est un mélange de type hypochondriaque et psychotique », psychotique est inadéquat, ça se situerait plutôt au niveau de la névrose que de la psychose : le joueur garde le contact avec la réalité.
Pour conclure je suis heureuse de constater qu’aucune carte-mère ne peut te contrecarrer.
je ne crois pas un instant à l’explication de Karim. Je suis de l’avis de Jean, une stratégie pensée et parfaitement orchestrée.
Vous constaterez qu’il est toujours blessé lorsqu’il est sur le point de perdre un match important contre un rival générationnel. Le cas le plus intéressant est donné par ses matchs contre Murray. En fait le message qu’il essaie de faire passer c’est « non Murray ne m’a pas dépassé sur dur, je suis blessé donc je ne peux pas me donner à 100%, or il est évident qu’à 100% de mes moyens il n’a aucune chance. »
enfin il y a une donnée qui ne trompes pas. Nadal n’a jamais eu de prix orange. Nadal peut tromper un quidam, peut tromper la presse, mais ne pourra jamais tromper ses collègues qui le fréquentent tous les jours dans les vestiaires. Eux savent qui il est et ne l’ont jamais pris pour modèle.
Je ne prendrais un prix comme le Prix Orange comme un élément incontournable démontrant à coup sûr la bonté ou pas de tout joueur. J’ai toujours considéré ces prix comme des prix de bienséance et d’hypocrisie par conséquent comme des prix qui n’ont aucune importance.
De plus, Nadal est l’un des joueurs qui consument le plus son physique avec son jeu. Les multiples blessures qu’il a connues les deuxièmes moitiés de saison dans lesquelles il est usé physiquement démontrent que si c’est l’un des joueurs le plus fort dans ce domaine (le physique) mais aussi l »un des plus fragiles.
Il est normal qu’il s’en « préoccupe » souvent d’où les appels au kiné dès qu’il ressent une gène à ses genoux qui ont des tendinites récurrentes comme antécédent.
Après libre à vous de croire que c’est pour déstabiliser l’adversaire, libre à vous de croire que tout ce que fait Nadal c’est pour déstabiliser l’adversaire, libre à vous de croire qu’il est la plus grande b…. du circuit ATP.
Oui, l’argument est assez faible..Si on compte tous les joueurs qui n’ont pas eu de prix orange, cela doit bien faire 95% des joueurs inscrits à l’ATP..
Tiens Del Potro était prix Citron en 2009 ?
« Après libre à vous de croire que c’est pour déstabiliser l’adversaire, libre à vous de croire que tout ce que fait Nadal c’est pour déstabiliser l’adversaire, libre à vous de croire qu’il est la plus grande b…. du circuit ATP »
C’est sûr, je ne suis pas un bisounours comme vous.Je peux faire un article rien qu’en citant toutes les fois dans sa carrière où Nadal a fait appel au kiné alors qu’il était en difficulté :RG 2006 contre PHM
Hambourg 2008 contre Federer
Rotterdam 2009 contre Murray
A0 2010
et j’en passe
Nadal n’est pas le seul tennisman à jouaer avec des tendinites, la différence c’est que chez lui c’est devenu un fonds de commerce, un outil de comm’C’est dommage que Sylvie n’ait pas également posté la fin de l’interview de Petzschner parce qu’il revient sur le sujet en disant qu’il n’accuse nullement Rafa d’avoir demandé une pause de convenance. Le fait que Rafa ait annoncé son forfait pour la CD alors que rien ne l’obligeait à le faire tant qu’il est dans la course ici est à mettre sur le compte de son souci de s’enlever de la pression. L’explication de Clément plus haut me parait être la bonne..Je ne le soupçonne pas non plus de coaching hier, ce qu’il a vivement contesté pendant et après son match…
Bilan de la première semaine: trois non têtes de série sont parvenues en deuxième semaine:
Brands qui a dégommé Davydenko (qui a donc progressé partout sauf sur herbe). Je ne connais pas ce Brands: quelqu’un l’a t il vu jouer ? Il a bénéficié de l’abandon d’Hanescu dans son dernier match alors que ce dernier était mené 3-0 au cinquième..
Lu, qui a également bénéficié de l’abandon de Mayer au début du troisième set alors que le remier menait deux sets à zéro. Mayer avait dégommé Fish au tour d’avant et surtout Cilic au premier tour. Je m’attendais donc à ce que ce soit lui que l’on retrouve en 1/8ème.
Le dernier est PHM qui n’a bénéficié de rien du tout et surtout pas du fait, pour des raisons indirectes, d’avoir été obligé de jouer son troisième tour le lendemain de son cinq sets contre Youzhny..Doublement méritoire le parcours de PHM par conséquent. Maintenant, pour lui, c’est Nadal qui mène 9-0 dans leur H2H. La dixième pourrait être la bonne si Rafa ne joue pas mieux que contre Petzschner et que PHM joue lui très bien mais je n’y crois guère..
Le seul type qui a été dégommé alors qu’il pouvait aller loin est à mon sens Isner, victime à retardement de Mahut…On peut y ajouter Cilic mais ce dernier a seulement confirmé qu’il ne jouait pas bien depuis quelques mois.. Les autres, Verdasco, Almagro, Ferrero, Davydenko n’avaient de toute façon pas vocation à jouer les premiers rôles..
Bref, tous les prétendants sérieux au titre sont toujours là même s’ils ont, pour certains d’entre eux, ramés pour aller en deuxième semaine.
Je pense qu’il y en a cinq qui peuvent gagner: Federer, Roddick, la Murène, Sod et Rafa. J’exclue Djoko, moins en raison de son niveau de jeu, nettement en hausse, que parce ce qu’il y a trop de très bons à battre pour qu’il y arrive.
Federer est beaucoup moins bien barré que son tableau le suggérait. Il va devoir se coller Melzer, puis sans doute Berdych qui ont tous les deux confirmés qu’ils sont en forme et que leur demie à RG n’était pas un coup de vent. Il doit donc battre successivement les deux demies finalistes de RG pour aller lui même en demie à Wimbledon..Je ne crois guère aux chances de Berdych qui est un bourrin et qui ne peut le battre que si le Suisse est mauvais. En revanche, Melzer me parait être une menace tout à fait crédible: gaucher, jouant vite et bien, sachant tout faire y compris volleyer, venant de battre plus nettement que je ne le pensait Lopez et c’est un joueur que le Suisse n’a jamais affronté alors qu’ils ont le même âge..Federer ne le battra pas s’il ne joue pas très bien..
Roddick me parait être le type qui le plus de chances d’émerger en demie finale de la partie la plus dense du tableau. Il battra Lu sans difficultés aucune et sera en position de force pour affronter le rescapé du 1/8ème entre Djoko et Hewitt qui sera certainement un match très dur pour le vainqueur quel qu’il soit.. Si Melzer ou Berdych dégomment le Suisse, il aura les meilleurs chances d’aller en finale. Sinon, il lui faudra faire le plus dur lui même. Roddick a mieux joué cette semaine qu’il n’avait joué la première semaine l’année dernière. Il n’a perdu qu’une fois son service, contre Llodra au premier set au cours d’un jeu qu’il a lui même qualifié de l’un des meilleurs jeux de retour qu’un type ait jamais joué contre lui..En cas de demie contre le Suisse, cela risque fort de ressembler à la finale de l’année dernière, avec pas nécessairement le même résultat.
La Murène est celui qui avait le tableau le plus facile et le voilà en deuxième semaine, sans avoir perdu un set. Je pense qu’il battra assez facilement Querrey et également assez facilement Jo qui passera probablement contre Bennetteau. Sa place en demie me parait la plus prévisible. Il pourrait y arriver très frais..
Restent Rafa et le Sod qui se disputeront sans doute la dernière place en demies. Le Sod n’a pas non plus perdu un set et il est aussi bon qu’à Roland Garros. Face à un Rafa qui est moyen au vu de la semaine, je pense qu’il le battra..
Je mettrais bien un ticket sur les demies suivantes: Federer-Roddick et la Murène-Sod…
Brands avait sérieusement dérangé Tsonga à Roland-Garros, il a un bon service, un bon coup droit et un revers à une main si ma mémoire est bonne.
Je vois plus Hewitt être en demi-finale que Roddick étrangement car j’ai l’impression que le match de « Come on » contre Nole ne sera pas si long que cela.
Melzer et Berdych ne sortiront pas Federer car ce dernier a eu des matches difficiles qui font qu’il est bien sur ses gardes.
Pour Murray, on est d’accord.
Je ne serais pas contre un « coup d’état » de Ferrer mais on est pas dans le monde des bisounours donc je vois Soderling en quarts. Si Nadal veut aller plus loin que les demies, il faudra qu’il se transforme un peu et c’est encore possible. De plus, comme on voit Soderling un peu trop gros comme une maison à mon goût, je miserais sur les demies suivantes:
Federer-Hewitt et Murray-Nadal
Tu vois Hewitt battre Djoko, puis battre Roddick ?? Djoko, je veux bien: cela va être au couteau pas suisse au cinquième mais Roddick, cela me parait vraiment dur même si l’année dernière il a tenu jusqu’au cinquième set..D’autant que Roddick ne s’est mis à vraiment bien jouer qu’en demies l’année dernière..
Rafa en demie, cela me parait bien davantage possible mais il faudra qu’il joue nettement mieux ou que le Sod joue nettement moins bien que ce qu’ils ont fait cette semaine..
Grosse surprise en double: Nestor et Zimonjic se sont fait battre 8-6 au cinquième par une paire de roastbeefs..Incroyable !
Le truc est que le « cœur » de ma prédiction est que le match contre Nole ne sera pas si long et après il donne tout contre Roddick.
L’an dernier, Hewitt ne jouait pas aussi bien que cette année.
Rafa en demies, c’est sous réserve d’une amélioration bien sûr.
Nestor et Zimonjic éliminés? Une bonne occasion pour les Bryan de reprendre leur leadership, non?
Oui, mais ils jouent contre Llodra et Bennetteau au prochain tour..
Antoine, c’est vrai qu’il n’accuse Nadal de rien et il serait d’ailleurs mal venu de le faire. Il dit quand,même en premier que c’était intelligent et que cela a cassé son rythme. On le sent un peu amer. Après il nuance, en disant qu’il ne l’accuse de rien et que c’est de sa faute à lui qui n’avait qu’à pas se déconcentrer. Il semble regretter d’avoir dit cela tout d’abord.
Néanmoins, il dit n’avoir vu aucun changement avant et après la pause et trouve que Nadal était bien plus frais que lui à la fin. Il dit tout de même qu’il aimerait être blessé ainsi.
Je suis cependant d’accord avec l’analyse de Karim qui dit que le corps se fait plus sentir quand on est mené alors que la victoire transcende la douleur.
Je ne suis pas certaine que Federer soit à la peine contre Melzer, de la même façon que Nadal sera moins gêné par Mathieu. Melzer ne sert pas assez bien pour gêner Veau-biquette ; évidemment que contre un joueur que Fed connaît pas ou peu il y aura un temps d’immersion. Mais comme il est en mode 2ème semaine, le match ne devrait pas faire plus de 4 sets, voire 3 s’il gère tout bien.
Quant à Nadal, les groundstrokes de Mathieu sont moins handicapants pour lui que les gros services des Haase et Petzschner (qui a été énorme au service, le seul à frapper aussi fort en première que Soderling jusqu’au début du 4ème set) : ça pourrait être un match de transition avant le gros RVS incarné par Soderling (que je vois balayer Ferrer). L’Espagnol a aussi payé le prix d’une position de retour de service trop avancée pour lui, qui l’a notamment beaucoup pénalisé en retour de revers. En 2008 cette position plus avancée lui avait bien profité, mais en 2010 sa boucle de coup droit encore plus ample lui fait perdre des petits dixièmes, et j’ai l’impression que les conditions sont un peu plus fusantes. Pour le service, l’Espagnol est au même niveau que 2008, peut-être même un peu plus rapide, mais avec un % un peu plus bas.
Hewitt Djoko, ma boule de cristal (dont le rendement est très variable
) me prédit un match accroché, puisque le Serbe revient bien, même si c’est sa moins bonne surface. Le plus dur à arrêter pourrait être Roddick qui s’est bien rodé en 1ère semaine.
Murray je ne peux rien dire, je n’arrive pas à le regarder jouer plus de dix minutes d’affilée, c’est pire qu’une mouche tsé-tsé ou 58 Stilnox
« veau biquette » c’est mignon.
VB pour les intimes
Rafa sert correctement; c’est la seule bonne nouvelle pour lui jusqu’à présent encore qu’en seconde balle ses stats ne soient pas géniales..
Pour le retour, je ne suis pas d’accord: il est obligé de retourner à partir d’une position avancée de trois mètres par rapport à la terre battue sinon il aurait le même résultat que Monfils contre Hewitt: il ne gagnerait pour ainsi dire pas un seul échange contre un bon serveur. Il est impossible sur herbe de prendre le contrôle de l’échange en retournant de loin. il n’a donc pas le choix..
Sur ses deux derniers matchs, j’ai surtout trouvé qu’il ne se déplaçait pas bien. il est souvent en déséquilibre et ses appuis ne sont pas terribles. Je ne suis pas surpris qu’il ait u un pb au genou droit..Aux autres d’en profiter..
Même sur un site civilisé comme 15-lovetennis. Le fameux serpent de mer des forums tennis arrive à remonter à la surface. « Mon Fed est plus sympa que ton Rafa » et vice Versailles. C’est quand même incroyable. T’façon… le meilleur c’est Pete…
En fait, je crois que cela vient du fait que Federer en premier, puis ensuite Nadal ont été vendus par les médias comme des mecs parfaits, rois du fair-play, modestes, humbles.. Ce discours a ensuite été repris par les fans.
Federer a été trop idéalisé. Du coup, quand il a commencé à perdre et à montrer des côtés moins aimables et plus égocentriques, certains se sont rués là-dessus pour nous dire que ce mec était en fait tout le contraire. Sur combien de forums de tennis est-il décrit comme un monstre d’arrogance, de prétention… Le mec qui ne pense qu’à lui, qui ne joue pas la coupe Davis etc… Il est vrai que cette présentation de Federer en « Mr Perfect » avait de quoi agacer et de donner envie de casser l’icône.
Le problème c’est que, du coup, on lui a opposé un autre Mr Perfect, Rafa, le mec le plus humble, modeste, fair play du circuit…Le vrai patriote qui jouerait su run pied pour son pays etc.
Du coup, revers de médaille, quand il révèle à son tour des aspects moins lisses , il suscite les critiques et forcément plus particulièrement des fans du Suisse à qui on a rabaché que Federer avait le melon et était un mauvais perdant, là où son rival espagnol était la classe incarnée.
Je pense qu’ils ont tous les deux un ego assez développé et une haine de la défaite mais qui s’exprime de façon différente. leur comm’ est aux antipodes également. Mais, bon, comparé à ce qu’on vient de vivre avec l’EDF de foot, pas quoi fouetter un chat non plus. Tout est relatif.
Pour moi, ce sont globalement des mecs bien mais pas parfaits ni toujours bon perdants, normal pour des champions.
tu travailles dans la diplomatie non ?
Non, c’est Borg
Et en valeur absolue Mc Enroe (mais qd même un peu tapette sur TB)
» T’façon… le meilleur c’est Pete… »
j’ai fait faire un t-shirts I love Babolat, je le porterai pour toutes les grandes occasions.
Toujours pas de nouvelles de l’odyssée ? je vois qu’on a autant d’autorité sur Ulysse que Domenech sur Anelka.
Ulysse prend un bain avec Nausicaa
J’ai raté tous ces fameux comms où Rafa en prenait pour son grade. Il le mérite, il le mérite pas ? J’en sais fichtrement rien… En tout cas, ça serait con d’accumuler la bile, hein, miss MarieJo, WE NEED YOU !!!
Moi, je vois Fed s’arrêter demain parce que Alca Melzer va jouer sa carte à fond et que le Suisse n’est pas au mieux, loin de là. Jo va battre Benneteau, PHM va embêter Rafa mais va perdre.
Mahut a encore une chance de gagner le tournoi. À la limite.
« PHM va embêter Rafa mais va perdre »
Hum, j’ai un sentiment de déjà vu la… Sacré PHM
Moi aussi, sérieux je ne serais pas étonnée que Fed perde demain. Il a du mal contre les gauchers actuellement et Melzer est en pleine bourre. Fed devra s’appliquer s’il veut gagner. Après Melzer ce n’est pas l’Everest non plus mais il reste dangereux.
Mais tout le monde est dangereux pour Federer n’est-ce pas?
Allez , MarieJo, faut relativiser l’histoire:
http://www.youtube.com/watch?v=7KQ6aQiEePQ
Personnellement, je ne dirais plus rien de négatif sur Rafa ou qui puisse laisser croire que c’est péjoratif. Je sais que ce n’est pas l’effet escompté avec la remise en ordre de Guillaume. Mais je ne pensais pas que cela prendrait de telles proportions.
Alors je féliciterais Rafa lorsqu’il remportera des titres ou gagnera des bons matches. J’aime trop ce site pour le rabaisser.
Et mes excuses à tous les fans de Rafa.
Je pense qu’il ne faut peut-être pas tomber dans un esprit trop complaisant à l’égard de tel ou tel joueur; on n’est pas chez les bisounours et un fan de tel joueur doit aussi encaisser les critiques portant sur le joueur qu’il supporte. Néanmoins, l’emballement auquel nous avons participé hier est le premier qui touche ce site d’extraordinaire qualité et rappelle trop des sites pollués par ces débats à la fois déshonorants et stériles, pour être toléré.
A propos de l’emballement d’hier, le noeud du problème est que nombreux n’apprécient pas le joueur Nadal, il suffit de lire l’excellent article « j’aime, j’aime pas ».
Le nombre jouant, ça se lâche très facilement quand on critique Rafa (qui n’est pas le seul dans ce cas), on assiste à des attaques frontales pures et dures. A contrario, dans les commentaires de l’excellentissime article « le Veau d’Or » dans lequel Federer a été le plus critiqué, cela a été fait de manière beaucoup plus complaisante car Roger est le joueur préféré de quasiment tout le monde ici.
Le nombre faisant, ça ne devient pas une critique mais 20 ou 25 et avec les réponses aux posts, on monte très vite à 100 ou 150 voire plus si affinités. Tout ceci donne lieu à un lynchage collectif de l’espagnol comme on a malheureusement pu assister à deux reprises:
1) après Nadal-Gulbis de Rome où d’aucuns ont trouvé injuste que ce soit le tennis de Nadal qui ait été « récompensé » et non celui pratiqué par le letton ce jour-là.
2) Hier
Ce sont ce genre de lynchages qui pèsent très lourd en posts qui ont une grande propension à énerver grandement les fans de l’espagnol et qui peuvent dégoûter de lire, de poster sur le site.
L’effet de groupe joue et ce de manière inconsciente mais lire tout cela peut être vraiment lourd surtout quand on aime ce site, on se rapproche de la pollution.
Ce qui me surprend au passage, c’est que même Murray, Monfils et Simon qui sont les têtes de turc communes initiales du site n’ont pas encore subi (dites le moi si je me trompe) des séances collectives de quolibets d’une intensité comparable à celles que j’ai citées plus haut.
Si, si, CK. Je t’assure que Murray et Monfils mangent beaucoup plus que Nadal. Et la différence fondamentale, c’est que ce sont la personnalité de l’écossais ou celle du french showman autoproclamé meilleur physique du tennis qui est antipathique à un certain nombre de personnes, en tout cas à moi (c’est purement subjectif, je ne le connais pas, mais j’assume cette part de bénigne de mauvais sentiment).
Après franchement, je pense que c’est la moindre des choses que chacun puisse dire qu’il aime ou n’aime pas tel ou tel style de jeu. Je crois que tout le monde reconnaît et respecte les immenses qualités de sportif de Nadal (mental, engagement physique). Après, il y a déjà eu des articles pour dire pourquoi le joueur suscitait des sentiments contrastés.
Il n’en reste pas moins qu’effectivement, hier, il n’y avait pas de preuve à l’accusation de douleur bidon. D’autant moins que l’espagnol est régulièrement sujet à douleurs et blessures aux genoux et aux cuisses.
Après, je retrouve néanmoins en Nadal un comportement qui m’énervait déjà chez Lendl, consistant, peut-être inconsciemment mais ça ne change rien au problème, à franchir les lignes tant que l’arbitre ne réagit pas, par exemple sur le temps réglementaire entre les points. Le bonhomme n’a pas besoin de cela pour être un des 3 plus grands joueurs de l’histoire sur terre battue et un des très grands champions de l’histoire du tennis.
L’équité commande de rappeler que Nadal n’est, sur ce point, pas une exception.
Quel programme de roi (de Reine) demain (tout à l’heure) sur les courts central et 1 ! Une fois n’est pas coutume, un hit de la WTA : Clijsters Henin devrait être un beau match (Henin en trois sets) et un autre avec S. Williams face à Maria Sharapova (Serena en trois sets). J’ai hâte d’y être !
de lynchage collectif, je ne vois pas. Maintenant, si on veut arrêter de parler de nadal, il faudrait que ses problèmes de santé cessent de vampiriser l’actualité des tournois où il est présent. De quoi se souvient-on quand on repense à l’USO 2009 ? La victoire de Del Potro et le feuilleton de la blessure de Nadal jusqu’à ce qu’il se fasse sortir sèchement.
Maintenant s’il n’est plus permis de s’exprimer, autant vous dire adios.
non mais ya qu’à établir des règles simples:
on a le droit de critiquer: toute la WTA (sauf Ivanovic, Sharapova, Vénus Williams), PZ, Monfils, Simon, Koellerer, Hewitt, Marcelo Rios, Flavia Penetta, Fernando Gonzalez,
on n’a pas le droit de critiquer (dans l’ordre de mes préférences
): James Blake (vous rigolerez moins quand il gagnera RG 2011), Pete Sampras,Tim Henman,Marat Safin, Mario Ancic, John Isner, Andy Roddick, Gustavo Kuerten, Maria Sharapova, Ana Ivanovic, Nicolas Lapentti, Vénus Williams, … bon si vous y tenez vraiment on peut rajouter Fed et Nadal mais faut voir avec le pensionnaire de Dagobah 
Sinon, le cabinet de pronos (foireux) hasek and karim voit une victoire de PHM en cinq sets AU MENTAL demain
Maintenant que PHM a réussi à battre Youzhny en 5 sets, un verrou mental vient de sauter dans sa psyché. Désormais, il va tout déchirer et Nadal, ce héros au genoux si mous, va être sa première victime.
Karim a relu tout Freud, mais toi Colin tu sors d’Hésiode ou d’Homère