La saga de l’ère Open – Acte V : le parking de Flushing Meadows

Dans l’imaginaire col­lec­tif, l’année 1968 est générale­ment présentée comme le début de l’ère Open. Dans l’his­toire du ten­nis, les re­cords an­térieurs à 1968 sont, pour la plupart, en­tachés d’une sus­pic­ion quant à leur sig­nifica­tion, car ces re­cords ont été étab­lis dans le con­tex­te de deux uni­v­ers radicale­ment séparés, celui des amateurs et celui des pro­fes­sion­nels. Mais, dans la pratique, 1968 n’est que le début d’une période agitée qui va s’étaler sur toute une décen­nie, au cours de laquel­le l’ITF, in­stan­ce in­ter­nationale « of­ficiel­le » du ten­nis, va faire émerg­er les con­tours du cir­cuit pro­fes­sion­nel tel que nous le con­nais­sons aujourd’hui. Voici une es­quis­se de cette his­toire, racontée par le pris­me de ceux qui l’ont im­pulsée. En guise d’épilogue, ce cin­quiè­me et de­rni­er acte ex­plique com­ment le cir­cuit pro­fes­sion­nel a pris ses con­tours définitifs, tels que nous les con­nais­sons aujourd’hui. Ici, zoom sur la conférence de pre­sse du 30 août 1988, en marge de l’US Open.

L’âge d’or

La décen­nie 1978-1988 voit se stabilis­er les con­tours du ten­nis pro­fes­sion­nel. La dernière secous­se majeure, l’af­faire des In­ter­villes, a été réglée. Le mil­liar­daire texan Lamar Hunt souffre de la con­curr­ence que lui font les tour­nois du Grand Prix, qui font l’objet de quotas de présence. En dis­putant les tour­nois WCT, les joueurs ne co­chent aucune case « Grand Prix » et se con­dam­nent à dis­put­er leur quota de tour­nois du cir­cuit prin­cip­al sur une période re­sserrée ; le cir­cuit WCT péric­lite au cours des années 80, seule la gran­de fin­ale de Dal­las re­stant un mo­ment im­por­tant.

Le coup de grâce au cir­cuit WCT semble être donné par Philip­pe Chat­ri­er, qui util­ise l’arme de la réintroduc­tion du ten­nis aux Jeux olym­piques. A Séoul en 1988, seuls les joueurs n’ayant dis­puté aucun autre tour­noi que ceux du Grand Prix seront auto­risés à con­courir. Le di­rigeant français peut at­tendre sereine­ment l’olym­piade coréenne, qui lui of­frira une fin de carrière d’of­ficiel du ten­nis digne de tous les éloges.

Néan­moins, si le fleuve du ten­nis pro­fes­sion­nel semble être rentré dans un cours définitif, ce serait une lour­de er­reur que de pens­er qu’il ne s’est rien passé au cours de la décen­nie.

L’US Open a ef­fectué une mue spec­taculaire au cours des années 70. Avec le déménage­ment du Grand Chelem new-yorkais vers un nouveau site, à Flush­ing Meadows, dont la folie am­bian­te n’a rien de com­mun avec l’at­mosphère feutrée de Forest Hills. Avec l’ap­pari­tion des night sess­ions et leur re­transmiss­ion télévisuel­le, qui per­met­tent d’élar­gir les pub­lics du ten­nis. Avec « son » champ­ion Jimmy Con­nors enfin, bientôt re­joint par John McEn­roe. Les deux en­fants ter­ribles du ten­nis américain électrisent les foules par leurs duels gonflés d’adrénaline, qui ne se dégus­tent pas seule­ment dans les tri­bunes mais aussi de­vant le petit écran. Pour le meil­leur et pour le pire, le ten­nis bas­cule dans la catégorie des sports populaires. Les aut­res Grands Chelems, chacun à son rythme, bas­culent pro­gres­sive­ment vers ces nouveaux stan­dards.

C’est égale­ment l’époque des « caractères ». Nas­tase, Con­nors et McEn­roe évoluent de­vant un corps ar­bitr­al qui n’est qu’en cours de pro­fes­sion­nalisa­tion. Pour l’es­sentiel, ils ne com­met­tent pas d’infrac­tion au règle­ment… puis­qu’il n’y a pas de règle­ment. Leurs débor­de­ments sus­citent à la fois la con­ster­na­tion de l’es­tablish­ment du ten­nis et la joie du grand pub­lic, qui en re­deman­de. Si l’on ajoute Gerulaitis, Pecci et Noah les fêtards charis­matiques, Vilas le bûcheron roman­tique, Borg, Wiland­er et Ed­berg les glaçons venus du froid, ou en­core Be­ck­er le guer­ri­er sur­puis­sant, on ob­tient une galerie de champ­ions aux per­son­nalités et aux jeux radicale­ment différents, dont les con­fron­ta­tions don­nent lieu à de spec­taculaires op­posi­tions de styles et de caractères. Les succès de Borg, Vilas, Noah et Be­ck­er font de leurs pays de nouvel­les places for­tes du ten­nis ; longtemps con­finé à un face-à-face entre les Etats-Unis et l’Australie, le ten­nis de haut niveau s’in­ternational­ise et se démoc­rat­ise ; la con­struc­tion de ter­rains de ten­nis prend une ampleur inégalée à trav­ers le monde.

La cocotte-minute

Con­séqu­ence di­rec­te de cet âge d’or, les re­tombées écon­omiques du ten­nis con­nais­sent un essor sans précédent. Au cours de cette décen­nie magique, les prize money, les garant­ies, les contra­ts de matériel et d’équipemen­ti­ers, voient leurs mon­tants ex­plos­er. Au sein du Con­seil pro­fes­sion­nel, la voix des joueurs, via l’ATP, se fait de plus en plus pre­ssan­te pour réclam­er une par­tie des re­tombées fin­an­cières générées par les tour­nois. La re­distribu­tion des droits télé, en par­ticuli­er, fait l’objet de con­voitises de la part des joueurs.

Mais c’est sur­tout le calendri­er du Grand Prix qui est au centre des dis­cuss­ions. Après avoir imposé aux joueurs, en 1982, de dis­put­er 10 tour­nois du Grand Prix en plus de ceux du Grand Chelem, Philip­pe Chat­ri­er leur im­pose une par­tie de leur calendri­er. Aucune hié­rarchie de tour­nois n’exis­te alors au sein du Grand Prix. Au sein du Con­seil pro­fes­sion­nel, les di­rec­teurs de tour­nois font valoir leur point de vue, et ex­igent la présence de joueurs d’en­vergure dans leur tab­leau afin d’at­tir­er le pub­lic et les spon­sors. L’avan­tage d’un tel fonction­ne­ment, c’est de répar­tir équitab­le­ment la présence des meil­leurs aux quat­re coins du monde, et de favoris­er ainsi le dévelop­pe­ment du ten­nis dans les pays du Tiers-Monde. C’est ainsi que tel ou tel Top Ten peut se voir obligé de jouer à Man­il­le, Johan­nesbourg ou Itaparica, par­fois au détri­ment des plages de repos qu’ap­pelle son corps fatigué. Un des ex­em­ples les plus célèbres sera le marat­hon mon­di­al de Boris Be­ck­er fin 1986, qui enchaîne en trois semaines trois vic­toires à Syd­ney, Tokyo et Paris-Bercy. La décen­nie dorée 1978-1988 va voir s’amplifi­er le phénomène des bles­sures, qui se généralisera lors de la décen­nie suivan­te. En im­posant à un joueur son calendri­er, Philip­pe Chat­ri­er œuvre con­crète­ment au dévelop­pe­ment du ten­nis hors de ses fron­tières naturel­les que j’évoquais plus haut, mais il se fait de plus en plus d’en­nemis dans les rangs des joueurs.

En para­llèle à ces dis­cuss­ions, le pro­fes­sion­nalis­me est en voie de généralisa­tion ; après Borg, c’est Lendl qui pose de nouveaux stan­dards, en s’im­posant des doses quotidien­nes de travail tech­nique, physique et ment­al sans com­mune mesure avec ce qui ex­is­tait jusqu’alors. La con­cep­tion du calendri­er de tour­nois, qui se doit de pre­ndre en com­pte la récupéra­tion et le décalage horaire, de­vient un as­pect im­por­tant de la ges­tion de la carrière du joueur, et ne peut plus s’ac­commod­er des di­ktats de Philip­pe Chat­ri­er.

C’est à l’aune de ces con­sidéra­tions que le climat s’en­venime au sein du Con­seil pro­fes­sion­nel. Les doléances des joueurs se heur­tent à des fins de non-recevoir répétées de la part de Chat­ri­er. En 1987, le Français n’écoute pas Pat­rick Pro­isy et quel­ques aut­res, qui lui soufflent l’idée de céder un mini­mum, notam­ment sur les droits télé, afin de préserv­er l’unité. Philip­pe at­tend tran­quil­le­ment 1988, qui sera marquée par le déménage­ment de l’Open d’Australie vers un stade (Flind­ers Park) enfin digne d’un tour­noi du Grand Chelem, mais sur­tout par ces fameux JO de Séoul, qui con­sac­reront, pour quat­re ans, le « meil­leur joueur de ten­nis au monde ».

Une révolu­tion de park­ing

La saison 1988 est marquée, bien en­ten­du, par le Petit Chelem de Mats Wiland­er. Mais elle est marquée aussi par une étran­ge série de défec­tions des champ­ions vis-à-vis des Jeux olym­piques de Séoul. Dans les co­ulis­ses se joue une par­tie que Philip­pe Chat­ri­er, man­ifes­te­ment, n’a pas vu venir – alors qu’elle était prévisib­le…

La bombe ex­plose au début de l’US Open. Les re­présen­tants de l’ATP an­non­cent une conférence de pre­sse en marge du tour­noi. Le climat de défian­ce est tel que les or­ganisateurs du Grand Chelem américain leur re­fusent l’entrée dans le stade de Flush­ing Meadows. Le lieu choisi pour cette conférence de pre­sse sera donc… un park­ing du stade ! De­vant une as­sis­tance médusée, Brian Gottfried, Tim Mayot­te, Yan­nick Noah et Mats Wiland­er pre­nnent la parole tour à tour, et déroulent la liste de griefs à l’en­contre de l’ITF et du Con­seil pro­fes­sion­nel, visant doub­le­ment Chat­ri­er qui préside les deux in­stitu­tions. Les cad­ences in­fer­nales qui leur sont imposées, la lon­gueur du calendri­er, l’im­possibilité de jouer où ils le souhaitent… Tout y passe.

Parmi les in­ter­venants figure Mats Wiland­er. Le n°2 mon­di­al re­tient naturel­le­ment l’at­ten­tion, puis­qu’il est alors à la chas­se d’un Petit Chelem, ce qui lui per­mettrait de déloger Lendl de sa place de n°1 mon­di­al. Il y par­viendra, au terme d’une em­poig­nade de près de cinq heures. Parmi ses pro­pos, il en est un qui passe in­aper­çu au départ, mais dont l’idée ne va pas tard­er à chemin­er. Entre quel­ques amabilités à l’en­contre de Philip­pe Chat­ri­er, Mats relève qu’il n’a pas eu à affront­er une seule fois le n°1 mon­di­al Ivan Lendl au cours de l’année en cours ; et il plaide pour une hié­rarchie des tour­nois, de­stin­ée à faire s’affront­er plus souvent les meil­leurs. Mast­ers 1000, vous n’êtes plus très loin… L’idée de Wiland­er est de pro­mouvoir, en quel­que sorte, un nombre limité de tour­nois, en y im­posant la présence des meil­leurs. Il y a bien, à l’époque, hors Grand Chelem, quel­ques rendez-vous qui ras­semblent une bonne par­tie du gratin mon­di­al. Le Li­pton de Key Bi­scayne, dis­puté sur deux semaines avec sept tours au meil­leur des cinq sets ; Monte Carlo et Rome, les rendez-vous in­con­tourn­ables de la terre bat­tue au prin­temps ; ou en­core Cin­cinnati, la répéti­tion générale avant l’US Open. Mais tant de chemin reste à faire…

Cette conférence de pre­sse du 30 août 1988 fera date dans l’his­toire du ten­nis. Après avoir listé les griefs à l’en­contre de l’ITF et du Con­seil pro­fes­sion­nel, l’ATP for­mule trois vœux à l’at­ten­tion du Con­seil pro­fes­sion­nel :

• re­struc­tur­er le Con­seil pro­fes­sion­nel, afin que l’ATP y bénéficie de la majorité des voix ;
• ramen­er l’ITF à ses mis­s­ions, qui ne con­sis­tent pas à or­donn­er aux joueurs où et quand ils doivent jouer ;
• créer une cais­se com­mune de­stin­ée à répar­tir de manière plus équit­able les droits télé perçus par les tour­nois.

Les « mutins » af­fichent la co­uleur. Si leurs trois re­ven­dica­tions ne sont pas satis­faites, ils lan­ceront leur pro­pre cir­cuit, hors de l’influ­ence de l’ITF.

Le semi-échec de Séoul

En­tretemps, Philip­pe Chat­ri­er a fait le re­cen­se­ment des ab­sents de Séoul. Le bilan est lourd : Ivan Lendl, Mats Wiland­er, Boris Be­ck­er, Andre Agas­si, Yan­nick Noah ne seront pas là. A en­tendre la majorité d’entre eux, on ne voit aucun signe de défian­ce naturel­le vis-à-vis de l’esprit olym­pique, en re­vanche ils ne sont pas dis­posés à faire la moindre con­cess­ion à Philip­pe Chat­ri­er ; par­ticip­er aux JO, c’est re­ntr­er dans la logique du di­rigeant français, qu’ils sub­is­sent de­puis plus de dix ans. La capitale coréenne devra se pass­er d’eux…

En cat­astrop­he, l’ITF se voit obligée de réintégrer des joueurs pour sauv­er la face, en par­ticuli­er Stefan Ed­berg. C’est une volte-face bien visib­le : le Suédois a dis­puté, début 1988, la fin­ale WCT de Dal­las face à Boris Be­ck­er, ce qui aurait dû lui in­ter­dire de par­ticip­er aux JO… Rap­pelons que le but de cette clause était d’en finir avec la WCT de Lamar Hunt !

Le tab­leau de Séoul ras­semblera fin­ale­ment trois Top Ten avec Stefan Ed­berg (n°3 mon­di­al), Tim Mayot­te (n°9) et Milos­lav Mecir (n°10). Marquée, côté français, par le « feuil­leton Lecon­te » qui fait état de ses hésita­tions avant de fin­ale­ment ar­riv­er à Séoul hors de forme et de s’inclin­er au pre­mi­er tour, cette première édi­tion du tour­noi de ten­nis olym­pique dans sa vers­ion moder­ne débouc­he sur la vic­toire de Mecir face à Mayot­te. La demi-finale Edberg-Mecir sera le plus beau match du tour­noi ; en cinq sets, le « Chat » prend sa re­vanche sur la mag­nifique demi-finale de Wimbledon, où il s’était in­cliné en cinq sets face au même ad­versaire. Un vain­queur honor­able, un tab­leau « décent », mais en l’abs­ence de 7 des 10 meil­leurs joueurs du monde, il est dif­ficile de donn­er quitus à Chat­ri­er et de voir dans le vain­queur le « meil­leur joueur du monde » jusqu’à Bar­celone 1992…

La nais­sance de l’ATP Tour

De toute façon, dans l’esprit de nombreux joueurs mem­bres de l’ATP, l’es­sentiel de l’avenir du ten­nis ne se joue pas à Séoul, mais dans la con­crétisa­tion de leur menace pro­noncée sur un park­ing. Après quel­ques mois de di­alogue de sourds avec l’ITF, l’ATP met sa menace à ex­écu­tion.

Aux man­et­tes, un binôme hétéroc­lite com­posé de Hamil­ton Jor­dan et Harold Sol­omon. Le pre­mi­er nommé est un pur politique, puis­qu’il a été di­rec­teur de cabinet de la Maison-Blanche ; le second est un an­ci­en joueur, fin­alis­te de Roland Gar­ros en 1976, de­venu en­suite le président de l’ATP. Sol­omon est à la manœuvre avec les di­rec­teurs de tour­nois, qu’il a con­nus comme joueur, pour négoci­er leur in­tégra­tion au futur calendri­er de l’ATP Tour. Jor­dan, lui, ap­porte ses talents de négociateur pour amen­er dans la cor­beil­le de la mariée deux spon­sors de tail­le, IBM et Mer­cedes. Le par­rain du Grand Prix, la firme américaine Nabis­co spécialis­ée dans les bi­scuits, peut se rhabill­er ! En marge de l’US Open 1989, après des mois de négocia­tions serrées, Jor­dan peut enfin détaill­er l’or­ganisa­tion de ce nouveau cir­cuit, qui verra le jour le 1er jan­vi­er 1990.

La gran­de force de l’ATP Tour, qui en in­stal­lera d’emblée la légitimité aux yeux du grand pub­lic, est de ne pas touch­er aux grands équilib­res du ten­nis pro­fes­sion­nel. Les quat­re levées du Grand Chelem sont re­spectées pour ce qu’elles sont, les quat­re saisons du ten­nis, et ne sub­iront la con­curr­ence d’aucun tour­noi ATP, pas plus que la Coupe Davis. L’or­ganisa­tion de ces cinq com­péti­tions reste entre les mains de l’ITF. La majorité des tour­nois du Grand Prix con­ser­vent leur place. Une nouvel­le hié­rarchie voit le jour, en re­vanche, avec l’émerg­ence d’une di­zaine de tour­nois plus ric­he­ment dotés, et qui ne sub­iront pas la con­curr­ence d’aut­res com­péti­tions.

Le 1er jan­vi­er 1990, le cir­cuit ATP tel que nous le con­nais­sons aujourd’hui voit le jour. Le nombre de tour­nois sans con­curr­ence sera fixé définitive­ment à neuf en 1993, leur pre­mi­er nom sera les « Super Neuf », puis « Mast­ers Séries », et enfin « Mast­ers 1000 ». Ils ne tar­deront pas à de­venir ob­ligatoires pour tous les joueurs ayant le clas­se­ment re­quis. D’une année sur l’autre, cer­tains tour­nois fer­meront boutique et seront re­mplacés par d’aut­res, mais le nombre de tour­nois du cir­cuit prin­cip­al sera globale­ment in­changé.

Un chan­ge­ment majeur in­ter­vient, avec la réforme du clas­se­ment ATP. Créé en 1973 par l’ATP, le clas­se­ment était jusqu’alors cal­culé sous la forme d’une moyen­ne pondérée des résul­tats du joueur. En 1990, un nouveau système de points voit le jour, un joueur donné se voyant attribu­er des points sur un tour­noi donné en fonc­tion de son résul­tat dans le tour­noi et de l’im­portan­ce de ce tour­noi. Il con­ser­ve ces points pen­dant 52 semaines, c’est-à-dire jusqu’à l’édi­tion suivan­te du même tour­noi. Le clas­se­ment du joueur cor­res­pond au cumul des points ob­tenus au cours des douze mois écoulés.

La ver­rue de la Coupe du Grand Chelem

Cette révolu­tion de la fin des années 80 se fait sous les yeux im­puis­sants de l’ITF, qui ne peut rivalis­er fin­an­cière­ment avec les som­mes désor­mais à l’œuvre dans ce nouveau cir­cuit. Du moins le croit-on. L’ITF ripos­te et sort l’ar­tillerie lour­de en 1990, avec la création d’un nouveau tour­noi, la Coupe du Grand Chelem. Or­ganis­ée à Munich, cette com­péti­tion va con­centr­er un flot de critiques qui la con­dam­neront d’emblée.

Dis­put­ée pour la première fois, donc, en décembre 1990, la Coupe du Grand Chelem est un tour­noi à 4 tours et 16 joueurs s’affron­tant par éli­mina­tion di­rec­te. Ces 16 joueurs sont sélec­tionnés sur la base uni­que de leurs résul­tats en Grand Chelem, et non sur leur clas­se­ment ATP. Mais l’at­ten­tion se con­centre très vite sur la dota­tion de l’épreuve, 6 mill­ions de dol­lars au total, dont 1,5 mill­ions au seul vain­queur de l’épreuve. Ces som­mes, col­os­sales voire déliran­tes à l’époque, ne man­queront pas de faire touss­er be­aucoup de monde. Dans un monde de plus en plus con­necté – même si In­ter­net n’exis­te pas en­core – les joueurs dis­putant l’épreuve es­suient d’emblée un procès pub­lic en mer­cenaris­me, et be­aucoup d’entre eux choisiront de ne pas la dis­put­er pour ne pas se voir re­proch­er d’être des chas­seurs de primes.

La première édi­tion de l’épreuve, re­mportée par Pete Sampras, est marquée par un gros in­cident lors de la demi-finale entre Brad Gil­bert et David Wheaton, que l’ar­bitre sépare in ex­tremis avant qu’ils n’en vien­nent aux mains. Qu’un sim­ple in­cident d’ar­bitrage déclenche une telle tempête en dit long sur l’exacer­ba­tion des nerfs des joueurs. Wheaton, vain­cu en cinq sets, résumera d’ail­leurs l’épisode en ces ter­mes : « L’ar­bitre a fait une er­reur qui m’a coûté un mill­ion de dol­lars ».

Les édi­tions ultérieures de la Coupe du Grand Chelem af­fichent un pal­marès cer­tes pre­stigieux, mais qui ne mas­que pas l’im­pact décrois­sant de cette com­péti­tion au cours des années 90. Les joueurs la voient avant tout comme une ex­hibi­tion gras­se­ment rémunérée, et ne tom­bent pas dans le piège de l’ITF qui souhaite la voir sup­plant­er le Mast­ers de l’ATP. C’est dans l’in­différ­ence générale que la tri­ste­ment célèbre Coupe du Grand Chelem vit sa dernière édi­tion en 1999. Cet épisode met à jour l’er­reur monumen­tale de l’ITF, qui aura cru hameçonner les joueurs en leur faisant miroit­er une rémunéra­tion indécente, mais qui n’aura jamais réussi, par ex­em­ple, à négoci­er avec l’ATP Tour la dis­tribu­tion de points ATP pour cette com­péti­tion.

Philip­pe Chat­ri­er a perdu la par­tie. En bon homme politique, il aura com­mis des er­reurs et celle-ci n’est pas, et de loin, la plus lour­de de con­séqu­ences. Elle est, en tout cas, la plus man­ifes­te. Lui qui s’inquiétait dans les années 80 que les intérêts sup­érieurs du ten­nis ne se co­uc­hent de­vant les con­sidéra­tions fin­an­cières, est le même homme qui a utilisé, avec cette com­péti­tion, l’unique carot­te de l’ar­gent pour détourn­er les joueurs du cir­cuit prin­cip­al. Le bilan de Chat­ri­er, bien en­ten­du, ne se résume pas à cela. Mais c’est sans doute le signe qu’en 1991, juste avant de vivre son rêve ul­time de voir la Fran­ce soulev­er à nouveau le Saladi­er d’ar­gent, il était temps pour lui de pass­er la main.

La re­vanche post­hume de Philip­pe Chat­ri­er

Le vœu de Mats Wiland­er va être exaucé… mais le piège va se re­ferm­er sur les joueurs. En man­ifes­tant le souhait de s’affront­er plus souvent et en mon­tant un cir­cuit ATP dédié (entre aut­res) à cet ob­jec­tif, les meil­leurs joueurs du monde vont dis­pos­er dans les années 90 d’un ter­rain de jeu qui va en effet les mettre très souvent en con­fron­ta­tion di­rec­te les uns avec les aut­res. Mais les Mast­ers 1000 qui s’ajoutent désor­mais aux quat­re tour­nois du Grand Chelem vont rapide­ment con­stitu­er trop de jalons sur le calendri­er, ne lais­sant guère de place pour la récupéra­tion. Les lésions, les bles­sures, les méfor­mes des joueurs vont désor­mais se multi­pli­er, en raison des cad­ences in­fer­nales imposées par un calendri­er démen­tiel… Re­tour à la case départ.

La gros­se er­reur, com­m­ise cette fois par les joueurs, c’est d’avoir confié les rênes de l’ATP, non pas à d’an­ciens joueurs comme ils l’avaient fait lors de la création de leur syn­dicat en 1972, mais à des ex­perts en négocia­tion, en com­munica­tion et en mar­ket­ing. Ces de­rni­ers n’avaient sans doute pas d’équivalent pour mettre sur pied, en quel­ques mois, une struc­ture crédible cap­able de régent­er le ten­nis pro­fes­sion­nel. En re­vanche, les menaces qu’un calendri­er sur­chargé fait peser sur le corps humain leur étaient in­con­nues.

La logique que les joueurs ont com­bat­tue avec succès en 1988 est la même qui s’im­pose à eux en 2019, à ceci près que l’ATP Tour est une éman­a­tion des joueurs eux-mêmes et qu’ils n’ont pas un Philip­pe Chat­ri­er à détest­er. Et plutôt que de s’in­terrog­er sur les cad­ences in­fer­nales qui les re­ndront grabataires à 50 ans, ils per­sis­tent à s’inflig­er des souffran­ces physiques au nom de la pseudo-obligation de présence sur 13 com­péti­tions dans l’année.

Philip­pe Chat­ri­er est décédé en juin 2000, quel­ques jours après le for­mid­able bras de fer entre Nor­man et Kuert­en en fin­ale de Roland Gar­ros, deux joueurs dont la carrière sera brisée par les bles­sures. Il a as­s­isté à la fin de la sinistre Coupe du Grand Chelem qui faisait of­fice de ver­rue sur sa carrière d’of­ficiel du ten­nis. Mais il n’a vécu que les prémices d’une logique qui s’est désor­mais généralisée, la logique de l’ar­gent, celle-là même qui a em­porté la Coupe Davis. Il serait in­téres­sant de de­mand­er aujourd’hui à Mats Wiland­er, John McEn­roe ou Yan­nick Noah si avec le recul ils es­ti­ment avoir eu raison de s’in­surg­er sur un park­ing en 1988. Oui, sans doute à l’époque, car leur souci d’indépen­dance était en par­tie just­ifié. Non, si l’on ob­ser­ve la situa­tion ac­tuel­le qui fait du joueur de ten­nis un pre­stataire de ser­vices tout autant qu’un objet mar­ket­ing.

Philip­pe Chat­ri­er était sans doute un type trop fermé sur ses posi­tions, avec qui il était réputé dif­ficile de négoci­er quoi que ce soit. Mais au moins traitait-il les joueurs comme des humains et non comme des vac­hes à lait. C’était décidément un autre siècle… Sa prin­cipale er­reur, aut­re­ment plus lour­de de con­séqu­ences que l’af­faire de la Coupe du Grand Chelem, c’est d’être resté sourd aux re­ven­dica­tions des joueurs au cours des années 80. Déjà le calendri­er était démen­tiel, et déjà les joueurs souhaitaient être plus in­dépen­dants. S’il les avait écoutés, Philip­pe Chat­ri­er aurait sans doute mis en place une hié­rarchie des tour­nois pro­che de celle que nous con­nais­sons aujourd’hui, met­tant en avant une di­zaine de tour­nois majeurs hors Grand Chelem mais ex­igeant que chaque joueur en dis­pute au moins cinq (et non tous), sans mettre en péril la Coupe Davis.

C’est ce train-là que Chat­ri­er a loupé, mais que les joueurs ont loupé aussi. Lorsque le président français a plié bagage en 1991, les boy-scouts pas­sionnés de ten­nis qui com­posaient son équipe se sont effacés aussi, et les joueurs n’ont plus eu d’autre in­ter­locuteur que des marchands de tapis. Philip­pe Chat­ri­er doit aujourd’hui se re­tourn­er dans sa tombe, en voyant que c’est Be­rnard Giudicel­li qui a enfilé son co­stume à la FFT, et que son suc­ces­seur est l’un des fos­soyeurs de la Coupe Davis.

L’hydre bicéphale

Ainsi s’achève cette es­quis­se sur l’ère Open. La con­figura­tion ac­tuel­le vient de souffl­er sa 29ème bougie, ce qui témoig­ne d’une in­dis­cut­able stabilité. De­puis 1990, l’ATP et l’ITF, qui se par­tagent la gouver­nance du ten­nis pro­fes­sion­nel, se re­gar­dent en chiens de faïence, se rapproc­hent ou s’éloig­nent, en fonc­tion du con­tex­te et des di­rigeants. Mais à ce jour, toutes les ten­tatives de modifica­tions de la gouver­nance ac­tuel­le ont fait long feu.

Une des plus visib­les de ces ten­tatives est la mise en place du clas­se­ment « Race » en 2000, cal­culé sur les résul­tats de­puis le 1er jan­vi­er de l’année en cours, et non sur les 52 dernières semaines. Ce clas­se­ment, dont Fab­rice San­toro est l’un des déten­teurs de la 1ère place (un peu de sil­ence là-bas dans le fond), a fait l’objet d’un mar­ket­ing in­iti­al énorme, mais n’a fait qu’ajout­er à la con­fus­ion : il ne se sub­stituait pas au vérit­able clas­se­ment ATP, qui re­stait la référence pour désign­er les joueurs auto­risés à intégrer les tab­leaux des tour­nois. Tombée en désuétude, la Race semble toujours ex­ist­er.

Quoi qu’il en soit, la co­exist­ence non pacifique qui s’est man­ifestée ces de­rni­ers mois entre l’ATP et l’ITF et qui a débouché sur l’exécu­tion de la Coupe Davis – par­don, sa « réor­ganisa­tion pour en as­sur­er la péren­nité » – re­ssemble fort au début d’une guer­re de manœuvres qui pour­rait débouch­er sur un nouveau schéma de gouver­nance. Ou plutôt de non-gouvernance.

Portés par leurs carrières extra­or­dinaires et les re­tombées écon­omiques qui en découlent, Roger Feder­er, Rafael Nadal et Novak Djokovic ont re­bat­tu les car­tes. Mem­bres ou non du board de l’ATP, ces trois im­men­ses champ­ions re­présen­tent aujourd’hui une puis­sance fin­an­cière telle qu’ils contrôlent, de fait, l’ATP. Et la braderie de la Coupe Davis est sig­nificative du pouvoir réel de l’ITF ; aucune il­lus­ion n’est plus per­m­ise, la fédéra­tion in­ter­nationale ne pèse pas bien lourd par rap­port à eux. Un autre in­dice, an­ec­dotique, n’en est pas moins révélateur de l’im­puis­sance de l’ITF. Le tie-break au 5ème set, longtemps spécifique à l’US Open, est mis en place en cette année 2019 à l’Open d’Australie et à Wimbledon, à des mo­ments différents et selon des com­ptages différents, Roland Gar­ros re­stant – pour l’instant – sur la règle des deux jeux d’écart. Chaque tour­noi du Grand Chelem vit ainsi en totale in­dépen­dance de l’ITF et de ses collègues.

Entre l’ATP et l’ITF, la rup­ture semble con­sommée. Mais elle était pro­bab­le­ment in­évit­able, chacune des deux struc­tures ayant des mis­s­ions dif­féren­tes. Fédéra­tion de fédéra­tions, l’ITF a pour mis­s­ion le dévelop­pe­ment du ten­nis dans le monde. Sa prin­cipale re­ssour­ce, jusqu’à présent, était la Coupe Davis. Or, elle a choisi de mettre cette com­péti­tion – et donc cette mis­s­ion fon­damen­tale – entre les mains d’un fonds d’in­vestis­se­ment (c’est comme le Port-Salut), dont le pat­ron est peut-être un pas­sionné de ten­nis, mais aucune­ment un philanthrope. La mise à l’écart, au sein de l’ITF, de Chris Ker­mode et de Be­rnard Giudicel­li, les deux pilotes de la braderie de la Coupe Davis, semble an­nonc­er une guer­re de manœuvres. Les pro­chains mois vont être cruciaux.

Mats Wiland­er, dans feu la revue Ten­nis Magazine, in­diquait que « la santé de notre sport ne se mesure pas dans le mon­tant du chèque du vain­queur de Wimbledon. La santé de notre sport, c’est de voir des gamins jouer au ten­nis dans la rue ».

A méditer.

About Rubens

Grand pas­sionné de ten­nis de­puis 30 ans.