La saga de l’ère Open – Acte IV : Philippe Chatrier

Dans l’imaginaire col­lec­tif, l’année 1968 est générale­ment présentée comme le début de l’ère Open. Dans l’his­toire du ten­nis, les re­cords an­térieurs à 1968 sont, pour la plupart, en­tachés d’une sus­pic­ion quant à leur sig­nifica­tion, car ces re­cords ont été étab­lis dans le con­tex­te de deux uni­v­ers radicale­ment séparés, celui des amateurs et celui des pro­fes­sion­nels. Mais, dans la pratique, 1968 n’est que le début d’une période agitée qui va s’étaler sur toute une décen­nie, au cours de laquel­le l’ITF, in­stan­ce in­ter­nationale « of­ficiel­le » du ten­nis, va faire émerg­er les con­tours du cir­cuit pro­fes­sion­nel tel que nous le con­nais­sons aujourd’hui. Voici une es­quis­se de cette his­toire, racontée par le pris­me de ceux qui l’ont im­pulsée. Ici, Philip­pe Chat­ri­er.

Chris Schen­kel

L’an passé je vision­nais une petite rétro sympa sur l’US Open 1976. Dis­put­ée sur le har-tru de Forest Hills, cette levée débouc­ha sur la vic­toire fin­ale de Con­nors sur Borg en quat­re sets. Au cours du re­por­tage, Björn Borg est présenté comme un champ­ion « émer­gent ». J’ig­nore si le com­men­tateur, Chris Schen­kel de son pat­ronyme, savait de quoi il par­lait, ce qu’il avait fumé, ou s’il se foutait délibérément de la gueule du monde. A l’US Open 1976, Borg avait déjà re­mporté deux tit­res à Roland Gar­ros et un à Wimbledon, soit autant de Grands Chelems que Con­nors. Pour Wimbledon, Schen­kel peut plaid­er la panne d’oreil­lette ; pas pour Roland Gar­ros.

Je n’ai jamais été un fan des com­men­taires ten­nistiques de Fran­ce Télévis­ions, et j’avoue que je les troque désor­mais systématique­ment pour un bon vieil album de James Brown lorsque je re­gar­de mon sport préféré. Mais en 1994, lorsque Pete Sampras s’est présenté Porte d’Auteuil en quête d’un Pete Slam, ni Mic­hel Drhey, ni Jean-Paul Loth, ni Li­onel Chamoulaud n’ont présenté l’Américain comme un « champ­ion émer­gent » au prétexte qu’il n’était pas Français et ne s’était jamais imposé sur l’ocre parisi­en.

Une fois ma rate dilatée, je me suis dit que ce Chris Schen­kel en dis­ait be­aucoup plus long qu’il n’en avait pro­bab­le­ment con­sci­ence. Il n’a pas été évacué du con­tinent américain sur un rail habillé de goud­rons et de plumes, et ce qu’il dis­ait en creux était tout simple­ment une op­in­ion lar­ge­ment répan­due outre-Atlantique. En gros, Roland Gar­ros est un gen­til tour­noi de plage, Borg est un joueur venu de Laponie Herzégovine qui se nour­rit de blat­tes com­munis­tes dans des pièces ob­scures, et de toute façon peu im­por­te si je me trom­pe ou si j’exagère, puis­que ce qui se passe à l’est des Be­rmudes nous est fort loin­tain et nous in­diffère.

Et ils étaient nombreux à l’époque, vrai­ment nombreux, à par­tag­er l’opin­ion de Chris Schen­kel.

Paris compte-t-il ?

Pen­dant 73 ans, les Etats-Unis, le Royaume-Uni, l’Australie et la Fran­ce auront été les uni­ques na­tions ayant re­mporté la Coupe Davis, ce qui ex­plique lar­ge­ment la no­tion de « Grand Chelem », puis­que les stades con­struits (ou ag­randis) pour ac­cueil­lir le Chal­lenge Round se de­vaient d’être à la hauteur de la com­péti­tion, c’est-à-dire les plus grands au monde. Rien d’éton­nant à ce que ces mêmes stades soient voués en­suite à ac­cueil­lir les plus grands tour­nois in­dividuels, en par­ticuli­er Roland Gar­ros et Wimbledon.

Dans ce quar­tet myt­hique, deux tour­nois ont longtemps été à la traîne, pour des raisons dif­féren­tes. Je ne détail­lerai pas ici le cas du Grand Chelem australi­en, en gros il a souf­fert de son éloig­ne­ment géog­raphique et de sa posi­tion pro­blématique dans le calendri­er.

Le « French » n’a pas ce doub­le han­dicap. Mais le ten­nis, sport aris­tocratique né en An­gleter­re, est longtemps resté la chas­se gardée des trois aut­res gran­des na­tions. En re­mpor­tant la Coupe Davis en 1927, la Fran­ce s’est invitée au con­cert des gran­des na­tions du ten­nis, et elle a con­struit pour cela un stade à la hauteur de l’enjeu, Roland Gar­ros. Le choix de la terre bat­tue, logique du point de vue français, n’en était pas moins une sin­gularité visuel­le et tech­nique qui sépara pen­dant longtemps le tour­noi français de ses trois alter ego. Car en effet, pen­dant près d’un demi-siècle en­core, les stades qui ac­cueil­laient les aut­res pili­ers du Grand Chelem seraient en gazon, sur­face originel­le et reine du ten­nis. En plus d’être les seuls à table à ne pas parl­er an­glais, ces in­cor­rigib­les french­ies se per­met­taient en plus d’avoir leur pro­pre sur­face, radicale­ment différente du gazon !

Après la parenthèse des Mous­quetaires, suivie d’une co­ur­te période de domina­tion britan­nique dans les années 30, la suprématie du ten­nis al­lait re­par­tir, pen­dant plus de 30 ans, entre les mains des Américains et des Australiens, les prin­cipaux étant, chronologique­ment, Donald Budge, Jack Kram­er, Pancho Gon­zales, Ken Rosewall et Rod Laver. Kram­er ne s’est jamais déplacé Porte d’Auteuil, et dans sa période de domina­tion, le French Pro n’était pas or­ganisé ; quant aux aut­res, leur pas­sage a été souvent fur­tif avant leur pas­sage chez les pro­fes­sion­nels.

Dans la mesure où aucun joueur français, au cours de ces années, n’a été en mesure de se mêler à la lutte pour le titre (alors of­ficieux) de meil­leur joueur du monde, il n’est pas exagéré de dire que les champ­ions de cette période n’ont que peu joué à Roland Gar­ros, et que ce n’est donc pas du côté de Paris que s’est jouée la suprématie du ten­nis. Pour être précis, ajoutons quand même que le French Pro ne fut pas dis­puté entre 1940 et 1955, mais qu’entre 1956 et 1962 Roland Gar­ros a été le théâtre de mag­nifiques em­poig­nades entre Pancho Gon­zales, Tony Trabert, Lew Hoad, Ken Rosewall, Rod Laver et Andrès Gimeno. Entre 1963 et 1967, c’est le bois de Co­uber­tin qui al­lait ac­cueil­lir le French Pro.

En bref, lorsque les meil­leurs joueurs du monde, Américains et Australiens à l’époque, ont joué à Roland Gar­ros, c’était en ter­rain hos­tile, sur terre bat­tue, une sur­face quasi-inexistante au Royaume-Uni, aux Etats-Unis ou en Australie. Et quand ar­riva l’ère Open en 1968, le French n’était pas précédé de six semaines de com­péti­tion ex­clusive­ment dédiées à la terre bat­tue et ponctuées de trois Mast­ers 1000.

Roland Gar­ros peut s’enor­gueil­lir, pour des raisons de calendri­er, d’avoir été le pre­mi­er tour­noi du Grand Chelem Open en 1968, qui s’est déroulé dans un climat de gran­de in­cer­titude spor­tive, puis­que pour la première fois amateurs et pro­fes­sion­nels al­laient s’expliqu­er di­rec­te­ment. Ce fut un grand et émouvant mo­ment de l’his­toire du ten­nis, mais les années qui suivirent, comme ex­pliqué dans un précédent ar­ticle, ont été aut­re­ment plus com­pliquées.

Fuck­ing clay

Au cours des années 1974-1988, c’est-à-dire au mo­ment où le ten­nis s’est invité à la télévis­ion et a im­primé l’imaginaire col­lec­tif, Roland Gar­ros a co­uronné es­sentiel­le­ment trois champ­ions : Björn Borg, Mats Wiland­er et Ivan Lendl. Si l’ocre parisi­en a été leur première terre d’élec­tion, tous trois ont par la suite lar­ge­ment garni leurs étagères par d’aut­res conquêtes en Grand Chelem, et créé une il­lus­ion d’op­tique qui gom­mait la sin­gularité et la spécificité de Roland Gar­ros. Malgré les échecs répétés de Borg à l’US Open, et de Lendl et Wiland­er à Wimbledon, il fal­lait vrai­ment s’ap­pel­er Chris Schen­kel pour ne pas pre­ndre au sérieux ces trois im­men­ses champ­ions.

Après 1988, si l’on ex­cep­te les Américains Chang, Co­uri­er et Agas­si qui se sont il­lustrés sur d’aut­res ter­ritoires, Roland Gar­ros a co­uronné une suc­cess­ion de joueurs au pro­fil taillé in­itiale­ment, et pre­sque ex­clusive­ment, pour la terre bat­tue. Gomez, Bruguera, Must­er, Kuert­en, Moya, Costa, Fer­rero et Gaudio n’ont jamais brillé en d’aut­res lieux, et sont restés re­lative­ment an­onymes pour les pub­lics anglo-saxons. Bien en­ten­du, sur la même période, les grands champ­ions qu’étaient Ed­berg, Be­ck­er et Sampras se sont tous cassé les dents sur la terre bat­tue parisien­ne. Je ne traiterai pas ici la période la plus récente, celle de l’ogre Rafa et des miet­tes laissées à Feder­er, Waw­rinka et Djokovic.

Cette sin­gularité du pal­marès parisi­en, ob­servée entre 1989 et 2004, n’est en fait qu’un re­tour au galop d’une ten­dance lar­ge­ment visib­le dans les années qui ont précédé 1974, et qui cor­robore le re­gard am­ical mais teinté d’inquiétude que les grands champ­ions de l’après-guerre, qu’ils soient américains ou australiens, ont porté sur le tour­noi parisi­en. Il était lar­ge­ment en­visage­able de brill­er à Wimbledon, à Forest Hills ou à Mel­bour­ne sans s’y présent­er longtemps à l’avan­ce, car les repères de sur­face, mais aussi li­nguis­tiques et cul­turels, étaient ac­quis d’emblée. Un coup d’avion le di­manche, on démar­rait sur le gazon royal, et on ne re­stait, si tout se pas­sait bien, que deux semaines à Londres.

En re­vanche, viser la vic­toire à Paris, ça ne s’improvisait pas. Si l’on voulait maximis­er ses chan­ces de succès, il fal­lait par­tir en Europe con­tinen­tale dès le mois d’avril, s’entraîner lon­gue­ment, se pre­ndre des raclées con­tre des crocodiles qui co­uraient par­tout et qui re­nvoyaient tout, man­g­er son pain noir, re­com­menc­er, échou­er Porte d’Auteuil, puis re­com­menc­er l’année suivan­te, sans en at­tendre forcément de résul­tats plus pro­bants. A la char­nière des années 60-70, les grands champ­ions qu’étaient John New­combe, Stan Smith et Arthur Ashe ont connu sur la terre bat­tue parisien­ne de grands mo­ments de sol­itude, sans jamais trouv­er la clé du déplace­ment sur terre bat­tue.

L’af­faire des In­ter­villes

Si je dres­se au préal­able cette fres­que d’en­semble, c’est pour tent­er d’expliqu­er com­ment, en 1974, la lour­de menace qui frap­pa Roland Gar­ros passa, auprès de be­aucoup de monde, comme un sim­ple dom­mage col­latér­al. Et quand je dis « be­aucoup de monde », je ne fais pas al­lus­ion qu’à des Chris Schen­kel, je parle égale­ment des n°2 et 3 mon­diaux, John New­combe et Jimmy Con­nors. Et je parle enfin des collègues de Philip­pe Chat­ri­er, les présidents des trois aut­res fédéra­tions nationales majeures, qui ont ob­servé cette af­faire avec la neut­ralité et la dis­tan­ce de ceux qui ne se sen­tent en rien con­cernés.

La lon­gue his­toire de l’ouver­ture du ten­nis aux joueurs pro­fes­sion­nels est con­tem­poraine de l’émerg­ence du sport-spectacle, notam­ment aux Etats-Unis. Au début des années 70, le succès médiatique crois­sant du ten­nis sus­cite un intérêt de plus en plus gour­mand de la part des pro­moteurs d’événe­ments spor­tifs. A l’instar des sports les plus populaires comme le baseball, le bas­ket ou le foot­ball américain, des stades gigan­tesques de­vraient être sus­cep­tibles d’ac­cueil­lir du ten­nis.

C’est ainsi qu’émer­gent deux struc­tures de­stin­ées à or­ganis­er de grands événe­ments ten­nistiques op­posant des vil­les américaines sous la forme de matchs par équipes : la NTL en 1972, et l’IPTL en 1973. Très vite, les deux struc­tures, qui par­tagent les mêmes ob­jec­tifs, fusion­nent pour form­er la WTT (World Ten­nis Team). 16 li­c­ences sont ven­dues à des vil­les américaines, chaque équipe (mixte) de­vant dis­put­er 44 re­ncontres entre début mai et fin août. Les pro­moteurs du dis­positif in­novent à bien des égards, avec des co­urts bi­colores dépour­vus de lig­nes, des bal­les en co­uleur, et un système de com­ptage des points et des jeux n’ayant rien à voir avec le système tradition­nel. De toute évid­ence, la qualité du spec­tacle a voca­tion à prim­er sur la per­tin­ence spor­tive d’un tel événe­ment.

Mais l’as­pect le plus pro­blématique de cet événe­ment rapide­ment sur­nommé les « In­ter­villes » est le calendri­er. Une pause est bien prévue dans le calendri­er WTT, afin de per­mettre aux joueurs et joueuses de dis­put­er Wimbledon. Mais, pour les raisons évoquées plus haut, Roland Gar­ros ne bénéficie pas du même traite­ment de faveur, pas plus que d’aut­res tour­nois im­por­tants sur la terre bat­tue européenne, en par­ticuli­er Rome.

Le nouveau président de la FFT élu en 1973, Philip­pe Chat­ri­er, se voit ainsi con­fi­er un dos­si­er très lourd… Il va en­gag­er un long bras de fer avec les In­ter­villes, en ex­cluant de Roland Gar­ros tout joueur qui sig­nerait avec la WTT. Afin d’at­tir­er du pub­lic, les or­ganisateurs de l’événe­ment ont mis l’ar­gent qu’il fal­lait pour re­crut­er des têtes d’af­fiche. Passe en­core pour Rod Laver, Ken Rosewall ou Roy Em­er­son, qui sont en fin de carrière. Aut­re­ment plus pro­blématiques sont les sig­na­tures de John New­combe, qui signe avec In­ter­villes à l’été 1973, et de Jimmy Con­nors, le n°3 mon­di­al, qui re­mpor­te, le 1er jan­vi­er 1974, l’Open d’Australie… Re­ndons tout de même hom­mage à Stan Smith et Arthur Ashe : si jamais ils ne pour­ront brill­er Porte d’Auteuil, ils ne tom­beront pas non plus dans les filets de la WTT car ils ne la con­fon­dent pas avec un tour­noi or­dinaire, pas plus qu’ils ne con­fon­dent le spec­tacle des In­ter­villes avec du vérit­able ten­nis.

En­gag­er une telle batail­le ne va pas de soi. Les di­rigeants européens, Chat­ri­er en tête, per­çoivent à juste titre la WTT comme une menace di­rec­te pour eux, mais aussi pour la Coupe Davis et plus générale­ment pour le calendri­er ten­nistique. En ouv­rant la porte à une in­itiative comme In­ter­villes, le ten­nis pro­fes­sion­nel s’ex­pose à d’aut­res pro­jets an­alogues qui per­tur­beraient d’aut­res périodes du calendri­er, un précédent ayant été créé. C’est pour­quoi les op­posants à In­ter­villes, qui ne désar­meront pas pen­dant les 5 années d’exist­ence de cette com­péti­tion, se battront pour un enjeu qui les dépasse de loin. Chat­ri­er ac­ceptera d’en payer le prix fort, à savoir priv­er son tour­noi de plusieurs des meil­leurs joueurs du monde : Con­nors de 1974 à 1977, mais aussi Borg en 1977 et Nas­tase en 1976. C’est un French Open ap­pauv­ri qui va travers­er cette période, avec un tab­leau qui devra se pass­er (entre aut­res) du n°1 mon­di­al Jimmy Con­nors…

Dans cette af­faire des In­ter­villes, cer­tains ont joué un rôle plus que d’aut­res. Je ne men­tion­nerais pas Bi­llie Jean King si elle n’avait pas été aussi ac­tive et im­pliquée dans la mise en place du cir­cuit WTT à l’été 1973. Son mari Larry est l’un des fon­dateurs de l’IPTL en février 1973, et elle-même prit la tête de l’équipe des « Philadelphia Freedoms » dans la com­péti­tion. A la même époque, Bi­llie Jean créa la WTA et en de­vint la première présiden­te, dans le con­tex­te d’un long com­bat – ô com­bi­en honor­able – pour l’égalité des dota­tions entre hom­mes et fem­mes, ce qui ex­plique les dif­ficultés re­lation­nelles qu’elle a en­tretenues à cette époque avec la Fédéra­tion in­ter­nationale. De là à ap­port­er sa cau­tion à ce qui s’ap­paren­tait davan­tage à un cir­que qu’à du ten­nis, il y a un pas. Le bi­opic con­sacré à Bi­llie Jean King, centré sur la « Batail­le des sexes », omet soig­neuse­ment ce détail de sa bi­og­raphie, détail pour­tant par­faite­ment con­tem­porain (1973) de son match face à Bobby Riggs. Les grands champ­ions comme Jimmy Con­nors ont leurs faib­lesses, les gran­des cham­pion­nes comme Bi­llie Jean King aussi.

En 1978, l’entrepr­ise WTT de­vient net­te­ment déficitaire suite à la fail­lite de deux équipes ; les pro­moteurs d’In­tervil­les met­tent alors fin à cette com­péti­tion, qui re­stera comme l’une des dernières menaces sérieuses pour le ten­nis pro­fes­sion­nel. En 1979, Philip­pe Chat­ri­er peut en­fil­er son chapeau pour voir enfin évolu­er Jimmy Con­nors Porte d’Auteuil. Après un re­tour avorté en 1978 pour cause de mono­nucléose, Jimbo re­vient pour la première fois à Roland Gar­ros et le pub­lic français l’ac­cueil­le à bras ouverts, mais il ne re­mpor­tera jamais le tour­noi.

Un seul pilote dans l’avion

Dans la foulée du boycott de Wimbledon en 1973, une nouvel­le in­stan­ce voit le jour : le Con­seil pro­fes­sion­nel. Com­posé à parité de re­présen­tants de l’ITF, de di­rec­teurs de tour­nois du Grand Prix et de joueurs délégués de l’ATP, cette in­stan­ce a pour mis­s­ion d’ar­bitr­er les con­flits de valeurs et d’intérêts entre joueurs, tour­nois et fédéra­tions nationales. Le Con­seil pro­fes­sion­nel est la struc­ture qui aura manqué en 1973 au mo­ment de l’af­faire du boycott.

En 1977, Philip­pe Chat­ri­er est élu à l’unanimité à la présid­ence de l’ITF. La force de caractère qu’il aura déployée dans l’épreuve des In­ter­villes n’aura pas échappé à ses collègues, qui feront amen­de honor­able. En ces temps in­cer­tains pour la gouver­nance du ten­nis qu’ont été les années 70, le di­rigeant français re­stera comme l’homme qui a empêché le déploie­ment de cir­cuits para­llèles et con­cur­rents, en clair un épar­pille­ment du calendri­er.

Président de l’ATP et de l’ITF, Chat­ri­er de­vient aussi président du Con­seil pro­fes­sion­nel, de­venant de fait l’unique pat­ron du ten­nis. Il re­stera 14 ans à la tête de l’ITF, poste jusqu’alors occupé générale­ment pour un ou deux ans. Ce re­cord sera seule­ment battu par Fran­cesco Ricci Bitti, qui l’a occupé durant 16 ans entre 1999 et 2015. Pas­sons rapide­ment sur le reste de l’œuvre de Chat­ri­er :

• Fin du « net­toyage » de la Coupe Davis, déjà lar­ge­ment entamé par ses prédéces­seurs. L’Af­rique du Sud, le Chili et la Rhodésie feront tour à tour l’objet de polémiques, marquées par le désis­te­ment des équipes qui doivent les affront­er. La politique in­ter­nationale s’in­vite au menu de la Coupe Davis, et les joueurs de­vien­nent la vit­rine de leur régime politique. Sous l’égide de Philip­pe Chat­ri­er sont créés en 1981 le groupe mon­di­al et les di­vis­ions in­férieures géog­raphiques ; la Coupe Davis prend ainsi la forme qu’elle con­ser­vera pen­dant 37 ans, avant d’être ter­rassée par des mit­rail­lettes de bi­llets verts.
• Début des règles de présence sur les tour­nois du Grand Prix. En 1982, à un mo­ment où ex­hibi­tions et tour­nois sans grand enjeu com­men­cent à fleurir auto­ur du calendri­er prin­cip­al, est mise en place la règle de présence à 10 tour­nois du Grand Prix, en plus des Grands Chelems. Une règle pas si contra­ig­nante a priori, mais que Borg utilisera comme prétexte pour précipit­er la fin de sa carrière.
• Achève­ment de la « bête » Lamar Hunt. Le Texan frap­pe un grand coup en 1982 en lançant un cir­cuit de 18 tour­nois WCT, dotés de 300000 dol­lars chacun. Des som­mes plus que con­séquen­tes pour l’époque. Néan­moins, le cir­cuit WCT péric­lite au cours des années 80, et vit sa dernière édi­tion en 1989.
• Réintroduc­tion du ten­nis aux Jeux olym­piques. Au-delà des débats philosop­hiques sur la per­tin­ence ou non du ten­nis aux JO, l’ob­jectif de Chat­ri­er est just­e­ment d’en finir avec Lamar Hunt. Une clause de par­ticipa­tion aux JO est de ne par­ticip­er à aucun autre cir­cuit que celui du Grand Prix au cours de l’année écoulée, ce qui vise évidem­ment le cir­cuit WCT.

En 1988, la di­cta­ture Chat­ri­er ron­ronne. Le Français at­tend tran­quil­le­ment les JO de Séoul. Après la réintroduc­tion du ten­nis à Los An­geles comme sport de démonstra­tion en 1984, Séoul sera la première édi­tion à con­sacr­er, dixit Chat­ri­er, « le meil­leur joueur de ten­nis du monde » pour les quat­re années à venir, à l’instar de ce qui se passe pour l’athlétisme. Mais il n’a pas tout prévu, et c’est sur un park­ing qu’une nouvel­le révolu­tion va être déclenchée…

A suiv­re : cin­quiè­me et de­rni­er acte, le park­ing de Flush­ing Meadows

About Rubens

Grand pas­sionné de ten­nis de­puis 30 ans.