Borg – McEnroe, le film

J’avoue que la prin­cipale ques­tion qui m’animait en al­lant voir « Borg – McEn­roe » por­tait sur la na­ture et l’épais­seur de la sauce sen­timen­tale Hol­lywoodien­ne qu’il me faud­rait aval­er avant de fatale­ment pouvoir lire sur l’écran à la fin du film une phrase type « l’année suivan­te, les deux joueurs se retro­uvèrent de nouveau en fin­ale et cette fois ce fut Mac Enroe qui l’em­porta ». Et c’est ef­fective­ment à peu près ceci qui est ap­paru pour lanc­er le générique de fin tan­dis que défilaient des portraits de nos héros dans leur jeunes­se, les vrais cette fois, ac­compagnés d’une musique roman­tique et que je me dis­ais que fin­ale­ment tout cela n’était pas si mal. Car même si la qualité du film est dis­cut­able il est dif­ficile quand on aime vrai­ment le ten­nis de ne pas se laiss­er em­bar­qu­er même un tout petit peu par le plaisir de voir com­ment il est re­constitué, com­ment il est montré, com­ment « ils s’en sor­tent », le tout sur grand écran ce qui n’est pas si fréquent. Alors si vous vouliez vous faire une op­in­ion ou bien trouv­er une raison d’y aller, dis­ons tout simple­ment que la qualité du film passe au second plan par rap­port à ce plaisir-là.

On peut donc voir évolu­er pen­dant 1H30 un Borg et McEn­roe re­spec­tive­ment in­terprétés par un cer­tain Sver­rir Gud­nason, suédois ça tombe bien, dont je n’avais jamais en­ten­du parl­er et un cer­tain Shia LaBeouf dont j’avais déjà en­ten­du parl­er mais pas plus que ça puis­que je suis d’une in­cul­ture cras­se en matière d’ac­teurs américains con­tem­porains, tout d’abord à dis­tan­ce l’un de l’autre puis de plus en plus près à mesure que l’on se rapproc­he de la fin­ale de Wimbledon 80. En effet, le film est ef­ficace­ment con­struit comme une pro­gress­ion vers ce match, en­trecoup­ée de séqu­ences retraçant le passé des deux pro­tagonis­tes ou bien nous don­nant des aperçus de leurs vies présen­tes de jeunes Rock Stars du ten­nis. Et c’est bien en­ten­du dans ce portrait des jeunes hom­mes en ten­nism­en que s’exprime à pleines tur­bines tout l’art Hol­lywoodi­en de faire en­tr­er une idée dans un crane en tapant très fort de­ssus et en la répétant autant que de néces­saire. L’idée ici développée est tout simple­ment que John et Bjorn étaient d’aut­hentiques cinglés. Chacun à leur manière, chacun dans leur style, chacun quasi bon à en­ferm­er.

Ainsi, quand il n’est pas raquet­te en main, Borg est présenté tout du long du film le re­gard vide, désespéré, semblant plongé dans de sombres pensées et en proie à un pro­fond tour­ment intérieur. Afin de nous con­vaincre d’emblée de la fragilité du bon­homme, l’une des premières scènes du film le présente sur le bal­con de son ap­parte­ment de Monaco, attrapant le para­pet pour faire des ex­er­cices de mus­cula­tion au-dessus du vide, suggérant ainsi in­évitab­le­ment, on a connu plus sub­til, la pos­sibilité du suicide….Le pauv­re Bjorn porte ce sple­en in­ten­se d’un bout à l’autre du film, de telle manière que le spec­tateur ne s’éton­nera pas que la secon­de phrase de con­clus­ion soit « Cette année là – l’année ou Mac de­vient N°1 – Borg décida d’arrêter le ten­nis ». Avec ses cheveux longs, sa barbe de trois jours et ses tour­ments, la figure Chris­tique de ce Borg là est tel­le­ment soulignée que son chemin de croix peut faire pens­er aux de­rni­ers jours de Kurt Co­bain, tels que les a notam­ment filmés Gus Van Zant, avec néan­moins net­te­ment moins de pat­hos… Bref, tout con­duit à nous faire com­prendre que tout cela se ter­minera mal pour lui, mais avec nob­lesse. On peut im­agin­er que celle-ci en aurait pris un coup si d’aven­ture Janus Metz Peders­en, le réalisateur (« Janus », dans ce con­tex­te, ça ne s’in­vente pas…) avait décidé d’inclure à l’his­toire les come-backs ratés et la fail­lite du busi­ness de slips…

Le problème avec ce Borg-là est qu’on ne com­prend fin­ale­ment pas très bien pour­quoi il est de­venu Jésus- Iceborg. En guise d’explica­tion psyc­hologique, le réalisateur con­voque la figure de Len­nart Be­rgelin, qui doit à elle toute seule détenir la clé du mystère. Les multi­ples flashs back nous emmènent alors à la découver­te d’un gamin blond sur­doué et caractériel dont les colères sur le court sont lar­ge­ment aussi spec­taculaires que cel­les du Mac Enroe qui de­viendra bientôt son rival, cette mise en scène con­tribuant à in­stall­er l’idée que pour être « génial » il faut être tour­menté et que fin­ale­ment, nos deux héros sont stric­te­ment faits du même bois, raison pour laquel­le ils se com­pren­nent si bien au fond, pour laquel­le aussi McEn­roe s’abstiendra toujours de débor­de­ments sur le court face à Borg.

Le rôle de Be­rgelin est alors d’être celui qui repêche et donne sa chan­ce au jeune Borg après que celui-ci se soit vu privé de raquet­te par son père suite à une énième colère sur le court, que Be­rgelin lui ait collé une mémor­able rous­te pour les mêmes raisons et lui ai fait jurer comme on signe un pacte de « ne plus jamais montr­er aucune émo­tion sur le court », car c’est à ce prix qu’il le co­ac­hera et lui fera ac­cessoire­ment intégrer à 15 ans l’équipe de Coupe Davis. Le gamin ob­tempère et l’on re­ver­ra ce père de sub­stitu­tion rugueux et af­fectueux col­l­er son front con­tre celui d’un Jésus en plein doute pour lui re­dire en­core une fois La Vérité Es­sentiel­le : « c’est dans la tête que ça se passe ».

Néan­moins, il semble que le réalisateur ne croit pas totale­ment lui-même à sa pro­pre ex­plica­tion selon laquel­le la re­traite de Borg résul­terait d’une sorte de con­flit intérieur entre un caractère naturel­le­ment bouil­lonnant et le pacte Be­rgeli­en de ne montr­er aucune émo­tion, le tout saupoudré de pre­ss­ion médiatique et des spon­sors. Pour cette raison, le bon vieux joker sen­timent­al est sorti sous la forme du con­stat établi par la girlfriend de Jésus qu’ils « vivent une vie bien tri­ste », à ce mo­ment de l’année 1981 où elle a l’impress­ion qu’elle va de­voir sac­rifi­er ses pro­jets de mariage au pro­fit du busi­ness de son fiancé, tan­dis que Be­rgelin bougon­ne lui de­vant le temps con­sacré à toutes ces his­toires de juteux contra­ts de spon­sor­ing au détri­ment de ce que de­vrait être un vrai in­ves­tisse­ment de son poulain dans le ten­nis. Ainsi, au final, lorsque Borg re­non­cera au ten­nis, ça sera par amour et pour tourn­er le dos à un com­mer­ce qu’il aura lui-même in­volon­taire­ment créé, la morale sera sauve et il sera dif­ficile de ne pas pens­er à la manière dont Feder­er, 35 ans après, a dealé avec son « monstre »…

De papa il va aussi être ques­tion côté McEn­roe, mais d’une manière re­lative­ment plus sim­ple cette fois-ci. L’his­toire est con­nue, Johnny est le fils ainé d’une famil­le upper class New Yor­ka­ise et le réalisateur s’astreint à nous montr­er com­ment en guise d’éduca­tion, celui-ci a été dressé à être le numéro un et rien d’autre. Ainsi, lorsqu’il ne reçoit pas l’ordre pater­nel de faire en­core mieux, quel­le que soit la dis­cip­line, on peut voir le jeune McEn­roe seul dans sa chambre raquet­te en main pre­ndre la pause de­vant son miroir à côté duquel est punaisé le post­er de ….Borg, ce qui pour­rait être plausib­le puis­que celui-ci est de trois ans son ainé et a notam­ment déjà gagné un Roland Gar­ros en 74 alors que Mac n’est âgé que de 15 ans, même s’il semble dif­ficile de statu­er sur la portée médiatique aux USA des ex­ploits européens d’un jeune joueur de ten­nis dans ces années-là.

La sol­itude du jeune McEn­roe fait écho à celle du jeune Borg qui est soulignée en montrant à plusieurs re­pr­ise cette séqu­ence où on le voit in­las­sable­ment re­nvoy­er la balle con­tre le mur d’un garage joux­tant le modes­te habitat famili­al de la ban­lieue de Stockholm. Ainsi sont établ­ies les similitudes adoles­centes de nos Brett Sinclair Dany Wilde, ap­parem­ment si loin, mais si pro­ches vous l’aurez com­pris dans leurs ob­sess­ions et leurs rap­ports con­flic­tuels avec le monde des adul­tes. Bref, des ados quoi.

Mais alors, qu’est ce qui ex­plique qu’à la différence de son alter ego, le jeune Mac ne se soit jamais calmé ? D’ail­leurs, autant vous dire que sur cette caractéris­tique du per­son­nage, vous en avez pour votre ar­gent puis­que le réalisateur ne mégotte pas sur les moyens lorsqu’il s’agit de mettre en scène Super­brat. Toutes les colères, les unes de jour­naux spor­tifs, les déclara­tions tapageuses, sont soig­neuse­ment représentées et comme si cela ne suf­fisait pas, les premières entrées en scène de Big Mac sont ac­compagnées de gros riff de rock style ACDC, au cas où vous n’auriez pas com­pris qu’on a af­faire à la quin­tess­ence du bran­leur. Mais alors, pour­quoi ? L’explica­tion suggérée tient en une sorte d’op­posi­tion à dis­tan­ce entre Be­rgelin et McEn­roe père, M. John Pat­rick McEn­roe Sen­ior. Là où le pre­mi­er est ultra présent, plein d’af­fec­tion et par­fait dans le rôle du père de sub­stitu­tion sévère mais juste, le second est cer­tes plutôt fier des ex­ploits du fis­ton, pas­sable­ment agacé par son com­por­te­ment sur le court, mais sur­tout plus préoccupé par son busi­ness que par l’éduca­tion de son fils.

A ce titre, la scène fin­ale nous offre une sorte de synthèse : on voit nos deux héros se re­ncontr­er par hasard à l’aé­roport de Londres le len­demain de la fin­ale. Borg est seule­ment ac­compagné de sa fiancée à laquel­le en homme enfin adul­te il vient de dire oui au mariage. Be­rgelin n’est plus là, il l’a viré en plein tour­noi et même si ce de­rni­er as­sis­te à la fin­ale pour que le happy end soit com­plet, Borg a ainsi tué le père. Mac Enroe quant à lui poireaute tout seul dans cet aé­roport, le cas­que de walk man vissé sur les oreil­les, avant que son père ne vien­ne le récupérer les bras chargés de magazines et de cigares, la tête ail­leurs, man­ifes­te­ment uni­que­ment préoccupé par le busi­ness New Yor­kais. La thèse défen­due un peu plus qu’en filig­rane est donc que c’est à ce flag­rant man­que d’af­fec­tion et d’at­ten­tion que nous de­vons le tempéra­ment si par­ticuli­er de M.McEn­roe.

Pour l’in­carn­er, l’ac­teur Shia LaBeouf – mais com­ment est-ce que ça peut bien se pro­nonc­er ? – nous pro­pose une sorte de mélange entre les ados écorchés par la DASS que l’on peut crois­er chez les frères Dar­denne et le jeune Dus­tin Hoffman à la fois crain­tif et déter­miné du Lauréat. Une com­posi­tion somme toute assez bi­naire puis­qu’el­le os­cille entre d’une part la colère ex­prim­ée l’œil rond et gran­de gueule comme si le ser­veur du Mac Do avait con­fon­du ses gran­des frites avec des potatoes et d’autre part la fragilité boudeuse, tête basse et re­gard en de­ss­ous, dont le sum­mum est at­teint lors de la re­m­ise du prix du fin­alis­te à Wimbledon, où l’in­terpréta­tion de John Dus­tin McEn­roe con­sis­te en le faire se tenir tel­le­ment timide et courbé qu’il semblerait être sous le gazon, tel­le­ment in­cap­able de re­cevoir dans son petit cœur d’ado tout l’amour que le pub­lic lui re­nvoie à cet instant-là. A ses côtés se tient Jésus Borg le vain­queur, pre­sque pro­tec­teur – d’ail­leurs, au prix d’une légère in­car­tade vis-à-vis de la réalité, celui-ci lance à Mac au détour d’un chan­ge­ment de côté et alors que la colère monte, « ça n’est qu’un jeu, tout va bien », ce qui s’est réel­le­ment passé mais en d’aut­res cir­constan­ces – mais Borg n’est déjà plus là et on en viendrait pre­sque à re­grett­er qu’il n’ait pas at­tendu un an de plus pour pre­ndre sa re­traite et que sa petite mort vien­ne compléter de manière tout à fait cohérente le Club des 27.

Bon, je me doute bien que cette lec­ture un peu psyc­hologisan­te d’un film un peu psyc­hologisant ne suf­fit pas à vous con­tent­er ni à répondre pleine­ment à la ques­tion de ce qu’on y voit vrai­ment ni de qui on y voit vrai­ment. Alors, même si c’était déjà hier et que mes souvenirs sont déjà brouillés par le re- vision­nage de « The French », ainsi que de, oserai-je l’avou­er, du re­por­tage sur le WCT Dal­las Ten­nis World Cham­pionship 1975 (Charlton Hes­ton, nar­rator) et même de la fin­ale Borg – Panat­ta de Bas­tad en 74 (…) je peux dire qu’on y voit aussi un Peter Flem­ing plus vrai que na­ture dans le rôle du grand frère qui en bave avec un pareil acolyte, un Arthur Ashe qui parle, un Brian Gottfried qui perd, un Con­nors qui fait peur, deux ac­teurs qui font de touc­hants ef­forts pour re­produire au mieux les ges­tes et coups de nos deux idoles sur le court et, et, et …Oui, oui, oui, il est là, in­con­tourn­able et at­tendu, tout en pail­lettes et en blon­deur, un Vitas Gerulaitis qui emmène tout ce beau monde au Club 54.

On en a donc pour son ar­gent. Reste cette sen­sa­tion peut être typique des bi­opics et aut­res re­constitu­tions où l’on se sur­prend à étudi­er le décor d’un œil évaluateur par rap­port à une réalité qui de toutes manières nous échap­pe toujours. Ici, le décor vise pour l’es­sentiel à re­stitu­er l’espèce d’hystérie per­manen­te dont était en­touré Borg, à une époque où il a lit­térale­ment à lui tout seul fait pass­er le ten­nis du noir et blanc à la co­uleur, mais en étant en première ligne et sans autre re­mpart que le fidèle Len­nart face aux fans, aux médias ou aux spon­sors. D’ail­leurs, le voir dans sa petite voi­ture con­duite par Be­rgelin m’a curieuse­ment fait pens­er au documen­taire de De­par­don sur la présiden­tiel­le de 1974 où l’on voit Gis­card con­duite lui-même d’un meet­ing à l’autre (bon, ok, la com­paraison Borg-Giscard est un peu hasar­deuse). Au final, le sil­ence ou du moins le côté assez in­trover­ti que Borg don­nait à voir était peut-être la seule stratégie pos­sible de­vant tout ce cir­que…

Moi qui gamin ait découvert le ten­nis au mo­ment des « 50 mill­ions de Noah » (je dis ça pour faire politique­ment cor­rect sur 15 Love, puis­qu’­en réalité, lors de ce Roland-Garros in­augur­al de ma pass­ion je suis tombé raide di­ngue fan de…. Lendl, allez savoir pour­quoi), je me souviens de la manière dont les grands pro­non­çaient « Borg… » Le « mystère Borg » était à lui tout seul con­tenu dans les points de sus­pens­ion. Une cer­taine manière de pro­nonc­er son nom qui sig­nifiait que lui était autre chose. Il n’y avait man­ifes­te­ment même pas be­soin de préciser alors qu’il y avait le ten­nis, et il y avait « Borg ». On avait l’impress­ion que le sil­ence s’instal­lait quasi­ment à la seule évoca­tion de son nom. Fin­ale­ment, l’effet pro­duit par le film est donc assez para­dox­al, puis­que voulant man­ifes­te­ment donn­er son ex­plica­tion au fameux « mystère Borg », le réalisateur con­tribue à l’épais­sir en faisant en­core un peu plus de bruit auto­ur de l’icône silen­cieuse. Et c’est peut-être très bien comme ça…

Ps :

Ça, c’est très bien aussi :

https://www.youtube.­com/watch?v=DfW3vGGYAtI

About Sam

A dormi dans le même lit que Jérôme Poti­er à Poiti­ers, à quel­ques années d'in­terval­le