Les finalistes uniques en Grand chelem

Coup de chan­ce, forme ex­cep­tion­nelle, le Capitole avant la roche Tarpéienne ?

Guil­laume nous a magistrale­ment présenté il y a quel­ques jours les plus « mauvais » vain­queurs d’un tour­noi du Grand chelem.

Cet ar­ticle m’a per­mis de me remémorer les noms de cer­tains joueurs ob­scurs, en­fouis au fin fond de ma mémoire, à l’époque loin­taine où je con­nais­sais par cœur le clas­se­ment ATP des 100 meil­leurs joueurs…

Je me suis dit que ces pires vain­queurs avaient par­fois bénéficié de tab­leaux très favor­ables, et notam­ment de fin­alis­tes im­prob­ables. J’ai donc décidé de me pench­er sur cette catégorie des fin­alis­tes uni­ques en Grand chelem, qui ont connu leur apothéose un jour avant de dis­paraître du feu des pro­jec­teurs aussi rapide­ment qu’ils étaient ap­paru en pleine lumière, et je me suis dit que ces in­con­nus qui ont eu leur quart d’heure de célébrité méritaient d’être de nouveau présentés à tous.

Après re­cen­se­ment de ces différents joueurs cap­ables d’exploits, mais qui n’ont pas con­firmé, j’ai décidé, totale­ment ar­bitraire­ment, de les répar­tir en quat­re cat­égo­ries, en fonc­tion de ce que leur uni­que fin­ale de Grand chelem a représenté pour eux. Il s’agis­sait donc :

1/ du tour­noi de leur vie

2/ de l’année de leur vie

3/ du tour­nant de leur carrière

4/ de l’aboutis­se­ment de leur carrière

Petit tour d’horizon de ces fin­alis­tes uni­ques qui m’ont le plus marqué, sans volonté d’ex­haus­tivité. J’ai mis notam­ment de côté les fin­alis­tes uni­ques avant 1977 et j’ai délibérément zappé l’Open d’Australie avant 1983 (on a vu dans l’ar­ticle de Guil­laume sur les pires vain­queurs d’un Grand chelem que be­aucoup avaient gagné en Australie avant 1983).

####

Le tour­noi de leur vie

Il s’agit de joueurs in­con­nus, qui, au hasard d’un tab­leau favor­able ou d’une forme ex­cep­tion­nelle, ont su brill­er le temps d’un tour­noi, sor­tant du brouil­lard de l’anonymat pour y re­tourn­er aussi vite qu’ils en étaient sor­tis.

Cer­tains d’entre eux ont réalisé un tour­noi extra­or­dinaire avec des per­for­mances de haut niveau, d’aut­res ont bénéficié de cir­constan­ces favor­ables et de l’alig­ne­ment de toutes les planètes pour par­venir en fin­ale.

A/ Les super per­for­meurs

• Mikael Per­nfors, Suédois, fin­alis­te à Roland-Garros en 1986.

Un an après ses débuts pro­fes­sion­nels, le Suédois à tête de lutin et par­ticuliè­re­ment souriant va réalis­er un Roland-Garros ex­cep­tion­nel. Il bat Ed­berg dès le deuxième tour (tête de série n°5), le ter­ri­en Jaite en huitièmes, Be­ck­er en quarts avec un 6/0 au de­rni­er set, et Lecon­te en de­m­ies. Pas mal pour un joueur in­con­nu. Cepen­dant, la fin­ale con­tre Lendl est de trop. Cette année-là, Lendl joue à un très haut niveau. Il a battu Kriek en demi-finales (oui, Johan Kriek en de­m­ies sur terre bat­tue) sans re­tir­er son sur­vête­ment, et il est bien trop puis­sant pour un Per­nfors au bout du rouleau. C’est un match poids lourd con­tre poids plume, comme il y en aura d’aut­res en­suite entre Lendl et Mecir. Après ce coup d’éclat, Per­nfors ne con­fir­mera pas par la suite. Comme les Nyström et Sundström, ses com­pat­riotes, son jeu de con­treur était trop prévisib­le et trop limité pour s’install­er au plus haut niveau. Mais quel tour­noi il aura fait en 1986, pro­fitant du man­que d’expéri­ence sur terre bat­tue d’Ed­berg et Be­ck­er et de l’irrégularité de Lecon­te, mag­nifique en quarts con­tre Ches­nokov mais sur co­urant al­ter­natif (al­ter­nance un point gag­nant, une bâche) en de­m­ies.

• Mar­tin Ver­kerk, Hol­landais, fin­alis­te à Roland-Garros en 2003.

Ce Hol­landais, doté d’un fort tempéra­ment d’at­taquant, est un OVNI en ce Roland-Garros 2003. Cer­tes, il a gagné le tour­noi de Milan en début d’année en bat­tant un Kafel­nikov vieil­lissant, mais de là à aller en fin­ale de Roland-Garros en bat­tant de grands favoris comme Moya en quarts de fin­ale et Coria en de­mies…qui l’eût cru ? En fin­ale, il se fait cueil­lir par un troisiè­me spécialis­te, Fer­rero, qui ramas­se la mise en ac­hevant un joueur qui n’a plus de jus. Blessé en­suite à l’épaule, Ver­kerk ne retro­uvera jamais un niveau approc­hant celui qu’il a at­teint en ce Roland-Garros 2003.

Parmi les aut­res super per­for­meurs, on peut citer Vic­tor Pecci, Para­guay­en, fin­alis­te à Roland-Garros en 1979 con­tre Borg après avoir battu Sol­omon (6), Vilas (3) et Con­nors (2), et qui possédait un très beau jeu d’at­taquant du fond de court à la Ad­riano Panat­ta.

B/ Les super op­por­tunis­tes

• Chris Lewis, Néo-Zélandais, fin­alis­te à Wimbledon en 1983.

Chris Lewis est un joueur honnête, qui n’a at­teint qu’une seule fois les huitièmes de fin­ale en Grand chelem avant son ex­ploit (et en­core, en Australie en 1981, à l’époque où per­son­ne ne venait jouer le tour­noi). En 1983, du fait d’un al­ig­ne­ment d’étoiles miraculeux, il at­teint la fin­ale de Wimbledon pour y re­cevoir une vraie fessée de la part d’un John McEn­roe qui n’a pas be­soin de forc­er son talent. Si Lewis peut mettre à son crédit d’avoir battu dif­ficile­ment (8/6 au 5e set) un Kevin Curr­en toutefois pas en­core arrivé à son meil­leur niveau, le reste de son tab­leau est une vaste fumis­terie : Mel Pur­cell en quarts, le mémor­able Nduka Odizor en huitièmes, lequel avait battu au tour d’avant le gran­diose Loïc Co­ur­teau, l’un des joueurs les plus médioc­res jamais vus sur le cir­cuit. Bref, un grand coup de chan­ce pour le Néo-Zélandais qui ne fera plus rien derrière.

• Mal­iVai Was­hington, Américain, fin­alis­te à Wimbledon en 1996.

Cet Américain était plus connu que Chris Lewis. C’était un es­poir du ten­nis américain, déjà 11e au clas­se­ment ATP en 1992. Les années précédant son apothéose lors du Wimbledon 1996, il a joué plusieurs huitièmes et même quarts de fin­ale en Grand chelem, quel­le que soit la sur­face et même à Roland-Garros, ce qui n’est pas si fréquent pour un Américain à l’époque. A Wimbledon en cette année 1996, il bénéficie d’un tab­leau en car­ton, où il bat suc­ces­sive­ment Haar­huis en huitièmes, un par­fait in­con­nu, Alex Radules­cu, en quarts, et fin­ale­ment le réguli­er Todd Mar­tin de just­es­se en de­m­ies, 10/8 au 5e set… et alors que Mar­tin a paniqué tan­dis qu’il menait 5-1 dans cette ul­time man­che ! Was­hington est battu en fin­ale par Ric­hard Krajicek, qui avait de son côté écarté Stich en huitièmes et Sampras en quarts, et qui donc méritait de gagn­er le tour­noi.

####

L’année de leur vie

Plus rom­pus aux hautes al­titudes que les joueurs précités, les quat­re noms suivants ont connu une année réel­le­ment ex­cep­tion­nelle dans leur carrière, et ont pro­fité de cette période pour se hiss­er en fin­ale d’un tour­noi du Grand chelem.

• Mag­nus Nor­man, Suédois, fin­alis­te à Roland-Garros en 2000

Avant d’être un très grand entraîneur (Robin Soderl­ing puis Stanis­las Waw­rinka), Mag­nus Nor­man fut un très bon joueur qui con­nut une année extra­or­dinaire en 2000. Demi-finaliste à l’Open d’Australie en jan­vi­er, il gagne en­suite les In­ter­nationaux d’Italie à Rome en bat­tant Kuert­en en fin­ale, avant d’at­teindre la fin­ale à Roland-Garros en bat­tant Med­vedev (fin­alis­te l’année précédente) en huitièmes, le bientôt vain­queur de l’US Open Safin en quarts et enfin Fran­co Squil­lari en de­m­ies, avant de céder face à Kuert­en en fin­ale dans un match serré. Monté jusqu’au deuxième rang mon­di­al cette année-là, se bles­sera en­suite et ne retro­uvera jamais un tel niveau.

• Ar­naud Clément, Français, fin­alis­te de l’Open d’Australie en 2001

Notre sélec­tion­neur de l’équipe nationale de Coupe Davis sait ce qu’est le très haut niveau puis­qu’il a at­teint la fin­ale de l’Open d’Australie en 2001. Il y perd con­tre Agas­si, après avoir battu Gros­jean dans un match épique en demi-finale (il a sauvé deux bal­les de match con­tre son pote) et, sur­tout, après avoir sorti Kafel­nikov en quarts, ce qui était un bel ex­ploit puis­que le Russe re­stait sur un titre et une fin­ale à Mel­bour­ne. Clément at­teindra en­core les huitièmes à Wimbledon et l’US Open la même année, et réus­sira aussi un bel été sur le cir­cuit américain, avant de gagn­er la Coupe Davis sur le gazon de Mel­bour­ne Park. Une bles­sure au poig­net freinera sa pro­gress­ion en­suite, et il ne re­viendra jamais à ce niveau de 2001.

• Rain­er Schüttler, Al­lemand, fin­alis­te de l’Open d’Australie en 2003

Quicon­que a vu jouer Rain­er Schüttler ne peut que se de­mand­er par quel mirac­le un joueur aussi médioc­re, sans aucun coup fort, a pu at­teindre la 5e place mon­diale en 2004 et être demi-finaliste à Wimbledon en 2008. Fin­alis­te à l’Open d’Australie en 2003, il per­met à Agas­si d’engrang­er des tour­nois du Grand chelem face à des ad­versaires mal classés, comme con­tre Clément deux ans plus tôt (cette as­ser­tion per­fide et pleine de mauva­ise foi vise à pro­voqu­er les aficionados d’Agas­si, dont Benja était le meil­leur re­présen­tant sur ce site). Schüttler pro­fite générale­ment des défaites des cadors pour en­suite battre leur vain­queur éreinté. Il bat ainsi en de­m­ies un Rod­dick totale­ment épuisé par son match in­ter­min­able en quarts con­tre El Aynaoui (21/19 au 5e set !), et éli­mine aussi Nal­bandian, qui avait sorti Feder­er. Bref, un joueur op­por­tunis­te, à l’aise sur toutes les sur­faces… et toujours verni dans ses tab­leaux.

• Fer­nando Gon­zalez, Chili­en, fin­alis­te de l’Open d’Australie en 2007

Gon­zalez, c’est quand même un autre niveau. « El Bom­bardero » possède le coup droit le plus rapide du monde, un bon ser­vice et un très bon jeu de jam­bes. Réguli­er auto­ur de la 10e-15e place de­puis deux ans, il at­teint un niveau de jeu ex­cep­tion­nel en cet Open d’Australie 2007, écar­tant d’abord Lleyton Hewitt, puis bat­tant James Blake en huitièmes dans un match durant les­quel­les les bal­les de ten­nis se sont révoltées à force d’être frappées avec autant de viol­ence par nos deux poètes des co­urts, et sur­tout mas­sacrant Rafael Nadal en quarts et Tommy Haas en de­m­ies, avant d’être stoppé en fin­ale par le roi Roger à son apogée. Derrière cet ex­ploit, Gon­zalez ne con­fir­me pas en per­dant au pre­mi­er tour à Roland-Garros et à l’US Open. Il se qualifie pour le Mast­ers sans y brill­er, mais réus­sira à at­teindre la fin­ale des JO de Pékin en 2008, per­dant con­tre Nadal après un nouveau match de frap­peurs fous con­tre Blake. Quel dom­mage que le Chili­en ne se soit pas doté d’un meil­leur re­v­ers… et d’un ment­al !

On pour­ra rajout­er à cette catégorie Marco Baghdatis, Chyp­riote, qui a at­teint la fin­ale de l’Open d’Australie en 2006, où il a sérieuse­ment inquiété Feder­er. Baghdatis réussit un super tour­noi, bat­tant à la suite Stepanek, Rod­dick, Ljubicic et Nal­bandian. Il a su con­firm­er cet ex­ploit avec une demi-finale à Wimbledon la même année, mais par la suite, il enchaînera les bles­sures et les méfor­mes, avec une hygiène physique et al­imen­taire lais­sant à désirer.

####

Le tour­nant de leur carrière

Le Capitole et la Roche Tarpéienne ne sont jamais très éloignés. Nous al­lons con­t­er main­tenant les mésaven­tures de trois joueurs qui se sont approchés de très près de leur pre­mi­er titre en Grand chelem en at­teig­nant la fin­ale, et qui se sont en­suite écroulés après avoir échoué dans leur quête du Graal.

• An­drei Med­vedev, Russe, fin­alis­te à Roland-Garros en 1999

Homonyme de l’homme politique al­ter­nant avec Poutine les post­es de Président et Pre­mi­er ministre de Rus­sie, Med­vedev est un joueur ex­trême­ment talen­tueux, avec des frap­pes très lour­des des deux côtés et un grand ser­vice. Demi-finaliste à Roland-Garros dès 1993, à 19 ans, et 4e mon­di­al l’année suivan­te après des vic­toires à Monte-Carlo et Ham­bourg, il est réguliè­re­ment dans les 15 pre­mi­ers en­suite, avant de réussir un super­be Roland-Garros en 1999, où il bat Kuert­en en quarts de fin­ale, puis Meligeni en de­m­ies (lequel avait fessé un Cor­ret­ja mal­ade en quarts : l’Es­pagnol avait refusé d’aban­donn­er… et n’y avait récolté que sifflets et in­compréhens­ion du pub­lic). Con­tre Agas­si, il gagne les deux pre­mi­ers sets très facile­ment, dominant l’Américain de la tête et des épaules avec une puis­sance im­pres­sion­nante, avant de baiss­er pied physique­ment et men­tale­ment… et de per­dre en cinq sets, un peu comme McEn­roe avait archi-dominé sa fin­ale de 1984 con­tre Lendl avant de se voir trop beau et trop fort. Med­vedev ne se re­mettra pas de cette défaite et arrêtera sa carrière moins de deux ans plus tard, à 27 ans seule­ment.

• Guil­lermo Coria, Ar­gentin, fin­alis­te à Roland-Garros en 2004

Coria ar­rive lancé en ce Roland-Garros 2004. Après une ex­cel­lente année 2003 à l’issue de laquel­le il ter­mine 4e mon­di­al, il gagne Monte-Carlo au prin­temps 2004 et perd en fin­ale con­tre Feder­er à Ham­bourg. Il a un tab­leau tran­quil­le à Paris (Escudé en huitièmes et Hen­man en de­m­ies… Il a juste à battre Moya en quarts), et affron­te un Gaudio para­lysé par le trac en fin­ale. Tout le monde se souvient de cette fin­ale où Coria, stressé à l’idée de sa vic­toire pro­che, est as­sail­li de cram­pes et ne peut plus ser­vir ni co­urir. Il par­vient quand même à ob­tenir deux bal­les de matchs au 5e set, qu’il rate. Il perd à l’arrivée un match qu’il n’aurait jamais dû per­dre. Très at­teint men­tale­ment par cette défaite, il retro­uve un bon niveau de jeu en 2005… mais perd deux fin­ales serrées con­tre le nouveau roi de la terre bat­tue, Rafael Nadal, à Monte-Carlo et Rome. Touché par une gros­se crise de con­fian­ce, il ne retro­uvera jamais son niveau de jeu et pre­ndra une re­traite anti­cip­ée.

• Mariano Puer­ta, Ar­gentin, fin­alis­te à Roland-Garros en 2005

Déjà contrôlé positif en 2003, Puer­ta est à nouveau pris par la pat­rouil­le à l’issue de sa fin­ale per­due con­tre Nadal à Roland-Garros en 2005. Sus­pen­du, il ne retro­uvera jamais son niveau de jeu de 2005, qui lui avait per­mis de battre Acacuso en huitièmes, Canas en quarts et enfin Davyden­ko en demi-finales. Sa carrière au plus haut niveau s’est ter­minée en cette saison 2005, où il par­vient tout de même à jouer le Mast­ers.

####

L’aboutis­se­ment de leur carrière

Nous al­lons con­clure ce panorama par quat­re joueurs qui ont tous at­teint un très bon niveau, ont longtemps fait par­tie des meub­les parmi les dix pre­mi­ers mon­diaux, mais qui n’ont eu qu’une seule oc­cas­ion de gagn­er un tour­noi du Grand chelem… et l’ont manquée.

• Al­ber­to Be­rasategui, Es­pagnol, fin­alis­te à Roland-Garros en 1994

Be­rasategui est vrai­ment l’homme d’une seule sur­face, la terre bat­tue. Ses 14 tit­res et ses 9 fin­ales de tour­nois ATP l’ont tous été sur terre bat­tue. Doté du re­v­ers à la fois le plus hideux et le plus extra­or­dinaire de l’his­toire du ten­nis (il tapait son re­v­ers avec la même face de la raquet­te que son coup droit grâce à (ou à cause de) une prise de coup droit ultra fermée !), Be­rasategui n’avait que deux armes dans son jeu : son énorme coup droit et des jam­bes. Malgré un ten­nis hyper limité, il par­vient en fin­ale à Roland-Garros en 1994 grâce à un tab­leau favor­able (Frana blessé en huitièmes, Ivanisevic en quarts et Larsson en de­m­ies) et posera de gros problèmes à Sergi Bruguera en fin­ale, dans ce qui re­stera comme l’une des fin­ales les plus hideuses de l’his­toire entre deux bûcherons ahanant comme des bœufs et dont le pal­marès en de­hors de l’ocre tient sur un tic­ket de métro.

• Mar­celo Rios, Chili­en, fin­alis­te à l’Open d’Australie en 1998

On a be­aucoup écrit sur Rios, seul n°1 mon­di­al à n’avoir gagné aucun tour­noi du Grand chelem. Très bon sur terre bat­tue et sur ci­ment, Rios démarre une année 1998 ex­cep­tion­nelle (trois Mast­ers Se­ries gagnés notam­ment, ainsi que la Coupe du Grand Chelem, en bat­tant Agas­si en fin­ale) par une fin­ale à l’Open d’Australie, sa première en Grand chelem… ainsi que la dernière. Le Chili­en, qui s’est défait d’Escudé en demi-finales, affron­te l’improb­able Korda en fin­ale, qui a bénéficié de la défaite sur­prenan­te de Sampras con­tre Kucera en quarts de fin­ale. Rios se fait cor­rig­er en trois petits sets par un Korda sur­volté… et qui sera sus­pen­du pour dopage quel­ques mois plus tard. Qu’un Rios peu ex­péri­menté et ultra stressé perde sa première gran­de fin­ale con­tre un Korda sur­volté et qui avait déjà joué (et perdu) une fin­ale de Grand chelem à Roland-Garros con­tre Co­uri­er en 1992, pour­quoi pas ? Mais qu’il n’at­teig­ne plus jamais la fin­ale d’un tour­noi du Grand chelem, au re­gard de son talent et du vide re­latif, en terme de con­curr­ence, à cette époque où Sampras com­m­ence son déclin et où aucun joueur ne se démar­que vrai­ment… Miné par de nombreuses bles­sures, Rios ne con­fir­mera jamais et s’arrêtera dès 2004. Il re­stera comme l’un des plus grands talents gâchés de l’His­toire. Marat Safin, bien placé pour savoir de quoi il parle en terme de talent gâché (mais lui a re­mporté deux Grands chelems), es­timera que Rios avait le talent pour gagn­er dix tour­nois majeurs… Mais le talent seul ne suf­fit pas.

• Thomas En­qv­ist, Suédois, fin­alis­te à l’Open d’Australie en 1999

Le niveau de cet Open d’Australie 1999 a de quoi faire frémir : le grand favori, Mar­celo Rios, est for­fait au de­rni­er mo­ment, tout comme Pete Sampras. Alex Cor­ret­ja est tête de série numéro 2, Karol Kucera n°7 et le grand Greg Rusedski n°8. Pas éton­nant que cette édi­tion voit s’affront­er en fin­ale la tête de série n°10, Ev­gueni Kafel­nikov, et Thomas En­qv­ist, sol­ide joueur ayant réalisé une carrière honnête (et battu plusieurs fois Agas­si), mais qui n’a jamais réussi en Grand chelem, et qui aura bénéficié d’un tab­leau très faib­le pour at­teindre la fin­ale, bat­tant notam­ment Nicolas Lapen­ti en demi-finales. Les deux fin­alis­tes, pro­totypes des cog­neurs de fond de court, pro­duisent une fin­ale sans grand intérêt qui voit Kafel­nikov saisir l’oc­cas­ion de re­mport­er son deuxième Grand Chelem, après Roland-Garros en 1996. Au final, pas grand-monde ne se souviendra d’Enqv­ist, qui, hor­mis sa puis­sance, ne possède pas un coup par­ticuli­er lui per­met­tant de se dis­tin­gu­er.

Parmi les aut­res pili­ers du Top 10 qui fin­iront par at­teindre un jour une fin­ale de Grand chelem, on peut aussi citer Brian Gottfried, Américain, qui a su saisir sa chan­ce pour at­teindre la fin­ale de Roland-Garros en 1977, année du boycott du tour­noi par Con­nors et Borg. En leur ab­s­ence, Guil­lermo Vilas se promène et gagne son seul French Open en écrasant le mal­heureux Gottfried, ne lui lais­sant que trois jeux en fin­ale (6/0 6/3 6/0).

On n’oub­liera pas non plus l’idole de feu Sportvox, l’inénarr­able Greg Rusedski, Canadi­en, puis Britan­nique qui, malgré sa tech­nique frus­te, par­viendra à s’incrust­er durab­le­ment dans le Top 10 et à at­teindre la fin­ale de l’US Open en 1997, bénéficiant d’un tab­leau en car­ton (vic­toires con­tre Vacek, Krajicek et Bjorkman, pour échou­er en fin­ale con­tre Pat Raft­er).

On verra par la suite si David Ferr­er (fin­alis­te à Roland-Garros en 2013), Tomas Be­rdych (fin­alis­te à Wimbledon en 2010 en sor­tant Feder­er et Djokovic), Jo-Wilfried Tson­ga (fin­alis­te à l’Open d’Australie 2008 en sor­tant Mur­ray et Nadal), aut­res fin­alis­tes uni­ques à l’heure ac­tuel­le, pili­ers du Top 10 de­puis plusieurs années, en­trent dans cette catégorie ou s’ils par­viendront à re­tourn­er un jour en fin­ale d’un Majeur… voire à gagn­er cette fin­ale. Au vu du nombre de demi-finales qu’ils ont jouées au cours des dernières années, cela reste pos­sible. En re­vanche, ils par­tent tous les trois avec le han­dicap de jouer à l’époque des Feder­er, Nadal, Djokovic et Mur­ray… et de Waw­rinka désor­mais, ce qui rend l’ob­jectif très com­pliqué à at­teindre.

Est-ce que ces trois champ­ions mériteraient ou auraient mérité de gagn­er au moins une fois un tour­noi du Grand chelem ? Ce sera l’objet d’un autre ar­ticle, où l’on croisera cer­taine­ment l’un des doub­les fin­alis­tes mal­chan­ceux, comme les Curr­en, Mecir, Mar­tin, Pioline, Philip­pous­sis, Cor­ret­ja, Soderl­ing…

On y croisera aussi cer­taine­ment deux joueurs qui sont par­venus, une seule fois dans leur vie, à at­teindre la fin­ale d’un tour­noi du Grand chelem, et qui étaient cap­ables de battre n’im­porte qui dans un bon jour : j’ai nommé Henri Lecon­te, Français, fin­alis­te à Roland-Garros 1988 et battu par Mats Wiland­er, et David Nal­bandian, fin­alis­te à Wimbledon en 2002, en tout début de carrière, battu par Leyton Hewitt. Tous les deux avaient le talent ten­nistique pour gagn­er un ou plusieurs tour­nois du Grand chelem. Tous les deux ont battu les meil­leurs sur un for­mat deux sets gag­nants. Tous les deux ne sont pas par­venus à se doter ni de la con­di­tion physique néces­saire pour être con­stant au plus haut niveau, ni d’un ment­al de champ­ion. Mérite-t-on de gagn­er un Grand Chelem sur son talent pur ? That is the ques­tion !

About Marc