Rétro-quizz : les réponses

Tatataaaa…

Les voici, les voilà !

Et, même si be­aucoup ont été trouvées, rien n’empêche de préciser un peu… Avec au pas­sage une deuxième place éclatan­te de Guil­laume (juste derrière Rabelaisan et son sans-faute, of co­ur­se hors co­ur­se), Guil­laume qui a dégainé plus vite que son ombre dès le pre­mi­er post, li­vrant pas moins de 11 bon­nes répon­ses d’emblée (dont une, allez, chipotons, pas tout à fait tout à fait complète).

C’est un peu comme jouer au Mast­er mind et trouv­er toutes les co­uleurs d’un coup… Sauf qu’en l’espèce, ça n’a rien à faire avec le hasard.

Ac­cessit aussi à Ax­el­Bob, très fel­lini­en sur ce coup-ci, avec huit bon­nes répon­ses et demi.

1/ Pour com­menc­er… Le com­men­ce­ment : quel­le est la première com­péti­tion de l’his­toire du ten­nis ?

Wimbledon.

Le pre­mi­er tour­noi s’est déroulé en 1877, soit trois ans après l’in­ven­tion du major Wingfield.

22 par­ticipants la première année, et un vain­queur : Spenc­er Gore, qui mon­tait sur toutes les bal­les, pro­fitant d’un filet plus haut qu’aujourd’hui, et pas­sant même la raquet­te par-dessus celui-ci pour co­up­er les trajec­toires… Ce qui a naturel­le­ment con­duit à deux rapides petits aménage­ments de règle…

A noter une réponse al­ter­native pro­pos­ée ci-dessous par Pat­ricia et PRO­BAB­LE­MENT (!) validée par Wiki notre ami : un tour­noi entre voisins dis­puté en août 1876 dans la pro­priété de l’oncle de James Dwight, avec un système de poules à han­dicap et un com­ptage par points. Est-ce du ten­nis, est-ce une com­péti­tion, si oui, pour­quoi tout le monde assène que Wimby is the first ? Syn­drome du pro­fes­seur Mon­tagni­er pour la découver­te du SIDA (et mille aut­res in­ven­tions avec problèmes du même acabit) ? Com­plot des jour­nalis­tes an­glais ? La ques­tion reste ouver­te. Un tour­noi pal­éolit­hique pour­ra t’il un jour mettre tout le monde d’ac­cord ?

Le lien pat­ricies­que : http://fr.wikipedia.org/wiki/­James_Dwight

2/ Quel vain­queur de grand chelem a eu la carrière la plus co­ur­te ?

Oui Elmar : Frank Hadow.

Vic­torieux (sans per­dre un seul set) du deuxième tour­noi de Wimbledon – celui de 1878 donc – où il débar­que en par­fait in­con­nu (il a pro­fité de ses vacan­ces pour s’inscrire au tour­noi !) et au cours duquel, oui Sam, il in­ven­te le lob, bat­tant en fin­ale un Gore qui a bête­ment con­tinué de mont­er au filet systématique­ment, le cuistre.

Hadow ne re­jouera plus jamais au ten­nis après cette vic­toire, et ne re­viendra à Wimby que pour re­mettre la coupe des 50 ans du tour­noi en 1926.

A noter qu’il a égale­ment in­ter­rompu la carrière de son ad­versaire avec cette fin­ale, Gore (Spenc­er, à ne pas con­fondre avec Arthur) trouvant le jeu définitive­ment bor­ing (comme quoi, la volée systématique n’est pas plus pal­pitan­te que le fond con­stant…).

3/ Quel joueur a aligné le plus de jeux con­sécutifs dans le même match ?

… Oui, parce que, comme le précise Guil­laume ci-dessous, un doub­le tri­ple en deux matches suc­ces­sifs, ça fait déjà 36 jeux…

Et puis, je suis sûr qu’il y a bien un Rochus-dans-le-genre qui a gagné un fu­ture ou un in­terclub rien qu’en bagel… Et d’ail­leurs moi, j’ai battu mon co­usin six fois de suite 6/0 6/0… Alors c’est moi le re­cord ?

Bon, sinon la réponse, c’est Max De­cugis.

19 jeux, à Bruxel­les, en 1911. Max De­cugis, c’est le pre­mi­er Français en com­péti­tion à l’étrang­er ever, le pre­mi­er à em­men­er une équipe française en Coupe Davis (en 1904 ; un pre­mi­er match perdu 3/2 con­tre la Be­lgique…), le pre­mi­er à s’align­er à Wimbledon et à re­mport­er l’épreuve de doub­le (en 1911 as­socié à André Gobert). Le pre­mi­er, on vous dit.

Et donc, ce pre­mi­er, il fait quoi à Bruxel­les ?

Eh ben, il met 19 jeux d’affilée à An­thony Wild­ing, alors le meil­leur joueur du monde (il vient de gagn­er Wimbledon, et d’ail­leurs le re­gag­nera les deux années suivan­tes, avec un pal­marès final pas dégueu de deux Open d’Australie et quat­re Wimbledon).

Un­believ­able.

Au cours de cette par­tie, De­cugis va pass­er du score peu flat­teur de 0/6 0/6 0/5 à celui, com­plète­ment fou, de 0/6 0/6 7/5 6/0 6/0.

L’his­toire ne m’a pas dit s’il était mené 40/0 sur le jeu de 5/0 au troisiè­me set, mais, cette précis­ion mise à part, il n’est pas pos­sible de par­tir de plus loin… Ni d’ail­leurs d’aller plus loin (à moins que quel­que chose m’échap­pe, je ne vois pas com­ment on peut per­dre 20 jeux de suite).

Tiens, ça me rap­pelle la de­vinet­te que vous con­nais­sez sûre­ment « Com­ment peut-on mar­qu­er un but au foot sans re­ntr­er sur le ter­rain ? » (réponse : entrée en jeu sur un cor­n­er, but di­rect et claquage dans la foulée – ou en­core, fin du temps réglemen­taire, ou but en or).

En tous cas, Shvedova et son set d’or sont sérieuse­ment con­cur­rencés.

Reste une ques­tion : que s’est-il passé (car à vrai dire je n’en sais rien) ? Défail­lance ? Chan­ge­ment tac­tique ? Pari ? En­voû­te­ment ? De­scen­te d’or­ganes ?

Toute lan­terne sus­cep­tible d’éclair­er cet épisode dan­tesque est la bi­en­venue.

4/ Bor­gothons, Djokot­hons et aut­res adep­tes du Nadalot­hon peuvent aller se rhabill­er : j’ai re­mporté 10 Grands chelems (ou as­similés) con­sécutifs sans per­dre un set et en ne lais­sant en tout et pour tout à mes mal­heureux ad­versaires fin­alis­tes que 26 jeux… Je suis ?

La première vraie star du jeu : Suzan­ne Lengl­en.

De 1919 à 1926, 12 Grands chelems – ou as­similés – en tout (6 Cham­pion­nats / In­ter­nationaux de Fran­ce, « ancêtres » de Roland, et 6 Wimbledon) plus 8 tit­res en doub­le et 10 en mixte, pour une seule fin­ale per­due (Cham­pion­nats de Fran­ce 1914), 171 vic­toires con­sécutives. N’en jetez plus.

Une petite an­ec­dote sur la Di­vine, qui montre que les com­plain­tes con­cer­nant la pro­gram­ma­tion et aut­res bloody Satur­day, autant que cel­les con­cer­nant la starifica­tion et ses cap­rices col­latéraux ne datent pas d’hier : le célèbre « in­cident de Wimbledon 1926 ».

Lors de ce tour­noi, la reine Mary, qui voulait ab­solu­ment voir jouer Suzan­ne, de­man­de à chang­er l’heure du match. On fait plaisir à la souveraine… Mais pas à la souveraine du jeu : au nouvel horaire fixé, Suzan­ne avait rendez-vous avec son médecin. Merde, ça se com­prend, quoi. Prévenue au de­rni­er mo­ment suite à un petit vaudevil­le de mes­sages pas reçus, elle re­fuse de décom­mand­er son rendez-vous…

Apprenant par-dessus le marché qu’elle est censée jouer deux matches de suite (sim­ple, puis doub­le), elle boude : non, c’est non. Le ton monte, mais rien n’y fait… Suzan­ne fait caca dans les ves­tiaires, et la Reine se retro­uve de­vant un court centr­al vide !

Au final, les deux matchs de Suzan­ne sont re­portés au len­demain : la chieuse est reçue dans un sil­ence de mort par le pub­lic an­glais tradis­hoked. Elle gagne son match sans le moindre applaudis­se­ment. Vexée, elle s’en­ferme dans sa chambre d’hôtel, re­fait caca, et décide fin­ale­ment de quitt­er le tour­noi sans jouer sa demie.

Ce sera là sa dernière ap­pari­tion à Wimbledon, et le pre­mi­er pas vers sa carrière pro­fes­sion­nelle, pas bien aidée par l’im­minen­te et pre­ssen­tie arrivée de la pro­chaine star du jeu : Helen Wills Moody.

5/ Quel joueur, multi-vainqueur en Grand chelem, a in­venté la lan­ceuse de bal­les, la raquet­te de ten­nis en acier ou en­core la pas­tille anti-vibrations ?

René Lacos­te, évidem­ment.

Sans com­pt­er son in­ven­tion de loin la plus rémunérat­rice : le polo (un pote lui brode un crocodile – son sur­nom – sur une chemiset­te et zou ! La première fois qu’une mar­que est visib­le à l’extérieur d’un vête­ment ne sera pas la dernière…)

Ajoutons qu’il a gagné 7 tit­res du Grand chelem (3 In­ter­nationaux de Fran­ce – norm­al pour un crocodile -, 2 Wimby et 2 US Open)… Mais (comme quoi ça ne date pas d’hier les pousses-baballes qui em­mer­dent tout le monde) ses con­tem­porains trouvent son croco-jeu plutôt en­nuyeux… Sa tech­nique était en effet en­tiè­re­ment basée selon le prin­cipe sim­ple et logique en passe de re­devenir la de­v­ise du ten­nis moder­ne : « Il suf­fit de re­nvoy­er la balle dans le court une fois de plus que l’ad­versaire ». Une sorte de paléo-pou quoi.

Lacos­te était décidément un vision­naire…

6/ Je suis le stade le plus pre­stigieux jamais con­struit pour la Coupe Davis.

Roland-Garros.

La con­struc­tion du stade, achevée en 9 mois, a été lancée suite à la vic­toire de la Fran­ce sur les USA de Tild­en en 1927, après deux défaites en fin­ale… Ou plutôt en Chal­lenge Round, puis­qu’à l’époque (et jusqu’en 1972) le vain­queur de l’année précédente at­tendait tran­quil­le­ment et à domicile son ad­versaire en fin­ale, ad­versaire qui, lui, s’ac­harnait d’abord à gagn­er son cham­pion­nat in­ter­zone, puis à sor­tir vic­torieux des aut­res gag­nants de zone, après des trajets en bateaux qui, dans les pre­mi­ers temps, duraient souvent plusieurs semaines… Avant d’enfin avoir la pos­sibilité d’affront­er le tenant, qui le re­gar­dait co­ulos ar­riv­er four­bu de­puis son rocking-chair…

Du coup, autant vous dire que, quand on met­tait la main sur la Coupe, on faisait tout pour la gard­er (Tild­en et les US l’avaient de­puis sept ans – un re­cord – et la Fran­ce des mous­quetaires la gar­dera 6 ans de suite).

A noter, puis­qu’on en est là et pour re­bon­dir sur des débats précédents, qu’à l’époque, la Coupe Davis était, bien loin de­vant les Grand chelems, LA com­péti­tion de ten­nis la plus pre­stigieuse. C’est même elle qui « créait » (avec un bémol pour Wimbledon, qui ex­is­tait quoi qu’il ar­rive et re­ncontrait toujours un énorme succès populaire) les Grands chelems par l’arrivée des chal­leng­ers de l’année dans le pays champ­ion en titre (qui, jusqu’en 1972, se bor­nait au quad­riptyque USA, Australie, Fran­ce, Grande-Bretagne).

… Et c’est donc elle qui a créé Roland.

Au sens pro­pre, avec la con­struc­tion du stade, mais aussi au sens figuré, puis­que les vic­toires suc­ces­sives de la Fran­ce ont per­mis, ses futurs et pre­stigieux ad­versaires Davis en pro­fitant pour jouer le tour­noi nation­al en prépara­tion, au Roland-Garros qu’on connaît de voir le jour.

Les 7 vic­toires con­sécutives des Américains ont de même per­mis à l’US Open de se faire gros­sir le nom (même si le tour­noi est bien plus an­ci­en, puis­qu’il date de 1881).

Coupe Davis oh com­bi­en ignorée aujourd’hui par ceux-là même qui crient leur amour de l’his­toire du jeu, grâce te soit ici re­ndue !

7/ Je suis déten­teur de 4 Coupe Davis… 4 cam­pagnes où je n’ai pour­tant jamais joué le moindre match.

Chris­tian Bous­sus, le 5e mous­quetaire (Coupe Davis de 1929 à 1932).

Il faud­ra at­tendre 1934 pour le voire jouer un match… Et per­dre la re­ncontre.

… Et il faud­ra at­tendre 1991 pour que la Fran­ce lève à nouveau le saladi­er.

Sacré Chris­tian.

8/ Davyden­ko n’a rien in­venté : je pariais réguliè­re­ment sur mes pro­pres matchs, voir même en cours de match, ou en­core même en cours de jeu, avec une con­duite spor­tive pour le moins douteuse… Mais, à l’époque, ce genre de petits ar­range­ments ne causaient pas vrai­ment d’ennui.

I’m Bob.

Bobby Riggs.

L’homme est plus connu pour ses per­for­mances extra­spor­tives, et sur­tout pour le fameux « Match des sexes » en 1973, ou plutôt les matchs des sexes (Mar­garet Court bat­tue dans une am­bian­ce de ker­messe, puis Bi­llie Jean King vic­torieuse dans un mood très catch et de­vant 50 mill­ions de téléspec­tateurs !) que pour ses faits d’armes (pour­tant pas dégueus) sur le ter­rain.

Quand il se bat avec son sexe, il a 55 ans et la bour­se fripée (mais il s’apprête à gagn­er 100 000 dol­lars, le salaud), et pro­voque avec une jubila­tion par­tagée l’américaine Bi­llie, chantre de l’égalité hom­mes – fem­mes, militan­te ex parité-du-prize-money, première ten­niswoman à révéler son homosexualité, détentrice de 12 Grands chelems et en­core en pleine bour­re malgré ses quasi 30 balais.

Quand il lance pari sur pari, c’est un gail­lard bien plus vert qui se re­mplit les bour­ses, puis­que ça se passe à la fin des années 30… Le bénévolat n’est pas, on l’aura com­pris, le grand amour de Bob : fuck­ing fuck, les joueurs amateurs ne peuvent pas être payés, vous rendez-vous com­pte ?… Mais heureuse­ment, le monde est bien fait : rien ne leur in­ter­dit de pari­er !

Et, quit­te à pari­er, autant pari­er au bon mo­ment… Et donc, autant pro­voqu­er ledit bon mo­ment… D’où cer­tains doutes quand le niveau de Riggs s’ef­fondre sub­ite­ment (et sa cote avec) pour re­mont­er in ex­tremis après qu’il ait trans­mis son pari à un com­par­se au chan­ge­ment de côté ! Riggs était en fait un pro­totype d’homme d’af­faires joueur (Cf. Tiriac pour la mar­que déposée). Il n’al­lait d’ail­leurs pas tard­er à pass­er pro, pour de­venir plus tard or­ganisateur de tournées.

Le plus grand mo­ment du Riggs-parieur-sur-lui, c’est sûre­ment Wimby 1939.

A cette époque, Riggs est un numéro 1 par défaut. Notam­ment en l’abs­ence de Von Cramm (un vrai roman celui-là aussi : op­posant notoire au Reich, il passe 1938 en prison pour une homosexualité in­ventée pour l’oc­cas­ion, est en­suite refusé à Wimby pour le même – faux- motif, puritanis­me an­glais ob­lige, puis arrêté et tor­turé en 1944 par la Ges­tapo suite à l’at­tentat raté con­tre Hitl­er… Pour finir sauvé par le roi de Suède Gus­tav V, roi fan de ten­nis, qui a égale­ment tiré Borot­ra des grif­fes de la Ges­tapo en 1942… Mais je m’égare…)

En 1939 donc, Riggs parie sur sa tri­ple vic­toire dans le sim­ple, le doub­le mes­sieurs et le doub­le mixte à Wimbledon ! Un triplé que seul Donald Budge avait réussi…

Et ce pari… Il le gagne !

… En pas­sant par une vic­toire plus que laborieuse con­tre un cer­tain El­wood Cooke en fin­ale du sim­ple : 2/6 8/6 3/6 6/3 6/2 (mais, fort de ce qui précède, rien n’in­terdit de pens­er que ce score ne reflète peut-être pas totale­ment la par­tie, ou du moins la reflète moins qu’il ne reflète l’évolu­tion des cotes…).

9/ Je suis le seul doub­le mas­culin à avoir jamais fait le Grand chelem, ratant même le DOUB­LE grand chelem pour deux pauv­res jeux…

Frank Sedgman et Ken Mac Gregor, en 1951.

La paire est idéale : Sedgman l’ar­tiste dépose les volées au filet, tan­dis que Mac Gregor le violent smas­he comme une brute et écrase toutes les ten­tatives de lobs dans le ter­rain ad­verse.

Formés par la nouvel­le « Hop­man fac­to­ry » (en gros, l’ancêtre de l’académie Bol­lettieri : muscu, travail ac­harné, pas de sor­tie…), les deux Australiens ar­rachent tout en 1951… Et pre­sque tout en 1952, ratant donc un deuxième Grand chelem consécutif de deux jeux : ils ne sont bat­tus à l’US Open que 8/6 au cin­quiè­me set par Mer­vyn Rose et Vic Seixas…

On peut ajout­er que Sedgman ne s’est pas arrêté là : il re­mpor­te égale­ment en 1951 trois épre­uves de mixte sur quat­re (avec Doris Hart), et joue 9 fin­ales pour 8 tit­res en Grand chelem toutes com­péti­tions con­fon­dues…

… Et re­belote et dix de der en 1952, où il n’est pas si loin de se faire la petite totale, le tri­ple Grand chelem de fin­ales, avec onze fin­ales sur les douze pos­sibles ! Et 8 tit­res de­rec­hef…

Ce qui fait… 16 tit­res et 20 fin­ales sur deux ans !

Au bout du com­pte, il ne man­quera à Sedgman que le titre en sim­ple à Roland (où il ne fera qu’une seule fin­ale) pour les avoir tous en carrière et re­joindre Hart, Court et Nav­ratilova dans le très select et très féminin club des all in­clusive, qu’aujourd’hui seule Serena a en­core la pos­sibilité de ral­li­er (il lui man­que le mixte en Australie et à Roland).

Bon, il faut cer­tes re­lativis­er tout ça par le fait que dans les années 50, le ten­nis amateur com­men­çait à vrai­ment être sip­honné par le ten­nis pro, y per­dant chaque année toujours un peu plus en têtes d’af­fiches et en crédibilité… Mais ça per­met aussi et à nouveau et de­rec­hef de re­lativis­er nos in­ces­sants « mo­ments his­toriques » con­tem­porains.

10/ J’ai eu les nationalités Égyp­tien­ne, An­gla­ise, Suis­se, Tchécos­lovaque, Al­leman­de, je fus à la fois ten­nisman et avant centre de hoc­key de clas­se mon­diale, je suis, je suis… (à lire avec la voix de Juli­en Lep­ers dans l’oreil­le droite et un chronomètre cris­pant dans la main gauc­he).

Jaros­lav Drob­ny.

Vous l’avez bien décor­tiqué celui-là : ouf de ouf, non ?

Tchécos­lovaque de 1921 à 1939 et de 1945 à 1949, al­lemand de 1939 à 1945 suite à l’an­nex­ion des Sudètes, Suis­se en 1949 suite à son asile et à la révoca­tion de son pas­seport tchèque, égyp­ti­en de 1949 à 1954 (et donc, meil­leur joueur égyp­ti­en de l’his­toire !), et enfin britan­nique… (brève pause re­spiratoire) … Avant-centre de l’équipe nationale de hoc­key sur glace cham­pion­ne du monde en 1947 et médaillée d’ar­gent aux jeux olym­piques de 1948, meil­leur joueur de ten­nis européen durant les dix années qui suivirent la guer­re, em­menant deux fois à lui tout seul l’équipe tchèque en fin­ale in­ter­zone de la Coupe Davis, je par­ticipe au seul match nul de l’his­toire du ten­nis… (Re­prends ton souffle Juli­en, tu as en­core le re­cord de longévité des chiffres et des lettres à battre, faud­rait pas te péter un clapet)… (Je suis d’ac­cord Pat­ricia, ça com­m­ence à re­ssembl­er à quel­que chose)…

Grand ser­veur mais piètre re­tour­neur, Drob­ny était spécialis­te des matches marat­hons avec ses jolis verres-fumés-qui-s’accordaient-si-bien-si-mal-avec-le-jour-tombant.

Il avait, un peu comme Gomez, pre­sque tren­te ans quand il réussit enfin à re­mport­er son pre­mi­er Grand chelem (Roland-Garros 1951)… Sauf qu’il récidiva en­core deux fois : Roland 1952 et Wimby 1954, qu’il re­mpor­ta à 32 ans, et où il réussit à battre coup sur coup Lewis Hoad, Budge Patty, et Rosewall en fin­ale (13/11 4/6 6/2 9/7). En 1952, il ex­plose d’ail­leurs tous ses re­cords – comme quoi la tren­taine rugis­sante ne date pas d’hier – en re­mpor­tant 21 tit­res. Par la suite, il en gag­nera en­core une cin­quan­taine (pour 139 au total, tous amateurs, un re­cord comme le soulig­ne Mat­hias) sans com­pt­er 58 fin­ales, au cours d’une carrière pour­tant in­ter­rompue 7 ans entre 1939 et 1945… En voilà un qui aurait dû se mettre au golf après le ten­nis…

11/ Dans les années 60, Em­er­son et San­tana avaient un point com­mun d’im­portan­ce… Qui leur a per­mis de faire une looon­gue carrière amateur. Lequel ?

… Ils avaient le même boulot !

En effet cher Ax­el­Bob, Em­er­son avait un poste de « re­spons­able des re­la­tions pub­liques » chez Philip Mor­ris… Tan­dis que San­tana pouvait s’enor­gueil­lir du même titre… Mais pour Marlboro !

Outre le côté un peu co­cas­se aujourd’hui de voir des spor­tifs re­présent­er une mar­que de clopes (à quand un Feder­er am­bassadeur David­hoff ? Ils doivent avoir de l’ar­gent à mettre de­puis qu’ils ont quitté Bâle…), ces pro­fess­ions bien payées et, bien en­ten­du, fort peu gour­mandes en temps, leur ont per­mis de re­st­er amateurs au mo­ment où tout le monde par­tait chez les pros.

Les 12 Grands chelems d’Emer­son n’ont, c’est de notoriété pub­lique, pas une gran­de valeur étant donné qu’à l’époque tous les meil­leurs par­taient sous contra­t pro… Mais cette valeur chute en­core quand on sait qu’Emer­son (comme San­tana) bénéficiait donc d’un em­ploi fic­tif in­direc­te­ment pour­vu par la fédéra­tion, per­met­tant de vivre paisib­le­ment et très cor­rec­te­ment d’une ac­tivité de joueur amateur sans avoir à co­urir le cac­het chez les sal­timban­ques du tamis, qui, eux, tapaient de soir en soir sur des park­ings, des sal­les des fêtes im­prob­ables… Travell­ers (chèques) d’un sport pro aussi re­nt­able qu’érein­tant.

Em­er­son / Satana, ou le spor­tif fonction­naire, soit dit sans an­imosité aucune pour la gent étatique.

… Méchant point noir à cette af­faire : les éter­nelles fin­ales Em­er­son / Stol­le qui saoulaient tout le monde, et un ten­nis qui du coup per­dait dramatique­ment son audi­ence faute de crédibilité : à chaque pas­sage du meil­leur amateur de l’année chez les pros, celui-ci se faisait en effet systématique­ment rétamer (tradi­tion sévère­ment initiée par Gon­zalez dans les 50’s, Rosewall et Hoad peuvent en témoign­er).

12/ Quel est le tour­noi qui a le pre­mi­er ac­cepté de de­venir open, entraînant tous les aut­res, et amenant ainsi l’ère du même nom ?

Wimbledon, en­core et toujours.

Les années 60, c’est le mo­ment où le ten­nis amateur coule pour de bon. Il faut faire quel­que chose.

Pour­tant, la fédéra­tion in­ter­nationale, les fédéra­tions française, et sur­tout australien­ne, sont toujours arc-boutées au prin­cipe de l’amateuris­me, ou plus ex­ac­te­ment de l’amateuris­me dit de « Philip Mor­ris Marlboro », tant la pratique de l’emploi fic­tif se dévelop­pe, his­toire de ne pas voir par­tir tous les joueurs.

Her­man David, président de Wimbledon, passe alors par là, et or­gan­ise en août 1967 un tour­noi sur in­vita­tion avec la par­ticipa­tion de huit joueurs pro­fes­sion­nels (dont Laver, Rosewall, Gon­zales et Hoad) et prize money à la clé.

Le tour­noi a un succès populaire ter­rible. BBC y lance même le pre­mi­er di­rect co­uleur.

Laver bat Rosewall en fin­ale, mais sur­tout, la qualité des pros saute aux yeux de tous.

Dans la foulée, Her­man David an­non­ce en conférence de pre­sse que la pro­chaine édi­tion de Wimby sera ouver­te à tous, amateur comme pro­fes­sion­nel. Branle-bas de com­bat du côté de la fédéra­tion in­ter­nationale, qui de­man­de à la fédéra­tion an­gla­ise d’exclure pure­ment et simple­ment cet out­recuidant et in­contrôl­able Lawn ten­nis club… Mais, bien heureuse­ment, c’est l’in­verse qui se pro­duit, et celle-ci emboîte le pas à David…. Déclarant l’Angleter­re toute entière open ! En­gland is free ! Open is open !

Comme quoi, Wimbledon n’a pas usurpé son mythe : quel­les que soient les préfér­ences per­son­nelles, son pre­stige est in­dis­cutab­le­ment une coudée au-dessus de celui de tous les aut­res tour­nois.

Wimbledon est non seule­ment à l’origine du ten­nis, mais aussi à l’origine du ten­nis moder­ne. C’est la seule bouée st­able de­puis les débuts de ce sport, et le tour­noi se déroule en­core aujourd’hui sur la sur­face où le ten­nis est né… What else ?

13/ Je suis le tout pre­mi­er ten­nisman pro­fes­sion­nel jamais battu par un amateur. Shame on me.

Pancho Gon­zalez.

Bon, cer­tes, j’aurais pu préciser « durant l’ère open », ou « en tour­noi of­ficiel »…

Tri­ste ir­onie de l’his­toire : celui qui fut le monar­que ab­solu des années 50, écrasant chaque année avec une rage in­sensée la con­curr­ence, sans doute le plus grand joueur du jeu avec Tild­en et Feder­er, est battu d’entrée et à 40 ans par l’Anglais Mark Cox, futur com­men­tateur pour la BBC, qui enchaîne en tapant un autre pro (Em­er­son), avant de s’arrêter en demie con­tre Laver. Ça se passe en avril 1968 au tour­noi de Bour­nemouth (le 1er tour­noi open ef­fective­ment joué, Wimbledon ayant lancé le mouve­ment, mais se déroulant juste après).

14/ Je suis le Grand chelem qui a compté le plus de W.O. de l’his­toire.

Eh non Sam, pas Wimby 1973… (ici, le tour­noi est boycotté – en­core pour les sombres bi­sbil­les amateurs-pros -, c’est différent).

Pas Bercy non plus… Quoique, at­tendons cette année…

Non : Roland-Garros 68. Ou plutôt, Roland-Garros mai 68…

Comme quoi, le sport et la politique…

Tiens, ça me rap­pelle la chan­son de Thiéfaine 22 mai 68…

A Roland-Garros, en tous cas, dans l’or­ganisa­tion, ça fouet­te sévère : révolu­tion open plus révolu­tion étudian­te, ça fait be­aucoup… Le tour­noi, qui prévoit désor­mais de vers­er des prix va t-il re­ntr­er dans ses frais ? Les spon­sors sont rares, les man­ifs se multi­plient…

Au final, après main­tes hésita­tions, le tour­noi est main­tenu… Et les en­nuis com­men­cent.

La grève générale est décrétée le 22 mai… Plus de bus, plus d’ess­ence, plus d’avion… Com­ment va venir le pub­lic ?

Le pub­lic… Et les joueurs !

Rosewall, Laver, Em­er­son, Stol­le et un paquet d’aut­res at­terris­sent sur l’aé­roport militaire de Bretig­ny. Cer­tains louent des voi­tures et des bi­dons d’ess­ence pour débar­qu­er bon an mal an Porte d’Auteuil !

Au final, il y a 31 W.O. au pre­mi­er tour, dont trois têtes de série: Hoad, Piet­rangeli et Kodes, et 3 au deuxième… Soit donc, 34 en tout, re­cord à battre…

Le 30 mai, len­demain de la dis­pari­tion du Général de Gaul­le, les spec­tateurs suivent les matches en éco­utant la radio…

… Quand enfin, De Gaul­le re­vient, et an­non­ce dans la foulée la dis­solu­tion de l’as­semblée…

Et… Oui oui, c’est dur à im­agin­er d’ici, mais c’est bien la joie qui prédomine chez be­aucoup (pas ceux qui de­scen­dent des bar­ricades, évidem­ment).

Ouf : Char­les is back, le pire est passé.

Le sport aime l’ordre (il a d’ail­leurs toujours fait bien meil­leur ménage avec les di­cta­tures que les régimes populaireszébordéliques), et le re­tour du Général re­mplit d’un coup le stade, boosté comme une jeune verge. La gaule de la Gaule par de Gaul­le, quoi.

Les bal­les de plomb sont rangées dans les car­touc­hières, les bal­les pre­ssuris­ées sort­ies de leurs étuis. La révolte a fait pschitt, les tubes peuvent faire pschitt. Re­tour aux jeux.

Moralité : le Général de Gaul­le n’a pas sauvé la Fran­ce, il a égale­ment sauvé Roland-Garros !

Sinon, en ce qui con­cer­ne le ten­nis, en fin­ale, Rosewall l’em­porte sur Laver 6/3 6/1 2/6 6/2. A 33 ans, Rosewall de­vient ainsi le vain­queur le plus âgé de l’his­toire du tour­noi, après en avoir été, 15 ans auparavant, le plus jeune (en­core plus fort avec l’Open d’Australie, qu’il gagne pour la première fois en 1953 et, pour la dernière et quat­rième fois, en 1972…).

Autre point fort du tour­noi : à plus de quaran­te ans, Gon­zalez at­teint les demi-finales avant de per­dre, rincé, con­tre Laver en demie… Un Gon­zalez que la plupart des spec­tateurs n’avaient jamais vu jouer tant sa carrière amateur est passée comme l’éclair.

15/ Je suis la seule fin­ale de Grand chelem op­posant un militaire du bloc de l’Ouest à un militaire du bloc de l’Est, et ce, en pleine Guer­re froide… Deux joueurs aux noms en­core très con­nus aujourd’hui. Le tout pour une bagar­re… A co­uteaux tirés (on fait ce qu’on peut).

Wimbledon 1972. Stan Smith bat Ilie Nas­tase 4/6 6/3 6/3 4/6 7/5.

Bon, ok Pat­ricia, de­puis 63 c’était la détente (avant la « guer­re fraîche » !), et donc le « en pleine guer­re froide » est un peu sen­sation­nalis­te, mais, même si elle n’avait plus qu’une réalité af­faib­lie, ladite gué­guer­re a très of­ficiel­le­ment pris fin en 1991.

A l’époque, le bloc de l’Est re­fusait en­core le sport pro. Ilie Nas­tase avait donc un métier of­ficiel : militaire (Nas­tase, militaire ! Drôle, non ?). Pour le re­mer­ci­er des ser­vices re­ndus à la na­tion, le président Ceauses­cu l’avait même fait col­onel…

… Or, au même mo­ment, Smith, appelé pour son ser­vice et af­fecté à Was­hington, était, comme vous l’avez si bien dit, militaire lui aussi (il jouait grâce à des per­miss­ions). Mais il n’était que capor­al… Nixon moins cool que Ceauses­cu ?

Le 9 juil­let 1972, capor­al Smith et col­onel Nas­tase se re­ncontrent donc en fin­ale… Même si le clas­se­ment ATP n’est pas en­core op­ération­nel (il le sera en 1973, et sera d’ail­leurs in­auguré par le col­onel à sa tête), ce sont les deux lead­ers de cette année-là (en l’abs­ence toutefois des pros sous contra­ts, pro­visoire­ment ban­nis lors d’une nouvel­le gué­guer­re pro­s/amateurs).

Nas­tase perd son ser­vice et le titre à 6/5 au 5e set sur un smash dans le filet…

Dur dur… Ceci dit, il se rattrapera à l’US Open (con­tre Ashe), puis au Mast­ers (con­tre Smith), gag­nant les deux tit­res 6/3 au même 5eset (toujours con­tre Smith, il per­dra par con­tre – et en 3 sets – sim­ple et doub­le en fin­ale de la Coupe Davis, une première coupe sans chal­lenge round que les USA re­mpor­tent 3/2).

16/ Cent ans de ten­nis ça passe vite, et nous y voilà déjà : lors du cen­tenaire de Wimby, je suis le seul des 41 an­ciens vain­queurs de sim­ple comme de doub­le présents dans le stade à ne pas as­sist­er à la cérémonie parce que je… m’entraîne juste à côté.

Oui, vous saviez / avez deviné : Con­nors… bad guy entre tous.

Avant le tour­noi 1977, le All En­gland Club in­vite les an­ciens vain­queurs en­core en vie pour une re­m­ise de médail­le en présence du duc et de la duc­hesse de Kent.

Il y a tout le monde : Borg, Evert, Borot­ra, Brug­non…

Tout le monde sauf Jimmy… Qui est en train de s’entraîner sur un court secon­daire…

Buzz de scan­dale, la mère de Jimbo prend sur elle « l’er­reur », en dis­ant qu’elle a oublié de la prévenir… Sauf que Con­nors n’en a rien à fout­re…

Ce n’est évidem­ment pas son coup d’essai. La liste est lon­gue : refus de jouer la Coupe Davis ; ex­clus­ion de Roland 1974 pour par­ticipa­tion aux rémunérateurs In­ter­villes américaines ; en­gage­ment dans les très con­troversés matches défis (appelés « Heavyweigth Cham­pionship of ten­nis » – Cham­pion­nat poids-lourd de ten­nis !), qui se déroulent à Vegas, avec chan­ge­ments in­ces­sants de règles pour « plus de spec­tacle » ; em­brouil­le avec le président de l’ATP Arthur Ashe, qu’il pour­suit même en dif­fama­tion (Ashe, qui le battra en fin­ale de Wimby 1975, alors que Con­nars plastron­nait avant le tour­noi : « Celui qui me battra à Wimbledon n’est pas en­core né ! »… Quel kif ç’a dû être pour Arthur !)…

Une chose est sûre : si Con­nors avait fait sa carrière avant l’ère Open, il aurait choisi son camp.

Fin du rétro-quizz aux oluives.

Le ten­nis à une his­toire et en plus elle est fun !

Tags: His­toire