Qui possède le plus grand palmarès de l’histoire ?

Cette ques­tion a été posée par un 15lover à l’issue du de­rni­er Wimbledon et du 17e titre du Grand chelem re­mporté par Roger Feder­er. Voici la réponse que je pro­pose.

Pour les grands an­ciens dont l’es­sentiel de la carrière a eu lieu avant les années 1960, le cir­cuit était trop différent pour pouvoir étab­lir un décompte com­paratif. Les grands tour­nois pros n’étaient pas or­ganisés toutes les années et les tournées pro­fes­sion­nelles étaient tout aussi im­por­tantes, sinon plus. Le fait que Tild­en et Gon­zales ne com­ptent donc chacun que 13 tit­res majeurs maxi­mum n’est pas sig­nificatif, sans même parl­er d’Ellsworth Vines avec seule­ment 6 grands tit­res alors qu’il a écrasé pen­dant 5 ans le cir­cuit pro, Donald Budge avec seule­ment 10 grands tit­res alors que lui-même a dominé le cir­cuit pen­dant 4 ans avant d’in­terrompre sa carrière pour s’en­gag­er comme sol­dat durant la Secon­de guer­re mon­diale, ou en­core Jack Kram­er, seule­ment 5 grands tit­res.

En re­vanche on peut se ris­qu­er à com­par­er les champ­ions ac­tuels aux deux géants de l’ère pré-Open qui ont aussi con­tinué à être au som­met au début de l’ère Open : Ken Rosewall et Rod Laver. Rosewall est passé pro­fes­sion­nel en 1957 à une époque où les grands tour­nois pros étaient tout juste struc­turés (contra­ire­ment à celle de Gon­zalez où une bonne par­tie des grands tour­nois pros n’étaient pas or­ganisés tous les ans et où les tournées pro­fes­sion­nelles étaient en­core un des événe­ments majeurs du ten­nis). Laver, lui, est passé pro en 1963.

Dans l’ère Open, Rosewall et Laver sont restés au top jusqu’en 1974 in­clus, Rosewall dis­putant en­core deux fin­ales de Grand chelem en 1974, année de ses 40 ans, et Laver étant en­core classé dans les 4 pre­mi­ers mon­diaux cette même année 1974 où il al­lait fêter ses 36 ans.

S’agis­sant des joueurs à com­pt­er des années 1980, quand le cir­cuit a vrai­ment com­mencé à se struc­tur­er tel qu’on le connaît aujourd’hui, sont décomptés comme titre majeur tous les tour­nois du Grand chelem, ainsi que le Mast­ers, désor­mais appelé ATP World Tour Fin­als (ce tour­noi étant le seul où, pour l’em­port­er, on doit affront­er 5 des 10 meil­leurs joueurs du monde, ce qui ne peut jamais ar­riv­er dans un tour­noi du Grand chelem où en en re­ncontre le plus souvent que 3 et, par con­struc­tion, au grand maxi­mum 4). J’ai jugé néces­saire d’appliqu­er aussi aux grands champ­ions des années 1970 et du début des années 1980 un co­ef­ficient cor­rec­teur pour com­pens­er leurs non-participations à l’Open d’Australie qui était alors un tour­noi de secon­de catégorie.

Voici donc, dans l’ordre crois­sant, le clas­se­ment des plus grands champ­ions en ter­mes de tit­res majeurs parmi ceux qui ont com­mencé leur carrière pro­fes­sion­nelle de­puis la fin des années 1950… soit mieux que la seule ère Open : le champ­ion ayant le plus pre­stigieux pal­marès en tit­res majeurs des … 55 dernières années !

Sans at­tendre, un in­dice sur le winn­er : son iden­tité com­por­te un « Ro… ».

Clas­se­ment for­mel

• 9 tit­res majeurs = Con­nors (8 tit­res du Grand chelem, 1 Mast­ers et 1 fin­ale du WCT à une époque où le Mast­ers du Madison Square Gard­en avait pro­bab­le­ment sup­planté les fin­ales WCT comme tour­noi majeur), Be­ck­er (6 tit­res du Grand chelem et 3 Mast­ers) et Agas­si (8 tit­res du Grand chelem et 1 Mast­ers).

Mais Con­nors mérite bien qu’on lui applique une forme de pro­rata pour com­pens­er ses non-participations à l’Open d’Australie après 1975. On peut tent­er, pour re­ndre les choses com­par­ables, de lui appliqu­er un co­ef­ficient cor­rec­teur et es­tim­er que Con­nors « vaut bien » 12 tit­res majeurs s’il avait con­duit sa carrière dans les tour­nois du Grand chelem comme les champ­ions ayant com­mencé leur carrière dans les années 1980 ou ultérieure­ment.

• 10 tit­res majeurs = McEn­roe (7 tit­res du Grand chelem et 3 Mast­ers)

Mais l’Américain mérite bien qu’on lui applique une forme de pro­rata pour com­pens­er ses non-participations à l’Open d’Australie à l’époque où il était le roi du service-volée (seule­ment 2 par­ticipa­tions entre 1978 et 1985). Pour re­ndre pleine­ment op­éran­tes les com­paraisons avec les champ­ions con­tem­porains, ce co­ef­ficient cor­rec­teur me con­duit à es­tim­er que McEn­roe aurait eu 2 ou 3 tit­res sup­plémen­taires sur le gazon australi­en et port­er son total de tit­res majeurs à 12 ou 13 s’il avait con­duit sa carrière dans les tour­nois du Grand chelem comme les champ­ions ayant com­mencé leur carrière dans les années 80 ou ultérieure­ment.

• 11 tit­res majeurs = Nadal (11 tit­res du Grand chelem)

• 13 tit­res majeurs = Borg (11 tit­res du Grand chelem et 2 Mast­ers) et Lendl (8 tit­res du Grand chelem et 5 Mast­ers).

Mais comme Con­nors et McEn­roe, Borg mérite le régime du co­ef­ficient cor­rec­teur vu qu’il n’a par­ticipé qu’une fois à l’Open d’Australie (en 1974). Et vues les per­for­mances de Wiland­er sur le gazon plus lent de Kooyong, on peut bien es­tim­er que Borg en aurait eu 3 ou 4 s’il avait par­ticipé du temps de sa gloire, ce qui por­terait à 16 ou 17 tit­res majeurs le pal­marès de Borg s’il avait con­duit sa carrière dans les tour­nois du Grand chelem comme les champ­ions ayant com­mencé leur carrière dans les années 80 ou ultérieure­ment.

• Entre 15 et 21 (11 tit­res du Grand chelem et 10 grands tour­nois pros avant 1968), le nombre de 15 tit­res majeurs para­is­sant le plus juste = Laver.

En effet, Laver, comme Rosewall, souffre du problème des tit­res amateurs et de la trans­for­ma­tion du cir­cuit. Laver a gagné 11 tit­res du Grands chelems et 10 grands tour­nois pros. En en re­tranchant les tour­nois du Grand chelem gagnés en amateur), on ar­riverait donc à 15 tit­res majeurs.

• 19 tit­res majeurs = Sampras (14 tit­res du Grand chelem et 5 Mast­ers).

• Entre 21 et 25 tit­res majeurs, le nombre de 21 para­is­sant le plus juste : Rosewall (8 tit­res du Grand chelem dont 4 amateurs, 15 grands tour­nois pros avant 1968, 2 fin­ales Dal­las/Hous­ton WCT). J’ar­rive à 22 tit­res en re­tranchant les 4 tit­res amateurs de Rosewall.

• 23 tit­res majeurs = Feder­er (17 tit­res du Grand chelem et 6 Mast­ers).

Clas­se­ment après cor­rec­tif lié à l’open d’Australie :

Pour récapitul­er le clas­se­ment que je pro­pose après les cor­rec­tifs qu’il me paraît juste d’ap­port­er à Con­nors, Borg et McEn­roe à cause du problème de l’open d’Australie, je pro­pose au final le décompte suivant :

9 tit­res majeurs = Be­ck­er et Agas­si.

11 tit­res majeurs = Nadal

12 tit­res majeurs = Con­nors

12 ou 13 tit­res majeurs = McEn­roe

13 tit­res majeurs = Lendl

15 tit­res majeurs = Laver

16 ou 17 tit­res majeurs = Borg

19 tit­res majeurs = Sampras

21 tit­res majeurs = Rosewall

23 tit­res majeurs = Feder­er

Vous croyiez être arrivé au bout de l’exer­cice ? Er­reur, car enfin, dernière hy­pothèque sur ce clas­se­ment, on ne rend pas just­ice à Rosewall et Laver de n’avoir com­mencé leur carrière pro aussi tôt que leurs glorieux cadets. Rosewall est passé pro à 22 ans et Laver à 24 ans. Rosewall mérite donc bien qu’on lui ajoute 2 tit­res majeurs sup­plémen­taires et Laver 4 de plus.

Ce qui nous donne au final du final :

9 tit­res majeurs = Be­ck­er et Agas­si

11 tit­res majeurs = Nadal

12 tit­res majeurs = Con­nors

12 ou 13 tit­res majeurs = McEn­roe

13 tit­res majeurs = Lendl

15 tit­res majeurs = Laver

16 ou 17 tit­res majeurs = Borg

19 tit­res majeurs = Sampras

23 tit­res majeurs = Rosewall et Feder­er

Aut­re­ment dit, Roger n’est que le co-GOAT des 55 dernières années. Il lui faut en­core re­mport­er 1 titre majeur pour sup­plant­er Rosewall et ne plus être con­fronté qu’à l’énigme in­solub­le de la com­paraison avec le di­nosaure Tild­en, le pre­mi­er des géants de l’His­toire du ten­nis, celui pour lequel a même été créé le con­cept de GOAT.

Quel­que chose me dit que Bill Tild­en est l’alpha et que Roger Feder­er sera l’oméga.

About Jérôme