C’est le printemps, le soleil a fait son retour, la terre battue aussi, aussi je voudrais maintenant qu’on puisse lâcher un peu les claviers et les écrans de télé ou d’ordinateur pour retrouver ce qui devrait être le moteur numéro un : le PLAISIR de JOUER au tennis.
Il y a quelque temps, dans un post de je ne sais plus quel article, j’avais émis l’idée de passer du virtuel au réel et d’essayer d’organiser des matchs de tennis entre 15-lovers pour que chacun raconte son match de son point de vue et qu’on ait ainsi une nouvelle vision et analyse d’un match de tennis : la vision de l’intérieur.
Je crois que cette idée avait soulevé quelques réponses intéressées et donc, le but de cet article est d’avoir un support pour tenter de mettre en place les choses.
Nous sommes début avril et les beaux jours pointent le bout de leur nez, c’est donc le moment !
Tout d’abord, une première étape à définir dans ce fil serait d’identifier les joueurs de tennis intéressés par cette expérience. Ensuite, il faudrait regrouper ces joueurs par aire géographique et aussi plus ou moins par niveau (un récit de match tenant en deux mots « grosse branlée » n’apporterait pas beaucoup je pense…). Alors, on pourrait organiser les rencontres.
Le fil de cet article pourra être utilisé tout au long de l’année pour que les joueurs se fassent connaître, et je me chargerai de compiler les données des personnes intéressées et d’annoncer les matchs à venir quand tout sera ok. Pas besoin d’étaler vos coordonnées précises sur le web, je me charge de tout !
Alors évidement, moi je suis très intéressé par ça et donc je vous annonce que j’habite à Paris et que mon niveau est à peu près 30. Et je mettrai volontiers une belle raclée à qui voudra !
Je ne qualifierais pas Djokovic d’attaquant.
Tu le vois comme quoi ? Un contreur ?
Ça correspond déjà, peu ou prou, à ce que je vois de lui quand il joue.
Moi non plus, j’ai dit qu’il avait un jeu offensif contre les attaquants, j’aurai du dire « assez offensif ». Pas de quoi devenir un véritable attaquant comme Federer ou del Potro, mais on ne peut dire qu’il soit un défenseur quand il joue contre Federer (il suffit de regarder son nb de points gagnants).
Je ne qualifierait pas Djokovic de contreur, les contreurs c’est Hewitt ou Murray qui s’appuient sur la puissance de la balle adverse pour contrer les attaques et planters des contre foudroyants. Novak lui mène le jeu en cadence avec son coup droit et son revers.
Ben il s’appuie quand même sur la puissance des balles adverses pour contrer les attaques croisées de coup droit adverses….On l’a vu encore avec Berdych aujourd’hui.
Et s’il mène le jeu en cadence avec son coup droit et son revers, ça dépend aussi largement de l’adversaire. À Wimbledon, l’année dernière, il a déclaré par exemple ne pas aimer le type de jeu proposé par Tomic justement pour ça….
OK, mais il arrive quand même à envoyer des missiles par lui même, alors que MLurray ou Hewitt n’y parviennent que sur des attaques adverses. Le Djoker lui n’a pas besoin de ça.
Je vois Djokovic comme un cogneur de fond de court.
Moi, je le vois dans la lignée des attaquants de fond de court : agressif, cherchant à marquer le point, rentrant dans le terrain. Il n’a pas la palette de Federer et ce n’est pas un volleyeur donc il ne se situe pas dans cette filière là, mais je ne le vois pas non plus comme un défenseur.
Justement, il ne faut pas confondre, à mon avis, l’attaque avec l’agressivité….Car même les défenseurs peuvent être agressifs.
Tu t’y connais certainement plus que moi, reste que je n’ai jamais entendu de consultant ou de spécialiste, parler du jeu de contre de Djokovic ou de Djokovic comme d’un défenseur. Après, si tu vois les attaquants sur le modèle Mac/Edberg, on n’est clairement pas dans ce registre là et il possède aussi une grande défense, comme Fed d’ailleurs. Ce n’est pas pour autant que cela constitue la base de son jeu mais je ne suis clairement pas la plus calée pour discuter technique.
En tous les cas, je ne le ressens pas comme un défenseur quand je le vois jouer et son style agressif et en cadence me séduit assez.
Salut à tous. Très sympa la proposition de Fred. Je décline toutefois l’invitation à une rencontre tennistique pour le motif que ça fait une bonne dizaine d’années que je ne touche une raquette que 2 fois par an.
Ca fait plus de 15 ans – grosso modo depuis la fin des études – que je n’ai plus disputé de tournoi et guère moins longtemps que j’ai renoncé aux tournois amicaux de vacances. Un niveau de petit amateur, donc, avec comme Ulysse des coups qui ont une fâcheuse tendance à partir en capilotade dans les vraies compétitions. Et surtout, un vraie problème d’endurance : passé 1H20 environ, mon bras faiblissait et mes coups mollissaient à due proportion.
Mes 2 plus beaux souvenirs ? Un match amical à 21 ans contre un type que j’avais vu jouer tout gamin (environ 10 ans plus tôt). Le gars avait 47 ans, avait été 4/6 à ses plus beaux jours, et jouait service-volée très souvent.
Je l’ai joué à la Ulysse, sans pouvoir prétendre alors à la Federer puisque je jouais alors le revers à 2 mains. De toute façon je n’avais pas le choix : dès que l’échange durait, j’étais forcément mort vue la différence de niveau. Et donc, dans ces cas-là, tu ne te laisses pas égorger comme un agneau bien élevé. Même si tu as le sourire de te dire je vais en profiter et que tu montres ton meilleur visage au gars 3 crans au dessus de toi au niveau technique qui te traite comme un pair, tu y vas tactiquement comme un pitbull en rut qui vient d’avaler toute une boîte d’amphéts. Bref, tu rentres dans chaque retour comme un mort de faim et tu ne fais aucun coup d’attente, sauf quand bien sûr il te met en difficulté sur ton point faible qu’il repère bien sûr très vite. Le but, c’est le retour gagnant ou le 2ème coup gagnant qui t’ouvre le court et te permet de conclure sur la 3ème frappe.
Et vous savez quoi ? Sur le 1er jeu, son jeu de service à lui, je l’ai eu par surprise. Il commence par servir sur mon revers, et là je lui sors de nulle part un retour de revers décroisé plongeant qu’il n’attendait absolument pas. Il n’a pas eu le temps de se placer pour jouer une volée de coup droit. Bing ! 0/15.
2ème point : Il sert au corps. Bon réflexe. Je me décale pour frapper un retour de coup droit décroisé. Son revers n’était pas suffisamment long et trop flottant pour m’empêcher de le fixer et de taper un 2ème coup droit gagnant. J’ai réussi à arracher ce 1er jeu parce qu’il n’avait pas eu le temps de se régler et avait été surpris par mon approche tout ou rien.
La suite fut plus banale. Il s’est réglé, notamment au service. J’ai aligné les fautes en revers où il m’a bien travaillé. Mais ce que j’appréciais chez les joueurs de cette génération, c’est qu’ils maniaient très peu le lift. Ca y allait franco, très tactique mais franco.
Je précise que le seul de mes jeux de services que j’ai gagnés, je l’ai gagné en servant comme mon idole de l’époque : Boris « Boum Boum » Becker.
Verdict 6/2-6/0 avec un baroud d’honneur dans le 2ème set à 2/0 sur le service de mon adversaire. Balle de débreak que je n’ai pas pu convertir : il gagne son jeu de service et là finito.
L’autre de mes 2 plus beaux souvenirs, c’est une copine prof de tennis. Comme pour l’apprentissage des langues étrangères, ça aide à progresser. J’ai alors atteint mon meilleur niveau en revers à 1 main. Et puis un mec limité techniquement mais forcément plus costaud, contre une fille beaucoup plus technique et qui fait durer l’échange, ça fait un mix, sinon équilibré, du moins très sympa.
Pour ce qui est de ce tournoi de Monte Carlo, sans surprise, on retrouve les 2 meilleurs sur TB depuis 1 an en finale.
Le résultat m’est relativement égal. Mais je regarderai avec un réel intérêt. Je pense que le Djoker est particulièrement prenable et que Nadal sera légèrement favori.
Djokovic a laissé un set à Dolgo et un set à Berdych. On peut comprendre les raisons émotionnelles et personnelles qui expliquent ces passages à vide. Mais contre Nadal, sur la TB de Monte Carlo et aavec un vent à décorner les boeufs, ça risque de se payer non pas très cher mais suffisamment cher.
Match très chiant entre Simon et Nadal qui bénéficie d’un bol incroyable entre les balles let, les balles sur la ligne les faux rebonds pour Simon…
Des qu’il y a balle de break contre lui, il met 45 secondes a servir, en difficulté, il fait des moonballs…
Je hais ce tennis sur TB et je ne pressens pas une finales belle a voir.
Marc, est-ce tant que ça du bol ou n’est-ce pas plutôt la conséquence favorable des énormes lifts que Nadal met dans ses frappes ?
Pour le reste, je suis d’accord avec toi. En général, les finales ou demies que joue Nadal contre d’autres cadors sont frustrantes parce que Nadal privilégié une approche asymétrique visant avant tout à faire déjouer l’adversaire. Moins toutefois qu’il y a 3 ans et plus puisqu’il recherche désormais très souvent – et à mon avis trop souvent, même, ce qui tourne à son désavantage – à tourner son revers pour jouer le plus souvent possible en coup droit.
Bien sûr que le gros lift, ça aid, mais il a quand même eu une réussite insolente sur les balles de break, et Simon ne sait pas claquer une volée (3/3 1er ser).
La différence se fait sur les points importants, Simon ne concrétise pas les balles de break.
Si Djoko joue bien, je ne vois pas Nadal passer, il mise effectivement tout sur son coup droit et n’est plus dangereux en revers.
Quoi de neuf à Monte Carlo ? Pas grand chose:
Berdych, incapable de faire deux bons matchs de suite et dont le pourcentage de premières tombe dessous de la barred es 50 et qui paume donc ce match; encore une victime du vent..Il aura pourtant eu plus de balles de break que Djoko (10 contre 7) mais n’en convertit que 2 contre 4 pour le serbe..C’est la limite de compétence de Berdych. Il demeure moins bon que ne l’était le Sod quand ce dernier jouait…Djoko en finale donc avec un parcours pas facile résultant d’un tableau pas facile et d’un niveau de jeu correct mais pas transcendant..
Maïtre Gilou paume lui en deux sets 4 et 3 contre Nadal au cours d’un matchs ou comme Berdych il aura eu plus d’occasion de breaker que Nadal (7 contre 5) mais n’en convertit aucune alors que Nadal en convertit deux..La routine quoi..
Je n’ai vu aucun de ces matchs en ne verrai pas la finale demain. Je n’ai pas envie de perdre quatre heures à voir un painsome insipide comme leurs derniers matchs et tout indique que cela va être la même chose, voire pire, une consternante bataille de bucherons entre les numéros 1 et 2 au classement présenté par l’ATP comme un blockbuster. Vraiment très peu pour moi, merci..Quand je lis que certrains trouvent que le jeu de Djoko est varié, j’espère qu’ils confirmeront demain soir…Dans cette finale, seul le résultat m’intéresse: Nadal a tout à perdre et Djoko tout à gagner. Grosse pression sur l’Espagnol et je crains pour lui que les choses ne tournent assez mal pour lui cette année, y compris sur terre, s’il venait à perdre ce match…Aucun pronostic: je ne les ai vu que trop peu de temps durant la semaine pour m’être forgé une opinion…
En revanche, il y aura certainement un très bon match entre les numéros un et deux demain, les numéros deux venant de battre les numéros trois, mais il ne s’agit évidemment pas de la finale du simple, mais de celle du double entre les Bryan et Myrni/Nestor: celle là, je vais sans doute la regarder, c’est quand même autrement plus intéressant à mes yeux que de voir Nadal et Djoko…
Bon courage à ceux qui auront la force de voir ces deux là.
Simon trouve que C’est Djoko qui a tout à perdre sur ce match et Nadal tient le même discours. Etonnant car, comme toi, je trouve que c’est l’inverse. Djoko n’est pas tenant du titre, il n’a pas joué l’année dernière, il n’est pas le roi de la terre ni le tenant du titre à Roland, il atteint la finale malgré la perte de son grand père et pourra donc relativiser en cas d’échec. Alors qu’une 8e défaite consécutive pour Nadal sur une terre battue lente et face à un joueur qui n’est pas au top serait dure à encaisser.
J’ai vu ce que raconte Simon qui pronostique comme Berdych une victoire de Nadal, vu aussi ce que dit Forget qui estime qu’ils jouent tous les deux à 70-80% de leur potentiel (ce qui est sans doute le cas) et que selon lui, ce ne sera pas mental mais tennistique (ce qui me parait beaucoup plus discutable)..
Simon a tort de dire que la pression est sur Djoko et non sur Nadal: Djoko n’a rien à perdre, sinon une opportunité d’enfoncer Nadal un peu plus. La pression est évidemment sur Nadal qui est chez lui à Monte Carlo et qui a perdu leurs deux derniers matchs sur terre. Il se doit de gagner ce match. Il peut dire qu’il n’est pas favori, ce qui pour une fois est exact: il n’y a pas vraiment de favori demain. D’ailleurs leur côte est presque identique: 1,70 pour Nadal, 1,88 pour Djoko..Il n’y a en revanche aucun doute à avoir sur l’identité de celui qui subira la pression demain. Pour Djoko, la victoire c’est tout bénéf mais pour Nadl, c’est indispensable. C’est d’ailleurs cela qui rend à mes yeux le match indécis; sinon, je dirais Nadal sans hésitation…
Il faut replacer les propos de Nadal dans leur contexte: « My feeling is I have much less to lose than him. I have everything to win, » Nadal told reporters. « That’s the most important thing. That’s the only positive thing about losing seven times. The next matches, you only have to win. You go to the match knowing that the normal thing is lose but trying the best to change situation. »
Ah bon ? Maintenant si Djoko perd c’est à cause de la mort de son grand père ? C’est quoi cette excuse bidon ?
C’est comme si on disait que la mauvaise période de Nadal en 2009 était dû au divorce de ses parents…
De toutes les façons Djokopoe est gagnant dans les deux cas: s’il remporte, il aura bravé la douleur…trop fort; s’il perd, ce serait qu’il était difficile d’affronter un joueur comme Nadal sur terre en n’étant pas là 100% mentalement.
C’est la jurisprudence Nadal
Il n’a jamais dit ça mais, honnêtement, il a quand même vécu une semaine difficile. Ça serait Nadal, tu lui accorderais les yeux fermés. Maintenant s’il perd je ne pense pas que ça sera à cause de cela car je crois même que cela va le booster car il voudra offrir ce titre à sa mémoire surtout qu’il n’a pas assisté aux funérailles pour jouer le tournoi. Il a joué de façon chaotique toute la semaine.
En revanche, je trouve le terme excuse bidon un peu fort. Tu n’as jamais perdu un proche ? Un décès et un divorce ce n’est pas tout à fait la même chose surtout que Nadal n’était plus un enfant.
Si perdre un proche c’est très triste évidemment. Mais il est quand même arrivé en finale. Donc il voudra allé jusqu’au bout et gagner.
Là on essaye un peu de minimiser le fait que Nadal pourrait casser une série de 7 défaites de suite face à Djoko.
Qui minimise ?
De toutes façon, même si Nadal gagne, je ne pense pas que cela atteigne Djokovic plus que cela. Il se doute bien qu’il ne va battre Nadal indéfiniment.
Un « pensum » peut-être ?
Non, Antoinr voulait dire un pince-homme.
Painful = très douloureux
Painless = sans douleur
…j’en déduis que Painsome, dans l’esprit d’Antoine, signifie « un peu douloureux mais pas trop »
Sincèrement je pense que Nadal est légèrement favori, déjà parce qu’il est à MC où il est invaincu mais aussi parce qu’il s’est rapproché de Djoko sur dur à l’AO. Sur dur il est pas loin, donc je pense que sur TB il aura de nouveau l’avantage car il aura appris de ses erreurs de 2011.
Nadal n’est pas invaicu à MC : il a perdu contre Coria en 2003.
Ah oui c’est vrai, j’avais complétement zappé la défaite face à Coria
2003? Plutôt 2004 non?
J’ai aussi précédemment estimé que Nadal était légèrement favori sur ce match et je reste de cet avis. Mais je précise que, comme Antoine, je pense que qnadal en est à un degré de travail du chapeau plus élevé que jamais et que Djoko peut en profiter car il est la kryptonite de Nadal.
Nadal à un très gros problème car dans sa tête, il n’est plus le vrai meilleur joueur sur terre battue depuis maintenant 1 an exactement : je veux dire depuis Madrid et Rome 2011 exactement. Il est persuadé, au moins inconsciemment, que Djokovic l’aurait battu en finale de RG 2011 si un Federer providentiel n’avait pas battu le Djoker en demi.
Et ça s’est terrible pour lui parce que l’illusion du petit gars bosseur et accrocheur qui n’est jamais favori, construite pour s’enlever de la pression, est devenue réalité. Il ne sait effectivement plus comment faire pour battre Djokovic. Quoi qu’il fasse, le résultat ne dépend plus vraiment de lui mais du niveau du Djoker.
Une victoire de Nadal à Montr Carlo n’y changerait rien parce que sur TB, on n’attend de Nadal rien moins que la victoire.
Il y a une seule façon pour que Nadal puisse espérer retrouver la confiance et l’envie : battre Djokovic à la régulière dans le seul endroit qui compte, le Central de Roland Garros. S’il continue d’enchaîner les défaites sur sa terre battue fétiche, ce sera une fin accélérée façon Borg à compter de l’été 81, mâtinée de blessures rapprochées étroitement liées à un mal-être mental (cf. le « je travaille énormément chaque putain de jour. »)
Mac Arthur, la comm de Nadal comme son état d’esprit sont transparents, comme toujours.
Il est dans le déni à chaque fois.
Avant, c’était : « je ne suis pas le favori. »
Maintenant; c’est : « c’est moi qui ai le moins à perdre et le plus à gagner. »
Pareil me direz-vous ? En fait non, car maintenant c’est la peur, la peur de perdre qu’il nie, au lieu de s’y attaquer.
Ce qu’il y a de bien avec Jérome, c’est que si vous voulez savoir ce que Nadal a dans le crâne, il suffit de lui demander: il sait, lui..Il sait d’ailleurs non seulement ce que Nadal sait lui même, mais également ce que Nadal ne sait pas, ou pas encore car n’ayant pas eu le temps de faire une psychanalyse, car il a également accès à l’inconscient de l’Ibère. Ca, c’est fort !
Concernant le fait que Djokovic ferait de la mort de son grand père une excuse en cas de défaite, je ne voit pas ou vous êtes allé chercher ça. Le serbe a au contraire été particulièrement sobre danscette histoire et n’en a pratiquement pas parlé. Il n’y peut rien si les médias jouent dans le mélo.
Roland Garros se joue cet après midi.
Pour Nadal…
On peut donc annuler le tournoi ?