Un revers sans revers

« Le mauvais chas­seur, l’vian­dard, il voit une bête, il tire… Le bon chas­seur lui, bon il tire… mais c’est un bon chas­seur. » Les In­con­nus.

« Pre­ndre le re­v­ers à re­v­ers », « Re­v­ers réver­sible », « Vive les re­v­ers », je ne sais quel­le drôlerie en­core aurait pu in­titul­er cet essai sur la bonne façon de jouer le re­v­ers. Pro­blématique sim­ple, séculaire ou sans réponse inhérente à ce coup : une ou deux mains ?

Si vous n’êtes pas un fanatique de la bran­lette technico-tactique pro­pre à ce type de sujet, genre prépa CAPEPS – chemiset­te re­passée – air docte – FF, pas­sez votre chemin, y’a rien à voir. Stop. Il est peu pro­b­able d’ail­leurs que la réponse jail­lisse de ce calumet vir­tuel, malgré une plume qui tente de re­st­er vive et al­er­te. On est bien d’ac­cord, la pêche à la ligne dans les Côtes d’Armor c’est be­aucoup plus sympa.

La faute re­vient à mon collègue Pablo qui m’a suggéré ce thème avec sa sen­t­ence « Nadal est fini, il ne retro­uvera pas son physique, sans ça c’est un joueur norm­al ». Jusque-là on est d’ac­cord, ça casse pas trois pat­tes à un canard sa re­mar­que, sur­tout venant d’un Por­tugais qui vomit naturel­le­ment tout ce qui vient du voisin ibère. Mais le boug­re ajoute, « Il joue son re­v­ers à deux mains, il n’a pas de sécurité. Per­son­ne n’a dominé longtemps avec un re­v­ers à deux mains : Feder­er, Sampras, Lendl, une main ». Et de con­tinu­er fier de sa cer­titude et de mon ig­noran­ce « Sampras jouait le re­v­ers à deux mains jusqu’en junior… »

Me voilà scotché. Moi, toujours pro­mpt à im­pos­er mes doc­tes vues sur l’ines­sentiel­le ou es­sentiel­le in­es­senten­tiel­le c’est selon, chose ten­nis, me voilà sans réponse. « J’y avais pas pensé à celle-là », me dis-je en moi-même. C’est donc que la re­mar­que doit être per­tinen­te. Je réalisais après coup que Borg et les années 1970 ne pouvait être con­sidéré que comme une belle ex­cep­tion sur­année, une prémisse de moder­nité n’ayant pas vrai­ment valeur de contre-exemple. Même notre Fab­rice San­toro pre­mi­er numéro 1 à la Race, en jan­vi­er 2000, ne par­vint pas à gard­er son trône plus de sept jours. La faute à son jeu, chiant comme 20 ans de pluie di­ront les vilaines lan­gues, à deux mains sur tous les coups sauf au ser­vice ? San­toro et Nadal, même symptôme ?

Fi de galéjades, comme on n’est jamais mieux servi que par son pro­pre re­v­ers, j’ai donc décidé de test­er les deux. Le mien éter­nelle­ment à une main, quel­conque, joué avec ou sans ef­fets, comme par ob­liga­tion, comme on prend sa voi­ture pour aller chez un ami, un chemin néces­saire, pour par­venir à la volée ; et le re­v­ers à deux mains que l’on m’avait con­seillé durant mes Années collège, et qui de­vait m’être bénéfique. Jamais je n’avais persévéré avec ce coup, sans trop réfléchir plus avant.

Je n’ai jamais « accroché » au re­v­ers à deux mains en fait. Jamais je ne m’y ferai. Je sais aujourd’hui enfin pour­quoi. Il faut bien quel­que com­pen­sa­tion à l’âge comme on s’en per­suade, et ce sera l’objet de cette di­gress­ion. Saint Eric Can­tona af­firmait dans un ser­mon télévisé, en simplifiant, que le fait d’être at­taquant ou défen­seur au foot­ball était un signe de caractère, pre­sque un révélateur de per­son­nalité. On im­agine pas Henry en tauli­er façon De­schamps, ou Thuram à la place de Zidane. C’est pro­bab­le­ment la même chose en ten­nis.

Pre­nons un joueur de ten­nis au hasard : Yan­nick Noah, demi-siècle le 8 mai pro­chain déjà… et notre spectre nais­sant et im­pens­able qu’il s’en aille sans suc­ces­seur. Il est évident qu’il mérite son titre de plus mauvais re­v­ers de l’his­toire du ten­nis Open, et de loin, pire peut-être que celui de Françoise Durr en 1967. Et après ? Il est tout aussi évident qu’il a égale­ment le plus esthétique de ces 40 dernières années. Pour­quoi ? Parce qu’il kif­fait grave sur chaque montée au filet slicée. Que sa débauc­he d’éner­gie phénoménale était in­ver­se­ment pro­por­tion­nelle à l’ef­ficacité du coup, « qui tend vers 0 », dirait-on en mathématiques, et qu’il en re­deman­dait en plus, malgré tous les con­seils éclairés de­vant l’amen­er vers d’aut­res som­mets.

Bref, pour clore ce vaste sujet et re­venir habile­ment au nôtre ; si le re­v­ers à deux mains est naturel pour un jeune ou frêle en­fant du fait du poids de la raquet­te et de la balle, cela de­vient de la tor­ture men­tale passée l’âge de raison. Ou du moins une re­la­tion contre-nature que le joueur s’im­pose, quelque-chose de masoc­histe. Tout cela est dif­ficile­ment pro­uv­able, mais le plaisir pris, pour l’avoir vu une di­zaine de fois, détesté puis adoré, semble plus grand pour un re­v­ers d’Ed­berg, que pour cent de Nadal, Ver­dasco ou Agas­si. Sim­ple im­press­ion et re­ssen­ti visuel. On im­agine mal un livre d’Ed­berg ou de Yan­nick avec de­dans « Je ne pre­nais aucun plaisir à jouer ».

Je me suis donc réessayé à ce coup récem­ment, « just for fun ». Mes ob­ser­va­tions furent peu ou prou les mêmes qu’avant. Le re­v­ers à deux mains per­met de gagn­er en sécurité voire en ef­ficacité, il est pos­sible de donn­er globale­ment plus de force et d’effet avec un bon place­ment (norm­al vu qu’on cogne avec deux mains au lieu d’une), de détruire len­te­ment et sûre­ment l’ad­versaire. Cepen­dant, même si toutes les con­di­tions avaient été réunies (le père d’Agas­si et la maman de Con­nors par ex­em­ple), il est fort peu pro­b­able de l’avis même de l’intéressé que j’al­lais domin­er durab­le­ment le jeu. Et l’ef­ficacité gagnée aurait-elle com­pensée la perte de plaisir ? La re­mar­que de Pablo s’ad­resse à un nombre limité d’in­dividus.

Chaque joueur du di­manche en club peut se de­mand­er ce qu’aurait été sa carrière avec ce coup. On va an­alys­er à l’envi et glos­er les re­mar­ques dudit Pablo. On les trouvera globale­ment vra­ies. Pour domin­er durab­le­ment, il vaut mieux tout frapp­er à une main, comme il vaut mieux être assez grand et avoir un physique sol­ide et résis­tant. Dixit M. de La Palis­se him­self. Con­cept philosop­hique daté de 1873, in­carné par Roger F. de­puis 2004.

Au bout de 15 minutes d’approxima­tion, car il faut plus que cela pour « régler un coup », comme on dit dans le jar­gon, j’ai cepen­dant arrêté les frais. Ca ne me faisait plus rire. Cer­tes l’ac­compag­ne­ment de la deuxième main est un atout précieux dans la con­struc­tion du point, le top spin est be­aucoup plus ef­ficace et ravageur, mais qu’est-ce qu’on s’en­nuie. C’est juste une ques­tion de na­ture au fond, on y peut pas grand-chose, à sa na­ture, comme Le Loup et le Chien de La Fon­taine reste loup pour l’un, et chien pour l’autre, sans juge­ment de valeur. Il est fort à pari­er que Noah s’amusait plus sur un court que Borg, Agas­si puis­que c’est d’ac­tualité ou Nadal aujourd’hui, réunis, même s’il sait que la place de numéro 1 était, du moins tem­poraire­ment, à sa portée. Et qu’il ne re­gret­te rien en plus le gredin ! Et nous avec lui !

Et le joueur de club qui écrit préférera toujours bâcher trois re­v­ers sur cinq pour balanc­er sa raquet­te dans le filet car il n’a pas les moyens d’en ac­het­er dix par an, pour connaître le kiffe lui aussi de réussir une belle montée slicée et un passing-shot en bout de co­ur­se, et en re­v­ers.

Pour re­venir à Pablo et au haut niveau, il a globale­ment raison, il faut un jeu académique et donc une cer­taine marge de sécurité pour domin­er durab­le­ment le jeu. Mais cette re­mar­que s’ad­resse à une pro­por­tion assez réduite des joueurs de ten­nis.

Loin de la tech­nique, c’est pour ça qu’on a peut-être aimé un jour le ten­nis, pour le plaisir pre­mi­er, stupide, en­fan­tin et in­compréhen­sible qu’il ne faut pas oub­li­er, de « taper dans une balle ».

Félicita­tions Kris­tian. Aucun re­v­ers.

About Li­onel