Ou « Les ouvreuses » et « Alienovak vs Prénadalator 3, pas de gluten contre 3 grammes dans la raquette ».
Il y a une génération maintenant, l’adolescent parisien que j’étais a connu ces petites salles miteuses des quartiers plutôt populaires de Paris où pour le prix d’un billet, vous pouviez voir deux films. D’une part une vraie petite bouse de série Z, un nanar façon Les tomates tueuses, ou un kitchissime film hong-kongais. Et d’autre part la bonne grosse production hollywoodienne, bourrée de pyrotechnique à défaut de faire dans la finesse de scénario.
Tout pareil, cette fois le Melbourne Majestic cinéma a choisi de faire précéder la série blockbuster du moment par un film mi-innovation conceptuelle sonore, mi-coquin pour ados solitaires.
Samedi à 9 heures, finale dames avec une WTA qui n’en finit pas de s’enfoncer dans la crise. D’ailleurs, la coïncidence est bienvenue : deux joueuses venues de l’ex-URSS qui illustrent bien la grisaille soviétique dans laquelle la WTA est plongée, définitivement on peut le craindre.
Ça va gueuler côté Sharapova. Ça va gueuler aussi mais un peu moins du côté d’Azarenka. Et en fermant les yeux, Onan pourra peut-être trouver une inspiration efficace. Et encore, il faudra qu’il ait envie.
Des filles qui cimentent leurs longues guiboles dans le sol pour frapper le plus fort possible droit devant. Who cares ?
Je ne regarderai pas. Mon prono : l’une des deux va bien finir par s’imposer dans ce qui prétend encore être du tennis. Combien de sets ? Plouf, plouf : deux sets à zéro pour Sharapova parce qu’elle crie plus fort et déconcentre donc plus son adversaire.
Côté messieurs, la logique implacable du classement est finalement respectée pour la troisième fois consécutive en Grand chelem. Le n°1 rencontre le n°2 en finale. Novak contre Rafa. Le Serbe reste même sur 6 victoires d’affilée et a pris un avantage consécutif sur l’Espagnol qui est devenu son challenger. Pourtant, la majorité des 15-lovers estime que le Serbe joue moins bien, est prenable, et va se faire manger par l’Espagnol puisque ce dernier a (encore une fois) battu Federer.
C’est oublier la théorie du triangle, dite théorie ciseaux-pierre-feuille.
Dire que Nadal va gagner parce qu’il a bien joué contre Federer c’est commettre, selon moi, un contre-sens. On sait tous pourquoi Nadal a battu Federer ou plutôt pourquoi Federer a perdu encore une fois contre Nadal.
Federer, outre un choix tactique complètement erroné, a un revers à une main que Nadal peut torturer avec son coup droit lifté de gaucher. Eh oui. Mais Novak Djokovic a le meilleur revers à deux mains du circuit et n’est pas gêné par le coup droit lifté de l’Espagnol.
Federer a mal retourné. Djokovic a le meilleur retour de service du circuit, comme Agassi en son temps. Et le service peu rapide de service de Nadal est un régal pour un relanceur de la qualité de Djokovic.
Djokovic a certes un jeu de fond de court un peu pauvre, hyper-standardisé de gauche-droite, mais ce jeu est ultra-rapide et il n’a pas de point faible du fond du court. Or comme Federer, Nadal a un point faible que le Serbe pourra exploiter dans toutes les positions : son revers qui est relativement faiblard et qu’il joue bombé mi-court dès qu’il est un peu sous pression.
Rafa risque de continuer de se prendre en pleine figure la même tactique qui lui a garanti tant de succès contre Roger. Novak va torturer son revers avant de l’achever par une attaque sur son coup droit. Rafa va forcer et commettre beaucoup plus de fautes que d’habitude.
La relative lenteur des conditions de jeu est-elle un avantage pour Rafa ? Pas sûr du tout quand on se souvient que c’est sur terre battue que Djokovic a obtenu ses victoires les plus nettes contre Nadal. Pour mémoire, lors du Master 1000 de Rome 2011, après une demi-finale remportée au finish contre Andy Murray (6/1 3/6 7/6), Djokovic avait dominé Nadal en finale en deux quasi-petits sets (6/4 6/4).
Nadal n’a pas de tactique de rechange parce pour décoder l’énigme que lui pose le jeu de Djokovic. Il a seulement envisagé de se donner les moyens de taper encore un peu plus fort, comme si c’était un déficit de puissance dont il souffrait contre Djokovic. Une seule échappatoire pour Nadal qui n’a de toute façon pas grand-chose lui permettant d’échapper à sa faiblesse relative en revers : essayer de briser Djokovic physiquement. C’est ce à quoi il était parvenu à l’US Open 2010. Eh oui, mais depuis l’US Open 2010, Djoko a bien appris la leçon : il s’est débarrassé du gluten, fait du caisson, et est capable comme Nadal d’aller faire deux séries de 1000 pompes sur une main après un match de 5 heures. On peut s’attendre à la même débauche effarante d’énergie que lors de leur dernier affrontement à Flushing Meadows.
Mon analyse est catégorique. Vous direz par vos réactions si elle est avec ou sans appel.
Sauf si Djokovic a une défaillance physique, les mêmes causes produiront les mêmes effets pour Nadal. Je pense que le Serbe est suffisamment bien préparé et suivi par son équipe pour ne pas avoir de défaillance physique dimanche. Mon pronostic va vous choquer : Alienowak va bouffer Prénadalator en 3 sets. 3 sets serrés mais 3 sets.
Ben c’est un peu la grosse gueule de bois ce matin sur le site.
Je n’ai vu que les 3 et 5 èmes sets de la finale.
Le niveau était quand même assez impressionnant, mais c’est comme pour la demi-finale contre Murray. Beurk! Ce que je n’aime pas ce genre de jeu (si on peut encore appeler cela un jeu).
Je n’ai pas eu l’occasion de voir une des légendaires confrontations entre Borg et Vilas, mais j’ai vu que quelques uns y ont fait références. Ca fout des frissons…
Tout comme Antoine, certaines images de la demi contre Murray, où on voyait Djoko se cacher pour absorber quelque chose, m’avaient semblées plus que suspectes.
Ben voici un blog avec des photos qui sans faire toue la lumière sur la chose, permette de se faire une opinion un peu plus fondée.
http://sports.yahoo.com/blogs/tennis-busted-racquet/novak-djokovic-shouldn-t-eat-shadily-during-changeovers-182248071.html
Il n’est pas impossible qu’il s’agisse d’un spray doseur pour soigner son allergie, et que Djoko ai par pudeur pas voulu procéder à l’inhalation devant les caméras.
Cela me semblerait très convaincant comme argumentation et j’étais prêt à « passer l’éponge ». Mais pourquoi avoir dit ensuite lors de l’interview qu’il n’avait pris aucun médicament pendant le match?
Antoine, on peut aussi prendre le problème en sens inverse.
Nadal a un jeu beaucoup plus fatigant que Djoko. Il tape beaucoup plus fort que le serbe, notamment mais pas seulement à cause de ses énormes lifts. Djokovic, lui, joue beaucoup plus en rythme et s’appuie bien davantage sur les coups adverses en coupant les trajectoires. C’était flagrant dans les échanges dans la diagonale des avantages où il rentrait comme un mort de faim dans les grands clips droits de Nadal.
Je trouve que le problème de Nadal est d’une certaine façon le même que celui des monstres sacrés du cinéma comme De Niro, Pacino ou Depardieu et Belmondo. A la fin, ils finissent par s’auto-caricaturer. Le jeu dexNadal est de + en + centré sur son coup droit. Résultat, il tourne tellement son revers que ce dernier est devenu un peu fragile alors qu’il était excelle russule jusqu’en 2009.
Vous vous souvenez quand je disais que le petit chelem de Nadal en 2010 était un trompe l’oeil. Eh bien on y est.
Nadal avait construit sa carrière sur un monopole de la surenchère physique. Eh bien le monopole a pris fin. C’est désormais un duopole dont l’autre joueur, Djoko, a un jeu plus équilibré et plus adapté aux conditions de jeu de la majorité des tournois du circuit.
Jérôme, c’est vrai que son revers était excelle russule jusqu’en 2009, mais son service n’étant à l’époque que moyenniste abardonne, ça compensait.
Heureusement pour lui que son coup droit a toujours été énormite lagique.
tu m’as tué sur ce coup Colin, j’en ris encore. Aaah, ces damnés correcteurs automatiques.
Quelques commentaires en vrac
* Je suis rassuré de voir que la majorioté des posteurs ici sont inquiet de la surenchère physique et trouvent que le tennis ce n’est pas cela
* Je suis effaré des commentaires des « professionnels » même si je comprends bien que business is business. Ils contribuent sans aucun doute au nivellement du niveau de jeu.
* Ce serait effectivement très facile d’augmenter la vitesse du jeu. Il suffit de modifier les balles. Trouver le juste milieu pour ne pas non plus revenir à un jeu fondé uniquement sur le service à Wimb, cf Sampras.
* Comme je l’écrivais c’est assez significatif que ce soit Nadal qui soit presque toujours de la partie dans les reccords de match les plus longs.
* Il est clair que FED n’a aucune chance de regagner Nadal en GC, pour Djokovic il a tout juste un peu plus de chance car son style lui convient mieux mais sa capacité à sortir des matchs « goatiques » comme l’an dernier à RG s’amenuise.
Je lui donne de moins en moins de chance d’en gagner un 17ème, ou alors à la Sampras mais l’équivalent de ce qu’était Agassi pour Sampras n’est pas en mesure de rejoindre la finale (Roddick, Hewit par ex) et au vu du niveau des deux robots ce n’est pas gagné.
C’est finalement la triste conclusion.
Comme beaucoup je pense que FED devrait zapper la saison TB, s’aligner bien entendu à RG « brut de décoffrage » et faire ce qu’il peut, on ne sait jamais et s’entraîner comme jamais sur herbe.
Des seaux et des seaux et des seaux de balle
Des retours et des retours et des retours de service.
Mais FED d’une part ne lit pas notre forum et il y a d’autres contingences même pour lui. Obligation, pognon, sponsor….
Ah j’oubliais et je vous invite à méditer dessus
DJOKO est en lice pour un GC à cheval sur 2 ans et au vu de ce dernier affrontement, même s’il dit le contraire – méthode Coué – Nadal doit commencer à sérieusement cogiter.
Donc un type avec juste 5 GC est en lice pour faire mieux que FED, NADAL, SAMPRAS et LAVER et il est dans une position que ni Connors, Lendl, Mc Enroe, Willander, Becker, Edberg, Agassi n’ont connu avec pourtant un palmarés nettement supérieur.
VOus avez dit bizzare
Comme certains je pense que le plus dur pour Djoko c’est d’atteindre Nadal car oui Murray notamment est plus dangereux pour lui que Nadal.
« pour faire mieux que (…) LAVER »
Euh non quand même pas, Laver a fait le grand chelem sur l’année civile, qui reste le seul grand chelem officiel.
nouvel article à la Une, c’est gratuit allez-y !
merci Coach ! ps j’ai du changer la photo trop petite, je t’ai mis un clin d’oeil
Federer devrait profiter de ce match pour dire qu’il quitte le tennis. Trop forts les mecs, il ne pourra jamais suivre. Cà mettrait de l’ambiance et de la haine. Alors il ne le fera pas. En revanche, plus malin, plus stratège, il se dit que les organismes des mutants vont exploser en vol et qu’il reprendra sa place de numéro 1 jusqu’à l’âge de 40 ans. Age auquel il rejoindra les senior tour pour battre les Nole et Nad devenus vulnérables, ménageant leurs organismes, et surtout, dépollués de toutes ces substances nauséabondes.