L’article de Julie étant sur le point d’être surchargé, l’annonce et le suivi des quarts de finale « Gentlemen » va donc migrer sur le présent article.
Aujourd’hui, Big Four va tenter de rééditer sa perf’ de Roland-Garros, c’est à dire se qualifier intégralement pour les demi-finales. Rappelons qu’à l’Open d’Australie il avait échoué, son représentant n°1 ayant chuté en quarts de finale face à « la mobylette qui pisse fluo ». Plus tôt, les Masters de Londres avaient respecté la hiérarchie, par contre l’US Open avait vu le représentant n°4 manquer les retrouvailles intégrales de Big Four en demies, pour cause de défaite prématurée face à « l’autre Suisse ».
A l’affiche aujourd’hui :
- Big Four n°1 alias « Mowgli » va affronter Mardy Fish face auquel il mène déjà 5-0
- Big Four n°2 alias « Djoker » va se frotter au qualifié Bernard Tomic contre lequel il n’a encore jamais joué
- Big Four n°3 alias « Doudou » va se retrouver face à Jo-Wilfried Tsonga, le H2H étant largement positif pour l’ex n°1 (4-1)
- Big Four n°4 alias « PZ » joue Feliciano Lopez et là aussi, avantage net au Scott (4-0)
Big Four devrait donc se retrouver logiquement au complet vendredi, sauf accident ou exploit d’une de ses victimes annoncées (H2H cumulé de 13-1).
Je souhaite reagir, au propos de la saussice aussi, vu que je suis un des premiers a avoir eu la defaite amere, a coup de Fed+GC=C’est fini.
J’ai toujours cru que Federer regagnerait des GC, meme a chaque fois qu’une certaine presse annoncait la fin. En 2008… en 2010… Mais depuis hier, je n’en suis plus tres sur.
Ma raison d’esperer tout ce temps, etait la condition physique du Suisse que je trouve excellente, et je crois en ses declarations, et le fait qu’il se sente parfaitement bien.
C’est souvent un point essentiel du declin.
L’autre point est le niveau tennistique. La plus part des grands champions en declin se retrouvent depasses sur le plan tennistique, du fait de leur propre perte de vitesse, ou de l’evolution du tennis des autres joueurs (matos, physique, techniques…) Je ne trouve pas que Federer soit depasse non plus sur ce plan. Il n’est plus dominant (plus depuis 2007 en fait) mais est toujours dans le ploton de tete.
Il a tennistiquement autant de chance de remporter des GC que les 4 ou 5 autres a mon avis.
En fait, c’est sur le plan mental que j’ai de serieuses reserves. J’ai la chance de pratiquer un sport qui, meme au niveau amateur (amateur un peu fele, j’en fais 5 fois par semaine), possede des exigences mentales tres superieures aux autres sports.
J’ai une bonne idee de la difficulte d’etre un Nadal, ou (et je vais finir a la Bastille) une Bartoli.
Je connais la tempete qui fait rage sous ces cranes. Je vois bien l’energie mentale immense qu’il faut a un champion pour renverser ces matchs fous; une attention de chaque seconde, chaque detail chaque deplacement, chaque mouvement.
Un mariage impossible entre une tension permanente, generant energie, concentration, puissance… Et une detente indispensable a la precision, la relaxation et la lucidite…
Tout cela, c’est cette flamme qui fait basculer un match. Mais pas qu’un seul… 2 matchs, puis 3… Jusqu’a pouvoir soulever la coupe.
Ces exigences sont enormes, surtout durant une periode comme aujourd’hui, peuplee de rivaux exceptionnels!
Rodger possede-t-il toujours ce feu interieur?
C’est quoi ton sport, grand fêlé?
Kendo, ecrime japonaise
Sérieusement, Chris ? J’en ai fait 11 ans, de 7 à 18 ans. Obtenu mon premier dan à 16 ans, participé à beaucoup de tournois inter-régionaux. C’est fou que tu en fasses aussi, ce n’est pas très commun !
Haha!!
Pourquoi tu as arrete andouille!
J’ai commence a 20 ans, il y a 13 ans, je suis 5e Dan, et j’arreterai… JAMAIS!
Je fonctionnais à l’envie, au bout d’un moment je ne prenais plus de plaisir, il faut dire que j’ai commencé jeune… Mais je n’exclue pas la possibilité de m’y remettre un jour ! Certains aspects m’attirent encore (notamment les kata), d’autres un peu moins… 5e dan c’est un très bon grade ! Bravo à toi, surtout qu’à moins de 40 ans c’est déjà un très bel accomplissement. Pense à moi à ton prochain men nuki do ! Haha
Tres honettement, je n’arrive pas a faire Men nuki do…
Par contre, au prochain men debana Men, promis!
Bon alors d’accord les stats de vitesse moyenne en première balle ne sont pas indicatives en soi d’une faiblesse de Federer sur son engagement, n’empêche que.
N’empêche que un Federer solide au service ne se fait pas breaker 3 fois sur gazon. Fut-il monstrueux sur son service Tsonga n’est pas un cador du retour comme Djoko, ou Mowgli, ou PZ.
N’empêche que un match de seveurs solides ça se passe comme le double de Llodra-Zimonjic en ce moment avec un score de 6-7 7-6 7-6. Tout le monde sait que Federer en a gagné des pelles de matchs comme ça à coup de 7-6 7-6 7-6. Hier il y avait la place pour ce genre de match et il n’a pas eu lieu. Et ça c’est la faute au Suisse, pas au Français.
Oui, il y avait la place pour un match comme ca.
Mais Federer a craque, fasse a la perspective du Tsonga imbreakable.
Il n’avait pas craque dans la meme situation fasse a Roddick, gagnant deux tie-break, et le breakant apres 5h de match.
Pourquoi cette difference? A cause de l’attitude a mon avis, entre un mort de fin en 2009, et un mec peu concerne hier.
Pourquoi cette difference d’attitude, je ne suis pas sur.
Oui, Tsonga dit qu’il a un peu baissé au service à partir du 3ème set d’ailleurs. De toute façon, s’il a perdu, c’est certes à cause de Jo mais il a forcément une part de responsabilité. Becker dit l’avoir trouvé trop passif, se contentant d’attendre que Jo foire qq chose. Federer dit lui même avoir eu l’impression que cela ressemblait à la finale de 2009 contre Roddick et qu’il pensait gagner à la fin…A t il varié le jeu suffisamment, des petits slices très rapides à mi court pour l’obliger à relever la balle, des amorties etc…? Bref, ce qu’il avait fait à l’OA 2010 ?
Non, il n’a pas varier beaucoup, surtout en fin de match.
Je pense que ce que voulait dire Vecker, c’est surtout que Federer a fait jouer Tsonga en attendant la faute. Il y a beaucoup de point ou Federer est en tres bonne position pour attaquer, et ou il remet une balle neutre en attendant la faute. Le probleme, c’est qu’hier, Tsonga faisait des coups gagnant, pas des fautes.
La strategie de Federer etait comprehensible contre un joueur comme Jo. Je lui reproche surtout de ne pas en avoir change.
@ Ulysse : Borg – Lendl – Agassi – Nadal.
Voici les 4 as que j’ai supporté le début des 80′s (trop jeune avant)
J’ai pas trop mal choisi je pense ça fait 36 GC à eux 4.
Mettons Borg de côté ça fait quand même 25 GC en 26 ans. Pas trop de disette donc en ce qui me concerne.
Agassi reste le n°1 de mon coeur mais Rafa est en train de réaliser de tels exploits que je me demande si il ne pas passer devant!!
De toute façon sur 15-LT si t’aime pas Fed, on t’allume, c’est la règle, la loi, l’obligation mais moi je m’en moque un peu.
Que le meilleur gagne, et je me demande si ce ne sera pas Murray, il le mérite quoi qu’on en pense.
Ne joue pas les calimero.
Tu provoques les autres et dès qu’ils t’envoient valser, tu fais le gentil garçon incompris victime de l’ostracisme des méchants fédériens.
Borg c’est pas mal. Je peux respecter ça. Lendl a son revers à une main pour lui. Agassi sa vista, c’est le plus foufou des quatre. Nadal c’est Nadal. En fait tes quatres sont tous admirables d’une certaine façon mais il y a tant d’autres modèles de jeu que la régularité industrielle.
Moi j’ai supporté Mac, Edberg, Becker, Sampras et Federer. En nombre de GC cumulé un quatuor parmis ceux-là pisserait pour le moment plus loin, mais en fait ce n’est vraiment pas important. Ce qui compte c’est l’émotion qu’ils dégagent sur un court. Dans ce domaine il n’y a pas match.
L’émotion, c’est subjectif (et c’est pas la première fois que tu essaie de la placer). Sampras m’a toujours laissée indifférente, même quand il a gagné son dernier GC, contrairement à Agassi (et accessoirement Fed version 2009).
D’autres ressentiront des tas d’émotions en regardant Nadal, que tu (j’ai presque envie de dire « je ») le comprennes ou non.
Quand tu parles d’émotions, je ne vois pas ce qu’il y a d’universel là-dedans, elles sont en grande partie fonction des goûts.
Il m’est arrivée, lors d’un match pourri d’un de mes joueurs, de me demander ce que je faisais devant ce match, et juste à ce moment-là, il me sort un coup totalement incroyable en réponse à ma question. C’est le genre de choses qui peut provenir de n’importe quel joueur.
Tout à fait d’accord avec toi
J’ai vu deux des 3 jeux paumés par Federer.
D’abord je dois avouer que Tsonga a été bon. Ce fut du go for broke tennis. Une prise de risque maximale. A l’aise sur ses jeux de services, il a pu se lacher en retour. Et cela donne au moins deux jeux de retour où il écrabouille Federer en puissance . Je me suis même demandé « Mais où est passé le coup droit de mammouth de la grande époque ? »
Quand Tsonga ou Monfils lachent leur coup droit, on sent que Federer ne peut plus rivaliser. Tsonga martirisait le revers avant d’aller plein coup droit et la phase de jeu se terminait pour Fed par un coup droit en bout de course dans le bas du filet.
C’est fou comme les demi-finales dames n’intéressent personne ici.
En plus de mon petit discours sur la flamme qui manquait selon moi hier, je vois un autre probleme de longue date chez Rodger, qui est peut-etre un peu lie. Celui du plan de jeu.
Au dela de l’idee de ne pas trop forcer au service, dans le but de passer beaucoup de premiere, il me semble que Federer avait un plan de jeu radicalement different de ce qu’il a fait contre Nole il y a un mois. Et je n’ai rien contre, c’etait un bon plan:
Faire jouer le francais. C’est ce que je pensais qu’il ferait. Varier, ne pas donner deux fois la meme balle, faire bouger Tsonga et lui faire jouer des coups difficiles pour qu’il fasse des fautes et se frustre.
Mais a partir du milieu du 3e set, la reussite de ce plan n’est plus tres evidente. Apres le break du 4e, il y a clairement un probleme avec ce plan. Tsonga ne fait pas assez de fautes, et beaucoup plus de coup gagnants. Il est en reussite, en feu comme le disent certains; Pourtant, Federer s’entete. Il continue a le faire jouer, a ne pas trop tenter, ne pas trop prendre de risque (c’est pas un hasard si Federer a fait si peu d’UE), et au lieu de voir la faute arriver, il se fait punir par le Francais, parfois sur des points tres important.
Cette incapacite de Federer a sortir un plan B au milieu du match lui a coute d’importantes victoires depuis qu’il ne domine plus. Je ne sais pas si se lancer dans un tennis Champagne, en mode Roderer (tres mauvaise blague) lui aurait permis de s’imposer, mais je suis sur qu’il se serait creer des opportunites qu’il n’a pas eu.
C’est la une grosse difference entre Nadal et lui.
Il disait au sujet de Murray que lorsqu’on joue defensif et sans audace, on laisse les cles de la victoires a l’adversaire.
Hier, c’est Jo, le chauffeur de poid-lourds, qui avait les cles du camion.
A la relecture du fil, je suis tout de même assez épatée de cette propension que les uns ou les autres ont à se poser en analystes définitifs post-match, mais vous me direz, c’est le but d’un forum. Refaire le monde…
Plus même, les Madame Irma se ramassent à la pelle…
Faire valoir sa science exacte, en se basant sur la face visible de l’iceberg…
Federer possède 16 titres du Grand Chelem dans son escarcelle, mais incapable de prendre les bonnes décisions pendant son match. Quel abruti tout de même !!!! Pour ne pas dire plus…Ben oui, comme j’en ai, je le dis en fin de compte, Federer est un con…
Mince alors, que de coaches en puissance méconnus sur les forums de France et de Navarre…
Roger, si tu veux un 17ème, voire plus, je t’invite expressément à te connecter sur la toile…
Et puis, en fin de compte, t’es un trop vieux machin, vétéran et tout ça, alors, laisse les djeunes nous éblouir, avec leur tennis de rêve, et ainsi, tu arrêteras de polluer la toile et les courts avec ton tennis dépassé et approximatif, ton mental en carton, et ton pouvoir de décision visiblement altéré.
Merci pour tout quand même Roger, et bon vent.
je reviens avec mon éternelle question, si c’est si nul ici mais qu’est-ce que tu fous là? il y a tellement mieux ailleurs apparemment, pourquoi ne vas-tu pas voir ce qu’il s’y passe?
Oui…
D’ailleurs, les joueurs ont la science infuse.
C’est pour ca qu’ils prennent des coachs
« Pour moi, Federer n’a rien tenté, rien montré sur ce match. Et je suis très étonné qu’il n’ait pas été plus créatif, plus offensif. Pas de service-volée. Il n’avait pas faim. Il semblait attendre je ne sais quoi de la part de Tsonga. [...] Quand Roger a mené deux manches à rien en Grand Chelem, c’est comme s’il s’était dit, ça va le faire encore, je n’ai pas besoin de sortir de ma zone de confort. Mais désolé, ça ne suffit plus pour Roger ! Le Federer qu’on a vu hier est un Federer qui n’a plus gagné de Grand Chelem depuis près de deux ans et n’en gagnera plus s’il ne change pas son état d’esprit. On ne peut pas se permettre d’attendre qu’on vous donne un titre du Grand Chelem, ce qu’il a semblé faire contre Jo. Il n’a pas eu les tripes pour tenter des choses et aller chercher cette victoire. Il mérite d’avoir perdu, il n’est pas un winner en ce moment. »
Merde, c’est la premiere fois (et sans doute la derniere fois) que je suis d’accord avec Matts…
« Accordons à Tsonga le crédit de n’avoir pas spéculé, ni attendu l’erreur. Il a pris les devants avec une audace extraordinaire. Mais reconnaissons à Federer le tort considérable, deux heures durant, de n’avoir rien changé, pas même apporté quelques variations, pour laisser Tsonga s’installer dans son rythme et délivrer sa puissance. »
Boris Becker
Eh bien decidemment, je ne suis pas seul.
Ca fait plaisir
C’est cela qui me parait être la bonne explication de sa défaite, au dela du jeu de Jo..et à deux sets à zéro, il l’a probablement sous estimé..
Ce bon Mats avait écrit exactement le contraire dans l’Equipe avant le début du tournoi..et il en faisait par suite le favori indiscutable…
Matts se mouille toujours un peu trop.
Mais c’est vrai qu’apres les deux dernier match de RG, je m’attendais a autre chose. Un tennis plus offensif et avec beaucoup plus d’audace. Apparemment, Matts aussi.
Toi aussi, tu voyais le type de Tennis qu’il a joue a RG capable de faire des degats sur herbe.
Je te rejoints sur un point, il n’aurait pas jouer comme ca contre Novak par exemple, qui commet peu de faute. Il a sous-estimme Tsonga, pensant qu’il finirait par faire des fautes au mauvais moment.
Rateeee!
Franchement décevant oui Federer. Jusqu’à présent je ne voyais pas le déclin. Là, le déclin il est mental. Ce mec n’a plus envie de pulvériser son adversaire. Il veut gagner uniquement à la classe, de la hauteur de son génie. Je le trouve moins humble. Il m’a déçu. Il est temps de fermer la porte. Et d’attendre patiemment la relève. J’avoue, çà ne va pas être rigolo. Même pas envie de voir la finale. Si, à la rigueur si Tsonga bat Nadal. Tout sauf Nadal vainqueur. Murray ce serait pas mal. On va rentrer dans un grand chambard, Nadal, Nole, Murray, des outsiders… Tant mieux, Nadal ne battra pas le record de Federer.
Personne ne commente LA nouvelle du jour ? Non non, je ne parle pas du come-back improbable de Sharapova le divine (je croyais qu’elle avait arrêté le tennis, celle-ci) je souhaite évoquer l’accession d’un autre français en demi-finale: Llodra, associé à Zimonjic, dans un court clairsemé, ont gagné en quatre manches. Mais qui se soucie du double en dehors de la coupe Davis ?
LA divine.
Merde ! Je poste tous les trois mois, et je suis pas foutu d’écrire convenablement !
Coucou le terroriste !
J’ai suivi le livescore avec beaucoup plus d’attention que celui de ces dames (en même temps, leurs minois et plastiques étant à peu près le seul intérêt de la WTA depuis les retraites de Juju et Amélie, un livescore c’est modérément sexy). J’espère arriver à voir la finale samedi – et que Mika y sera ; j’avais été tout dépité de leur défaite en deux tie-break à RG (et la coloration de mes cuisses est encore assez vive, quel cagnard il faisait !)
Moi Christian
Ce que j’avais noté, c’était la défaite des tenants, Petzschner/Melzer, en 1/4 contre les Bryan Brothers.
Ca risque d’être difficile samedi ? contre les Ricains… Mais on y croit…
Hello HD !
« Terroriste », c’est un bien grand mot, la dernière chose que j’ai plastiquée, c’est ma nouvelle carte d’identité. Ah, on me dit en régie qu’il faut dire « plastifier »: je m’en fous !
J’ai vu une bonne partie du match. De gros serveurs, comme le score l’indique clairement, donc un intérêt assez limité, pour moi qui aime les échanges, mais quelques jolis points, tout en toucher, de la part de Llodra. Que j’ai entendu (il n’y avait pas de commentaires) grogner, sur un point chanceux de ses adversaires: « Putain, la moule qu’ils ont ces…(inaudible) ».
La classe à la française !
Hello Diana !
Faudra un meilleur retour, alors, de la part des franco-serbes, parce que les Bryan ne plaisantent pas, et veulent définitivement enfoncer les Woodies pour devenir la meilleure paire de l’histoire du jeu. Mais il leur faudra également décrocher l’or olympique, et là, avec les cadors qui joueront aussi le double, ce sera une autre paire de manche.
Mais pour moi, cette demi-finale du haut du tableau, c’est clairement la finale avant la lettre. Y’a que des misters nobody en bas.
Ben ils ont affronté des nobody notre paire franco serbe aujourd’hui.
Ca fait plaisir de te lire
bel humour, que je trouve encore meilleur ailleurs… Pas grave, je vais ailleurs s’il le faut 
Sincèrement ? les Bryan’s haut la main… J’aime bien les frangins et ils sont impressionnants, une telle complicité, c’est quelque chose de rare..
Ouah!
Federer au tapis plus journee WTA…
C’est le desert ici!
Bon je propose un jeu concours.
Devinez quel sera le titre de l’artiche pour demain.
Ma proposition:
« All Wimbly is love… »
A vous de jouer
« Imagine all the semis »
« Strawberry fields for ever »
faut y habituer les 15-lovers, le vieil express est sur le retour, il faut l’accepter en se souvenant de tout ce qu’il a réussi auparavant.
16 GC !!
Mais maintenant, il regarde les meilleurs d’en bas, de la 4° place mondiale très bientôt, d’ailleurs.
Mais en gagnera encore un , à la Pete avant d’arrêter… ou pas
Ou pas.
Il en a encore 1 ou 2 dans la raquette et dans les jambes.
Mais les a-t-il vraiment dans la tete, c’est moins sur.
En tout cas, j’ai hate de voir les 1/2 demain!
J’espere vraiment que les challengers seront au rdv.
Tsonga peut battre Nole, et j’espere qu’il le fera.
De l’autre cote, que le meilleur gagne, meme si j’ai une petite preference pour le scott que j’aime bien. Je suis convaincu qu’il a un tres gros potentiel et qu’il est a deux doigt de l’exploiter, un peu comme Federer avant son assenssion.
S’il prend confiance et devient plus audacieux, il pourrait devenir le joueur que je soutiendrai dans le futur.
Je ne sait pas si ce sera pour cette fois. J’espere en tout cas qu’il fera un bon match pour le spectacle. S’il nous ressort du tennis d’epicier, j’aime autant que Rafa gagne, et ce sera le cas de toute facon .
Demain c’est:
Murray, « Dear prudence » Vs Nadal, « Hey Bulldog »
Djoko, « Revolution » Vs / Tsonga, « Baby, you’re a rich man »,(je sais pourquoi là)
Fed, le choix: « The end », « When i’m sixty four », etc
« je sais pas pourquoi », trouvais pas.
Des pronostics en chanson?
Nadal : Iron Man (Black Sabbath)
Murray : I wanna be Sedated (The Ramones)
Tsonga : Light my fire (The Doors
Djoko : Communication Breakdown (Led Zepplin)
Oui, je sais, j’ai des gouts de vieux con
Très bons goûts ^^
Nadal: don’t stop me now (queen)
)
Murray: i just don’t know what to do with myself(Dionne)
Tsonga : A change is gonna come (version Otis)
Djokovic: i’m not afraid (Eminem
Z’êtes mignon, mais la règle, je croyais que c’était les Beatles ?
Groupes britanniques, pas forcément les Beatles. Mais Eminen, heu…
Enfin, ça fait plus de choix. Come together to Wimby ?
Eminem parce que je n’avais pas specialement envie de mettre Djoko donc…
Les beattles?????
Stairway to Heaven??????
BASTILLE!!!!!!
Llodra -Zimonjcic en demies, c’est bien mais ils tombent contre les Bryan..S’ils passent, ils gagnent très probablement le tournoi..
Ce que j’aime chez Federer, avant tout, c’est la variation permanente de son jeu. Ce côté insaisissable qu’on ne retrouve chez aucun joueur et qu’on peut appeler « facilité ». Il le dit lui-même « Si je ne varie pas, je suis mort », et de ce que j’ai pu lire sur le match d’hier il n’a pas varié. La question que je me pose alors est simple : pourquoi ?
Parce que confiant à deux sets à zéro, il a cru trop longtemps, jusqu’à ce qu’il soit trop tard qu’il « n’avait rien à changer et que c’était à Jo de s’installer dans la durée », dixit l’intéressé..En un sens, cela peut se comprendre quand dans ce genre de situation on a gagné 178 matchs et perdu aucun..Tactiquement, il a eu tort..
Une défaite et hop, le vieux à la retraite ! Ok il a perdu un match qu’il aurait pu gagner, de même que le Tournoi derrière..Bon, et après ? Je n’ai aucun doute sur le fait qu’il est capable d’en gagner d’autres GC et ce n’est pas le match d’hier qui va me faire changer d’avis..Il ne va plus en gagner 3 par an, c’est clair, mais continuer un moment à en gagner 1 par an me parait assez réaliste, avec un plus forte chance à Wimby qu’ailleurs et c’est cela qui est frustrant dans cette défaite d’hier…
D’autant plus que celui ou les conditions de jeu lui convenaient très bien également, Flushing, risquent fort de ne plus l’être pour cause de demies et finales dans la foulée le lendemain, encore que ces dernières années, cela ne s’est pas passé comme cela à cause de la météo..Enchaîner demies et finale le lendemain sans joue de repos ne lui laisse que très peu de chances, d’autant qu’il joue presque toujours en second..Donc Flushing, cela me parait compromis..Reste Melbourne ou il n’y a pas ce problème mais la surface est un peu plus lente et lui convient moins bien..reste RG mais tant que Nadal sera là, cela ne marchera pas..
Je le trouve en très bonne forme, meilleur que l’année dernière, assez similaire à 2009. Mentalement, il est très relax et demeure motivé. Comme il le dit, s’il ne pensait pas pouvoir gagner d’autres GC, il arrêterait, comme presque tous les autres l’ont fait quand ils ont eu ce sentiment. Comme je pense qu’il aura encore sa chance à Wimbledon pendant pas mal d’années, je ne m’attends pas à le voir décrocher à la fin de l’année prochaine, sauf peut être s’il n’a toujours rien gagnés d’ici là et qu’il pense alors que cela ne marchera plus..Mais cela m’étonnerait;;
Je ne pense pas non plus qu’il s’arrete a la fin 2012.
A moins qu’il ait une blessure.
La generation suivante ne presente pas une grosse rupture tennistique, comme cela a pu etre le cas pour d’autres champions. Il est toujours competitif et le sera pendant encore quelques temps.
Pour ce qu’y est de gagner d’autres GC, je ne suis pas aussi optimiste que toi du fait du dernier point que tu evoques.
« Mentalement, il est très relax et demeure motivé. »
- Relax en conference de press… Pour le reste, ca reste a prouver. Je ne suis pas sur que sa confiance soit au beau fixe. La caracteristique premiere de Fed est de ne douter de rien. Est-ce vraiment toujours le cas…
- Etre motive ne suffit pas. Ils sont tous motives! Il faut etre habite, pret a se revolter, a refuser la defaite coute que coute.
En gros, l’attitude non chalante de champion invincible et sur de son fait, n’est probablement plus adaptes aux challenges qu’il aura a enchainer pour soulever a nouveau une coupe de GC… Battre des mecs en feu dans des matchs au couteau… Puis dominer 2 sur 3 du top 3 en deux jours et 10 sets.
je vous remets ici l’extrait d’un mail personnel reçu d’un ami qui bosse à la City et me dit nochalamment qu’il a vu Djoko et Fed à Wimbledon cette semaine… le con!! Quand je pense aux heures passées ensemble à limer les courts quand on était ados, lui c’est le plus grand fan de Lendl du monde. Et le plus fort dedans, c’est qu’il le reste!
Bref je lui demandais qui de Djoko ou Fed l’avait le plus impressionné:
« Federer m a le plus impressionne….la fluidite, la facilite de deplacement, la precision….et quand il allume en coup droit c est vraiment comme si tu entendais un coup de fusil quoi…
Djoko cogne plus fort en moyenne. C est 80% de puissance max dans toutes les balles. il ne bouge pas de sa ligne de fond de court, c est incroyable. Djoko c est vraiment le roc, la solidite. ET c est un relanceur exceptionnel, parce que quand tu vois ce que LLodra envoyait et c etait systematiquement dans les jambes….il est genial, mais un ton en dessous de Fed…le genie/talent de Fed, il est palpable »
C’était lundi ? Djoko-Llodra et Doudou-Youyou ?
Sinon, je ne comprends pas la phrase « C est 80% de puissance max dans toutes les balles »
Allez place aux demis et aux pronos:
Djoko-Tsonga = 3-0
Murray-Nadal = 3-1 (mais je note ça pour conjurer le sort, of course)
Bon matches.
Mes pronos pour les demies :
Djokovic bat Tsonga 3-1. Tsonga risque de subir le contre-coup de son exploit de mercredi et c’est tout simplement mission impossible pour lui d’aligner en tournoi du GC les n° 3-2-1 ou 3-2-4 en 3 matches. Je ne veux pas que Tsonga perde en finale contre un des 2 vicelards du haut de tableau.
Murray bat Nadal 3-1. Je veux la victoire de la petite hyène vicelard au p’tit zguègue parce que la chose que je veux le moins entre toutes est une victoire de Nadal.
Finalement ce qui fait le plus chier dans tout ça, c’est que Fed avait le niveau pour aller chercher ce Wimby… Mais il n’a pas su tuer le match quand il le fallait contre Jo et l’a payé cher. Quand on voit avec quels stats il perd cette rencontre, argghh que de regrets.
Ça c’est pour le verre à moitié vide
Une autre façon de voir les choses, cest de se dire qu’il joue beaucoup mieux que l’année dernière à la meme époque et qu’il peut réaliser un super été américain! S’il a encore faim…
Yes.
Et ce qui fait chier aussi, c’est que son niveau moyen depuis un an est excellent, mais que cela ne lui a rapporté que le Masters. J’espère vraiment qu’il pourra concrétiser en GC encore.
Vous avez vu que Wilander allume Fed dans l’Equipe ? Pour lui, il mérite de perdre car il a été trop attentiste attendant que Tsonga lui donne le match et dit qu’il n’est plus un winner.
Analyse pas fausse mais je reste toujours mitigée sur ce match. C’est vrai qu’on a eu l’impression que Fed était un peu passif et surtout qu’il semblait éteint. On peut voir le match de cette façon.
En même temps, j’ai trouvé Tsonga impressionnant, « in the zone » et moi aussi j’ai pensé qu’il allait, à un moment ou à un autre baissé. Il ne faut pas oublier qu’il a gagné en 09 ainsi et que, contre les gros serveurs ou cogneurs, il a presque toujours gagné en attendant la brèche et en étant patient. Là, il n’y a pas eu de brèche. Alors, bien sûr, maintenant qu’il a perdu, on peut regretter ses choix mais prendre des risques inconsidérés contre un mec en feu, n’est-ce pas risquer d’aggraver le score ?
C’est vrai qu’il a semblé subir mais pouvait -il réellement prendre le jeu à son compte vu les service de Tsonga et sa puissance ? J’ai lu qu’il aurait du plus monter mais sur les services de Tsonga, vu sa qualité de première et les mines qu’il envoyait derrière, il y avait peu d’opportunités.
Le seul truc qui m’interpelle c’est son langage corporel, son manque affiché d’envie. Je trouve malgré tout les critiques de ces derniers jours assez sévères car, même s’il y a du vra dedans, on a toujours l’impression que c’est Federer qui perd et pas son adversaire qui gagne. Or, mercredi, moi je trouve plus que c’est Tsonga qui a gagné le match plus que Fed qui l’a perdu. Surtout vu les stats. Perdre avec 57 winners pour 11 ue, c’est dingue.
J’aimerais vraiment que Jo aille au bout mais j’ai peur, comme souvent, que, l’euphorie retombée, il se mette à gamberger et n’arrive plus à reproduire ce relâchement qui lui a permis de s’imposer.
S’il passe, il a intérêt à jouer Murray car je ne le vois pas s’enfiler les trois premiers à la suite.
Je ne suis pas certain que 3-2-4 soit vraiment plus facile que 3-2-1 ; et Murray enquiquine un peu plus je jeu du Jo que Nadal – ou peut-être est-ce une impression trompeuse due à un match très en-dessous de l’Espingouin au Queens, alors que sur une finale de GC il ne lâchera jamais rien et que le Scot risque plus le craquage une ènième fois ?
Enfin bon, il faudrait déjà que CDM-KB arrive en finale, Novak n’est pas forcément d’accord.
Tout ce que je demande c’est qu’on ait un nouveau vainqueur en GC ; je préfèrerais nettement que ce ne soit pas l’insupportable fils à sa mother aka ‘hyène vicelarde », mais je préfère encore ça au beugleur maniaque de Manacor.
Et merci à Serge ci-dessous pour l’article sur ceux qui font traîner le jeu, dernière phrase très juste : c’est sûr que quand les n°1 & 2 sont en cause, ça change la donne. Certains esprits chagrins pourraient même se demander si, en dehors de leurs indéniables qualités tennistiques, ces libertés prises avec les règles ne participeraient pas à leur succès… J’avoue que je prendrais un petit plaisir (un peu pervers sans doute) à voir un gros match (genre 1/2 ou finale de GC) où l’un des deux se dérèglerait parce qu’un arbitre « qui en aurait » signalerait que non, 40 secondes à se remettre le slip ou à jouer à faire rebondir la baballe tout seul, ça ne fait pas partie d’un match de tennis pro.
Ca fait des années que j’en rêve. Et même pas forcément dans un gros match. Dans tous les matchs. Juste faire respecter le règlement.
Oui… Mais que ce quasi-anti-jeu leur retombe sur le coin de la tronche ajouterai un charme à la chose.
D’ailleurs je me disais que les 3H08 de match entre Tsonga et Federer de mercredi, le même score entre Nadal et Djokovic ça aurait duré 4H20 strict minimum !
http://www.nytimes.com/2011/07/01/sports/tennis/in-tennis-idea-of-shot-clock-has-some-momentum.html?hp
Les joueurs qui trainent entre les points…
Djoko a les armes pour stopper la machine Tsonga. Ou plutôt Tsonga n’a pas les armes pour arrêter Djoko qui sera numéro un lundi. Déjà en retour de service autant contre Fed il était au club med, autant contre Djoko il va se manger des retours millimétré en veux-tu en voilà, même sur première parfois. Et contrairement à Fed, avec son revers long de ligne Djoko pourra rendre suicidaire la recherche du décallage et coup droit décroisé de Tsonga. En plus en défense Novak peut être énorme; on parle tout le temps de Nadal, souvent de Murray, mais en défense Djoko est assez incroyable.
Finalement le top 4 ce sont également les quatre meilleurs défenseurs du tour. Monfils? faut pas confondre courir partout, maîtriser le grand écart et bien défendre.
Tsonga a battu Novak quatre ou cinq fois de suite, comme au début de leur H2H Lendl a aligné Mc systématiquement, jusqu’à ce qu’il trouve la clé. Pendant la même période Novak perdait aussi systématiquement contre Roddick, autre joueur Tsonguesque (ou ex Tsonguesque).
Le gazon c’est pas sa surface à Novak, mais le jeu de Tsonga ne va pas l’asphyxier comme Fed parce qu’il est capable de bouger Jo et lui faire faire l’essui-glace avec son coup droit ET son revers.
En même temps, Djoko est le « gros » que Tsonga a le plus souvent dominé.
Mais c’est vrai que c’était pas encore la version Djoko T-2011.
J’adore l’emploi du conditionnel dans les com’s de Karim. Surtout en matière de pronostics !
Mais je suis d’accord, ce qui caractérise les 1 &2, et dans une beaucoup moindre mesure, le 4 c’est que ce sont des murs. Mais pas des murs en béton lisse, des murs plutôt genre avec un enduit (de type granuleux pour isolation par l’extérieur) qui fait que la balle revient toujours mais sans possibilité d’anticiper où elle va aller.
Bon, pour mon moral tennistique tout va se jouer dans la deuxième demi-finale : la Murène contre le Taureau. Si Nadal perd, le gagnant final m’importe peu entre Tsonga et Djokovic. En revanche j’aimerais beaucoup que Murray gagne, ou qu’il atteigne enfin la finale, et je ne veux absolument pas dune victoire de Nadal… Allez Andy, tu l’as battu à New York et à Melbourne, ajoute une ville à ce tableau de chasse !