J’adore le tennis. J’y joue aussi régulièrement que possible. J’ai voyagé pour en regarder et j’ai même passé une nuit sous la pluie pour n’en voir qu’une petite heure. A l’occasion, je prends plaisir à regarder les interclubs avec des joueurs de seconde zone. Et, évidemment, j’en regarde beaucoup à la télé ou en streaming. Pourtant, quand ceux-là rentrent sur le terrain, je zappe machinalement sur la 27e diffusion du 34e épisode de « Aus der Reihe Derrick ».
10e : Nicolas Almagro
Un revers à une main chatoyant. Le sosie de Cyril Hanouna peut avoir de la poudre dans le bras et pourrait potentiellement m’intéresser. Mais non, je n’y arrive pas. Avec sa tête d’enfant battu, son mental en carton-pâte et ses 28 tournois au compteur (tout de même 6 de moins que le stakhanoviste Alex Bogomolov Jr !), le brave Nicolas n’a qu’un seul effet sur moi : l’ennui.
Question à 1 euro : Qui de Richard, Stan, Paulo ou Nico a le plus faible mental ?
*********
9e : Fabio Fognini
Fognini a été l’auteur de ceci et de cela, ou comment jouer au tennis en marchant. Ce qu’il y a de mieux chez Fognini ? Sa copine.
Question à 2 € : Après la Monf’ en 2010 et Montanes en 2011, qui Fognini va-t-il faire tourner en bourrique à Roland-Garros cette année ?
*********
8e : Flavio Cipolla
Edouard Roger-Vasselin dit de lui que c’est un « Santoro en moins fort ». Bon, Santoro, il était marrant à voir jouer de temps en temps, avec sa petite cuisine. Mais celle de Cipolla est carrément indigeste. Je slice en revers, je fais des moonballs en coup droit. De quoi faire péter un plomb à n’importe quel joueur normalement constitué. On est proche de l’antijeu. Le dicton dit d’ailleurs : « Cipolla, ta place est pas en cuisine, mais sur le grill ».
Question à 5 € : Qui sera l’auteur du jeu de mots le plus pourri sur Cipolla ?
*********
7e : Albert Montanes
Albert Montanes est né limeur et Albert Montanes mourra en limeur. Le crocodile dans toute sa splendeur. Limeur sur le terrain, il ne sait rien faire d’autre que renvoyer la balle. Une honnête machine à lancer des balles, en somme. Et limeur du calendrier également, lui qui écume le circuit à la recherche de points faciles dans tous les tournois secondaires, uniquement sur terre battue, par exemple à Szczecin (si si, ça existe). Il termine l’année 2011 56e mondial avec un ratio victoires / défaites de 22 / 26. What else ?
Question à 10 € : Qui a déjà regardé intégralement un match de Montanes ?
*********
6e : Tomas Berdych
Vous l’aurez compris, je ne suis pas fan des lance-balles. Or, même si le Tchèque n’est pas un limeur, il est du genre métronome. Mais dans le style bourrin, ce qui n’a rien pour me plaire. Berdych, c’est un peu le degré 0 du tennis. Lorsqu’on le voit jouer, on se demande toujours si derrière la casquette, il y a un homme, avec un cerveau. S’il en a, il ne connaît qu’une seule option, partout et en toutes circonstances : je cogne de toutes mes forces, au service, en coup droit et en revers. Alors évidemment, la roche Tarpéienne (faute directe) est proche du Capitole (winner).
Question à 20 € : Berdych battra-t-il Nadal une dernière fois dans sa carrière ?
*********
5e : Gaël Monfils
La Monf’ est spectaculaire. D’ailleurs, pour lui, le tennis, c’est d’abord un spectacle. Mais quand on a un coup droit aussi moche avec cette fin de geste affreuse, et même si on peut frapper la balle aussi fort, eh bien non, décidément non, on ne peut décemment pas espérer faire de moi son spectateur.
Question à 50 € : La Monf’ va-t-il finir par nous « claquer un Chelem » ?
*********
4 : Rafael Nadal
La glorieuse incertitude du sport ? Nadal ne connaît pas. Avec lui, la victoire est aussi inéluctable que la déclaration d’impôts. Impossible d’échapper aux griffes de ce rouleau compresseur. Jouant chaque frappe de balle de chaque point de chaque match dans l’année (oeuf?) avec la volonté d’écrabouiller son adversaire, une forme de lassitude gagne vite ce dernier… et le spectateur avec. Rien, il n’y a rien à faire contre la lourdeur des coups de massue de l’Espagnol qui grignote du terrain inlassablement. Sans coup de génie, sans coup gagnant de fou, mais avec l’inexorabilité de l’aiguille des secondes qui avance sur la montre qu’on ne cesse de regarder lorsque Nadal joue ou lorsqu’il prend 45 secondes avant de servir.
Question à 100 € : Pendant encore combien de temps va-t-on devoir bouffer du Nadal ?
*********
3e : David Ferrer
Je cours à gauche, je cours à droite, je cours à gauche, je cours à droite. Tel est le programme du Ferrer. Pourtant, il n’est ni sprinter, ni marathonien. A-t-il oublié que le tennis se jouait, d’abord, avec une raquette ? Le spectateur de Ferrer, lui, n’est plus très sûr du sport qu’il regarde. D’ailleurs, comme pour tout sportif dont le résultat ne dépend QUE du physique (comme c’est le cas de n’importe quel vulgaire cycliste ou fondeur), ses performances prêtent à la suspicion. Ferrer fera-t-il fière allure lorsqu’il sera ferré par les férus de la lutte antidoping ? Il n’en a rien à faire.
Véritable morpion prêt à s’accrocher à tout, le Ferrer ne lâche rien, jamais. Jusqu’à en devenir 5e mondial. Ce qui n’est pas très bon signe sur l’état du tennis contemporain.
Question à 500 € : Qui a déjà vu un grand match du Ferrer ?
Et la vidéo qui fait mal aux yeux : le service du trapu Ferrer.
*********
2e : Novak Djokovic
Gauche, droite, gauche, droite. 
Le programme de Djokoflop, c’est un peu le même que celui de Ferrer. Sauf que, si possible, c’est lui qui fait courir. Regarder Djokocop jouer, c’est, là encore, regarder une machine lance-balles (de grande précision néanmoins). La balle retombe toujours 10 cm devant la ligne, avec une précision de métronome. Le problème ? Enregistrer un seul point de Djokopie (celui-ci, par exemple) et le regarder en boucle, c’est le même spectacle que de voir son match en entier. Et pourtant, cela suffit pour remporter 4 des 5 derniers Grands chelems et pour être largement en tête du classement ATP. Ce qui n’est pas très bon signe sur l’état du tennis contemporain.
Questions à 200 € : Comment Nakunpoumon s’est-il, en l’espace d’un petit mois de décembre 2010, transformé en Djokodope ? Qui n’a jamais bâillé devant les 271 rebonds de sa balle avant de servir?
*********
1er : Robby Ginepri
Le Gineprix d’or pour l’Américain. C’est le digne héritier de Connors, sans le palmarès. Voilà qui vous pose un homme. Sale gosse, arrogant, sans classe et tête de con, il a toute la panoplie du tennisman américain de base. D’ailleurs, comme tout US boy qui se respecte, ses principaux faits de gloire ont eu lieu sur son territoire natal (demi-finale de l’US Open 2005, avec une 15e place mondiale à la clé ; dieu merci, cette année-là, Agassi a réussi à nous préserver du pire – Ginepri en finale d’un Majeur – dans un affreux match en 5 sets).
La pilule pourrait pourtant passer si son jeu n’était pas le plus moche du tennis contemporain. Voir Ginepri jouer, c’est une souffrance de tous les instants. Qu’on en juge sur pièces (Comment ? Quoi ? Vous lisez encore ces lignes après avoir vu ça?!!!). Service étriqué, coup droit sans préparation et odieuse boucle, revers de crabe.
Question à 1000 € : Comment fait-il pour faire avancer la balle si vite avec une technique si dégueulasse ? Ou plutôt comment faisait-il pour faire avancer la balle si vite avec une technique si dégueulasse ?
Parce que Ginepri, c’est heureusement du passé. Désormais au-delà de la 200e place mondial, je n’aurai plus jamais l’affliction de devoir le voir jouer au tennis. La vie est un peu plus belle, non ?
Q1 – Almagro
Q2 – Himself
Q3 – Cipolla qui?
Q4 – pas moi!
Q5 – Sur un malentendu pourquoi pas?
Q6 – Un chelem pour un concours au cirque, oui.
Q7 – Tout le monde ne subit pas Nadal.
Q8 – En coupe Davis il a été assez héroïque.
Q9 – Œuf! Les serveurs lents sont pénibles, tous !
Q10 – Connais pas bis !
Mon flop-ten :
Soderling, Tsonga, Berdych, Isner, Querrey, Troicki, Verdasco, Llodra & Simon. Ils sont 9, c’est déjà beaucoup mais à chaque défaite je savoure.
Montanes, Fognini & co, c’est bien trop insignifiant pour compter.
Mon top-ten du top 100 actuel:
Hanescu, Murray, Federer, Nadal, Gulbis, Dolgopolov, Djokovic, Del Potro & Davy + mon numéro supplémentaire Tommy Haas.
Coup de gueule:
Le dopage de Nadal, Djokovic & Ferrer est rentré dans les mœurs ici, on va encore lire ça tous les jours? Parce que là, ça devient vraiment lassant… On en reparlera lorsqu’ils auront été chopés et la liste risquerait d’être longue, très longue. Je l’ai déjà dis c’est à l’AMA qu’il faut envoyer les recommandations concernant ce sujet.
Actualité:
Federer a battu Nadal, j’ai vu quelques échanges et il a très bien joué, bravo à lui mais franchement ce qui a de plus pénible chez lui, et qui me le rend de plus en plus insupportable ce sont ses FANS, que des enfants pourris gâtés et intolérants.
Nadal a fait un tournoi de reprise convainquant avec une demi en simple et une finale en double pas mal pour un gros bŒuf !
Isner est impressionnant mais je n’adhère pas à ce profile de joueur, il va faire mal car mentalement c’est du solide, Karlo n’avait rien dans le ventre et heureusement.
Djokovic a atteri, les prochains mois vont être décisifs pour sa place de n°1 que Federer convoite et qu’il approche sérieusement.
Elmar merci quand même!
Voilà bonne(s) finale(s) à tous!
Ca c’est un coup de gueul et un vrai!
Et faut bien avouer que tu as plutôt raison.
Tu remarqueras quand même que la plupart d’ente nous, moi compris, considèrent Nadal comme un joueur de talent et pas comme un boeuf.
J’éviterai le sujet du dopage à l’avenir.
Bon dimanche quand même!
Je te rejoins sur le dopage. En l’absence de preuves, on parle dans le vide et dans le subjectif. On a toujours tendance à penser que ses joueurs favoris ne mangent pas de ce pain là.
Pour Nadal, j’ai expliqué aussi que les raisons de mon peu d’attrait n’ont rien à voir avec son talent. En fait je n’ai pas grand chose à lui reprocher sinon que je n’aime pas le voir jouer en général même si certains matchs sont quand même d’anthologie. C’est sûr que son histoire avec Fed y est pour beaucoup même si je pense que sans lui, je n’aurais pas été fan non plus mais certainement bien plus neutre.
Je comprends ta réaction mais je pense que bcp de fans de Federer ici ne méritent pas ton jugement. Pour ce qui est du taclage systématique et virulent avec subjectivité proclamée, c’est une tradition du site qui est bien plus indulgente et respectueuse avec Rafa qu’avec certaines têtes de turc. Djoko fait une entrée remarquée dans le running gag détestatoire, mais Rafa jouit d’un respect assez général.
Il n’en est pas de même de Murray (ça se calme), Simon, Monfils et Gasquet (ça se calme aussi), Berdych, Ferrer… Trois chouchous à moi et un joueur pour qui j’éprouve une certaine sympathie ; Gaël et Djoko sont des personnages qui pour moi apportent du romanesque à un circuit dont on s’acharne à déplorer le manque de caractère.
J’ai l’impression que le jeu de massacre de 15L te touche plus quand il érafle Rafa (encore une fois, avec 10 fois moins de mépris revendiqué!)que les sus-cités… parce que tu l’aimes ! Je ne crois pas que cette tradition du lancer d’OEUF pourri soit particulièrement liée à la FFFitude d’ailleurs : y a-t-il plus de ‘bullies’ de Simon ou la Murène chez ceux qui aiment Fed ? Monfils prend -il plus cher chez les « enfants gâtés » ? Pas sûr.
Bien sûr c’est injuste, et je ne peux m’empêcher de trouver çà gonflant quand je vois les mêmes GrosVilains se réjouir des succès de joueurs que je trouve pour ma part bien plus pénibles !
Pour le dopage, je suis en désaccord sur le fond avec toi : il est important d’en parler, de soupçonner, de déplorer avant une illusoire sanction de l’AMA. Le soupçon est rationnel, étayé par une législation et une communication qui rendent LOGIQUE, EVIDENT le dopage d’un pourcentage significatif des joueurs de tennis professionnels – en particulier l’élite de l’élite.
Là où je te rejoins, c’est que je déplore la partialité des soupçons, qui témoigne autant des préférences que d’une grande naïveté sur les pratiques dopantes à mes yeux. Ce qui me choque le plus n’est pas tant la révolte parfois lourdingue dans la formulation contre le dopage supposé de Djoko ou Ferrer que l’exonération vertueuse de Federer, Simon, del Potro, Tsonga und so weiter (ou la nouveauté du dopage chez Djoko)… pour des motifs qui me semblent très légers !
Personnellement, j’ai des motifs concrets de soupçonner Federer, Nadal, Djokovic, Murray (avec réserves), Ferrer, Tsonga, Berdych (avec réserves), Monfils, Simon, Roddick, del Potro, Clément, Hewitt, Verdasco (non exhaustif bien sûr)…. Et des motifs plus subtils d’exonérer des joueurs variés comme Gasquet, Dolgopolov, PHM, Cilic, Ancic, Benneteau, Llodra, Blake.
Moralement, « oui mais lui il se dope moins donc c’est moins grave » n’est de toutes façons guère défendable, même si c’est sans doute le cas pour bien des joueurs…
Je comprends la réaction de May car voir son joueur favori se faire parfois étriller assez injustement cela doit être un peu lassant mais je suis d’accord avec patricia.
Il me semble que, si Nadal a une cote d’amour assez limitée sur ce site, il y est respecté et beaucoup de forumeurs l’apprécient globalement.
Rien à voir avec Le traitement réservé à Djokovic. Je me suis même étonnée hier de cette aversion aussi marquée. Les accusations de dopage, les surnoms Djokodope, Djokocrotte et j’en passe. Il me semble que Nadal n’a jamais reçu ce traitement.
Assez d’accord avec la réflexion de Patricia sur le dopage
Concernant le dopage de Federer, j’ai déjà dit dans mon post ci-dessus http://www.15-lovetennis.com/?p=15323&cpage=1#comment-109227 que « j’ai tendance à penser que Federer a recours à l’aide médicale (est dopé, quoi!) », je m’interroge sur le rétablissement spectaculaire de Federer entre son huitième et son quart, et j’avais déjà eu l’occasion il y a quelques semaines de dire que voir Fed faire 3 sets en quart, 3 en demi et 5h en finale à Rome 2006 sur 3 jour sans montrer de signe de fatigue me laissait perplexe. Bref tout FFF que je sois je suis quand même capable de faire la part des choses
Je m’élève juste contre l’idée de Coach K ou Guillaume que jouer 90 à 100 matchs toujours au plus haut niveau n’est pas possible sans dopage, les joueurs faisaient déjà ça avant (cf mon post sur Sampras).
Par contre je rejoins beaucoup plus le post de Coach K (http://www.15-lovetennis.com/?p=15323&cpage=1#comment-109258) sur l’intensité que mettait Federer dans ses meilleures années (cf son quart de l’AO 2005 contre Agassi) me laisse perplexe, si effectivemlent il a enfilé 90 matchs en 2005 et 2006 en jouant comme ça je m’interroge.
Nadal j’ai déjà dit qu’il a une excellente volée, c’est un des rares joueurs à jouer différement selon la surface, il a un bon slice de revers, tactiquement il est assez malin (cf son idée de jouer sur le coup droit de Federer à l’AO 2012), bref loin d’être un bourrin. Après on apprécie ou pas, mais pour ma part je me prend à apprécier de plus en plus le jeu de l’espagnol. Le bourrin c’est Soderling.
Et pas l’impression d’être un enfant pourri gâté et intolérant, mais je comprends ta réaction
Je ne comprends pas trop la référence au match de 2005 contre Agassi a l’OA : un mec de 24 ans dans la force de l’âge et au plus haut niveau met 3 sets a un vétéran exceptionnel, mais qui a 35 ans… FED Lio mettra aussi 2 petits sets a Dubai et a Miami, avant qu’Agassi ne joue un de ses meilleurs matchs en finale de l’USO et menaçant le Suisse. Donc pas très convaincant pour moi
En revanche, les questions sur les enchainements de matchs longs en 2006 sur terre battue posent une autre question, puise que si je suis les conclusions de CK, FED est dans une filière de sprinter et la va jouer des matchs en. 5 sets en distance de marathonien…sauf qu’il les perd (Monte Carlos en 4 sets et Rome en 5 sets), contre le roi de la filière longue et l meilleur athlète, Ndal, qui avait battu en 5 sets l’an passe Coria et a Monte Carlo, et a Rome.
Ça confirme ce que je dis depuis des années, a savoir que Nadal a depuis qu’il est tout jeune un physique exceptionnel, et qui était d’ailleurs encore meilleur en 2005 ou il gagne aussi Madrid et Toronto (ou Montreal je ne sais plus). A l’époque, il est beaucoup moins complet tennistiquement qu’aujourd’hui, mais possède un physique exceptionnel qu’il a mis en danger a Madrid 2005 en continuant a jouer alors qu’il était blesse au pied. Depuis ses blessures aux pieds en 2005 et 2006, il a perdu un tout petit peu en terme de qualité de déplacement qui étaient ahurissantes ces 2 années la (et qui sont encore exceptionnelles depuis).
Ses progrès tennistiques (revers volée, service) lui ont permis de gagner plus sur d’autres surfaces ensuite.
Pour moi, le cas Djoko est différent : depuis tout jeune, il est très complet aucun coup faible, il prend la balle tôt, joue vite et en cadence, c’est pour moi un jeu très proche de celui d’Agassi, mais il a de grosses lacunes physiques! Qu’il les comble petit a petit ne l’aurait pas interroge, qu’il les comble en quelques semaines en devenant même meilleur que Nadal sur ce point, c’est quand même curieux.
Maintenant passons a autre chose, je ne me sens pas concernées la remarque de May, mais je pense qu’on peut a la fois supporter Federer sans dénigrer Nadal.
!!!!!!!!!!!! BREAKING NEWS !!!!!!!!!!!!!!
Federer a battu Nadal à Indian Wells 6/3 6/4.
Ne me remerciez pas pour ce scoop. Je sais que c’est dur à croire mais c’est vrai.
Tu es sûr Colin ? Parce que je suis partie pendant le 2° set à 3-1 Fed, 15-40 sur le service de Nadal et rien ne laissait présager une victoire du Suisse
Wooosh.
Tip top pour le Fed support.
Pas encore vu le match (ce sera pour ce soir), mais j’y vois la confirmation de ce que je ressentais au dernier Masters quand je disais que Fed avait enfin trouvé une clé tactico-mentale pour vaincre l’espagnol. Il avait certes souvent cherché son revers par le passé, mais, pour la première fois, il faisait passer la logique du match avant la logique du point. Pour la première fois, je l’avais vu insister sur le revers espagnol dans des séquences de jeu où il aurait été à priori plus logique de lui en balancer une côté coup droit pour le faire galoper.
Autrement dit, Fed acceptait pour la première fois l’idée d’une persécution de l’adversaire.
Et ça change tout. Tout côté tenue du match sur la longueur.
La dépense d’énergie mentale qu’il faut pour être à fond sur chaque point, en devant trouver la logique pour chaque point, refaire cet effort mental à chaque balle, c’est inhumain.
Accepter la logique de persécution (du revers en l’occurrence), c’est faire (un peu) comme Nadal, cad se reposer sur un shéma général, et se concentrer cette fois non plus sur la logique à trouver au point, son shéma de trajectoire global, mais juste sur la qualité de la frappe, celle-ci étant cadrée dans la logique du match.
S’y ajoute une volonté agressive plus marquée qu’avant, une confiance en renouveau, un volonté de tuer le manacori décuplée par toutes les récentes piques (volontaires ? Calculées, préméditées, dictées par l’entourage ? Ou au contraire inconscientes ?) et des erreurs non provoquées de Nadal qui font évidemment du bien au Suisse (là aussi, devoir gagner chaque point sans jamais pouvoir compter sur la faute adverse, c’est éreintant).
Si Fed ne perd pas ses clés, d’autres victoires suivront, je vous le dis !
Encore un élément : le classement. Cette possibilité de redevenir N°1, cette petite semaine qui manque au Suisse, c’est la carotte de l’âne (elle vous plaît l’image ?). C’est une belle carotte, mais c’en est une. Fed n’aurait pas fait un tel carton en fin d’année dernière, je suis persuadé que, consciemment ou non, il serait moins à fond, moins investi dans ces tournois hors GC. Un mal pour un bien : cette semaine manquante prolonge peut-être sa carrière au plus haut.
Pour revenir sur la question du complexe : je ne pense pas une seconde que Fed ait jamais fait un complexe du genre « J’ai peur de lui, je suis moins bon, il va me tuer » (sauf à RG 2008), mais bordel Antoine, il est évident que si, à l’origine, le jeu de Nadal a tout pour détruire celui de Fed, certaines défaites du Suisse sont empreintes d’une domination mentale de l’espagnol (je détaille pas, cf par ex le dernier AO et les break perdus immédiatement à coups de fautes directes). C’est un tout, dans lequel cette usure mentalo-tactique dont je parle plus haut joue un rôle essentiel.
La finale maintenant !
La possibilité de gagner ce 6e tournoi le plus important de la saison. Aussi toc qu’il soit, c’est bon de pouvoir fait ce qui n’a pas été fait depuis 6 ans !
Mais ce n’est pas gagné. Fed va vouloir se venger de la CD c’est sûr, mais Isner est devant son public, et surtout, ce n’est pas le genre de bonhomme à craquer mentalement, on l’a vu hier. Fed va devoir à tout prix faire le break pour éviter ces briseurs d’égalité dont l’américain a le secret. Je mise malgré tout sur une victoire Féderienne, genre 6/4 7/6. Mais ça va serrer les fesses comme à Bercy contre Jo, je vous le dis…
Les chances suisses auraient été grandement améliorée si Isner avait, comme c’était prévu, joué la finale de double cette nuit. Mais en même temps, ç’aurait été assez injuste et le bonhomme m’est sympathique. Accessoirement, sur ce tournoi, je fais le plein de G&D (Isner / Fed en per; Djoko / Nadal en loose ; Murray pas joué)…
Enfin, non, je ne pense vraiment pas qu’il faille jouer Miami sur une jambe. Au contraire, il faut jouer le tournoi à fond, essayer de préserver les acquis de ce début de saison et viser au moins la demie : le tournoi à manquer, la période de repos, c’est Monte Carl’. Largement suffisant pour recharger les batteries. Cette quête du n°1 assurant d’elle-même la motivation au long cours.
Allez, je pars au musée. A ce soir !
Magnifique commentaire, analyse pertinente qui mérite d’être élevée au rang d’article je trouve ! Reprends-le sous cette forme Oluive, puisqu’on t’enjoins de sauter le pas !
C’est absolument fabuleux d’arriver à trouver dans un match que l’on n’a pas vu la confirmation de ce que l’on pensait avant…..
En ce qui concerne la prétendue théorie du complexe, ce sont des histoires pour des enfants de huit ans mais la thèse est très populaire chez les journalistes: quand on n’est pas capable d’analyser un match sur le plan tennistique, c’est toujours commode de dire: untel a perdu parce qu’il fait un complexe, parce qu’il a un mental en carton etc…Evidemment cela ne permet pas d’expliquer pourquoi certains jours le complexe n’agit pas, un complexe à intermittence en fait, mais rien n’y fait…On continue à raconter des histoires pour enfants…
Ah, Antoine, pas besoin d’être sorcier pour deviner que Roger a su jouer Nadal (vu la victoire) en insistant sur le revers (vu nos commentaires)! Or il n’a pas fait preuve ces 2 dernières années de 36 schémas gagnants qui aboutissent à ce résultat… Un revers très solide, très agressif et sortant sur le coup droit de Nadal quand celui-ci vient l’y chercher, et s’il a le choix, l’attaquer en revers.
Pas de doute en effet: c’est surement en nous lisant que Roger parvient à progresser contre Nadal !
C’est un peu paradoxale ce que tu dis. quand tu explique que Federer (et il le confirme en interview) a perdu Wim08 un mois avant, en finale de RG.
Si tu perds un match avant de l’avoir joue, il y a bien un probleme, non?
Pour moi l’interview de Federer, poste plus haut, montre tres clairement que pendantun temps. il a souffert d’un manque de confiance face a Nadal.
Et comme Roger le dit, c’est normal quand on enchaine les defaites! Ca arriverait a n’importe qui.
Et Nadal a exactement le meme probleme aujourd’hui face a Djoko.
Rien dans cet interview ne suggère qu’il souffrait d’un manque de confiance vis à vois de Nadal. Il s’attendait à ce que ce soit difficile et c’est bien normal ! Surtout sur terre battue..
La seule fois ou il dit que sa confiance a été atteinte, c’est à la suite de la finale de RG08…Effectivement il y a bien eu un pb comme je le pensais, et il le confirme..
C’est normal: quand tu prends une raclée de proportions historiques, car c’est de cela qu’il s’agit, tu n’es pas en confiance pour le match suivant et quand en plus c’est sur ce qui est supposé être ta surface et ton lieu favori, que tu n’as gagné que de justesse l’année précédente, et bien tu te dis que tu risques d’y passer là aussi…
Ce qui m’avait fait penser à cela et m’avait d’ailleurs conduit à pronostiquer la victoire de Nadal, c’était les déclarations de Federer après sa demie contre Safin. Il avait insisté pour dire qu’il était favori, qu’il avait une série en cours de 65 matchs sur herbe et qu’il jouait très bien (je crois qu’il n’avait pas perdu un set mais je n’ai pas vérifié). En fait, ses déclarations respiraient la peur et il mentait (mal) comme un arracheur de dents.La vérité, c’est qu’il n’en menait pas large et cela s’est tout de suite vu. Il s’est retrouvé deux sets à zéro et aurait sans doute perdu en trois sets s’il n’y avait pas eu une première interruption ou il s’est fait remonter les bretelles par Mirka..Après, ce n’était plus le même joueur et il a fait son come back mais il partait de trop loin face à Nadal. Il finit par perdre sur un coup de dés puisque plus personne n’y voyait rien. le Hawkeye ne fonctionnait d’ailleurs plus à partir de 6-6 comme il le dit dans son interview d’après matchs contre Del Po d’il y a deux jours…Mais la victoire de Nadal était méritée et logique et il aurait gagné en quatre sets que personne n’aurait rien trouvé à y redire…
Salut Antoine,
Oui en effet, j’ai pas vu. Comme le dit Patricia, j’ai lu les différents compte-rendus du match, et vos coms, ce qui a été suffisant pour ne pas entrer dans le détail. Bref.
Sur le complexe, j’imagine que ce n’est pas une réponse directe à ce que je viens d’écrire (auquel cas tu aurais mal lu). Evidemment que la cause, la raison principale de tout ça (les défaites quoi !) et ce à chaque match, c’est le jeu de Nadal et les difficultés qu’il pose au Suisse. Par ailleurs, il est tout aussi juste de dire que, sans problème de concentration / mental bref comme on veut, rien ne dit que Fed l’ait emporté dans aucune de ses défaites face au manacori (bon, je mettrais quand même l’OA 09 à part…).
Après, le tennis est un sport tellement mental (et tous les joueurs le disent, qu’ils soient en activité ou en retraite) qu’il est illusoire de prétendre que c’est la seule technique qui joue.
Autrement dit, si, tu as raison, beaucoup (et parmi eux beaucoup de fans du suisse, et largement plus ailleurs qu’ici) surjouent le côté mental de l’affaire, il est tout aussi excessif de le nier. En d’autres termes, je pense que tu tombes dans l’excès inverse.
Bon, après visionnage de longs HL du match (un bon début…), ça confirme ce que je disais sur la volonté de davantage insister revers dans les séries d’accélération, et ce dès les premiers points.
Après, si Fed a gagné, c’est bien entendu aussi parce qu’il a été très bon en petit jeu de jambes, service, revers, et, de ce que j’ai vu, en retour ! (+ un retour de revers désormais le plus souvent recouvert; ça c’est bon !) Parce qu’il a bien joué quoi. Mais, selon moi, cette récente grille stratégique lui permet de gagner sans devoir absolument être exceptionnel.
Enfin, pour relayer Chris, un extrait de l’itw de Fed, qui, sous réserve de traduction différentielle, parle de lui-même :
« J’ai eu des doutes dans le passé contre Rafa (Nadal). C’est tout à fait normal, j’imagine. Quand on s’est fait battre à plate couture comme moi lors de la finale de 2008 à Roland Garros. Et que l’on joue derrière contre lui, ce qui pour moi a été lors de la finale épique de Wimbledon, c’est sur, on a peu de problèmes. J’ai été affecté, même si je jouais sur la surface qui, potentiellement, est ma favorite. [...] Ensuite quand j’ai joué contre Rafa, je savais que cela allait être difficile. Juste parce qu’il avait fait une série de bons matches ou bien que moi je commençais à penser que je devrais pas vraiment gagner, parce que je me sentais pas bien ou que mon jeu n’était pas à la hauteur. J’ai eu pleins de grands matches, contre pleins de grands joueurs, mais contre Rafa, c’est toujours une autre histoire. Je ne m’attendais pas moi-même à jouer si bien ce soir, et c’est parfois, dans ces cas là, que vous pouvez obtenir les plus grandes victoires de votre carrière. C’est là que je suis heureux de m’être donné cette chance cette semaine. »
Quel beau dimanche matin ! Un réveil, un peu stressée par le résultat, un coup d’oeil sur Sport + et, après revue de tous les sports de ballon, la banane !!!
Un petit café et un tour sur 15-love et la journée s’annonce bien !
Et, puis, parce que je suis mauvaise, un tour sur le twitter de Bouchard pour savourer la déconvenue de la dame qui cache si mal, elle aussi, que Fed est au sommet de son flop ten perso.
Un matin parfait !
Je n’ai vu que la balle de match entre Fed et Nadal, vu qu’info sport préfère nous décliner tous les résultats de foot et de rugby de France et de Navarre, un par un et avec interview ( et les interviews des footeux c’est indispensable) mais j’ai trouvé que Nadal tirait une sacrée tronche !
Va vite voir le match au lien ci dessus, avant que le nettoyage soit fait !
J’y cours ! merci
J’approuve.
Je viens de visionner les highlights qui comme chacun le sait on valeur d’évangile… Ce qui me frappe c’est la détermination de Roger, sa volonté d’aller vite et fort, de frapper et de déborder. On retrouve ce qu’on avait vu au Masters mais nettement moins en Australie ou l’enjeu lui avait coupé un peu les jambes, avec la durée. Là il parpine à tout va et ne fait pas un coup neutre, sans intention. Il semble avoir fait un calcul simple: ma balle va plus vite que Nadal, Nadal ne doit pas rattraper ma balle.
S’il remporte le tournoi je le vois bien se blesser diplomatiquement et ne pas faire le déplacement en Floride. Par contre ce qui me fait chier c’est que Nadal remportera Miami dans ce cas, sauf si Nalbide arrive cette fois à finir ce qu’il a commencé. Mais rien ne dit que Nadal sera aussi mauvais dans la première moitié du match.
En tout cas quand Fed est dans le court comme ça et que c’est Rafa qui court, on ne peut que saluer l’envie. Ça change de Nadal sur sa ligne qui balance les grands coups droits et finit en décroisé et Fed qui ne peut rien.
Chose qui est passée un peu sous le radar ici, Fed a un « nouveau coup » ou du moins un coup qu’il utilise beaucoup plus. A l’instar de Nadal le dépositaire du concept et de Djoko qui s’y est mis, il a le coup droit lasso désormais, mais chez lui toujours en croisé. Il met du lift et trouve des angles et à la différence de Nadal il le prend même en demi-volée. Contre Delpo sur certaines séquences je me disais mais en voilà un coup qui pourrait bien faire chier le revers imparfait de Rafa.
Je pense que Djokovic a beaucoup motivé Fed, Novak est même LA raison pour laquelle nous avons Fed à ce niveau à ce moment de sa carrière. Fed a toujours respecté Nadal et parfois un peu plus, il l’a craint et s’est senti démuni face à lui. Mais il se sait, se croit, se pense intrinsèquement meilleur que Novak. Alors le voir dépasser et larguer Nadal de la sorte, ça lui a donné envie de mettre les bouchées doubles. Pas lui, pas le gueux.
« S’il remporte le tournoi je le vois bien se blesser diplomatiquement et ne pas faire le déplacement en Floride. Par contre ce qui me fait chier c’est que Nadal remportera Miami dans ce cas, sauf si Nalbide arrive cette fois à finir ce qu’il a commencé. »
Dans cette configuration je pense comme toi.
Mais c’est pas impossible non plus que Djokovic parvienne à retrouver un meilleur niveau, j’ai l’impression qu’on commence à l’enterrer ici.
Djoko perd 7/6 au troisième. Autant dire qu’il n’est pas loin d’une finale. Et si Isner gagne le tournoi ça relativisera encore plus son échec. Il perd des points mais c’était prévisible mais il a encore gagné le dernier GC à s’être disputé.
« Federer a battu Nadal, j’ai vu quelques échanges et il a très bien joué, bravo à lui mais franchement ce qui a de plus pénible chez lui, et qui me le rend de plus en plus insupportable ce sont ses FANS, que des enfants pourris gâtés et intolérants. »
Au moins les « fans » de Federer se bornent à ne pas aimer le joueur Nadal, sans porter de jugement sur ses fans. Franchement, un peu too much non ?
Too much ? Ça se discute. Certaines remarques ont tendance à me hérisser le poil, des phrases que je lis – à tort ou à raison – comme « Federer = tennis », « Federer est le seul à jouer au tennis comme ce sport doit être joué », etc. Je passe très vite aux posts suivants qui sont souvent moins catégoriques (ici bien sûr) mais ça me tape sur les nerfs l’espace d’une seconde, oui. Et c’est vrai qu’ici on ne porte pas de jugement groupé sur les fans de Nadal, mais dès que l’un d’eux dit un mot de travers sur Fed, 3 ou 4 lui tombent dessus…
Il y a pire que les fans du Suisse quand même: ceux de Djokodope par exemple…
Je ne porte pas un jugement, je constate. A lire les retours de commentaires de mes quelques lignes, j’ai la confirmation qu’on ne se comprend pas, c’est pas grave, je ne vais pas gacher la fête plus longtemps.
Au contraire, May, tu ne gâches rien c’est bien que tu exprimes ton point de vue. Sur le côté « enfants gâtés » c’est en partie vrai mais tu généralises un peu tout de même. Il y a beaucoup de fans de Fed sur ce site mais des profils assez différents, je trouve.
Comme le dit William ça serait, au contraire, intéressant que tu développes si on a mal compris.
Nath, je connais un Fed fan célèbre qui a précisément dit cette phrase, mais en anglais parce que c’est sa langue maternelle : « Federer plays tennis as it should be played. »
Cette personne s’appelle Rodney George Laver.
Alors tout ça pour dire que certes toutes les opinions ont droit de cité et sont relatives, mais il y a des opinions qui sont aussi plus proches de la réalité que d’autres, même si elles ne font pas toujours plaisir à entendre.
Les Rafa fans sont un peu à cran. C’est normal après bientôt 10 mois de disette en tournoi. Un peu de patience : les vaches grasses vont revenir en avril avec la saison sur terre battue.
Oui mais moi, je me fous de ce que pense Laver, chacun a le droit de préférer qui il veut, et chacun doit pouvoir aimer un joueur pour des raisons particulières q lui sont propres.
Je n’ai
E pas cette façon de vouloir démontrer qu’on se doit de préférer FED parce qu’il aurait le plus beau jeu : c’est via pour moi, mais je comprends parfaitement que cela ne soit pas le cas pour d’autres, donc ça ne sert a rien de vouloir démontrer qu’il faut préférer un joueur a un autre !
J’ai dans le passe soutenu mordicus un jouer déteste par beaucoup (mcEnroe) et cela ne me faisait ni chaud ni froid qu’il soit déteste, ça me confortais même dans mon approche, sachant que je l’aimais tant pour son jeu que pour sa personnalité.
Donc May , ne te laisse pas atteindre, et accepte que pour une fois que FED bat Nadal, les FFF soient contents et en fassent peut être un peu trop.
Jerome, accepte qu’on soit en désaccord avec Laver
Les grands champions sont rarement les meilleurs pour parler de leur sport et faire des pronostics, cf notre ami Wilander
Voilà, Marc a bien traduit ce que je voulais dire.
Pour ma part, je suis en désaccord avec Laver, chaque joueur joue le tennis qu’il veut, et surtout celui qu’il peut, et j’accepte ça facilement vu que je suis capable d’apprécier à peu près tous les types de jeux, du gros serveur au millepatte en passant par le pur bucheron qui tape sur tout ce qui bouge et par celui qui perturbe son adversaire avec un jeu imprévisible orné de variations, pour peu que ça soit bien joué. Je n’essaie de convaincre personne, mais j’aime pas trop qu’on me dise ce que je dois penser, et que mon opinion est moins « proche de la réalité » que d’autres.
Et Jérôme, tu sais que je ne suis pas fan de Nadal, n’est ce pas ? Il m’a embêtée bien des printemps
Pas d’accord avec le post de Jérôme.
May, autant je comprends ta réaction, autant dire que « ses FANS [sont] des enfants pourris gâtés et intolérants », en plus sans explication, n’est pas un jugement mais une contatation, ça me laisse perplexe…
OK pour dire que il n’y a pas que le tennis de Fed qui a le droit de Cité, c’est l’opposition de style qui rend les choses intéressantes. Je trouve dommage de tout voir et juger par le prisme déformant du Fed. OK enfin pour dire que l’ambiance de déprime et ronchonnante sur le site à chaque défaite du suisse peut être agaçante.
Une dernière précision: tout le monde n’a pas connu les années 2004-2007, j’ai moi même commencé à m’intéresser au tennis qu’en 2009, donc dire que les FFF ne sont jamais rassasiés alors que Fed a tout gagné, c’est oublier ce facteur.
Le prob May, c’est que ton jugement sur les fan de Federer n’est pas étayé, et qu’en plus tu refuses d’en discuter. On ne se comprend pas? Et bien précise nous ton point de vue.
Je pense que les chances d’Isner sont réelles. Je ne dirais pas cela s’il ne l’avait pas battu en Coupe Davis. L’Américain va y aller à fond, de toute façon il ne sait pas faire autrement.
Il y aura peut-être un flottement en début de premier set comme face à Djoko et Federer ne devra pas laisser passer l’occasion. Une victoire d’Isner serait une énorme perf et la première victoire américaine dans le désert californien depuis Agassi en…je sais même plus, 2001 ?
2001. Il bat un Pete sur courant alternatif en 3 sets 7/6 7/5 6/1.
Super post un peu plus haut de Oluive en terme d’analyse du match, pas grand chose a dire de plus si ce n’est que
-effectivement Oluive doit nous pondre un article, et viite !
-ça fait plaisir de voir FED abandonner ses retours en revers slices tous pourris
-le jeu qu’il pratique contre Nadal et la nouvelle tactique qu’il emploie sont super, mais me paraissent fatiguant physiquement ça va quand même être dur pour les matchs au
meilleur des 5 sets de tenir ce rythme en terme de prise de balle précoce et décalage coup droit
-apres une méiose 2008/2010 ou je trouvais que le Suise avait sacrement baisse en coup droit, j’ai l’impression qu’il l’a retrouve
-contrairement a Karim je ne vois pas l’intérêt de zappeur Miami il est en forme, Miami se joue en 2 semaines et 2 sets gagnants et ensuite il entame une bonne période de repos, donc au contraire il faut aller a Miami
-attention a Nadal, toujours un peu juste dans un tournoi de reprise, qui a besoin d’enchainer les matchs pour bien jouer et qui va être meilleur a Miami et a Djoko qui pers sur un coup de des contre Isner
-je n’ai pas vu ce qu’à fait Murray, il a joue ?
-super content du retour de Nalbide qui me parait affute physiquement et concerne
-Delpo et Tsonga me semble,t stagner un peu
-pas gagne ce soir contre Isner, pas d’exces de confiance…
J’ai vu le match grace au lien poste par Patricia que je remercie.
Bien sûr qu’Isner a sa chance mais cela va être difficile pour lui:
Digestion de la plus grosse perf de sa carrière, envie de revanche de Federer, niveau de jeu de ce dernier, aisance de ce dernier à retourner les très gros service comme le sien..Pour gagner, Inser doit refaire le même match qu’hier: c’est très improbable..Pour l’instant, c’est un top 10 qui peut battre n’importe qui dans un bons jour. ce n’est pas encore un type qui peut battre deux top 3 à la suite..Peut être va t il démonter le contraire, mais je serais vraiment surpris..
Répéter le niveau de jeu d’hier face à Djoko, cela veut dire en particulier passer 75% de premières…S’il y a du vent, cela va être très très difficile pour Big John…
Sinon, après cette probable victoire, il ne restera plus à Federer qu’à essayer de faire aussi bien à Miami..Je ne vois pas du tout pourquoi il ferait l’impasse alors qu’il joue très bien et est en grande forme, état de santé de début de semaine mis à part..Miami, c’est le dernier obstacle, le dernier coup de collier à donner…
Après c’est les vacances pour un mois, à se reposer tranquillement et recharger les accus en préparation du règlement des comptes avec Djokodope et Nadal…Les autres iront déjà se fatiguer à Monte Carlo pendant qu’il sera à la plage. je précise que c’est une certitude car il ne peut pas gagner un seul point à Monte Carlo: il est au taquet dans la catégorie 500 avec trois titres et un zéro de pénalité jusqu’à Tokyo..Si nécessaire, il jouera à Tokyo à l’automne mais cela ne sert absolument à rien pour lui d’aller à Monte Carlo..Par ailleurs, il a joué plus que les autres depuis Melbourne et il est temps de souffler. Dernier effort donc: Miami..Une demie serait un résultat correct, plus, c’est du rab et tout bénéf..
J’ajoute un mot à propos du match d’hier: le vent a servi Roger. La balle de Nadal ne giclait pas et il a pu lui rentrer dedans assez facilement. Ce n’était pas évident de le pressentir vu son style de jeu et celui de l’Espagnol..
Antoine, quels que soient tes doutes, je pense que ce serait peut être bien que tu rebaptises autrement Djoko, sinon on ne va plus parler que de cela…Qu’en penses tu ?
Djokopope te parait il plus approprié ?
C’est mieux, moi j’aime bien NG pour No Gluten, et j’espère qu’un jour on pourra rebaptiser PZ par ce qu’il aura gagne un GC Grace au coaching avise de ton ennemi intime
Antoine a juste parfaitement raison, Fed va évidemment jouer Miami et à fond encore! Ces masters 1000 sur 10 jours ne sont pas si harassants…et on ne fait pas de tournées allégées des qu’on a trente ans….c est épuisant de toujours vouloir traiter roger différemment de tous les autres joueurs de tennis… Le gars il va juste faire sa saison quoi, c est son job point barre. Je vous rappelle qu il a joue Rotterdam cette année, alors c est pas pour faire une impasse à Miami…franchement avec peu d avion et de décalage horaire Cipolla mer à boire…
Magnifique nouvelle que d’apprendre que l’astre Federer luit de tous ses rayons, pas même éclipsé par le rude astéroïde Nadal qu’il a brisé de ses talentueuses forces de marées.
Je sentais confusément que Federer y allait à la hache, sans respect, comme il le fait avec Murray et surtout NG. Avec l’absolue volonté de prévaloir, comme un boxeur. Jusqu’à cette année il n’avait jamais mis en cause Nadal dans des interviews, le respectant sans doute trop. Ceci est terminé et c’est tant mieux.
A mon avis, Fed joue même mieux qu’en 2006, il est plus complet, plus agressif. Ce qui peut lui manquer ce sont quelques % de physique en GC. Mais là, son année est tellement pleine et dense qu’il se rapproche.
Quelque chose me dit que le H2H va peu à peu tendre vers l’équilibre avec Nadal…
La poignée de main au filet, dites donc l’aire des bisous et des câlins est définitivement révolue. Et c’est tant mieux pour Fed. Nadal ne peut pas être plus agressif et volontaire, de ce point de vue il est au taquet toute l’année ou presque, et contre tous les adversaires. Par contre leur nouvelle « animosité » pseudo-déclarée ne peut que motiver le suisse à faire mieux et se sortir les doigts de son séant trop policé pour bouffer de la paella.
@ May, la conjugaison des deux facteurs est assez indigeste je le comprends, quand Fed met une tannée à Rafa et qu’ensuite c’est liesse populaire sur le site. On peut comprendre l’agacement. Moi perso, Fan de Fed ou pas, y’a deux choses qui me font royalement chier et qui si je n’étais pas fan m’auraient carrément fait virer troll:
- Fed en plus de super bien jouer au tennis (c’est la limite de mon engagement à ses côtés) a une culture abyssale, connait son sport comme personne, a inventé le tennis juste après l’eau chaude et la roue, ne perd que quand il ne veut pas gagner. On s’émerveille de tout le concernant, même quand il balance des trucs évidents au possible. « Isner a un grand service ». rohhhhhhhh quelle lecture du jeu!!! A l’opposée les aigris du Fed font une tempête dans un verre d’eau quand il en balance deux bouteilles, d’eau, ou qu’il dit qu’il s’en fout du résultat du prochain match de celui qui vient de le sortir. Fed, excès en tout genre, des Fans et des Haters. Mais la litanie de déclarations d’amour est parfois lourde à supporter. Et le vide sidéral sur le site quand c’est un autre qui joue.
- « Quand Fed arrêtera je ne suivrai plus le tennis ». Ça c’est la phrase qui me tue, mais vraiment. Fed est plus grand que le tennis, il y a ramené des brebis égarées qui prendront à nouveau la tangente quand l’astre sera éteint. Vindiou….
Ceci dit, le niveau qu’il affiche force le respect. Je ne l’imaginais jamais remonter aussi haut, fut-ce sur des schémas de matches courts. Roger Santorer c’est fini, on a à nouveau un incredible shot maker. C’est réjouissant.
Roger santorer, roger sainte horreur…
Et mon cipolla est passé comme une lettre a la poste…
Le côté groupie extatique on ne l’a pas trop ici,je trouve. Enfin, on ne l’a plus.
Je m’abuse peut-être mais j’ai l’impression que les fans de Fed ici sont admiratifs du jeu du Suisse, qu’ils placent peut-être trop comme le seul envisageable ou presque, mais pas des fans émerveillés de la moindre banalité qu’il sort. Le côté « il a tout compris à son sport, c’est une légende…. » ressort parfois mais peu.
En revanche ce qui m’agace c’est le Fed qui perd parce qu’il le veut bien ou qui est mauvais quand il perd alors que souvent c’est son adversaire qui a été bon (cf coupe Davis). Il fut même un temps où on lisait qu’il se fichait des masters 1000 !
C’est pourtant ce que pensent certains anciens pros, comme Peter Fleming.
La pensée de Fleming s’arrête à l’orée du concept, et un mec qui a un palmarès de légende uniquement parce qu’il a joué en double avec McEnroe devrait s’abstenir de trop causer sur le tennis, même si je lui reconnais une certaine modestie pour avoir dit que la meilleure paire de double du monde, c’était McEnroe + n’importe quel joueur.
Depuis quand faut-il avoir été un multi-vainqueur de tournois du grand chelem et multi-médaillé olympique pour livrer une analyse sur le tennis ? Faut-il avoir le talent d’Hugo pour analyser ses oeuvres ? Faut-il peindre comme Picasso pour parler peinture ? Fleming n’est peut-être qu’un sans grade par rapport à Big mac et Federer mais je ne vois pas en quoi il ferait moins autorité en matière d’analyse tennistique que les amateurs que nous sommes sur ce site. Sa notoriété, puisqu’il en a une, fait que des micros se tendent vers lui. Imaginez qu’un journaliste se mette à nous interviewer un par un, nous les 15 lovers. On rigolerait bien entre les 15 déclins de Federer, les genoux de Nadal qui finiront par lâcher et le dopage de Djoko.
Tu as raison Babolat, nul besoin d’être un grand joueur pour être un bon analyste, et tes remarques sur Hugo et Picasso sont justes…mais je me suis mal exprimé : ce que je reproche à Fleming, c’est son idolatrie pour les génies, qui ne peuvent jamais faillir, et qui ne perdent que lorsqu’ils n’ont pas été bons, jamais parce que les autres étaient meilleurs. Fleming, l’homme au talent un peu limité, est tellement en admiration devant les génies (à ses yeux) McEnroe et Federer que lorsqu’ils perdent, c’est parce qu’ils l’ont décidé…
Mais très bon rappel à l’ordre de ta part, et quand on lit les analyses de Wilander, multiple vainqueur en GC, on en vient à regretter les analyses du sans-grade Fleming, qui lui au moins, n’est pas imbus de sa personne que l’ami Mats
Ils pensent quoi ?
+100
Pour la remarque de Marc sur Djokodope, je m’en étais déjà ouvert à Antoine. Et même si j’y ai participé à ma façon, je déplore comme certains (Guillaume, May ou Jeanne je ne sais plus) que le dopage de certains soit désormais institutionnalisé sur le site au point de les affubler de sobriquets y-relatifs. Le simple fait que Coach K égratigne la légende poliment à chaque occasion le rend limite persona non grata aux yeux de beaucoup. S’il rebaptisait l’Astre Roger Steroïder ou un truc du genre, on lui indiquerait la sortie. Le coup de gueule de May doit interpeller.
Je suis d’accord avec toi, Djokodope ça me gêne et l’équivalent pour Fed, je n’aimerais pas. Peut-être qu’il se dope, on est en droit d’avoir des doutes et d’en parler mais de là à le stigmatiser comme LE tricheur du circuit à exclure ce qui supposerait que les autres sont tous clean, je trouve que c’est limite.
J’aime beaucoup les interventions du Coach,c’est vraiment la petite musique au milieu du vacarme pro-Fed, tout FFF que je sois c’est assez jouissif
Je trouve qu’en plus, il prend sacrément des gants l’ami CK. C’est bien qu’on ne tombe pas chez RF.com, la diversité de points de vue a du bon quand on se respecte mutuellement.
Oh que oui, il prend des gants (pas seulement pour y loger sa désormais célèbre main). J’aime bien ses posts en général car ses analyses sont plutôt fines. Et j’aime son sens de l’humour… il faut en avoir pour supporter Nadal ici sans se prendre la tête avec un FFF.
Et malgre l impression de parler tout seul, j’en profite pour saluer cet article, et le retour d elmar en tant que rédacteur : c est vraiment la journée de la suisse!
Si, si, ils sont bien tes posts, et quand j’ai lu ton Cipolla je me suis dit que ça allait rester et que c’était tant mieux. Sinon, c’est quand la prochaine MAJ du CC avec des stats en tout genre ?
Elmar a été gâté pour la publication de son article, deux de ses têtes de turc ont perdu en demie
May, désolé si je me suis mal fait comprendre. Je ne t’accuse pas de gâcher la fête, il ne manquerait plus que ça ! J’ai simplement trouvé ta généralisation un peu abusive, comme souvent avec les généralisations. Le site est à mon sens assez mesuré, pas dans l’euphorie je te l’accorde mais Nadal est plus que respecté. Il est évident qu’il y a des endroits où Nadal est trainé plus bas que terre mais ce n’est pas le cas ici… Ou alors je veux une liste des mécréants, et qu’on les pende !
La déclaration de Laver vient de son âge et de son propre type de jeu. C’est subjectif, mais pas tant que ça.
Il y a – ou il y avait – une façon de jouer au tennis, une façon de taper un coup droit, de venir conclure le point à la volée. En ce sens on peut dresser un portrait du joueurqui jouerait « comme il le faudrait ». Là où je suis plutôt en désaccord avec Laver, c’est que Federer ne représente pas ce joueur « classique ». Federer est un shotmaker de fond de court, bien que très à l’aise dans le jeu vers l’avant. D’un point de vue strictement esthétique il tape dans le mille mais pas dans le fond de jeu.
Enfin, dire qu’il y a une façon « classique » de jouer au tennis ne revient pas du tout à dire que c’est la meilleure et/ou l’unique façon d’y jouer. On en a la preuve chaque jour et c’est tant mieux.
Il y a aussi la question du tennis académique, avec les gestes qu’on tente d’inculquer aux jeunes. Là encore, il y a certainement eu des changements au fil des années (revers à deux mains plus volontiers enseigné aujourd’hui). Je ne connais pas le contexte de cette déclaration, mais je crois que je la comprendrais mieux dans ce sens là.
Ah, une belle matinée après une telle démo de Doudou…
Alors oui, nous, FFF, en faisons beaucoup dans ce genre de cas, mais il faut aussi voir que nous subissons la plupart du temps défaites douloureuses au possible.
Et quand le » miracle « , parfois, se produit, nous le saluons comme il se doit, avec moult démonstrations de notre satisfaction.
Mais je pense que c’est la victoire de Fed qui nous fait plaisir avant tout, pas la défaite de Nadal, qui, comme le dit William, est quasi-unanimement respecté ici.
Quant à la façon dont le tennis doit être joué, il n y en a tout simplement pas !! Chaque joueur fait selon ses qualités et ses envies, chaque fan fait ensuite son choix entre les différents styles qui lui sont proposés, point. C’est la diversité (qui malheureusement se perd…) qui fait tout le charme de ce sport !!
Je préfère le style de Federer à celui de Nadal. Je préfère le style d’un poisson rouge à celui de Nadal. ^^ Mais je conçois tout à fait que d’autres puissent penser différemment.
Et enfin, par rapport au dopage, on insiste parfois un peu trop sur certains joueurs, c’est vrai. Mais ces » certains joueurs » donnent tout de même souvent le bâton pour se faire battre, que ce soit au niveau de leurs jeux respectifs ou de leurs déclarations. Et justement, je pense qu’il FAUT en parler, à tous niveaux, même le nôtre qui est quasi-confidentiel. C’est d’une prise de conscience collective que viendra le rejet de la surenchère physique par tous les acteurs.
Je dis ça, je dis rien, hein ??
May,
Que préconises-tu ? Interdire toutes allusions au dopage. Virer du site tous les récalcitrants ? Comme Franck-V qui a été viré pour … pour quoi au fait ? Pour le Nadalothon ?
Certaines des choses qui sont écrites ici sont bien pires que les certitudes de dopage de Nadal , Djokovic ou même Ferrer. Antoine demande à ce que Lendl soit pendu ! Murray traité de PZ ! Almagro dénigré pour son faciès ressemblant à Sarkozy (sic) ! …
Faut-il comme dans le reste de la société, ne plus pouvoir rien dire par peur de froisser son voisin ? Au risque de perdre ce qui fait pour moi le sel de ce lieu, les discussion enflammées , les différents délires (œuf, Lendl et Antoine … ).
Je crois même que s’il y a quelques limites à ne pas franchir et quelques posteurs d’extrême mauvaise fois (Yaya pour n’en citer qu’un), l’immense majorité des gens ici sont raisonnables et courtois. Coach K (pourquoi ce nom, est-ce en lien avec un entraîneur de basket serbe :mr green:) est lu, commenté et respecté. Toi et Mari-Jo ne me paraissent pas ostracisées ou agressées.
Pour finir mon message, vous avez sans doute remarqué le clin d’œil appuyé à ma nouvelle idole en faisant une utilisation abusive des parenthèses !
Merci de ne pas me mêler a vos discussions. Surtout sur un site avec beaucoup de faux derches ou critiquer Djokovic est permis mais critiquer Nadal devient dérangeant. Les enfantillages de May me font doucement sourire. Je ne suis pas plus de mauvaise foi qu’Antoine donc allez trouver d’autres boucs-emissaires. Ceci étant dit, passe une bonne journée.
Savoureux pandémonium cruellement et jouissivement croqué par l’homme le plus calme d’Europe en mode « I,President » = exquis même si je trouve l’eau-forte nadalienne un brin noirâtre dans l’esquisse bourrine.
Ginepri, Cipolla, sont des parfaits inconnus pour moi. Fognini mon béni d’avoir calmé Gaël. Il m’a offert de somptueux orgasmes libérateurs.
J’adore Almagro et le TNT tonnant au bout de chacun de ses doigts. Capable d’affoler tous les accéléromètres ! Au QI presque indétectable, un mental de paille soufflé par la moindre brise. Son sarkomorphisme ne me trouble pas.
Ferrer a un beau regard, il combat comme un coq sous piments, j’aime assez. Que ses urines soient UV ? Peut-être que d’autres émettent des rayons gamma. Il a une ténacité hémorroïdaire !
NG, le truand kusturicien, Patricia a tout dit.
Si c’est pas le com du jour ça y ressemble férocement.
Jeane est coutumière du fait. J’attends avec toujours autant d’impatience un article du même calibre !
Tu tiens la forme Jeanne!
Par rapport à tout ce qui a été écrit sur Almagro, je vous trouve très dur : ce mec a vraiment la foudre dans le bras, et ses accélérations sont vraiment impressionnantes de facilité.
Alors d’accord, il a un mental en paier crépon, d’accord il n’est pas le joueur le plus sympa, mais je trouve qu’il est toujours intéressant à voir jouer, et c’est pour moi un cas d’école de dons tennistiques mal exploités, du fait d’un physique et d’un mental défaillants, et aussi d’une vulture tactique insuffisante.
Je pense qu’il est 100 fois plus doué qu’un Gilles Simon, mais autant l’un tire la quintessence de ses faibles moyens, autant l’autre n’exploite qu’une infime partie de son potentiel.
Oui s’il tirait le même parti que Gilles Simon de ses moyens, il serait numéro 1 mondial.
Bon, si je comprends bien, il y a une demande assez partagée ici pour que je cesse d’appeler le Djoker Djokodope ?
Soit.
Vous ne voulez tout de même pas m’empêcher de dire du mal du riant Ivan quand même ?
Je consens donc à me réfréner et à m’abstenir de qualifier Djokopope de Djokodope mais tiens cependant à m’expliquer au sujet de mon animosité à son égard. je remets ici ce que j’ai écrit voici deux ou trois jours en réponse à un mot de Jeanne qui s’en étonnait:
« Ma vindicte contre le Djoker est effectivement assez récente. Disons que je le suportais même assez bien jusqu’à la fin de 2010. Sa suffisance a commencé à me gonfler au début de l’année dernière. Son clan et ses supporteurs débiles avec leurs grands drapeaux serbes me sont devenus plus insuportables également. Ses sympathies nationalistes et sa bondieuserie m’ont également convaincu du caractère peu ragoutant du personnage. Djokovic est, par exemple, opposé, comme la plupart des serbes, à l’indépendance du Kosovo même s’il refuse désormais d’en parler. Apprendre qu’il utilisait un oeuf hyperbare au moment de l’US Open n’a pas contribué à le rehausser à mes yeux. La finale contre Nadal à Flushing m’a dégouté vu le tennis pratiqué. Mais la goutte d’eau qui a fait déborder le vase est son comportement à Melbourne. Non seulement j’ai eu la confirmation que son jeu est celui d’un robot, mais j’ai surtout acquis la conviction, au vu de sa demie contre Murray, puis de la finale contre Nadal, qu’il était lourdement chargé. Ses déclarations évasisves sur la façon dont il s’y est pris pour récupérer n’ont fait que l’enfoncer davantage.
Bref, Djokopope est un robot bondieusard et nationaliste qui se dope comme un cycliste et dont j’attend la chute avec impatience ».
Adieu à Djokodope donc. Cela étant, je ne vais pas le rater à la première occasion, le champion de la grande Serbie..
Déjà, je souhaite très vivement que Federer lui en colle une à Miami. De tout le top 10, depuis six mois, c’est le seul qui y a échappé, avec son copain Tipsarévic. Tipsarévic, tout le monde s’en fout, mais le Djoker, il faut qu’il y passe lui aussi. cela lui fera le plus grand bien. Il s’est défilé à chaque fois (Bale, Bercy, Master’s, Dubaï et maintenant IW). Et à défaut, je souhaite que n’importe qui d’autre le batte à Miami: Murray, Nadal, sa soeur, n’importe qui, je m’en fiche…
Je m’explique donc…
Non mais ce n’est pas la défaite de Nadal qui m’a fait réagir, je ne sais pas d’où vous sortez cela. Je suis seulement un peu en retard mais mon commentaire répondait à l’article d’Elmar sur Ferrer, Djoko est Nadal qui font les frais de leur inimitié sur ce site car pas de talent, car suspect physiquement, crachent de l’acide, pissent fluo … Soit, ils peuvent laisser cette impression mais depuis la finale de l’AO, il n’y a pas eu une journée ou je n’ai pas lu qu’ils étaient dopés, on leur afflige des surnoms peu reluisants sans arrêt. Une fois dit je trouve inutile de l’asséner sans arrêt comme si c’était une affaire entendue. Le côté rébarbatif c’est lourd. Lorsque c’est ponctuel à une situation, comme cette dernière finale je peux le comprendre, d’ailleurs je n’avais pas réagit car moi-même j’étais sonnée. ..
Mais que ça apparaisse en tête de gondole, je trouve que ça déborde et personne n’a été choqué à ce que j’ai lu, c’est peut-être pour cela que j’ai fait un raccourci rapide en englobant les « Fans de Federer ». Ici lorsque l’on parle des fans de Nadal qui sont sous terre pour cause de super Djoko, je n’interviens pas pour dire que moi je ne me sens pas concernée. Pourtant, je suis à des années lumières du simple fan.
Pour dire la vérité, non ma vérité, Nadal a perdu 7 fois de suite contre un même homme, je ne transpose pas ma déception qui a été plus ou moins forte selon les tournois contre Djoko surtout qu’à Wimbledon je n’aurais jamais misé une piécette sur le Serbe.
Je crois que plusieurs ici dont Karim, désolée de te citer c’est la dernière fois, assument clairement que ce sont les victoires de Nadal sur Federer qui expliquent leur aversion pour lui.
C’est vrai que d’autres joueurs font les frais de dénigrement ou de moquerie, je le fais moi-même mais le dopage c’est sérieux, ce n’est pas une clownerie de Monfils ou la comedia del Arte de Fognini. Surtout que Djoko et Nadal ne sont pas des joueurs lambda, ce sont 2 grands champions et je pense qu’à ce titre on ne peut pas les comparer à Montanes ou à Gasquet (que j’aime bcp).
Je n’avais pas réagi aux propos de Noah et du sketch des Guignols que j’adore, les Guignols hein pas ce guignol de Noah… Mais j’ai lu ici que ce n’était pas bien grave, que les réactions du pauvre petit innocent de Nadal étaient exagérées.
Ce que je trouve grave moi, c’est cette légèreté naturelle d’accuser une personne sans preuve et de l’accepter et encore pire l’appprouver.
Nadal il pique aux yeux ? Pas moins que Monfis ou Tsonga.
Je ne sais pas mais qui ne se défend pas quand on le montre du doigt ? Une accusation claire de dopage c’est au-delà de la caricature et je regarde les guignols depuis que je suis ado mais là, clairement ils ont jeté un malaise, car lorsque c’est Contador qui est condamné pour dopage, donc que cela est avéré, c’est Nadal qu’ils ont pris en grippe. Et leur erreur est là. Ils n’avaient pas de marionnette dispo de Contador ? Pour moi c’est une faute… Qu’on le choppe à la fin et que cette polémique cesse ou qu’on se taise sur ce sujet. Les apparences sont trompeuses et ceux qui ont l’air de ne pas y toucher pourraient décevoir beaucoup de monde.
Voilà, pour résumer je ne vais pas en dire plus mais ces histoires de dopage pourrissent mes lectures, mais ce n’est pas grave, ce n’est que moi.
Pour ce qui est des joueurs, je ne suis pas amère de la défaite de Nadal, je suis juste déçue mais pour moi l’adversaire est secondaire. Moi je m’en fou que Fed ait un H2H de 36/ 18 en sa faveur.
Je trouve que Nadal se débrouille très bien en général, je n’oublie pas qu’il s’agit d’un sport et la notion d’invincibilité c’est bon pour les supers héros pas pour des gars qui courent en bermuda sur un court de tennis.
Lorsque j’écris que les Fans de Fed me le rendent insupportable, c’est mon ressenti, le fait qu’il ait battu Nadal hier est un concours de circonstance puisque rien n’a été dit d’infamant sur Nadal suite à cette défaite. J’admets que mon commentaire était effectivement mal placé.
Cependant, je lis souvent pourquoi Fed ne gagne pas certains matches contre Nadal et dans les explications souvent amusantes, farfelues ou mêmes très justes, c’est toujours Federer qui perd surtout sur les courts hors TB et quand Nadal gagne c’est en faisant uniquement de l’anti-jeu ou presque. Ce n’est pas vrai ?
Je suis désolée de ma maladresse, je ne souhaitais pas entrer dans un dialogue de sourds mais j’avoue que certains propos frôlent la naïveté feinte ou non sur mes quelques lignes. J’avais vraiment besoin d’écrire tout ça?
Déjà que j’évite de réagir sur le dilemme Federer / Nadal, je me rends compte que le sujet est trop brûlant. Je pensais qu’on pouvait réagir à un article, à un poste avec sincérité et avoir son droit de citer. J’ai souvent usé du frein à main sur ces Federer Gate ou Nadalator, maintenant je resterai au point mort!
May, sauf que l’article d’Elmar est totalement subjectif et de parti-pris. Et c’est tant mieux! C’est SON « flop-ten » et assumé comme tel.
On vit déjà dans une société aseptisée, où rien ne doit jamais dépasser. De ce point de vue, le net représente le dernier espace de liberté à notre dispositon, on ne va quand même pas se mettre à se censurer sous prétexte que cela pourrait nuire à l’image de milliardaires qui tapent dans une balle à longueur de journée!
Ce n’est que du sport après tout et il se passe tellement de choses plus graves de par le monde, que se lâcher de temps en temps sur notre tête de turc n’est pas bien grave.
Et puis, tu crois réellement que le microscosme 15love est si souverain dans l’univers des forums sportifs que nous pourrions causer du tort à qui que ce soit avec nos hypothèses et suspicions.
Si c’est le cas, le plus à plaindre est certainement le pauvre Murray qui ne trouvera jamais une blonde à force de le surnommer PZ ici…
Concernant l’affaire des guignols/Contador/Nadal, Rafa a été pris pour cible aussi parce ses déclarations sur le sujet ont été maladroites voire d’une naiveté affligeante; du style : « il est impossible de se doper à haut niveau dans le tennis avec tous les contrôles qu’on nous impose »…
Amen !
La déclaration que tu cites n’est arrivé qu’après le sketch. Les guignols ont flingué Nadal parce qu’il avait dit « Incroyable nouvelle celle de Contador, il n’y a pas de preuve et ils lui mettent la sanction la plus haute… DOMMAGE (« LAMENTABLE » en espagnol)… Toutes mes pensées, champion! Tout mon soutien » alors que Contador avait été contrôlé positif ce qui est en soi une preuve suffisante.
Mais c’est vrai que le sketch des guignols n’était pas du meilleur crû
Oki May, compris!
Evite quand même de dire que les fans de Fed sont des enfants pourri gâtés et intolérants, c’est franchement moyen tant pour la généralisation que pour l’attaque directe de personnes qui te lisent (alors que Nadal ou Ferrer ne nous lisent pas, ce qui n’excuse rien cependant).
De mon côté, j’éviterai des allusions foireuses de dopage, vu que c’est surtout ça le problème apparement.
Ce qui est amusant, c’est que d’un coup, on oublie toute les doléances suisses comme quoi le court est affreusement lent et blablabla. L’an dernier à Miami et d’ailleurs de plus en plus souvent l’ami fed se transforme en accusateur de ralentissement des surfaces alors que l’essentiel du ralentissement à été réalisé quand Federer a commencé à gagner. Les courts d’IW et Miami sont les mêmes depuis des années, il n’y a que le nom du vainqueur qui change.,
Pour ce qui est d’hier soir, les courts n’étaient pas en terre battue bleue, ca allait vite, demandez à Djokovic.
Je remercie d’ailleurs une nouvelle fois les dirigeants de All England Lawn Tennis and Croquet Club d’avoir changé la texture de leur gazon. J’ai vu jouer Raonic et Isner cette semaine, et je n’ose pas imaginer ce que ca aurait pu donner.
Merci Elmar, pour ces quelques lignes pleines de subjectivité. Je ne partage presqu’aucun de tes points de vue, mais peu importe.
Je ne crois pas que l’on puisse dire que l’essentiel du ralentissement s’est produit avant que Federer ne commence à gagner, soit avant 2003.
A Wimbledon, certes l’herbe a été modifiée entre les tournois de 2001 et 2002. Mais au dela de ce cas ponctuel, il y a bel et bien un ralentissement général des conditions de jeu et une plus grande uniformité également. Il n’y a plus de courts indoor en moquette depuis 2009 par exemple..Même Flushing est devenu plus lent depuis deux ans en modifiant légèrement le revêtement. Il n’y a guère que Roland Garros qui soit plus rapide qu’avant avec des balles plus vives depuis trois ans..Dubaï est devenu une exception..
Au delà des surfaces, ce qui a beaucoup ralenti le jeu depuis quatre ou cinq ans, ce sont les balles et c’est d’ailleurs je pense le facteur principal: plus grosses, plus lourdes et parfois moins pressurisées..Je pense que Ljubicic a parfaitement raison sur ce point..
Sur la lenteur des courts à Indian Wells, j’ai lu une déclaration de Isner comme quoi il était très content car la surface ressemblait bcp à la terre et qu’il aimait ça (notamment le rebond très haut qui emm*** ses adversaires) !
Federer ne s’est pas spécialement plaint de la lenteur du court. J’ai lu presque tous les transcripts des conférences de presse. Il a dit qu’à IW et Miami les courts étaient très lents et on lui a demandé si le ralentissement des courts étaient une vérité ou un cliché, il a dit que c’était vrai et que certains courts en dur étaient devenus plus lents que la terre. C’est tout.
Il a toujours plaidé pour une diversité des courts et Murray a dit un truc similaire à Dubaï. Il préfère les courts plus rapides cela ne l’empêche pas de gagner sur les plus lents. Comme il l’a dit, il a su s’adapter.
Je pense que beaucoup font un amalgame entre le fait que Federer préfère et plaide pour une réaccélération de certaines surfaces et le fait qu’il s’en serve comme excuse pour justifier ses défaites. Il a le droit de trouver que les surfaces ont été trop ralenties et de vouloir plus de diversité.
Sinon, je suis quand même de plus en plus intrigué de voir les réactions que suscitent les matchs entre Nadal et Federer..
A chaque fois, c’est pareil mais c’est de pire en pire: cela commence par le pessimisme le plus total sur le thème: Roger n’a aucune chance, de toute façon il ne sait pas s’y prendre avec Nadal, il est mentalement déficient, il fait un complexe et ne gagnera jamais..le tout avancé de façon prophétique comme si c’était marqué dans la Bible ou dans les écrits de Nostradamus..
Si Roger perd le match, on tombe dans l’Apocalypse: c’est fini, il ne gagnera plus jamais, ce n’est pas possible. Il n’y a plus qu’à se tirer une balle ou se pendre..C’est foutu…
Si Roger gagne, c’est l’euphorie, le retour du génie; le signe indien est vaincu et l’Ibère bientôt enseveli, liquidé..Roger est redevenu Roger, ou même devient enfin Roger parce que maintenant il se bat et a enfin un mental, au lieu de se coucher comme une larve devant Nadal..Avant il était trop gentil, c’est pour cela qu’il perdait. Maintenant, enfin, il n’est plus gentil et accepte enfin d’y aller franco…Tous les espoirs sont donc permis…
Et ainsi de suite jusqu’au match suivant…Je ne vais pas citer de noms, chacun pourra s’y retrouver (y compris moi même de temps en temps). Finalement le posteur avec lequel je me sens le plus en accord est Coach K, supporteur attitré de Nadal comme chacun sait…
C’est tellement vrai. L’ange contre le démon. La dimension biblique du duel Nadal/Federer met leurs adorateurs en transe. Le sport, l’opium du peuple.
Ange / démon: je n’y avais pas pensé mais c’est bien cela, Babolat. On est en plein dedans..
Les commentaires des uns et des autres sont très intéressants. J’ajoute qu’il est tout de même normal de trouver une part d’interprétation dans les victoires et les défaites. C’est amusant de faire des plans sur la comète et ça n’a jamais tué personne. Il faut un peu de romantisme dans ce monde brutal !
Je termine en rappelant qu’en 2010, Ljubicic bat Roddick en finale d’Indian Wells : quels en ont été les effets sur le reste de la saison, sinon garantir un siège dans le Top 20 pour Papy Ljubi ? Il reste beaucoup de matchs, de tournois et de surfaces à jouer. Wait and see.
Certes!
Il faut cependant noter que Federer joue très bien depuis 6 mois, et pas seulement sur ce tournoi contrairement à Ljubicic.
Vous vous m’éprenez sur mes intentions, d’ailleurs je n’en ai aucune.
Un soupçon de dopage ne vaut pas une accusation, ce n’est pas compliqué à comprendre.
Je n’ai aucune légitimité à faire changer quoi que ce soit à qui que ce soit. Je ne demande pas à ce qu’Antoine arrête d’appeler Djoko comme il l’entend ou même que quiconque arrête de dénigrer Nadal ou Fed. Je dis juste ce que j’en pense. Je ne suis pas une donneuse de leçon moi, j’ai cru naïvement que je pouvais comme tout le monde exprimer un ressenti que j’ai depuis longtemps. J’aurais dû continuer à ne rien dire puisque j’ai l’impression de jeter un pavé dans la marre.
Elmar parle en toute subjectivité, ok ! Il s’est exprimé mais je ne peux pas exprimer mon désaccord ?
La déclaration de Nadal a eu lieu après le sketch Fieldog. Mais bon c’est un détail.
D’ailleurs, Nadal il ferait bien de se taire et pas que sur le dopage. En plus de ses maladresses d’expression il y a les traductions approximatives qui n’arrangent rien. D’ailleurs je ne lis rarement ses itw.
Soit personne ne veut entendre soit comme Nadal je m’exprime comme une quiche. Oubliez ça, je ne vais pas y arriver.
Franchement je suis scotchée de vos réactions. Je propose qu’on oublie mes propos … quelqu’un peut virer mes postes pour qu’on passe à autre chose?
Je ne comprends pas trop ta réaction May parce que je trouve que personne n’a été désagréable envers toi. Certains post sont en total accord avec tes propos, d’autres en partie, d’autres y réagissent avec un autre point de vue. Comme le dit Patricia, ça ouvre le débat.
Je comprends ce que tu veux dire sur le dopage et je suis plutôt d’accord sauf pour le sketch des guignols où il me semble que ce qui a énervé ce n’est pas la réaction légitime de Nadal c’est la réaction excessive et disproportionnée des Espagnols sur une émission de divertissement même si pas toujours du meilleur goût.
Continue de poster et d’exprimer ton ressenti et tes différences, c’est la richesse du ce site et c’est ce qui permet aussi parfois de réfléchir à ce qu’on écrit.
Mais non May, tes posts sont intéressants, qui plus est tu ne semble pas la seule à penser qu’il faut calmer le jeu (Marc et Karim, et même d’un certain côté Guillaume et CK semblent partager ton point de vue).
May, on est bien sûr dans la subjectivité, moi y compris évidemment.
Pour autant, certaines simplifications éloignent de la vérité. Pour ce qui me concerne, ça fait bientôt 25 ans que, mûrissement aidant, j’ai viré la cuti et je suis devenu un inconditionnel du tennis d’attaque et que je ne peux pas encadrer les limeurs, soit d’une manière ou d’une autre ceux dont le jeu consiste à provoquer la faute adverse plutôt qu’à faire des points gagnants. Je vomissais donc déjà Bruguera lors de la finale de Monte Carlo 1991 contre Becker.
Le parcours de Sampras à RG 96, quand il bat une série de rois de la terre, m’a transporté de joie.
Alors si effectivement les défaites en série de Fed contre Nadal (dont 2/3 ont eu lieu sur terre battue) ont contribué à accroitre mon aversion pour le manacori. Mais seulement à l’accroître. Si Federer n’avait pas existé, j’aurais quand même ressenti la même aversion pour le style de jeu de Nadal, pour son approche du jeu et pour ce que je qualifie d’anti-jeu de sa part.
Je l’ai déjà dit, je ne ressens pas du tout les mêmes sentiments négatifs envers Djokovic. Et pourtant, Djoko a battu Federer dans 3 de leurs 4 dernières rencontres en GC (USO 2010, OA 2011 et USO 2011).
Mais voilà, il se trouve que j’estime que Djoko a une approche chevaleresque de la confrontation sportive. Il accepte la confrontation tous azimuts et n’enferme pas le jeu dans une approche visant à faire déjouer l’adversaire.
Ce n’est que mon point de vue, loin d’être partagé par tous. Mais c’était pour dire qu’il n’y a pas que la federerolâtrie déçue qui explique les sentiments contrastés que suscite Nadal.
Pourquoi ? Tu donnes ta réaction, qui est intéressante puisqu’elle fait discuter, tout le monde donne ensuite la sienne, ce n’est pas un tollé ! Et plusieurs personnes (dont je suis) partagent ton ressenti sur la violence des surnoms ET sur l’affirmation péremptoire de dopage. C’est donc une bonne chose que l’occasion soit donnée de s’exprimer à ce sujet….
(Après il est normal qu’un amoureux de Fed se sente interloqué de se faire traiter de pourri-gâté, tu peux comprendre)
Voilà, c’est exactement ce que je cherche à dire depuis le début de la journée!
Putain, une victoire de Fed, et hop, ca y est on ne peut plus rien ecrire de mechant et il faut respecter bla bla bla…
Et ben moi j’espere que vous n’allez rien changer, parceque j’ai bien du plaisir a vous lire comme vous etes!
Sur ce, une raquette, et au club…
A+
La catharsis collective initiée par May aura au moins servi à nettoyer les références nominatives répétées au dopage. Je pense que c’est un peu facile d’accuser sans preuve. Le site sera plus crédible en respectant la présomption d’innocence quand cela touche des personnes, même si c’est bien sur très intéressant de parler du dopage en général et de sa probable utilisation sur le circuit. Même si on peut plaisanter, rester rationnel au moins dans nos propos récurrents ne peut qu’élever le débat et le rendre plus intéressant.
Par contre je ne comprends absolument pas la polémique Nadal – Federer. Ce n’est donc pas évident pour tout le monde que Federer a un jeu magnifique et que Nadal a porté le jeu de gros bourrin jusqu’à un niveau industriel ?
Une baffe, Ulysse, une baffe, tu l’as bien mérité
Ouarff !
Oui, il ne faut pas accuser sans preuve. D’ailleurs, c’est exactement ce que je disais à mes amis en 98 pendant le tour de France… Non! Ulrich n’est pas chargé, disais-je, Non! Virenque est clean! Et Riss est un mec super fun, alors tu penses bien qu’il peut pas etre chargé…