Passer plus de dix ans à courir derrière des joueurs qui tapent la balle jaune à Bercy laisse forcément des traces indélébiles. Entre les queues interminables pour entrer dans le POPB, les journées à rallonge encore plus longues qu’à Roland-Garros, le café assez mauvais, les bouteilles d’eau hors de prix, et la sensation parfois d’assister à un concert de tennis saupoudré d’ambiance rock… sans oublier bien sûr les matchs de dingues ! Je suis loin de me souvenir de tout ce que j’y ai vu, la liste est longue et emplie de beau monde : Rafter, Goran, Kafel, Grosjean, Guga, Safin, Agassi, Henman, et bien sûr tous nos cadors actuels.
De toutes les éditons que je suis allée voir, une seule se détache vraiment des autres, celle de l’an 2000. Pourquoi m’a-t-elle marquée plus qu’une autre ? Je n’en sais fichtre rien, enfin si. En premier lieu, je crois que c’est la première édition que j’ai suivi assidument toute la semaine depuis les gradins. Les années précédentes, les réservations s’étaient envolées tellement rapidement après l’US Open que j’avais raté les meilleures affiches, à savoir les demies et la finale Agassi/Safin que je m’étais contentée de suivre à la télé… Autant dire qu’en 2000, je n’avais pas attendu que tous les parigots rentrent de vacances fin août pour prendre mes billets !
Même si tous les matchs n’ont pas été mythiques en termes de jeu, la finale entre Marat Safin et Mark Philippoussis cette année-là reste la plus haletante que j’ai jamais suivi à Bercy, sans doute la dernière de ce niveau entre deux joueurs aux styles si différents, et la dernière mémorable en cinq manches puisqu’on ne joue plus au meilleur des cinq sets à Bercy, sniff !
Mais avant d’en arriver là, je me souviens de deux matchs de Fabrice Santoro, qui avait gagné tout Bercy à sa cause. Le premier contre le vrai Marc Rosset. Déjà, au toss, on est sûr que Fabrice va jouer tous les tours pendables possibles et imaginables au grand Suisse pour l’empêcher d’envoyer des mines à chaque coin du court : du slice, des amorties, et ça dure plus de deux heures ! Mais pas de problème, Super Santoro revient dès le lendemain pour refaire le même coup à Juan Carlos Ferrero. Et qui a supporté toute seule un Espagnol contre tout Bercy ? Moi ! Battling Fab mérite largement ce surnom, tellement il lutte contre Ferrero. La perspective de pouvoir jouer Safin à la suite devait lui rappeler de bons souvenirs, puisqu’il l’avait déjà aligné quatre fois de suite, le grand Russe ne prenant sa revanche que sur terre battue cette année-là. Ferrero doit trouver des ressources incroyables pour gagner un tiebreak de la mort à 12-10, à coup sûr en sauvant des balles de match… Déconseillé aux cardiaques ! Santoro lutte jusqu’à la fin et ne rend les armes qu’au bout de trois heures. Je me rends compte que le public de Bercy, plus que chauvin pour l’occasion, n’a absolument rien à voir avec celui de Roland-Garros… Bruyant, râleur, n’hésitant pas à huer si un joueur conteste l’arbitrage ou jette la raquette, plus le temps passe et moins on voit d’amélioration dans l’attitude…
Forcément, après une telle débauche d’énergie, Juanqui cale complètement face à Marat le lendemain : 6-2 6-2, il est broyé très proprement. Et là, j’ai carrément un black-out de mémoire sur l’autre demie qui oppose Guga à Philippoussis… oups ! J’ai essayé, mais je crois que le souvenir plutôt vif de la finale qui a suivi a écrasé le coin de « mémory stick » que mon cerveau avait attribué à ce match là !
Je pense que cette finale est un des tout meilleurs matchs de la carrière de Safin. Avec l’exécution de Sampras à New York et son match contre Federer en Australie, c’est mon top 3 du Russe. Quel match de dingues ! Tout le jeu d’attaque de l’Australien contre les contres et les attaques de fond de court de Safin, un régal en cinq sets (3/6 7/6 6/4 3/6 7/6). Un duel comme il n’en existe plus.
Le tournant du match reste le plongeon de Safin au filet, qui s’ouvre l’arcade sourcilière. Recousu in situ par le kiné, il remporte le set dans la foulée, Philippoussis trop gentil à ce moment-là du match s’étant déconcentré en se préoccupant un peu trop de son adversaire. La fin du match est tout aussi haletante : victoire Safin 10 points à 8 au tiebreak du cinquième, au bout de trois heures et demie. On sort groggy de ce genre de match, mais qu’est ce que c’était bon !
Je n’ai pas manqué une seule finale jusqu’en 2007. J’étais même là pour le pauvre Nikolay en 2006, dans un Bercy clairsemé, quand il a exécuté Hrbaty, arrivé là en lieu et place des cadors de l’époque, qui s’étaient tous fait porter pâle. La faute à une fin de saison trop longue, où les joueurs arrivent soit rincés, soit blessés… ou n’arrivent pas. J’ai lentement mais sûrement pris moins de temps pour y aller, d’ailleurs je n’irai qu’une seule journée cette semaine.
J’ai l’impression que 15-love revit
Profitez les gars!
Pour Berdych, l’ancien Rodger est là.
« I would say, and I’m pretty confident to say, that that’s the old Roger, » said Berdych. « You know, the years that he was really winning everything. We can count the unforced errors that he hit, like maybe, on the fingers on one hand, which is incredible. He started every set really great and just didn’t give me any chance at all. »
Très fair play Tomas. Il était émoussé, comme l’a souligné Federer mais ce dernier a fait un grand match et ne lui a pas laissé d’opportunités. S’il avait joué comme contre Monaco, on aurait eu un autre match car Berdych n’était pas mauvais et d’ailleurs, il ne fait pas tant de fautes que ça, bien moins qu’hier mais en revanche, il marque bien moins de coups gagnants.
Un Berdych, un peu fatigué contre un bon Federer, ça donne ça.
réponse de fed : « The Fed, told Berdych said he played like the old Federer, responded: « The one who used to win 80 matches and only lose 4. I liked him. »
Je regrette vraiment d’avoir loupé le match. Visiblement au vu des commentaires et des stats, c’était du grand Federer..10 points seulement perdus sur son service face à un type qui sait retourner comme Berdych, 78% de points gagnés sur son service (très au dessus de sa moyenne), aucune balle de break à sauver. En sens inverse deux points sur trois quand Berdych servait une seconde balle, c’est très élevé…Il ne lui a laissé aucune chance.
Pas de doute: il est toujours capable de jouer à son meilleur niveau, de temps en temps…
Ce n’est pas une bonne nouvelle pour son adversaire de demain, Jo ou le co-Goat..
Bercy était le seul M1000 dont il n’avait pas atteint la finale au moins une fois. Cette anomalie appartient désormais au passé. Enfin, anomalie, c’est vite dit: il est le seul joueur à l’avoir fait. Et tant qu’à faire et puisqu’il est collé à paris jusqu’à demain, cela m’étonnerait qu’il se contente d’être finaliste..
je crois qu’il y a une reddiff sur orange sport…
la la 2è demie c’est sur W9 !
Ah sur W9, merci Marie-Jo pour le bon plan.
Antoine c etait du pur bonheur, si tu peux voir la rediff….
Et break Isner 4-2 ! Il retourne incroyablement bien: en trois jeux de service de Jo, ce dernier n’a pu gagné qu’un seul point ou son service n’a pas été retourné !
Isner ne fait pas que des gros services, la preuve !
Un Isner à 80% de premières et qui joue pour le moment mieux que Tsonga, qui ne gagne que 38% de ses secondes balles… Trop de doubles aussi du côté du Français.
Desolee les gars mais je suis pour isner… Je le connaissais pas, mais oui, il est capable de jouer de beaux coups pres des lignes, avec aisance, de belles montees, alors que celui qui a l air d un bourrin qui ne fait que des gros services pour moi c est tsonag non? Vous n avez pas cette impression? Et il passe son tps egalement a faire des simagrees, comme murray hier d ailleurs, alors que berdych restait tres sobre, j ai aime ca
Come on john!
Tsonga fait un peu n’importe quoi là… Si il y a une brute sur le court, pour le moment c’est lui…
Jo monte en ampérage, il sera en mode Zeus tout à l’heure, j’en fais l’oracle !
Et demain ?
Ma boule de cristal est buguée, j’ai des suites incompréhensibles de caractères non-latins au lieu d’une vision claire.
Le match s »équilibre. Tsonga devrait s’en sortir.
Je trouve quand même l’attitude de Tsonga un peu trop murrayenne. Sans doute veut-il faire monter l’adrénaline mais bon.
Il est souvent comme ça Tsonga. Quand il est dominé.
Je ne vois pas très bien comment Fed ne pourrait pas l’emporter demain. A moins que celui des 2 qui l’emporte se métamorphose d’ici à demain… Ce serait plutôt étonnant. Cette demi Tsonga/Isner ne ressemble pas à grand chose, trop de déchets.
Si on regarde comme ça, oui. Sauf que Tsonga joue toujours mieux quand il est outsider. Là, il se sait favori du match et du coup a plus de mal à se libérer. Il est évident que si Fed joue comme aujourd’hui et Tsonga pareil, il n’y a pas photo. Mais Tsonga peut se transcender et Fed baisser de niveau.
En revanche, je ne vois pas Isner gagner contre Fed.
Seul un Tsonga galvanisé par l’enjeu pourrait peut-être faire quelque chose. Mais le sublime Federer que l’on a vu cet après-midi domine tout l’ATP.
Il est limite, Isner, physiquement…
Toute la bêtise du public qui s’enflamme alors que le niveau est au plus bas depuis le début du match…
C’est mérité, Tsonga a été le moins mauvais des deux durant ce set. Isner a l’air fatigué, il va perdre je pense.
C’est incroyable ce qu’Isner a baissé de niveau. Je ne vois pas comment Tsonga pourrait perdre désormais. L’Américain ne tient plus que par son service qui semble le lâcher d’ailleurs.
Oui, on se demande comment il a fait pour battre Mahut à Wimbledon !
The old Federer ! Quel match contre Berdych !!! Quand je pense qu’il y en a qui snobent son palmarès en arguant du fait qu’il n’avait pas de vrais concurrents… The old Federer, le seul a avoir battu Nole en pleine bourre d’invulnérabilité. Et en 4 sets. The old Fedrer qui bat sèchement le Berdych en pleine bourre de fin d’année. On peut juste se demander combien il aurait de GC s’il n’y avait pas eu Nadal ! 3 RG de plus et un W au minimum…
Sinon, le Inser il a perdu l’occasion de se faire une finale. Tsonga n’est même pas bon.
Ca devient franchement ennuyant là…
Tu penses que ça s’arrangera pour demain?
Ptet ben qu’oui, ptet ben qu’non
Tsonga a du bol qu’Isner se rate sur ses 3 balles de match…
carrément. Il en sauve une mais Isner foire proprement les deux autres.
Isner a toujours l’air exténué mais il court et réussit à remettre des balles difficiles à jouer. Bizarre ce garçon!
Il a eu du bol qu’Isner soit rattrapé par l’enjeu.
Un désastre cette demi ! Le moins mauvais gagne. Il pourrait avoir le triomphe modeste ! On comprend pourquoi on regrette les années Federer. Les années caviar. Mais ce sont les années kinder bueno…
Le pire serait qu’il gagne demain même si je l’aime bien Jo tout de même.
Mais bon présenter le match comme un gros combat de sa part alors qu’Isner a craqué physiquement dans le 2e et a manqué totalement de sérénité à la fin.
Au moins, la finale sera plus ouverte.
No anxious Sylvie ! Demain Tsonga va prendre une leçon de tennis. Là Tsonga il est super heureux de n’avoir pas perdu. Demain il sera fier d’avoir gagné quelques jeux contre Federer. The old Federer !
Tu te rends compte du truc ? Tous ces mecs qui croient faire des exploits. Gagner quelques jeux face au mec de 30 ans !!! C’est surréaliste
Tsonga modeste? même dans la défaite il ne l’est pas. Je lui conseille de bien se préparer pour la finale s’il ne veut pas se prendre une rouste à domicile.
Eh bien sur les deux demi-finales il n’y a pas photo.
Cela aurait été un vrai hold-up si Isner avait gagné ! A noter que Tsonga n’a converti aucune de ses balles de break, dommage qu’Isner ait été un peu étouffé par l’enjeu pendant les deux tie-break… J’espère qu’on ne va pas en faire trop sur les trois balles de match sauvées parce que si Tsonga en sauve bien une, les deux autres sont royalement gâchées par Isner.
J’espère que Roger va mettre un peu de baume sur sa saison en gagnant demain. Heureusement que c’est Tsonga en face car cela ferait ainsi deux top 10 pour accrocher un nouveau titre en Masters 1000, ce n’est pas honteux ; avec Isner en face ça aurait jasé…
Je pense comme toi, avec l’absence des 2 meilleurs, il faut que Federer mérite son Masters. Heureusement que c’est Tsonga en finale, ça va être un beau match je pense.
Qu’il le mérite ? Il l’a mérité dès qu’il a eu balle de match contre Djokovic à Roland.
La notion de mérite en sport m’a toujours donné des boutons.
Nan mais franchement tu n’en as pas marre de dire n’importe quoi depuis cette après-midi. Nadall n’est pas là et nous en sommes désolés. Si c’est pour faire de ton aigreur, à un moment ça suffit.
Mais j’ai rien dit d’incohérent, oui ya aucun mérite. J’appuyais juste ce que disait william, c’est mieux pour Federer qu’il gagne ce master en battant 2 top 10, comme ça personne ne pourra « contester » sa victoire même si elle n’a pas lieu d’être.
Il n’en a pas assez de faire sa dance des pouces le Jo ? Je sais bien qu’il en est prisonnier, mais quand même…
tin c clair, c’était d´jà ridicule au depart, mais l’effet de répétition le rend juste encore plus ridicule…
Franchement NTifi, tu fais référence à qui quand tu parles des deux meilleurs ??? Moi je ne vois pas… Eclaire moi. Il n’y en a qu’un qui est meilleur que les autres !
Djoko et Nadal, ils sont cramés tant mieux pour Federer et c’est tout.
Ce qui est pénible lorsqu’un Français joue c’est le chauvinisme insupportable des commentateurs. Dominguez et son acolyte, plus le public ça faisait beaucoup.
Moi ce que j’ai adoré c’est les phrases du style « Oui, c’est bien, il demande l’appui du public ! C’est comme ça qu’il a gagné en 2008 ! Allez Jo ! » Demander le soutien du public, bientôt aussi important que le coup droit et le revers.
ben sil demande l avis du public, j’espere qu il aura un autre public que celui ci…
http://leweb2zero.tv/video/lalternative_1245a41e6164dbd
quand on n’a pas la magie de federer, on fait ce qu’on peut, pauvre tsonga…
n empeche, mon pote qui etait (arghhhh le chanceux) sur le central ce fameux jour des demies finales de RG 2011 m’a dit que Federer usait vachement bien le public, je sais pas vraiment ce que ca veut dire, mais ca peut peut etre jouer
Il usait le public ou il usait du public ?
Fed est un des joueurs qui harangue le moins la foule, je me demande ce qu’il voulait dire.
Federer est malin dans ses déclarations, il fait de l’humour et ça l’aide à avoir le soutien du public mais ce n’est absolument pas le genre à faire des moulinets avec les bras pour faire se soulever le public. C’est un des gestes les plus ridicules qu’on puisse voir et dont Monfils et Tsonga sont friands.
Si je puis me permettre, c’est plus sa récurrence (et dans le cas de Monfils, sa quasi banalité) que le geste lui-même, qui est à vomir. A un moment crucial du match, après un point d’anthologie, l’invocation du public fait partie du show. Après un point à 2 partout, c’est tout de suite plus contestable et dans ce cas, je vous suis…
C’est tout à fait vrai, mais qu’est-ce que le « show » ? Les commentateurs n’ont que ce mot-là à la bouche quand Monfils joue. Le simple fait d’utiliser la version anglaise du mot « spectacle » est révélatrice.
Je pense que le spectacle se fait dans les coups de raquettes et pas dans les démonstrations. Et dans ce monde des démonstrations il y en différentes sortes, et celle dont on parle n’est ni plus ni moins que la plus laide.
Ce n’est pas pour rien si le tennis est un sport de solitude et de silence. Je pense que cela fait partie de la difficulté de ce sport, un homme seul face-à-face à un autre, luttant sans renforts aucuns… D’ailleurs, si l’on regarde de plus près, les vrais champions sont en général assez modéré dans leur rapport au public durant un match. Federer ou Nadal, après une célébration, baissent systématiquement la tête, presque en forme de pardon pour l’adversaire.
Moi ce qui me plait dans la popularité de Federer c’est que, malgré tout, le public n’est pas si bête et ne s’y trompe pas.
Je me souviens des billets de feu Appoline Celeste sur WLT à l’époque où je m’y étais inscrite. Son credo de l’époque était de répéter que Federer était ennuyeux, qu’il ne donnait rien au public, qu’il ne communiquait rien à la différence de Nadal qui était une vraie star. Selon elle, (lui) le public ne s’y trompait pas d’où l’énorme popularité de l’Espagnol.
Et pourtant, malgré ce côté réservé, peu démonstratif sur le court, sans avoir besoin de faire le « show », de chauffer la salle, Federer est l’un des joueurs les plus aimés au monde, notamment en France. Le show, Fed le fait avec sa raquette, sur le court en jouant un tennis magique qui arrache des murmures d’admiration au public. Il n’y a qu’à voir les regards incrédules du public devant certains coups et sa réaction.
C’est rassurant de voir que le spectacle sur le court peut encore prendre le pas sur les à-côtés.
euh… ta subtilité m’échappe
il a dit « federer ètait porté par le public et se servait du public pour se transcender dans le dernier set »
alors c’est clair que Federer ne faisait rien pour haranguer la foule, il n’avait pas besoin de ca, le public en délire était pour lui naturellement, apparemment c’était complètement fou (rhoo qu’est ce que j’aurais aimé vivre ca) et quand ca devenait chaud (et dieu sait que ca devenait chaud la fin du 4eme, par exemple quand il revient dans le set et débreake à 5-4, sur chaque point, puis quand il sauve encore des balles de break après, puis au tie break, à chaque point, et sur ses 3 derniers services, pq il fallait le faire une fois que djoko fait l’erreur à 3-3 qui mène à 4-3, le match est dans sa raquette, mais justement, quelle pression…)
donc voila je pense qu’il voulait dire que federer n’a rien demandé, mais qu’il a tout de même était porté
Je te charriais parce que tu as écrit « il usait bien le public » au lieu de « il usait bien du public ». Il usait bien le public laisserait entendre qu’il le saoulait ce qui était loin d’être le cas, je crois.
ah ah, touchee coulee
William: « Federer est malin dans ses déclarations, il fait de l’humour et ça l’aide à avoir le soutien du public »
je ne sais pas si c’est le but, ou si juste il essaie de rigoler un peu en interview pq bon vu le temps qu’il y passe s’il pouvait pas rigoler un peu il pourrait se tirer une balle tout de suite. Ou si c’est pour avoir le public dans la poche.
Mais en tout cas, un qui de manière outrageusement flagrante fait tout, et trop! pour se mettre le public dans la poche, c’est l’ami Djokotruite… Pq entre ses imitations, son masque RI-DI-CULE à Bâle, et je ne sais plus quoi encore, c’est vraiment trop évident. Pq dès que ca ne va pas comme il veut, le masque (le vrai…) tombe et il laisse transparaître toute sa mauvaise foi et son aigreur.
Et apparemment ca n’est pas suffisant, cf tout le central de RG contre lui, ou plutôt pour Roger, lors de ce match magique…
Je tiens à réécrire dans l’euphorie du moment ma foi pure et dure dans le grand chelem chocolat au lait 2012 ou tout du moins 80% de ca, tout le monde me traite de folle, peut etre moins ce soir que d autres, mais mes posts ici feront foi l annee prochaine. Vous verrez!
Attention je ne l’accuse d’être un infâme manipulateur de foule, ou quoi que ce soit dans le genre. Mais il a toujours le bon mot au bon moment (par exemple Murray avant la finale AO 2010), ça fait mouche à chaque fois et cela fait partie du rôle de la communication. Federer dit qu’il passe plus de temps en conférence de presse que sur un court. Il a bien raison de se lâcher et c’est toujours intéressant de lire ses analyses et ses impressions.
il avait dit quoi avant OA 2010 finale?
Que Murray allait avoir bcp de pression puisque ça faisait 150 000 ans qu’un Britannique avait gagné un Grand chelem. Il avait dit ça au micro de Courier, tout le monde avait ri, tout le monde sauf Murray à qui ça avait dû mettre une sacré pression. Roger est retors !
C EST LE MEILLEUR!!
Moi je continue de craquer COMPLETEMENT sur sa frimousse dans l interview post match quand il parle de Murray, il dit un truc du genre « I thiought he was doing well, till he told me « I think there gonna be some tears… » et la il fait une petite tete tropppppppppppp mignonne
A propos de Nole la classe : l’année dernière il s’est fait étendre en 8ème. Tiens tiens, là il fait le même parcours qu’il y a un an. Donc, pas de perte de points.
Il touche la prime jackpot, il ne perd pas de points et il évite – encore une fois – une défaite à la régulière !
Nole le comptable
Tsonga déclare qu’il fait de ce match un « match de référence ».
Cela me rappelle l’AO 2010 où il avait pour la première fois de sa carrière gagné un match en cinq sets, contre Almagro. Il avait récidivé en cinq manches contre Djokovic et était sorti tout fier de son quart, affirmant que gagner en cinq manches était bénéfique pour lui. En demi il avait ensuite eu l’air d’un junior face à Federer. Avait-il alors fait le lien de cause à effet entre la fatigue occasionnée par ces matches à rallonge et la raclée qu’il avait encaissé en demi ?
Il peut se réjouir si ça lui plait, je pense qu’il va payer demain son début de match très poussif face à Isner.
Il y a quand même un truc logique dans les tournois, surtout dans les petits ou l’on est obligé de jouer tous les jours, c’est qu’il faut essayer de gagner vite sous peine de diminuer ses chances pour le tour suivant, ce qui fait qu’à la fin, c’est généralement le meilleur joueur du tournoi qui gagne…
Berdych met trois heures et quart pour éliminer la Murène et n’est évidemment pas au mieux le lendemain. Il se fait sèchement étendre..
Isner qui jouait très tard hier a du s’employer également durant trois heures pour se débarrasser de Ferrer. Jo qui l’attendait tranquillement (merci Djoko!) était plus frais et finit par s’imposer..
Demain, Jo ne sera pas bien frais et se fera, selon toute probabilité, étendre rapidement par Federer..
Comme c’est Federer, le public ne le prendra pas mal et cette victoire fera oublier un tournoi médiocre, plombé d’entrée par le forfait de Nadal, puis l’escroquerie que constituait la vraie-fausse participation du Djoker, ensuite par la défaite de la Murène et enfin demain par la finale bidon de Jo contre Federer..Le tout sur des courts plus lents que ceux de Roland Garros avec des balles pourries de surcroît..
Presque aucun match intéressant, 80% des matchs disputés en deux sets secs disait l’Equipe de ce matin. Heureusement il y a eu deux matchs disputés, à défaut d’être vraiment bons: le quart la Murène vs Berdych et la demie Jo vs Isner..
Quand je dis finale bidon demain, j’espère me tromper mais comment pourrait il sérieusement en aller autrement ? Jo est assez loin de son niveau de Bercy 2008. Il a battu deux seconds couteaux au delà de la 50ème place, puis bénéficié d’un WO et battu enfin en demies Isner qui est 25ème mondial..Rien à voir avec 2008 ou il avait battu Stepanek (28ème à l’époque), Roddick (7ème), Djoko (3ème) avant de battre Blake (11ème) et Nalby (8ème)…Et en face, il n’aura pas un Nalby qui était nettement moins bon qu’en 2007, mais Federer qui joue très bien et qui n’a pas l’habitude de perdre des finales contre des joueurs qui ne font pas partie du top 4..
Bercy 2011: vivement que cela se termine et que l’on passe aux choses sérieuses, c’est à dire au Master’s !
Ben moi si Fed gagne, je ne bouderais pas mon plaisir. En 2011, tout titre est bon à prendre surtout s’il est acquis avec la manière.
Antoine je m inscris en faux!, c quoi un match interessant pour toi? Est ce que c’est forcement un match disputé? Evidemment on peut facilement arguer que mon parti pris pro federer entre en jeu, mais est ce que meme sans cela, etant purement objectif et aimant tous les joueurs de maniere equitable, un spectqteur lambda ne pourrait pas voter pour les deux matchs suivants comme matchs les plus interessants du tournoi? Tu dis n’avoir vu ni le fed gasquet que tu juges par les chiffres ni le fed berdych, mais je pense sincerement que ce sont des matchs plus plaisants et interessants que le tres dispute isner tsonga ou berdych murray. J ai vu les quatre. Donc « presqu’aucun mqtch interessant » je trouve ca un peu fort de roqueqfort
Tout comme toi, même si à sens unique le Fed/Berdych a proposé plus de beaux coups que le Tsonga/Isner qui valait surtout pour le suspense. En revanche, le Berdych/Murray n’était pas mal du tout à mon goût.
Le bereych murray… Mouiiii, m a bcp bcp decunpq murray que je voyais super star m a bcp bcp decue, rt frawnchement, j arretais pas de changer de poulin, des que l un faisait qqch de bien, sur le point suivant il faisait la buse, ct frustrant!
Je n’ai pas écrit qu’un match avait besoin d’être disputé pour être intéressant et je veux bien ajouter le Richie Federer et le Berdych Federer à la liste des matchs qui valaient la peine d’être vus si tu veux, mais cela fait quatre matchs au total…C’est peu quand même pour un tournoi..
Je trouve que c’est une édition médiocre, surtout quand on la compare à celle de l’année dernière..
Sinon, cette photo et ces deux bogosses, c est quand meme un plaisir a chaque fois en arrivant sur le site… Je ne veux pas me la peter, mais philipoussis resemble cpmme deux gputtes d eau a mon ex… J aurqis du me marier avec lui, sigh…
William, je viens de voir également l’interview de Jo qui parle d’un match référence contre Isner arguant du fait qu’il a eu dans le passé bcp de mal avec les joueurs ayant ce type de jeu. Cela aurait été un match référence s’il avait réussi à breaker Isner deux ou trois fois et l’avait battu en deux sets sans discussion. Mais la réalité est qu’il n’y est pas parvenu une seule fois, au contraire d’ailleurs de son précédent match contre lui qu’il avait perdu sur un score presque identique, mais inversé de celui d’aujourd’hui..Il a gagné les deux tie break cette fois, ce qui n’est pas illogique vu le cours du jeu mais de là à parler de match référence, il y a abus de langage de la part de Jo, surtout quand on est passé trois fois à un coup de raquette de la sortie de route…
Il n’a été capable de convertir aucune de ses 7 balles de break, donc on ne peut vraiment pas dire qu’il ait brisé un verrou et vaincu un type de jeu qu’il n’apprécie pas. Il dit sûrement cela pour se donner du courage et de l’allant. A mon avis, il peut remercier Ferrer d’avoir pris un set à Isner hier et Djokovic de lui avoir laissé la voie royale vers la demi-finale !