J’adore le tennis. J’y joue aussi régulièrement que possible. J’ai voyagé pour en regarder et j’ai même passé une nuit sous la pluie pour n’en voir qu’une petite heure. A l’occasion, je prends plaisir à regarder les interclubs avec des joueurs de seconde zone. Et, évidemment, j’en regarde beaucoup à la télé ou en streaming. Pourtant, quand ceux-là rentrent sur le terrain, je zappe machinalement sur la 27e diffusion du 34e épisode de « Aus der Reihe Derrick ».
10e : Nicolas Almagro
Un revers à une main chatoyant. Le sosie de Cyril Hanouna peut avoir de la poudre dans le bras et pourrait potentiellement m’intéresser. Mais non, je n’y arrive pas. Avec sa tête d’enfant battu, son mental en carton-pâte et ses 28 tournois au compteur (tout de même 6 de moins que le stakhanoviste Alex Bogomolov Jr !), le brave Nicolas n’a qu’un seul effet sur moi : l’ennui.
Question à 1 euro : Qui de Richard, Stan, Paulo ou Nico a le plus faible mental ?
*********
9e : Fabio Fognini
Fognini a été l’auteur de ceci et de cela, ou comment jouer au tennis en marchant. Ce qu’il y a de mieux chez Fognini ? Sa copine.
Question à 2 € : Après la Monf’ en 2010 et Montanes en 2011, qui Fognini va-t-il faire tourner en bourrique à Roland-Garros cette année ?
*********
8e : Flavio Cipolla
Edouard Roger-Vasselin dit de lui que c’est un « Santoro en moins fort ». Bon, Santoro, il était marrant à voir jouer de temps en temps, avec sa petite cuisine. Mais celle de Cipolla est carrément indigeste. Je slice en revers, je fais des moonballs en coup droit. De quoi faire péter un plomb à n’importe quel joueur normalement constitué. On est proche de l’antijeu. Le dicton dit d’ailleurs : « Cipolla, ta place est pas en cuisine, mais sur le grill ».
Question à 5 € : Qui sera l’auteur du jeu de mots le plus pourri sur Cipolla ?
*********
7e : Albert Montanes
Albert Montanes est né limeur et Albert Montanes mourra en limeur. Le crocodile dans toute sa splendeur. Limeur sur le terrain, il ne sait rien faire d’autre que renvoyer la balle. Une honnête machine à lancer des balles, en somme. Et limeur du calendrier également, lui qui écume le circuit à la recherche de points faciles dans tous les tournois secondaires, uniquement sur terre battue, par exemple à Szczecin (si si, ça existe). Il termine l’année 2011 56e mondial avec un ratio victoires / défaites de 22 / 26. What else ?
Question à 10 € : Qui a déjà regardé intégralement un match de Montanes ?
*********
6e : Tomas Berdych
Vous l’aurez compris, je ne suis pas fan des lance-balles. Or, même si le Tchèque n’est pas un limeur, il est du genre métronome. Mais dans le style bourrin, ce qui n’a rien pour me plaire. Berdych, c’est un peu le degré 0 du tennis. Lorsqu’on le voit jouer, on se demande toujours si derrière la casquette, il y a un homme, avec un cerveau. S’il en a, il ne connaît qu’une seule option, partout et en toutes circonstances : je cogne de toutes mes forces, au service, en coup droit et en revers. Alors évidemment, la roche Tarpéienne (faute directe) est proche du Capitole (winner).
Question à 20 € : Berdych battra-t-il Nadal une dernière fois dans sa carrière ?
*********
5e : Gaël Monfils
La Monf’ est spectaculaire. D’ailleurs, pour lui, le tennis, c’est d’abord un spectacle. Mais quand on a un coup droit aussi moche avec cette fin de geste affreuse, et même si on peut frapper la balle aussi fort, eh bien non, décidément non, on ne peut décemment pas espérer faire de moi son spectateur.
Question à 50 € : La Monf’ va-t-il finir par nous « claquer un Chelem » ?
*********
4 : Rafael Nadal
La glorieuse incertitude du sport ? Nadal ne connaît pas. Avec lui, la victoire est aussi inéluctable que la déclaration d’impôts. Impossible d’échapper aux griffes de ce rouleau compresseur. Jouant chaque frappe de balle de chaque point de chaque match dans l’année (oeuf?) avec la volonté d’écrabouiller son adversaire, une forme de lassitude gagne vite ce dernier… et le spectateur avec. Rien, il n’y a rien à faire contre la lourdeur des coups de massue de l’Espagnol qui grignote du terrain inlassablement. Sans coup de génie, sans coup gagnant de fou, mais avec l’inexorabilité de l’aiguille des secondes qui avance sur la montre qu’on ne cesse de regarder lorsque Nadal joue ou lorsqu’il prend 45 secondes avant de servir.
Question à 100 € : Pendant encore combien de temps va-t-on devoir bouffer du Nadal ?
*********
3e : David Ferrer
Je cours à gauche, je cours à droite, je cours à gauche, je cours à droite. Tel est le programme du Ferrer. Pourtant, il n’est ni sprinter, ni marathonien. A-t-il oublié que le tennis se jouait, d’abord, avec une raquette ? Le spectateur de Ferrer, lui, n’est plus très sûr du sport qu’il regarde. D’ailleurs, comme pour tout sportif dont le résultat ne dépend QUE du physique (comme c’est le cas de n’importe quel vulgaire cycliste ou fondeur), ses performances prêtent à la suspicion. Ferrer fera-t-il fière allure lorsqu’il sera ferré par les férus de la lutte antidoping ? Il n’en a rien à faire.
Véritable morpion prêt à s’accrocher à tout, le Ferrer ne lâche rien, jamais. Jusqu’à en devenir 5e mondial. Ce qui n’est pas très bon signe sur l’état du tennis contemporain.
Question à 500 € : Qui a déjà vu un grand match du Ferrer ?
Et la vidéo qui fait mal aux yeux : le service du trapu Ferrer.
*********
2e : Novak Djokovic
Gauche, droite, gauche, droite. 
Le programme de Djokoflop, c’est un peu le même que celui de Ferrer. Sauf que, si possible, c’est lui qui fait courir. Regarder Djokocop jouer, c’est, là encore, regarder une machine lance-balles (de grande précision néanmoins). La balle retombe toujours 10 cm devant la ligne, avec une précision de métronome. Le problème ? Enregistrer un seul point de Djokopie (celui-ci, par exemple) et le regarder en boucle, c’est le même spectacle que de voir son match en entier. Et pourtant, cela suffit pour remporter 4 des 5 derniers Grands chelems et pour être largement en tête du classement ATP. Ce qui n’est pas très bon signe sur l’état du tennis contemporain.
Questions à 200 € : Comment Nakunpoumon s’est-il, en l’espace d’un petit mois de décembre 2010, transformé en Djokodope ? Qui n’a jamais bâillé devant les 271 rebonds de sa balle avant de servir?
*********
1er : Robby Ginepri
Le Gineprix d’or pour l’Américain. C’est le digne héritier de Connors, sans le palmarès. Voilà qui vous pose un homme. Sale gosse, arrogant, sans classe et tête de con, il a toute la panoplie du tennisman américain de base. D’ailleurs, comme tout US boy qui se respecte, ses principaux faits de gloire ont eu lieu sur son territoire natal (demi-finale de l’US Open 2005, avec une 15e place mondiale à la clé ; dieu merci, cette année-là, Agassi a réussi à nous préserver du pire – Ginepri en finale d’un Majeur – dans un affreux match en 5 sets).
La pilule pourrait pourtant passer si son jeu n’était pas le plus moche du tennis contemporain. Voir Ginepri jouer, c’est une souffrance de tous les instants. Qu’on en juge sur pièces (Comment ? Quoi ? Vous lisez encore ces lignes après avoir vu ça?!!!). Service étriqué, coup droit sans préparation et odieuse boucle, revers de crabe.
Question à 1000 € : Comment fait-il pour faire avancer la balle si vite avec une technique si dégueulasse ? Ou plutôt comment faisait-il pour faire avancer la balle si vite avec une technique si dégueulasse ?
Parce que Ginepri, c’est heureusement du passé. Désormais au-delà de la 200e place mondial, je n’aurai plus jamais l’affliction de devoir le voir jouer au tennis. La vie est un peu plus belle, non ?
Bon alors un ace et on n’en parle plus, pitié…
Il suffisait de demander !
Voilàààààààààààààààààààààààààààààààààààààààà!!!!!!!
Le mot ‘complot’ a été inventé pour cette situation!
Si Federer plante la balle de match puis perd le match, on imagine la polémique…
C’est reparti…
Ace…..Too good !
Mais le Bien a le dernier mot;
Ace!!!
Yipiii!
J’y croisvraiment maintenant!!!
Mais prudence tout de meme…
ne t’emballe pas !
Complexe mon cul !
La classe.
YEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et voilà. C’est agné. Superbe et hautement mérité.
Je veux le même niveau de jeu à RG, à Wimby et à l’USO.
YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSS !!!!!!!!!!!!!!!!!
Je dépasse ??? Et alooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooors ?????
Promis j’le ferai plus…
Dites donc. Faites vos calculs mais Nadal avait 1400 points d’avance sur Fed avant le tournoi d’IW.
Si Fed gagne et continue à bien jouer, il va passer devant Nadal dès avant RG.
Peut-être mais il joue beaucoup de matches l’ami Federer depuis le début de l’année voire depuis la fin de saison, il risque soit de le payer sur le triptyque RG-Wimbledon-JO soit de ralentir pendant la saison terrienne hors RG.
Il faudrait que Nadal rate sa saison sur terre et notamment ne gagne pas Rome et Madrid alors que rien ne dit que Djoko le dominera sur terre battue comme l’an dernier. Si Nadal fait le hold up avant RG, il est tranquille pour la seconde place…
putain j arrive a l instant a l instant qu est ce qui c est passe……
Tu peux avoir un orgasme instantané, il l’a faiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit !!!!!!!!!!
Federer: 64% de première, 29 W/25 UE, 12/13 au filet (!!!)
Nadal: 71% de première, 10 W/13 UE
Malgré le dur lentissime d’Indian Wells, Federer gagne en deux sets secs ce qui confirme encore une fois qu’entre les deux, point de complexe ou de mental défaillant, c’est le meilleur du jour (ou de la nuit) qui gagne le match.
Bien sûr Coach…Ces histoires de complexe, c’est pour les enfants…C’est toujours le meilleur du jour qui gagne..
Mouais. Ce n’est pas un unique match qui va me convaincre. Il y a eu trop de dégoupillages pour que j’accepte de balayer d’un revers de main la théorie du complexe.
Je crois surtout que Federer a cette fois su mieux exploiter le revers de Nadal dont le niveau sur ce coup a sensiblement baissé par rapport à sa grande époque.
Et je crois surtout que Federer a fini par dépasser le complexe en se disant qu’il n’avait plus rien à perdre (vu les 18 matches déjà perdus) et qu’il fallait qu’il attaque à outrance. Ca paie.
What a joke !
It’s my opinion, Antony (à la Shakespeare).
Bon, j’ai pris en route, avec un stream moyen, qui saute à 30/30 dans le dernier jeu, j’essaie d’en trouve un autre, pour voir que c’est suspendu par la pluie sur balle de match… Grotesque, comme fin (enfin bon ç’aurait été bien plus que grotesque si le résultat avait été différent après cette interruption).
Mais pour ce que j’en ai vu, ben, c’était du bon ! Et comme souligné plus haut, la stat 12/13 au filet est impressionnante, papyFed semble donc décidé à abréger les choses cette année et ça marche ?
Je ne suis pas d’accord, ily avait bien un complexe, mais il a disparu dans le sang et les larmes, d’un penible hiver australe…
Rien pu voor mais trop bn!
J’ai donc eu tout bon sur mes pronos: Isner, puis Federer…
Je vous donne le prono pour la finale, c’est facile: Federer…Il n’est pas assez mauvais pour perdre deux matchs de suite contre Isner qui a magnifiquement accompli la tâche à laquelle je le destinais…
Nadal en a pris une, pas grave, ni pour lui, ni pour personne…
« comme un ou-ragan qu’est-passé sur moi l’AAAmoura toutem-poor-tééé ! »
Tu vois Roger gagner MC cette année, c’est ça le message subliminal ?
Bravo Antoine pour le prono.
Enorme match de Roger, niveau de jeu exceptionnel compte tenu du vent. J’ai été un peu surpris par Nadal qui avait l’air très perturbé par le vent, d’habitude sa balle très lourde l’en protège (cf. son titre en 2009 contre Murray). C’était un match à enjeux et malgré l’habituelle frayeur finale, Roger a très bien joué le coup. Djokovic et Nadal perdent des points, lui en gagne. Et il aura demain l’occasion de se venger de son deuxième bourreau de 2012 : Isner.
En tout cas, depuis l’US open l’annee derniere, Federer joue le meilleur tennis depuis des annees! Ca se confirme aujourd’hui!
Il a joue ce match sans aucun complexe, en balancant des gros coup droit et revers sans se poser trop de question. Il ne jouait pas comme ca contre Rafa par le passe. C’est vraiment bon!
J’en profite pour glisser la quenelle de 3h du mat : faudrait faire attention à pas trop se fatiguer quand même, ce serait bête d’arriver mort à Londres…
Si, comme c’est vraisemblable, il gagne demain, il assurera sans doute le service minimal en Floride…
Très bon match de Federer ! Mais Nadal n’est jamais vraiment rentré dans le match à cause des conditions mais c’est sa faute il savoir s’adapter, c’est ce qu’a fait à merveille le Suisse.
Oui, il semble que Nadal ait eu beaucoup de mal avec les trajectoires cote revers. D’ailleurs, le vent a l’aird’avoir baisse en fin de match, et Nadal etait beaucoup plus performant de ce cote la.
Oui. Il ne lui manque plus qu’une chose : jouer à ce niveau lors des derniers tours des tournois du GC.
Oui, en esperant qu’a 30ans, il est toujours la caisse pour 5 sets. Je n’en suis pas absolument sur. On verra.
Tu crois que sur ce match, si ça s’était joué en 3 sets gagnants au lieu de 2 sets gagnants, Nadal aurait été capable de renverser la vapeur et de gagner un 3ème, puis un 4ème et enfin un 5ème set ?
A mon avis pas aujourd’hui. Le vrai problème pour Roger et d’ailleurs pour la totalité des autres joueurs, c’est qu’il lui faut produire un tel niveau de jeu pour gagner une finale de GC sans risquer de se faire embarquer dans un combat de rue.
Si cela avait ete en 3 sets gagnant, je pense que Nadal aurait tout a fait eu ses chance, comme Novak les a eues au dernieres US Open, et les a saisies mon cher ami.
Bon, y a bien trop de monde heureux à 3h du mat pour que ce soit un endroit fréquentable ici. Je laisse les clés sur le comptoir.
Eh oui. C’est pas tout ça mais il est temps d’aller dormir.
A demain pour la fiesta !
Vous allez tous vous couche? Mais il est que 22h30!
Bonne nuit les cinglés !!! Merci à la pluie qui m’a permis de voir le deuxième set…
Trop booooooooooooon, putain…
Que c’est bon….
Je me recouche, je veux vérifier qu’au réveil rien n’aura changé.
WTF!!!!!
Je me lève, l’air maussade et la gueule de travers pour 24h de boulot et là je vois que doudou à terrassé sa nemesis, dans un match aux conditions toutes pourries, avec interruption sur balle de match…
C’est un superbe exploit! Ce mec est un phoenix!!!! Il est phénoménal, tout ça à plus de 30 ballets.
J’aime Roger Federer!
PS : du coup j’ai la banane avant d’aller au taf!
PS2 : il est où Karim qui était persuadé après l’OA que plus jamais Fed ne remporterait de matchs contre gratte-cul ailleurs qu’en indoor??? Pénitence l’ami, pénitence…
Je suis la saucisse, on m’a laissé rentrer donc m’en fous!!!! J’évite juste de croiser mirka c’est tout, vous autres c’est rien un coup de boule et c’est réglé
http://www.sports.fr/cmc/tennis/201211/indian-wells-federer-savoure-sa-victoire-sur-nadal_445266.html
Une itw où le FED confirme beaucoup de choses qu’on pensait depuis longtemps.
Une spéciale dédicace aux Cassandre FFF dans cette interview : « La lenteur de la surface, les conditions de jeu… cela n’a pas eu l’air de trop vous gêner ?
Je suis sur le circuit depuis trop longtemps pour ne pas être capable de jouer sur toutes les surfaces et dans toutes les conditions. Je pense que je me suis prouvé à moi-même que je pouvais bien jouer partout. Pendant un moment, je gagnais tous les tournois de la tournée nord-américaine. Ce n’est pas parce que vous gagnez quelques tournois indoor que vous n’êtes plus capable de l’emporter sur des courts en dur extérieur. »
Très intéressant effectivement…Et j’y ai trouvé la confirmation d ce que je pensais de la finale de Wimby 08…C’est bien à Roland Garros qu’il l’a perdue…
Interview interressante effectivement, ou, en plus de confirmer ce qu’on pensait sur ses défaites, cela démontre que ce mec connait son sport par coeur. Citer les balles de match ratées par isner contre Tsonga…
Sinon, n’ayant pu rester éveillé si tard, je n’ai qu’une chose à dire : mon royaume pour des vrais highlights !
Le lien que je donne montre l’intégrale, échauffement et toss compris !
Je suis en train de me refaire le match pour le café : http://www.youtube.com/watch?v=hCwhZQbr5Gg&list=UU_ifbAaYR1Saz-D6y3CLn1Q&index=1&feature=plcp
Avec le recul : Fed a été excellent en revers, en coup droit, au service, à la volée, en déplacement et au mental – avec un bonus pour l’art de négocier la colère de Toutatis.
Nadal a bien commencé, agressif, bon en coup droit et en revers (il a quand même 2 balles de break sur le 1er jeu de service de Doudou, et 0-30 sur le second, avec un super déplacement. Il maintient durant les 6 premiers jeux. Il baisse le pied parce qu’il n’a pas le temps de flinguer Federer, qui est foudroyant, et qu’il est très difficile de faire avancer la balle/garder dans le court tout en étant agressif avec le vent. Il ne peut pas maintenir le jeu agressif qu’il est capable de produire en général sur les points importants, et dont il a besoin pour contrer un Federer aussi perforant sans déchet.