Ma version de la photo officielle du Masters. Avertissement : ceci est un recyclage de commentaire.
The mob.
- Roger Federer est le plus à l’aise, been there done that. C’est le parrain quoi qu’il arrive, la rue ne le craint plus, elle l’aime. C’est pire. Il a tout le monde sur son payroll, politiciens, hommes d’état, juges et magistrats. Aujourd’hui il ne contrôle plus qu’une part minime du business mais se rend toujours incontournable par ses connexions. Ses investissements légitimes lui rapportent désormais plus que ses activités mafieuses. Il a participé au sommet de Davos, ce qui est l’un des actes les plus forts et impressionnants du siècle. Tous lui mangent dans la main. De son ascension à son règne, il a toujours appliqué la règle d’or : faire faire, gérer et contrôler. Ne pas toucher. Et surtout, arroser.
- Jo-Wilfried Tsonga est le bodyguard de Roger. Dans tous les sens du terme. Il est prêt à défenestrer quiconque s’en approche. Il est plus fort que le boss désormais mais cette seule idée l’embarrasse et le révulse tellement qu’il fait tout pour la combattre. Il contrôle les casinos de la côte française mais n’a pas vraiment la bosse des affaires. Est plus à l’aise pour les exécutions.
- Andy Murray ressemble au nouveau caïd qui monte et qui vend la meilleure came de la ville. Il n’a pas encore les marchés mais il est sûr de sa source d’appro et tout le monde veut se fournir chez lui. Il a l’arrogance parce qu’il a reçu son premier coup de fil de Jo qui souhaite organiser une rencontre avec Roger.
- Novak Djokovic est l’oligarque russe, qui est une autre façon de dire mafieux. Il dirige toute la connexion orientale du business et est notamment l’interlocuteur unique des triades chinoises et yakuzas nippons, spécialité l’héroïne. Il quitte rarement Moscou mais ses réseaux sont hyper bien organisés. Le plus rusé de tous.
- Rafael Nadal est le Floridien bronzé, on ne sait même plus en quelle année il a débarqué de Cuba. Il contrôle le trafic de cocaïne avec Miami comme plaque tournante et fournit tout le marché de l’Amérique du nord. Il est le plus jeune parrain de l’histoire de la mafia floridienne. Mais l’essentiel de sa carrière est derrière lui. Veni, vidi, vici. Et le tout très rapidement. Il compte désormais ses millions et danse la salsa malgré des genoux fragilisés par cet exercice ; il a laissé la gestion quotidienne de l’empire à David.
- David Ferrer, justement, n’a pas su tenir la ligne de conduite de tout mafieux qui veut durer : sell the dope, don’t use it. Camé jusqu’à la moelle, il a moins de deux heures de lucidité par jour. Toujours survolté, intenable, imprévisible. En quête désespérée de reconnaissance. Il est craint mais pas respecté et ça le tue. Il compense sa petite taille par son impressionnante collection de gros SUV américains (Hummer, Cadillac Escalade, Lincoln Navigator) tous équipés de jantes en or.
- Mardy Fish est le petit futé, il mange à tous les râteliers. Le seul qui soit à la bonne avec les Colombiens, les Afghans, les Marocains et les Russes. Coke, héro, cristal meth, chronic, just name it il vous trouve ça en moins de deux. Il ne touche jamais la drogue, au propre comme au figuré. Il ne se montre jamais avec des gens du milieu, sa présence à Londres est d’ailleurs une sacrée surprise. En diurne il dirige une maison de courtage en assurance. En nocturne il organise des parties fines pour l’establishment londonien. Ses activités incluent le proxénétisme en coopération avec la filière balkanique et le réseau slave (Djoko again).
- Tomas Berdych est the butcher, brute décérébrée qui a fui la Sicile à la chute de Toto Riina. Il a connu son heure de gloire quand la violence a atteint des sommets inédits dans l’île. Réputé pour ses exécutions à main nue. Il ronge son frein en gérant des boîtes de nuit à Prague et en passant des filles de joie à l’Ouest pour le compte de Novak.
Et double break !
non je crois que e pou veut garder un minimum d’essence pour demain car il sait qu il va courir ( pour ramasser les balles) …
Il y a peut-être de cela mais Berdych a vraiment haussé son niveau de jeu.
Ferrer-Federer
Berdych-Tsonga
Autant je vois mal Federer céder face à l’espagnol, autant le second match apparaît plus ouvert vu le niveau affiché par Berdych depuis un set.
La mob-ylette va-t-elle repartir en monocycle ?
Un tennisman espagnol ne doit pas jouer avec un T-shirt rose. Il était dans une grotte le 31 mai 2009, Ferrer ?
Non il est pressé d’aller faire dodo, demain il prend un cours de tennis!!!!
frie plutôt que bagel pour le sublime pou
Au fait, pour les abonnés d’Orange qui n’ont pas Orange Sport, la demie Tsonga-Berdych passera en direct sur Orange Sport info.
ça promet son lot de parpaing en tous genres cette rencontre !
Bonne nouvelle, merci Nath !
Bon ben moralité du match : tout espagnol mettant un t-shirt rose compromet sérieusement ses chances de victoire. Berdych a vu rouge quand il a vu quelque chose d’aussi immonde. Résultat : 6-1
Très bon troisième set de Berdych, c’est mérité. Ferrer se saborde tout seul au deuxième set.
Federer-Ferrer et Tsonga-Berdych alors c’est ça ? Gros point d’interrogation pour le deuxième match, la faculté de Berdych à hausser son niveau aujourd’hui m’a impressionné, surtout qu’il n’est pas le joueur le plus patient du lot. Indécis…
Pas vu le match mais l’évolution du score laisse à penser que Pou voulait boucler en deux sets et a lâché l’affaire sur le 3 ?
Je ne pense pas, il n’a jamais battu Federer.
De toutes les façons c’est Fed en demi ou en finales. L’avantage de jouer Fed en 1/2 c’est de gagner un jour de prépa pour la CD.
Mieux vaut peut-être affronter un Federer en étant pas trop cramé qu’un Tsonga en trainant la patte. Tsonga l’avait bien maitrisé à Wimbledon.
Exactement ! Comme le Djoker tout à l’heure: une victoire en deux sets, sinon rien…Moyennant quoi, Ferrer paume contre Berdych pour la première fois depuis six ans alors que l’autre est en super forme. Non, c’est un hasard bien sûr..David a tout donné dans ce troisième set, c’est manifeste mais ce n’est pas passé..Manque de pôt sans doute..
L’Equipe écrit: « Son dernier set quasiment balancé ne sera pas un souvenir très agréable avant de défier le n°4 mondial »…
L’ATP devrait lancer une enquête car je suis sûr qu’il y a des petites malins qui ont gagné très gros en pariant en live betting sur le match de Djoko et sur celui de Ferrer…
On a affaire à des comptables..
Jimbo: reviens et mets une branlée à tous ces moins que rien !
Bon, encore un match trafiqué..Cela intéressait Ferrer de terminer premier de sa poule en battant Berdych en deux sets mais sinon, visiblement cela l’intéressait davantage de rentrer à la maison..
Vraiment dommage; cela nous prive d’une demie finale entre le Djoker et Federer..et à la place du Djoker, c’est Ferrer qui va dérouiller. Tant qu’à faire, il aurait mieux fait de paumer 6-2 6-2..
Tour cela fait évidemment les affaires de Federer puisque si Ferrer avait gagné, il aurait à tous les coups joué contre le Djoker en session de nuit et cela aurait donné un avantage à son adversaire en finale qui aurait été soit Jo, soit Ferrer. Avec par conséquent de meilleures chances pour celui-ci, Jo probablement, de gagner dimanche..
Là, cela n’a plus guère d’importance..Il va expédier Ferrer et sera près pour jouer le rescapé, soit Jo, soit Berdych..Net avantage à Jo à mon avis..
J’ai 3 sur 4 puisque j’avais pronostiqué avant le début du tournoi :
1-Fed; 2 – Jo et, dans l’autre, la Murène et Berdych..
La Murène est bien un tocard..
Murène = Lendl réincarné avec une erreur de recopie chromosomique ?
Lendl avait un coup droit lui ^^.
Oui et un bien meilleur service. Mais Murray a un meilleur revers que le besogneux tchèque.
A mon avis, la différence essentielle entre Lendl et Murray, c’est que, voici une génération, les surfaces étaient en moyenne beaucoup plus rapides qu’aujourd’hui. Or alors que des conditions de jeu très rapides permettent à un type qui n’est pas un monstre de puissance ou d’explosivité en fond de court de gagner à la vitesse, à la précision et à la rapidité (un Wilander, ou un Edberg au coup droit faiblard), des conditions de jeu lentes font d’une faiblesse en coup droit un handicap quasi-rédhibitoire.
Djoko qui perd en 3 sets contre Tipsa après avoir gagné le 1er set, il faut le voir pour le croire. Ferrer qui perd contre Berdych après avoir mené d’1 set et d’1 break dans le 2ème set, c’est encore une surprise.
Mais bon, nos 2 favoris c’étaient Federer et la Murène, dont comme le dit justement Antoine, la seule surprise (mais en est-ce vraiment une ?), c’est que la Murène n’a rien dans le pantalon : c’est pas qu’un problème de zguègue puisque même le fondement a cédé pendant ce Masters.
Comme vous l’avez dit, bandes de Saint Thomas qui avez eu besoin d’attendre de lire les interviews en ce sens dans l’Equipe pour le croire, c’est d’abord le style de jeu qui compte et qui explique les performances du GOAT et les contreperformances des bourrins physiques. Federer a 30 ans est nettement plus frais physiquement et mentalement qu’un Nadal, et peut-être même bien qu’un Djokovic au jeu assez répétitif.
Il y a un vrai problème d’usure mentale plus encore que physique chez Nadal : c’était évident pendant son match contre Tsonga lors des poses aux changements de côté. Rafito le confirme ouvertement en interview post-match. Et sauf à être incurablement masochiste, je ne crois pas qu’on puisse indéfiniment jouer au top pour la souffrance, la douleur et l’endurance. Car contrairement aux diverses disciplines de l’athlétisme, le tennis est un jeu et qui plus est un jeu individuel, donc hyper-mental.
Comme j’ai pu l’écrire il y a 2 jours à peine, je récidive donc en estimant que Nadal traîne un vrai problème d’usure structurelle (à la Borg fin 1981 et à la Mac Enroe fin 85). Nadal a probablement un mental de challenger, de n°2, de Rocky qui a du mal à supporter d’être durablement chassé quand un Federer n’est jamais plus à l’aise qu’un numéro 1 qui aime voir les prétendants venir le défier.
Pour Djoko, c’est vraisemblablement plus conjoncturel après une année de dingue et je ne crois pas qu’il nous fasse une dépression fatale façon Wilander post petit-chelem 1988. Mais il va devoir s’habituer à gagner 5/6 tournois dans l’année maxi dont 1 GC. Ca sera déjà formidable.
Et cela pas en 2012 puisque 2012 est l’année du Grand Chelem calendaire de Federer.
Si Federer n’est pas foutu de gagner ce Master’s, il vaut mieux qu’il se reconvertisse tout de suite dans les activités pastorales bio en Suisse…
Il ne pouvait pas décemment rêver à une conjoncture plus favorable..et il a gagné les deux matchs qu’il fallait pour s’y mettre..Jo d’abord qui était vraiment le match piège par excellence pour un premier match, puis régler le compte de Nadal d’une façon telle qu’il n’en entendrait probablement plus parler d’ici la fin du tournoi..Maintenant, il a une demie contre Ferrer qu’il serait vraiment indigne qu’il paume, puis une finale contre Jo ou Berdych qui seront passablement émoussés, surtout si c’est Berdych. Si c’est Jo, ce sera différent, mais c’est quand même à lui de finir le boulôt !
On va devoir parler à nouveau de la faiblesse de l’opposition..!
Non, la faiblesse de l’opposition ce sera le motif invoqué en 2013 quand Nadal aura pris sa retraite, quand le régime sans gluten de Djokovic aura cessé de produire ses effets, et que Federer enchaînera son 2ème grand chelem consécutif.
Ce soir, Jérôme a été flashé à 10,7 g/l, pas possible autrement.
Ce soir n’est que le début d’une longue fête orgiaque doudouesque. Hips !
Federer est même avantagé dans la programmation puisqu’il joue dans l’après-midi alors que les deux autres vont pouvoir en découdre le soir (récupération plus grande pour Berdych).
Mais, cette configuration ne vous rappelle-t-elle rien ? Une demi entre deux bucherons qui se termine 7-6 au troisième au bout de la nuit et une autre opposant Federer à l’un de ses souffre-douleur préférés. L’heure de Ferrer, est peut-être arrivée… Remember 2009…
Bonjour à tous,
Le tennis est une activité chronophage… Surtout derrière son écran… (dans un coin de mon cerveau, je garde la possibilité d’en faire un article… comme ces grands-parents qui disent qu’un jour ils « écriront l’histoire de leur vie »…)
Tout ça pour dire que je n’ai pas du tout eu le temps de venir écrire depuis un moment, et que ça risque d’être le cas à nouveau après ce week-end… En attendant, je profite de ce samedi matin où, miracle, tout le monde est occupé sauf moi, pour venir faire un tour par chez vous…
Avant le tennis, deux petits comptes à régler pour être tout à fait honnête, parce que je vous lis régulièrement et que vous êtes top, et que donc qui aime bien veut toujours mieux c’est bien connu :
- C’est du passé maintenant, mais j’aurais préféré une communication officielle sur l’abandon de l’Odyssée. Non pas que l’absence de ce jeu m’ait particulièrement coûté, mais parce que je trouve ça cavalier (pour parler bien) de faire un enterrement comme ci comme ça, en passant, pouf pouf, voilà voilà… Pardon mais non : plein de gens se sont inscrits, la moindre des choses, le moindre des courages, c’est de dire : ok j’ai / on a merdé, perdu des données, que sais-je, voilà personne veut récupérer le truc parce que ça prend trop de temps, c’est chiant, etc. Pourquoi pas d’en faire un article (avec humour si possible) et d’afficher ça une fois pour toutes. Bref, une mise au point franche nette et sincère, qui clôture le débat, et évite à des dizaines de cakes de venir vérifier toutes les semaines s’il n’y a pas une update, avant que de se rendre compte que « non mais attend quessturacontes une update de quoi ? » Pas de problème avec la zone, mais, quand on organise un truc, on assume et surtout on clôture propre. Je dis ça sans rancoeur : dans mon club, il y a eu un putsch pour virer le (vieux) président parce que, au choix, il ne faisait pas assez de ci ou de ça : je n’ai jamais pu y participer : le type s’occupe du club depuis vingt ans, quasi-bénévolement, et ça suffit largement comme contre-argument.
- Un autre point, le seul peut-être qui m’agace collectivement ici : le vocable « doudou » (pourtant Dieu sait si j’aime le jeu du suisse). Ok, j’ai sûrement pas d’humour, tant pis : à chaque fois que je lis ça, je ne peux m’empêcher de trouver ça puéril, quel que soit le degré auquel on se place (je me suis arrêté au quatrième). Vous êtes tous super drôles, talentueux, etc. mais « doudou », putain, merde ! Il me suffit de me / vous imaginer un jour en train de boire une bière avec Roger… « Bon, Rodg’, il faut que je te dise un truc : en fait je t’ai donné un petit nom… » Franchement… alors allons-y : kiki, neuneu, gaga, coucouille… Plus de « doudou » quoi merde, faites un effort, sortez les pouces des bouches et arrachez les couches sales au ralenti comme dans une pub évian-déviante.
Bon.
Ma bile du matin passée, je me dis que Fed s’approche doucement mais sûrement d’une nouvelle série de 20 victoires, d’un 6e masters, et d’un confortable matelas de presque 3 000 points pour presque toute l’année prochaine !
Ces dernières semaines, il a souvent joué divinement, et les astres se sont en plus alignés…
Je parie, comme beaucoup, sur une finale Fed / Tsonga, et à ce titre je me demande s’il y a un précédent (je veux dire trois dimanche de suite les mêmes gus en finale -pour le même résultat je pense, Tsonga n’aura pas assez de jus car Berdych va vendre chèrement sa peau, et la vendre à un horaire bien plus tardif que Ferrer-) ?
Sinon, le match Fed / Nadal m’a frappé. Par le niveau du Suisse bien sûr, mais surtout par ses choix tactiques : je ne l’avais jamais vu si nettement pilonner le revers de Nadal. Plutôt que de le déplacer en droite gauche (ce qui ne gêne que peu le galopeur fou, et engendre plus de fautes), il a choisi d’insister côté droit (et bien sûr de se faire de temps à autre un petit long de ligne fatal, ça ça marche toujours mais c’est plus risque + le terrible court croisé en slice de revers ou en petit-coup-de-poignet pour le coup droit).
Comme Nadal en revers joue à 90% croisé, ça donne du coup-droit-Fed-contre-revers-Nadal. Alors oui, le revers de Nadal n’est pas au top en cette fin de saison, mais comparez avec les matches précédent (et encore plus les défaites de Fed sur TB) : Fed n’avait jamais eu une tactique aussi claire contre son meilleur ennemi (sans parler des premiers temps où sa principale tactique était de tenir le bras de fer). Et ça, je pense qu’on le doit au moins en partie à Annacone. Pendant le match, lorsque Fed conclut une balle de break en sa faveur (qu’est-ce que je raconte, évidemment en sa faveur !) à la suite d’un échange où il bloque Nadal en revers, on aperçoit Annacone dans le box. Et, ce type à l’expressivité mister-freeze se fend d’un sourire en coin, microscopique certes, mais réel. Et moi je lis : « Voilà! »
Alors, oui, on peut regretter que Fed n’ait pas mis en place cette tactique plus tôt et avec une telle netteté. Car, Nadal est un joueur qui ne peut se départir facilement de ses automatismes (systématisme qui me rend tant son jeu douloureux à regarder). Du coup, quand on a trouvé une parade, elle marche presque à tous les coups, je vous le dis (cf Djoko cette année) ! Certes, comme c’est un champion extraordinaire, il peut toujours latter quiconque dans un grand jour, mais retenez bien ça : Fed vient enfin de trouver un plan de jeu autre que celui de son génie / talent / inspiration. Et, précisément, le fait de savoir quoi faire en général libère d’autant son inspiration. Un peu comme un comédien / un metteur en scène, qui a bétonné / préparé / appris son truc, sait où il va, et peut donc se permettre d’improviser dès qu’il le sent. Perso, je suis persuadé qu’avec ce plan de jeu, Fed peut battre Nadal partout, et arrêter de gamberger devant l’acharnement implacable du manacori sur son revers à lui. Retenez bien ça : Fed ne perdra plus jamais contre Nadal ! (merci de pas me ressortir ce post après sa défaite en demie de l’AO…)
Bercy sinon : j’y étais, et je me suis fait deux réflexions : d’abord, Mirka est en fait bien plus investie que les images télé ne le montrent. Chaque fois qu’on la voit à la télé, elle écrit un sms, regarde sa montre, bâille, enlève une crotte de nez, drague son chanteur-amant… En réalité, elle applaudit au moins deux points sur trois, encourage régulièrement Fed de la voix, échange avec Annacone (alors que j’avais l’impression que c’était la paix diplomatique au mieux).
Ensuite, putain ce que Berdych frappe. J’étais à 2m sur le court 1, et ça bourrine sévère. Par ailleurs, je sais pas s’il a commencé par le cyclisme sur piste, mais il en a les cannes.
Voilà.
C’était mon post-dhiarrée trimestriel.
Longue vie à 15LT !
Pour l’Odyssée tu n’as manifestement pas bien regardé : http://www.15-lovetennis.com/?p=12337
Une dernière mise à jour suivra un peu après l’enchaînement Masters/Coupe Davis.
Ceci dit merci pour le post, moi aussi il y a quelques points qui me font râler sur le site ces temps-ci et qui mériteront discussion post-Masters.
Exact, j’avais vu ça… Mais ça arrivait bien tard.
Disons que cette partie du mail est rétroactive…
« Mais ça arrivait bien tard ». Oui. Nous non plus ça ne nous a pas fait plaisir de laisser l’Odyssée en jachère si longtemps. Mais on a fait avec les moyens du bord.
« avec les moyens du bord » waf waf waf !
Oluive, tu devrais poster plus souvent !
Oluive, ton analyse de la nouvelle tactique de Doudou est saisissante
Merci !
ça donne en tous cas un élément à surveiller dans leur prochaine rencontre…
Et bien pour une fois on peut dire que Bercy était au top de l’actu mondiale : 3 des demi-finalistes du Masters l’étaient déjà à Paris, le N°4, David Ferrer, ayant quant à lui perdu en 1/4 contre Isner. Il doit falloir remonter au tout début des 90′s pour trouver telle cohérence entre Bercy et le tournoi des Maîtres.
En ce qui concerne le dernier carré de Londres, difficile de faire original : Federer doit logiquement gagner. Tsonga est peut-être celui qui a le plus de chances (le seul à en avoir une ?) de l’en empêcher.
Il est assez notable de constater que c’est l’année où le « big four » a été le plus dominateur (100% des finales en GC, 100% des victoires en MS1000) qu’il fait « flop » au Masters, ne plaçant qu’un seul représentant en demies.
En revanche, si on prend les 12 mois qui vont du Masters 2010 à Bercy 2011 inclus, le « big four » a, pour le coup, tout raflé: les 4 places en demi-finales du Masters 2010, puis la Coupe Davis (Djoko), puis tout ce que j’ai déjà cité pour 2011.
Des profils similaires, deux jeux de brutes, une sixième place mondiale en vue ainsi qu’une première finale au Master’s, deux joueurs qui se connaissent peu : Tsonga-Berdych a tout pour être explosif !
Je vois très bien Tsonga se faire battre par Berdych, tant celui-ci a le profil du type de joueur qu’il n’aime pas rencontrer : gros service et grosses frappes. Si en revanche il parvient à le battre, c’est clair qu’un cap aura été franchi.
Berdych est encore plus brutal que Tsonga. Tsonga donne l’impression de réfléchir plus. Petit avantage à Berdych, j’ai peur que la qualité du retour de Tsonga soit insuffisante.
Federer Ferrer en deux sets pour le premier.
Brutal en souplesse tout de même. La gestuelle de Tsonga transpire la tension et la raideur.
Sinon, je pousse à mon tour un petit coup de gueule, puisque c’est la journée.
Si Fed et JWT se qualifient pour la finale demain, ça n’en fera pas pour autant « le troisième dimanche consécutif que ces deux là se retrouvent en finale » comme on le lit dans les commentaires de certains depuis quelques jours.
En effet, dans cette phrase, le « en finale » est de trop.
1000 fois raison, l’habitude du dimanche jour de finale hors GC…
Avantage à Berdych pour le retour et le revers, avantage à Tsonga pour la volée et même le service. Visuellement je préfère la gestuelle de Berdych, académique et propre, mais Tsonga dégage plus de vie. Pour moi c’est du 50/50.
Par contre pour le charisme il n’y a pas photo ! mais ça ne fait pas gagner un match…
Tu as oublié un point essentiel dans une demi-finale de tournoi majeur : le mental. Et là Tsonga est nettement devant Berdych. Pour cette seule raison je crois à une finale réédition du premier match.
Comme William, je pense que Tsonga qui n’est pas un bon retourneur (on a vu à quel point il avait du mal à breaker Nadal dans les 2 premiers sets alors même que Rafito servait lentement) va avoir beaucoup de mal contre les grosses mines de Berdych au service. Berdych, lui, retourne sensiblement mieux que Tsonga.
Mais a contrario, côté mental, Tsonga est meilleur que Berdych. Et pour ce qui est de la régularité dans l’échange, ça se discute.
Mon prono, c’est néanmoins une victoire de Berdych dans cette 1ère demi.
PS : pour ceux qui s’en souviennent, le lancer de balle très haut de Berdych au service ressemble furieusement au lancer de balle de son compatriote Lendl.
Exact, Lendl avait un lancer de balle interminable et d’ailleurs seules les conditions indoor lui donnaient de la fiabilité en première balle.
Je ne suis pas vraiment convaincu par l’analyse d’Olive à propos du dernier match ayant opposé Nadal et Federer. Cela fait un bon moment que le Suisse essaie de bloquer Nadal côté revers. En finale à Melbourne en 2009, il avait largement usé de cette tactique par exemple. Mais il y a deux différences: la première, c’est que Nadal a baissé en revers depuis cette date, a perdu en longueur de balle et n’est plus capable, sauf très occasionnellement de faire un revers gagnant en frappant long et sans trop recouvrir; la deuxième est liée à la surface. En inddor, il n’a presque jamais l’occasion contre Federer de se décaler pour frapper en coup droit quand la balle arrive sur son revers, de surcroît c’est beaucoup plus risqué car si sa balle est courte, il va prendre un coup droit long de ligne qu’il ne pourra que regarder passer. Bref, c’est une très bonne option tactique de la part du Suisse mais elle ne peut avoir son plein rendement que su un court rapide au rebond plutôt bas..
Federer peut dire merci à Berdych, moins parce qu’il se retrouve à jouer Ferrer plutôt que le Djoker (il ne l’aurait pas raté de toute façon) que parce que les organisateurs auraient été tentés de les faire jouer en session de nuit nonobstant le fait que le Djoker a terminé son match avant Ferrer et Berdych. Là, on peut dire qu’il est vernis: il joue Ferrer en premier tandis que le match le plus indécis se joue en soirée. Pour lui, cela vaut beaucoup mieux que l’inverse. Cela aurait augmenté les chances de Jo de battre Berdych et, à supposer qu’il y parvienne, aurait aussi augmenter les chances de Jo en finale, avec un peu plus de récupération..
Cela me parait être un avantage d’autant plus appréciable que Jo a absolument besoin d’être explosif pour gagner. S’il joue jusqu’à minuit contre Berdych, il y a de fortes chances qu’il en pâtisse demain, comme à Bercy ou il avait ramé pour éliminer Isner le samedi. L’idéal serait donc qu’il expédie Berdych en deux sets. Il est bien possible qu’il y parvienne. Berdych a beaucoup tiré sur la corde et peut déjà considérer qu’il est miraculeux d’être encore en vie:
C’est le seul joueur de sa poule à n’avoir pas réussi à battre le Djoker. Deux jours plus tard, à un point près, il était out. Enfin hier, il aurait également du passer à la trappe sans les conneries de Ferrer au second set..Le capital chance de Berdych est normalement épuisé et il va tomber sur Jo qui est au moins aussi bon que lui en indoor et qui est plus frais. Bref, Jo est favori…
Je dirais plus tard un mot sur ce match désormais habituel du dimanche si ces pronostics se confirment..
Fed a déjà essayé de jouer Nadal en revers, mais jamais -et de très loin- avec autant de constance.
Alors certes, ça tient en partie à l’efficacité du revers de Nadal (un peu aussi à la rapidité pour ce qui est de la comparaison avec la TB), mais pas seulement : je crois que la raison principale est de l’ordre de la philosophie de jeu, de la croyance / volonté en une tactique plus qu’au feeling, pourtant si important chez Fed.
Dans la rencontre du masters, il y a beaucoup de points en ce sens (et pas seulement la BB susmentionnée) : je veux dire des balles où après avoir déporté Nadal, Fed aurait auparavant d’évidence joué coup droit dans l’angle opposé (et ce, d’autant plus sur surface rapide) et où là, il a choisi sciemment de continuer sur le revers. Certaines fois, il s’est même ainsi privé d’un point gagnant plus rapide, mais sur la longueur, il a imposé à Nadal ce qu’il n’avait jamais mis en place : un ascendant de fond, transversal et pas point par point, ce qui est beaucoup plus protecteur de l’énergie mentale qui lui a souvent manqué en fin de set / de match. Sur la structure, je trouve que ça ressemble à ce qu’il a fait un temps en retour (aujourd’hui encore, mais bien moins), à savoir recouvrir assez systématiquement (et, pour le coup, avec une réussite variable), suite à ses discussions avec Annacone (ça, il l’a dit expressément dans une itw).
Je dois vraiment être une bille car je suis balloté par vos commentaires comme une plume dans le vent. Toujours d’accord avec le dernier qui a parlé.
Mes pronos en toute objectivité, pour ne pas dire impartialité. Ferrer 7/6 au troisième set après 3h30 de match, malgré une blessure à la cuisse droite contractée en toute fin de match et qui le handicapera terriblement pour la finale. Couilles-de-Mammouth, 6/1 6/1 dans l’autre demie.
Le Suosse a deja fait autant de fautes en 5 jeux qu’en 2 sets contre Nadal, même 11 fautes directes deja
Pas du grand Rodgeur, aujourd’hui, pour le moment…
Il joue aussi mal que contre Monaco a Bercy, je pense qu’il est trop cool et trop mou.
Non il joue correct mais Ferrer ne lui donne aucun cadeau faut dire
Il ne joue pas correct, il multiplie les fautes directes, l’Espagnol ne propose ren, des que FED ne fait de fautes il gagne le point…
17 fautes directes de FED, et tu dis qu’il joue correct ?
Oui, pour le moment c’est service minimum. Et face à la mobylette au plutonium, c’est un vrai risque.
C’est nawak complet, là.
Hé beh, heureusement que c’est « que » Ferrer en face, parce que c’est foutrement moyen…
ben putain
il monte vraiment ennchaussettes, heureusement qu il a un toucher de genie qui le sauve, pq la dessus il aurait du se faire trouer, il s en tire bien…
Tant qu’il tient le service et qu’il reste concentré…
ouais… tant qu il tient son service…
pas sereine la pas sereine