On en parlait il y a peu dans un quizz, le Foro italico de Rome fut bien souvent le théâtre de finales d’anthologie. En attendant l’explication finale de ce dimanche – au meilleur des trois sets, sniff – retour sur quelques-unes de ces rencontres épiques.
2006 : Le plus bel affrontement que Federer et Nadal nous ont offert sur terre battue. Toute la semaine, le Suisse est étincelant : en quarts, il parvient à dompter la fougue d’un nouveau venu bien énervé, Nicolas Almagro (6/3 6/7 7/5), avant de s’imposer face à l’éternelle menace Nalbandian en demies (6/3 3/6 7/6). Deux grands matchs, et le meilleur est encore à venir : pour la revanche de la finale de Monaco, Nadal et Fed vont écrire la plus belle partie de l’année 2006 : à l’issue de 5h05 de lutte, c’est l’Espagnol qui l’emporte malgré deux balles de titre côté suisse (6/7 7/6 6/4 2/6 7/6). Federer a laissé passer sa meilleure chance de battre son grand rival dans un match mythique sur terre battue ; Nadal confirme, après la finale de l’année précédente, qu’il est le roi des matchs marathons et des remontées héroïques. Ici et ici.
2005 : Le dernière grande partie recensée entre deux excellents spécialistes de terre battue. Nadal émerge en glouton insatiable, Coria tente vaillamment de se remettre de sa finale parisienne perdue l’année précédente. Victoire Nadal au bout de 5h14 de jeu, un record qu’il manquera battre l’année suivante dans son bras-de-fer contre Federer. Et, déjà, l’Espagnol sauve en chemin deux balles de match… Il s’impose 6/4 3/6 6/3 4/6 7/6 et, pour Coria, ce match sonne comme un coup de grâce. Ici et ici.
2001 : L’explication entre Gustavo Kuerten et Juan Carlos Ferrero. Le Brésilien vient de gagner Monaco, l’Espagnol a répliqué en empochant Barcelone. Rome doit les départager… en attendant les retrouvailles programmées à Paris. D’ici là, le titre est pour Ferrero (3/6 6/1 2/6 6/4 6/2) et on pense alors que la passation de pouvoir est proche.
1989 : Match de frappeurs entre Andre Agassi et Alberto Mancini. L’Américain qui n’en finit plus d’impressionner depuis l’année précédente se fait pour le coup chiper la métaphore du boxeur par cet Argentin aux énormes cuisses qui frappe sur tout ce qui bouge. A Monte-Carlo, il a déjà laissé Boris Becker KO. Il s’apprête à réserver le même sort à Andre Agassi qui, après avoir pourtant eu balle de match dans le quatrième set, s’effondre dans la dernière reprise. Victoire 6/3 4/6 2/6 7/6 6/1 de Mancini… Le (déjà) dernier titre de sa carrière. Agassi, lui, gagnera finalement à Rome… 13 ans plus tard.
1988 : Le N°1 mondial Ivan Lendl, double tenant du titre à Roland-Garros, doit s’employer pour venir à bout d’un jeune Argentin en pleine bourre, Guillermo Perez-Roldan. Vainqueur à Munich la semaine précédente, le natif de Tandil (premier d’une longue série qui culmine actuellement tout en haut de la Poutre) enchaîne 10 victoires de suite, battant du Gomez, Svensson, Chesnokov… A Rome, il faut cinq sets à Lendl pour l’arrêter : 2/6 6/4 6/2 4/6 6/4. Perez-Roldan quant à lui causera encore quelques dégâts à Roland-Garros (bat le N°2 mondial Stefan Edberg), puis rentrera quelque peu dans le rang, livrant une honnête carrière de terrien.
1979 : Était-ce la grandeur du cadre qui l’inspirait ? Vitas Gerulaitis aimait l’enceinte romaine. Il en fut le maître à deux reprises, 1977 et 1979. La seconde fois, il disposa en finale d’un immense terrien, l’Argentin Guillermo Vilas, à l’issue de cinq sets acharnés (6/7 7/6 6/7 6/4 6/2). Qui a dit que les attaquants devaient forcément se casser les dents sur terre battue ?
1978 : Adriano Panatta à la maison, Bjorn Borg face au seul homme qui l’ait battu Porte d’Auteuil. Forcément une affiche, même si l’Italien n’évolue plus sur son petit nuage de 1976. Mais tout au long de sa carrière le play-boy romain aura su causer des tracas au champion phare des 70′s (9/6 au head-to-head en faveur de Borg). Ce jour-là, ce n’est qu’au bout des cinq sets que le Suédois s’imposera : ici et ici (1/6 6/3 6/1 4/6 6/3).
Je suis peut être un parano et on va peut être me traiter de partisan de la théorie du complot, mais vous trouvez pas quand même pas ça étrange tout ça ? Nadal qui joue mal sur terre, avec des balles plus molles et courtes que jamais, pleins de signes qu’on dit avant-coureurs de faiblesses, voire « déclin » disent certains. Et Djoko qui gagne tout comme ça, qui bat tout le monde, qui joue son meilleur tennis.
Je sais pas, en fait, au délà de l’émerveillement de voir enfin Nadal bousculé et battu plusieurs fois par un joueur, même sur terre, etc etc (tout ce qu’on a dit sur Djoko depuis le début la saison) je suis perplexe, comme si c’était prévu, truqué.. Bon je sais je vais très loin lol et jle pense pas à 100% mais jtrouve ça qd même bizarre, tellement soudain..
Je ne vois pas trop comment on peut truquer le tennis ! On assiste a la mêle chose qu’en 2008, ou on avait fEderer qui jouait un peu moins bien et un Nadal au sommet de son tennis, on a la même chose aujourd’hui avec un Nadal un peu moins bon et un Djoko qui joue le tennis de sa vie.
Stop a la parano
Je ne crois pas que ce soit truqué mais je pense qu’il serait possible de truquer le tennis !
Je serais étonné même que ça ne se fasse jamais pour des matches de niveau moindre avec des paris en jeu.
Tu as raison, mais comme tu dis, sur des matchs de niveau moindre. Pas quand il y a des GC et des Masters 1000 a la clé et des places de numéro 1
Ouais je sais pas lol, parce que justement les sommes en jeux, plus on monte en niveau, plus sont énormes, donc bon. Et ya déjà eu des histoires de trucages au très haut niveau (Davydenko notamment, bon c’est particulier parce qu’il est russe mais bon), et d’autres joueurs qui ont été approchés. Je dis pas que là c’est forcément le cas, mais jpense pas pas que ça soit impossible à de tel niveau et qu’on peut se permettre d’avoir des doutes quand ya des situations vraiment soudaines.
Genre le tennis serait comme le catch. Le Minautore de Manacor contre l’étrangleur de Belgrade. Déjà ça claque comme affiche.
Oui, j’y ai aussi pensé.
Echanges de fous !
C’est tellement bête de siffler les balles let…
Si Djoko gagne, il se rapproche non seulement des 42 victoires de McEnroe, mais aussi des 47 de Vilas, record absolu, en 77.
Si Federer n’avait pas déconne contre Canas en 2007 a Indian Wells et Miami, il quart eh le record de Vilas, mais de jouer des exhibitions avec Sampras et avoir un début de mélinite, ce n’était pas ce qui était le mieux pour préparer.
Très bon jeu de Nadal, très propre. Djokovic va avoir chaud aux fesses dans les minutes qui vont venir…
Pour la deuxième fois: je suis un génie du pronostic…
Pas sur ! 40/30
One point
Je vomis les revers en cloche de Nadal : c’est laid, ça n’est pas une preuve de confiance et c’est une bien maigre façon de gagner le point…
Surtout pour numéro 1 mondial…et celui dont on dit qu’il est le plus grand joueur de t lus les temps sur terre battue.
Nadal a lu le bouquin de Brad Gilbert : winning ugly
Je me suis retenu de l’écrire mais je le pensais très fort.
John, 21h12: « Djokovic va avoir chaud aux fesses ». Et là, je vote le break…
Shit, avantage Djokovic: à force de faire le malin…
Et oui, les pronostics, ce n’est pas toujours cela…
Djoko à un jeu de l’exploit, il va tout donner !
Djoko prend un plaisir incroyable à se voir bien jouer et à se voir devenir n°1 mondial et battre Nadal sur « sa » terre battue.
Je ne me souviens pas avoir vu un joueur exprimer ce genre de sentiments de manière aussi visible. C’est plutôt sympa.
Chacun ses goûts. J’apprécie plus le tennis de Djokovic que son attitude.
3 points !
2 !
1
C’est vraiment un revers à la Agassi et à la Connors, dont Djokovic semble avoir pris le relais. Et c’est la mise à mort du taureau.
Rare de voir Nadal ainsi chercher à ralentir le jeu et commettre des fautes si inhabituelles. Lui me semble de + en + clairement avoir perdu son Mojo. Il se voit chuter.
Oula, attendez deux minutes…Le match n’est pas fini, là.
Eh bien, le public romain va sacrément manger. Sûr qu’il va se faire traiter de haineux et d’irrespectueux, à encourager Djokovic.
Extraordinaire ! Et quelle poignée de main !
càd?
Je l’ai trouvée très froide
Oui incroyablement froide
En même temps, c’est normal. Tu n’es pas un champion de cette trempe sans être un mauvais perdant. On a découvert que Federer n’était pas si parfait quand il a commencé à perdre. Les médias ont construit le mythe du Nadal roi du fair play en l’opposant à Fed. Sauf que Nadal acceptait de perdre contre Federer et le reste du temps il avait presque toujours une excuse. Là, il a du mal à cacher sa déception et c’est normal. Il n’aime pas perdre et surtout pas sur sa terre. Quoi qu’il raconte par ailleurs.
Djoko est plus cool quand il perd (enfin du temps où il perdait). Même à l’us open, il était resté gracieux. Federer et Nadal ont une haine absolue de la défaite.
C’est vraiment le début d’une nouvelle ère…
On notera que sur leurs deux finales de Madrid et Rome, Nadal a craqué à chaque fois au moment de servir pour rester dans le set. Assez significatif des niveaux de confiance qui habitent chacun des deux joueurs.
J’arrive pas à croire ce que je vois !
Pour ceux qui se posent la question, c’est essentiellement parce que je ne voyais plus rien à cause de mes streams incapables. D’où mon indignation.
Heu, j’hésite à l’écrire… J’ai toujours pas compris.
Rassure-toi Nath, je ne suis pas non plus très sûr d’avoir compris ce que j’ai écrit.
Et voilà. « At an end your rule is. And not short enough it was. » comme dirait maître Yoda.
Je pense que ça va aller très vite maintenant. Toute la carrière de Nadal, toute sa confiance, a été construite sur une accumulation record de victoires sur terre battue. C’était sa forteresse, son royaume improbable d’où il pouvait lancer des raids sur les royaumes voisins. La bête est maintenant traquée jusque dans son antre.
Je ne sais pas quel en sera l’effet à Roland Garros, mais il n’est pas dit qu’avec une confiance atteinte, Nadal arrive jusqu’en finale.
Ca va être la chasse à courre. Tout le monde va se mettre à y croire.
Jérome, en même temps, tu annonces la chute de Nadal depuis 5 ans, normal que cela finisse par arriver
c’est presque exact Marc, à force de le prédire je ne pouvais que finir par avoir raison.
Correctif cependant. Je pense que ça ne fait que 2 ans et quelques que je l’annonce (depuis le printemps 2009 en annonçant comme Fed des blessures à venir).
Poignée de main super froide ! Nadal plus sympa et souriant quand il gagne…
Ben oui, Federer, en son temps, avait le bon goût de participer d’une sorte de Yalta (« à moi les surfaces rapides, à toi la terre battue »).
Là, c’est sur sa terre battue.
Djoko joue certes très très bien, le meilleur tennis de sa vie, aidé qu’il est par le ralentissement généralisé des conditions de jeu. Mais c’est surtout Nadal qui baisse. La fin est proche, ce qui est normal vu le nombre d’années qui est au sommet avec un jeu mentalement et physiquement éreintant.
4 sets perdus consécutivement par Nadal sur terre battue face à un même adversaire… ça n’existait pas jusque aujourd’hui. 3 non plus d’ailleurs…
C’est Djokodingue ! Il a gagné quoi, 7 tournois d’affilée ?! Je suis toute saperlipopettée !
Pas pu regarder mais scotchée par le résultat. Je n’y croyais pas trop et surtout pas sur ce score. Murray a fait bien mieux avec un Novak plus frais et ce n’est pas rassurant pour Nadal.
Attendons de voir la réaction à Roland. Pour l’instant Djokovic ne l’a pas encore battu en GC. Mais il faut voir si Nadal ne va pas accuser le coup et perdre prématurément.
Ce tournoi devient très ouvert car Djoko peut aussi avoir du mal à gérer la pression.
Murray est un meilleur défenseur que Nadal et il arrive mieux à gérer le jeu à haute cadence avec ses astuces, là où Nadal ne peut finalement que lever la balle (comme on lève le pied). Je vois Djoko bien se reposer et gagner Roland.
Quelle pression ? Le mec a gagné tout depuis le début de l’année. C’est pas la pression qui le menace à Roland Garros mais la fatigue physique voire la blessure, tant il a joué et dépensé d’énergie depuis le début de l’année.
La pression va être sur les épaules de Nadal. D’ailleurs, elle y est déjà visiblement beaucoup.
Pas essentiellement la pression mais la pancarte, que dis-je, le building de super-favori qui sera accroché sur sa tête.
S’il est dans la partie de tableau de Federer, le suisse va le terrasser.
Djokovic fera comme Hingis et Mc Enroe, les deux seules personnes que je me souvienne de tête à avoir gagné tous leurs matches avant de jouer Roland-Garros: Il perdra en finale à Roland-Garros.
Il a gagné et donc joué énormément de matches, ce avec quoi il va arriver ne sera une pancarte avec marqué favori mais la Burj-al-Khalifa Tower.
Enfin bref, comment Djokovic a t-il osé « me » faire cela? Il paiera très cher cette infamie.
Je lui prépare quelque chose à la hauteur de ses crimes.
Priver Nadal de 4 MS? Dont deux sur terre battue!!! SUR TERRE BATTUE!!!!
Je préfère vous prévenir qu’à son élimination à Roland-Garros, je n’aurais pas une réaction élégante.
mdr !
CK laisse tomber ta main invisible, ça ne va pas marcher
il y a un marabaout très fort à Bobo-Dioulasso, on va faire appel à lui May et toi préparez votre chéquier
Et je répondrais à l’appel Hamtaro
Je ne lui fais pas confiance à ton marabout, ça fait 6 ans que j’utilise ma main invisible et j’ai eu des résultats:
-des Roland-Garros et d’autres GC
-une accession en trône en faisant tomber Federer
-un endormissement de la concurrence pour revenir au pouvoir
-je me suis essuyé les pieds sur les poignets de Del Potro et Davydenko
-j’ai arrangé tant de confrontations entre espagnols.
C’est pas un serbe avec sa horde de patriote fou comme supporters dont des parents qui ont l’ultime mauvais goût de porter des t-shirts à l’effigie de leur fils plus moches que ceux de Johnny Hallyday qui va m’arrêter.
Quand je pense à tout ce qu’on a fait avec Toni:
-on avait eu une vision d’un suisse droitier avec un revers à une main et on a entrepris que Rafa deviendrait gaucher pour le gêner
-on a mis nous même de la terre battue sous le gazon de Wimbledon pour le ralentir
-on a ralenti l’indoor en créant la société Greenset avec nos amis catalans de la famille Sanchez pour être le principal fournisseur de surfaces en indoor et donc remplacé les durs indoors très rapides par durs plus lents
-Récemment, on a agi pour le Belgique-Espagne de Coupe Davis et on va refaire le coup pour le Etats-Unis-Espagne en posant du greenset en douce, la veille de la confrontation.
Pas besoin de marabouts, on a de la ressource et on l’a déjà démontré par le passé!
Le complot mis à nu ! DSK n’a qu’à bien se tenir, c’est le Nadal-gate !!!
Arno t’es où ?
Quand il a lu ce post, il a hurlé tellement de « O » de la deuxième syllabe de complots qu’il s’est évanouï!
Attends 20 minutes!
Ben dis donc j’en apprends de belles. L’occultisme au service de causes tennistiques ? Remarque avec Karim on savait déjà que le tennis était sensible au paranormal !
Bon là chapeau y’a rien à dire, Rafa joue moins bien qu’avant et l’autre en face joue le tennis de sa vie mais je comprends pas comment il a pu tenir vu le match d’hier ?
Mais faut reconnaitre le niveau dantesque de Djoko qui fait une saison hallucinante, unique. Rarement vu un tel niveau de jeu dans l’histoire du tennis, incroyable
Que de commentaires apocalyptiques sur l’inéluctable chute de Rafael nadal ! Attendons trois semaines et le verdict de RG. Car Roland-garros, c’est un autre sport: terre battue plus grasse, court central gigantesque, format en trois sets gagnants, etc. Nadal est le tenant du titre, il connait les couloirs du Central comme sa poche…
(Merde, je ne savais pas que Djokovic parlait couramment italien !)
Cela dit, ce qui frappe dans ce match se lit entre les chiffres et au-delà du score. Nadal a été physiquement dominé. La filière tactique qu’il a choisie d’explorer aurait pu fonctionner mais a joué comme une capitulation symbolique. Enfin, et plus grave, la géomètrie du court lui a totalement échappé aujourd’hui. Les revers croisés tendus de Djokovic l’acontraint à revenir à une pris « poèle à frire » (Karbacher, Golmard, Nieminen…) classique de gaucher. Le tempo mi-rapide sur la longueur revers le prive de la moindre marge d’initiative sur son revers. La diagonale longue croisée sur le coup droit de Djokovic tourne systématiquement à l’avantage (logique) de ce dernier. Bref, pas d’issue, sauf à guetter l’usure physique/mentale du robot d’en face…
N’ayant pu regardé le match,j’ai suivi les commentaires sur webuytshirts et ici pour connaitre un peu le déroulement du match.
C’est fou, comparativement, comme c’est l’incrédulité et la consternation ici, enfin chez beaucoup.
Moi je suis content. Il va y avoir match cette année à Roland et la position de Murray dans le tableau sera déterminante. Il fut untemps oèu il y avait un nadalothon…
Incrédulité, oui, consternation, à part chez les fans de Nadal, je ne trouve pas.
Perso, j’étais pour Djoko.
Il va y avoir match car je vois Nadal favori devant Djokobot.
Non, ce n’est pas nadal qui baisse. C’est djokovic qui est incroyable. Il va arriver invaincu a rg, ce qui est inoui depuis MAC en 84. Et encore a l’epoque l’australian open se jouait en decembre. Ce que fait djokovic est donc le plus gros debut de saison de toute l’ere open. Nadal reste nadal. Il sera numero 2, (tres) loin devant le numero 3. Situation plutot habituelle pour lui.
Mais djokovic est a tout point de vue monstrueux.
Je pense comme toi que Nadal ne baisse pas. Il est sur sa ligne de niveau sauf qu’en face c’est un orage permanent qui lui souffle des rafales qui finissent par l’emporter. Mais Djoko creuse un sillon qui va frapper les imaginations et beaucoup plus de joueurs vont y croire en faisant face à Nadal. Pour l’instant c’est la vérité des M1000. Mais Djoko a porté le tennis à un niveau que je ne pensais pas voir avant des années.
Kristian, que Djokovic joue le meilleur tennis de sa vie est une chose sur laquelle nous sommes tous d’accord. Si tu crois que Nadal joue aussi bien qu’en 2008/2010, voire 2006/2010, voire 2005/2010, repasse toi des extraits de ces matches sur TB ces années passées.
Allez ! J’y vais de ma nouvelle théorie dont j’avais déjà développé les prémices.
Nadal en est cette année au même stade que Federer en 2010.
A ce stade de sa carrière, Nadal a 29 ans, comme Fed en 2010. Eh oui, c’est sa 7ème année au sommet (depuis 2005 inclus), alors que Federer a été au sommet depuis 2003. Or être au sommet ça use, et plus encore avec le style de jeu de Nadal qui use davantage le corps et l’esprit.
6/7 ans au sommet, c’est la norme. Très peu de champions ont réussi à faire plus. Nadal a fini par perdre son Mojo et sa grinta, ce qui faisait sa force.
Il est bousculé même sur de la terre battue lente. Aussi bien que joue Djokovic, ça ne s’explique pas seulement par le niveau du serbe. Nadal a moins de densité, de concentration, de précision. Et je pense que c’est d’abord mental. Son petit chelem de l’an dernier, qui lui a permis d’avoir enfin tous les titres du GC à son palmarès, pourrait bien avoir eu un effet décompensateur.
C’est très long, 7 années à ce niveau et avec ces conditions de vie.
Nadal va baisser. Mais je pense avant tout que c’est Djoko qui a trouvé la solution physique et la solution technique : en revers, il est beaucoup moins gêné par les moonballs de défense de Nadal sur son revers que par le passé.
Je pense Que tu es hors sujet. L’evenement du jour ce n’est pas la defaite de nadal, c’est la victoire de djokovic.
D’autre part le serbe a clairement pris in ascendant psychologique sur l’ibere. Mais federer a bien vecu avec ce genre de probleme pendant des annees..
Je m’attends à ce que bientôt tu nous révèles que Nadal a un ADN de chat, et que chaque année féline compte donc pour 5
Je crois qu’au-delà des chiffres il faut simplement saluer les performances extraordinaires du Serbe. Ce qu’il fait face à Nadal est inédit :
-4 victoires de suite et en finale
-4 sets consécutifs sur terre battue
-2 victoires consécutives sur terre battue
Les exploits face à l’Espagnol mis de côté, on a un type qui va arriver invaincu à Roland Garros, une situation jamais vue depuis McEnroe en 84, et avec 7 tournois dans la poche dont un Grand chelem et quatres Master 1000. C’est tout bonnement ahurissant.
Le plus incroyable dans tout ça c’est que Djokovic n’a vraiment pas volé ses titres sur terre battue. Il a battu tout ce qui se fait de mieux ou presque : Ferrer, Bellucci (très en forme à Madrid), Murray, Söderling, Nadal deux fois… Il ne manquerait qu’une victoire sur Federer pour parfaire le tableau mais étant donné qu’il l’a déjà dominé 3 fois sur dur cette saison, on va dire qu’il n’a rien à prouver…
Je suis vraiment soufflé car, même si je ne l’ai pas goûté, le match d’hier soir contre Murray était extrêmement dense physiquement. Je ne pensais pas qu’il s’en relèverait. Je l’ai cependant trouvé un petit peu moins bon qu’à Madrid, notamment en revers long de ligne. La faute à un Nadal résolumment défensif ?
Bravo donc à Djokovic, il ne vole pas ses titres et ne les doit qu’à lui…
Federer n’a pas rencontré Djokovic sur terre! Si cette rencontre a lieu en demi-finales, un grand Federer avec tout le soutien du public du Chatrier le fera tomber.
Ah non je serai pour Djokovic contre Federer. Je veux du suspense en finale.
Federer, sauf s’il surfe sur sa vague goatique, ne peut arrêter ce Djoko là sur terre battue. Sur dur et gazon oui, mais sur terre ?
Pourquoi pas ? A mon avis la capacité de Fed à battre Djoko tient essentiellement à son niveau de jeu du jour, plus qu’à la surface théâtre de l’affrontement.
A Dubaï le Suisse se fait concasser en 2 sets : il avait mal joué.
A Indian Wells il a le match dans la raquette et passe tout prêt de la victoire : il avait bien joué.
Je ne vois pas pourquoi ça serait différent sur terre. C’est pas comme si le Rog’ avait pas quelques références sur la surface…
Donc à la condition qu’il joue très bien (et il nous a prouvé ces dernier mois qu’il savait toujours le faire) Federer a potentiellement toutes ses chances de battre Djokovic à RG.
Clément, je pars du principe que le jeu de Federer, ce pur cristal à l’éclat inégalé est sensible à la brutalité de fond de court surtout lorsqu’elle est appliquée à son revers.
Djoko est selon moi encore meilleur sur terre que sur dur (ou finalement beaucoup de joueurs peuvent faire de beaux matchs). Sa cadence et son nouveau super coup droit risquent de faire exploser le Suisse.
En plus il a montré qu’il était physiquement désormais le plus fort de tout le circuit, pouvant enchaîner 3 + 2 heures consécutivement. Et j’applique une forme primitive de transitivité : qui bat aisément Nadal sur terre battra aussi Federer.
C’est très subjectif mais je le vois comme ça.
Là où tu fais le raccourci Djoko > Nadal > Federer, je me réfère plutôt aux confrontations directes entre les premier et dernier cités.
Quand on regarde leurs 3 derniers matchs, on voit des échanges joués zn cadence et très rapidement. Leur match de l’OA s’est joué à peu de choses, ça avait bien tourné pour Fed à l’US’09, et ce fut « the other way around » en terres australes (3 sets très serrés à la clé, des matchs comparables).
Je te rejoins pour ta remarque sur le revers de Fed… quand il joue contre Nadal. Mais il ne faut pas s’y tromper, Fed a un excellent revers qu’il tient parfaitement bien quand il s’agit de jouer vite à hauteur de hanche ou un peu en dessous de l’épaule. Et Djoko n’ayant rien d’un lifteur fou, un match Fed-Nole sur terre ressemblerait plus à la demie d’hier contre Murray qu’à la finale de RG’06.
Djoko meilleur sur terre que sur dur, honnêtement je n’y crois pas. Je crois même que Fed a toujours un meilleur sens de la terre battue que lui (hormis le fait qu’il a encore trop tendance à ouvrir complètement son côté droit quand il tourne autour de son revers).
Ce qui serait plus inquiétant pour le Suisse, et c’est un truc qui m’avait frappé pendant leur demie de l’US’10, c’est que Novak frappe désormais plus fort que lui, assez nettement même. Il est devenu plus puissant et Roger a un peu plus de mal qu’avant pour tenir les missiles à plat envoyées pleine force, même côté coup droit. Mais la terre battue de RG étant assez lente, on peut tout de même imaginer un Fed s’en sortir grâce à sa science supérieure du jeu, et surtout un bon usage du slice et des amorties (my 2 cents).
Federer sera d’autant plus goatique, qu’il n’aura aucune pression sur ce match.
Je crois en lui.
Je trouve que c’est aller un peu vite en besogne de parler du déclin de Nadal. Il sort de 6 finales consécutives dont deux titres et ne perd que contre un joueur, lui même invaincu cette saison. Sa domination unilatérale sur terre est terminée et tant mieux mais il a encore une marge sur tout le circuit.
Ce qui est nouveau, c’est qu’il montre des signes de doute, d’usure. Il est donc intéressant de voir comment il va gérer les mois qui viennent et surtout Roland. S’il gagne là-bas, il va se rassurer et repartir de l’avant. S’il perd, la transition sur herbe puis sur dur, où il est prenable par plus de joueurs risque d’être difficile. Comme pour Fed, les autres vont y croire de plus en plus et il sera moins à l’abri d’un joueur en feu.
Son fabuleux mental montre aussi ses limites quand la confiance n’est plus là. ça le rend un peu plus humain surtout sur terre.
C’est après RG, qu’on pourra analyser plus finement. C’est la clé de voute de sa saison. Il y est encore le favori pour moi mais plus le seul. Et c’est la première fois que j’envisage de le voir perdre.
Ayant vu le 1er set seulement, j’y ai vu un Nadal complètement dominé du fond du court, chose que je n’ai vu que très très rarement sur TB. En fait, il n’y a que son match perdu contre Soderling en 2009 à RG qui m’ai donné cette impression là.
Je reconnais que Djoko est monstrueux en ce moment, mais je suis assez d’accord avec ceux qui trouvent Nadal nettement en deça de ses standards habituel sur TB. Comme dit Jérôme, il a perdu son Mojo. Ce truc qui lui faisait sortir un coup droit ultra lifté en bout de course, qui retombait systématiquement dans le court et qui mettait son adversaire en difficulté, alors qu’on pensait le point acquis pour celui-ci. C’était déjà un peu visible à Madrid, mais là ce soir c’était flagrant tant il était toujours à défendre, à courir sans parvenir à prendre le contrôle du jeu.
Quant à ceux qui trouvent qu’il a toujours joué comme ça sur TB, c’est qu’ils n’ont pas du voir beaucoup de ses matchs. Sur TB, c’est lui qui d’ordinaire domine la plupart des points, dès lors qu’ils dépassent 4 frappes de balles.
Ce soir, son coup droit semblait bien inoffensif, lui qui tant martyrisé ses adversaires ces dernières années.
Je pense qu’il avait la trouille de perdre une fois de plus contre Djoko, et ça s’est vu dans son jeu et dans son attitude. Cette défaite va l’affecter profondément je pense, et lorqu’ils vont se retrouver en finale de RG dans quelques jours (oui c’est un gros raccourci), cette série de matchs perdus va peser lourd dans la balance, un peu comme pour Fed à l’AO 2009.
Quant à Djoko, il réalise un véritable exploit en le battant 2 fois d’affilée sur TB, bravo à lui.