A peine Roland-Garros achevé, le tournoi londonien nous offre à nouveau plein de bonnes surprises lors de ce premier tour. L’ordre du jour : http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/schedule/index.html
Si les cadors ont une entrée en lice dans l’ensemble abordable, les récents vainqueurs du Queen’s, Halle, S’Hertogenbosch et Eastbourne ont des fortunes diverses selon leur statut dans le tableau. On aura d’ailleurs des inédits Stakhovsky vs Querrey ou Llodra vs Witten à l’affiche. Le plus verni de cette bande des quatre reste Lleyton Hewitt, qui affronte le revenant de ma team, Maximo Gonzalez, un bon crocodile de la pampa !
Dans le haut du tableau, donc dès aujourd’hui, se dispute une rencontre potentiellement « bankable » pour les amateurs de paris : Djokovic vs Olivier Rochus. Le très doué joueur Belge mène trois victoires à une dans ses faces-à-faces avec le Serbe. Et si Djokovic a battu le plus jeune des frères Rochus sur le gazon de Halle l’an dernier, le N°3 mondial a nettement moins la frite ces derniers temps comparé à l’ami Olivier, au point que ce dernier s’est permis de le battre récemment à Miami.
Il faudra attendre demain pour voir le nouveau vainqueur du Queen’s entrer en piste. Avec sa victoire anglaise, Sam Querrey a intégré le club sélect des joueurs ayant remporté des trophées sur les trois surfaces en une seule saison (Lendl, Sampras, Federer, Nadal, Gasquet aussi…), grâce à des titres à Memphis, Belgrade et donc il y a une semaine le Queen’s. Il est aussi le joueur le plus titré cette saison derrière Rafael Nadal. Le combat semblerait déséquilibré face à Sergiy Stakhovsky si celui-ci n’avait pas aussi gagné un tournoi sur gazon, à S’Hertogenbosch. Certes il n’a battu que Giraldo, Becker et Tipsarevic, mais la rencontre devrait proposer des bonnes séquences d’assommoir en coup droit de la part de l’Américain, de petite cuisine technique pour l’Ukrainien. Je donne Querrey vainqueur en quatre sets : son service devrait faire la différence.
A suivre aussi : Davydenko vs Anderson pour le retour du Russe sur sa moins bonne surface (il a été sorti au deuxième tour à Halle). On suivra aussi un autre blessé, longue durée celui-là, Dmitry Tursunov, qui tente aussi de revenir à la compétition et aura fort à faire contre Rainer Schuettler, improbable demi-finaliste de l’édition 2008. Enfin Nicolas Mahut, après s’être homériquement (d’Homère, hein, pas Homer Simpson) sorti du tournoi qualificatif en battant Alex Bogdanovic 24 jeux à 22 au troisième (pour un set long de 2h51 !) puis Stefan Koubek en remontant un handicap de deux sets à zéro, se frottera d’entrée à John Isner dans le tableau principal. Il aurait mérité mieux, mais continue à payer le prix fort pour ses nombreuses blessures et son incapacité à gagner des matchs ailleurs que sur gazon.
Chez les dames, il faut noter un premier tour entre Ana Ivanovic (tombée à la 49è place mondiale) et Shahar Peer. Le petit monde du tennis féminin est bien cruel : après être montée au sommet de la hiérarchie, la jolie Serbe en mal de confiance est incapable de retrouver un niveau digne du talent qui avait fait d’elle la Numéro 1 en 2008. Comme il y a un mois à Paris, elle risque de quitter Londres très rapidement. Et notre « success story » à l’italienne, j’ai nommé Francesca Schiavone ? Pas connue pour ses dispositions à jouer sur herbe, malgré un beau parcours en 2009 jusqu’en quarts de finale, la récente lauréate de Roland-Garros, largement sollicitée depuis sa victoire, pourrait bien elle aussi sortir prématurément ici.
De l’autre côté du tableau, Serena Williams fera son entrée demain contre la stridente Michelle Larcher de Brito, qui ferait passer les vuvuzelas pour un léger bourdonnement d’abeilles. On peut dire sans prendre de risques que la tenante du titre trouvera sans difficulté de quoi lui fermer le clapet. Ceci dit, avec un bon I-Pod vissé sur les oreilles, il parait que son tennis est tout à fait intéressant. Les Belges n’auront sans doute pas de difficultés sur ce premier tour, tout comme le reste des favorites. On pourra suivre, éventuellement et par mégarde, Jelena Jankovic contre Laura Robson, la petite Britannique qui n’a pas froid aux yeux (elle avait invité Safin à être son cavalier au bal des champions en 2008, quand elle avait gagné le titre junior !) et qui s’est fait reprendre dans la presse anglaise pour avoir utilisé « the B*** word » au sujet de certaines joueuses de la WTA !
Breack de Rochus dans le 5e!
Il se bat bien, j’epère qu’il va tenir, il le mérite
Je ne savais pas que le match continuait.
Je ne savais pas que le match continuait.
Debreak
Debreack, tant pis
J’ai beau le savoir, je trouve le clan Djokovic de plus en plus imbuvable…
j’ai pensé à ça et puis je me suis souvenue du clan monfils…
Bon, c’est fini pour Rochus, je vais me coucher
Vu l’état dans lequel Djoko finit le match, je sais pas comment il va rentrer sur le court mercredi…
Le toit fermé rend visiblement l’atmosphère très humide. Et le jeu semble plus lent, comme l’affirmait Antoine. Mais j’aimerais bien qu’on m’explique pourquoi des conditions qui deviennent indoor et avec un gazon humide ralentissent le jeu plutôt que ne l’accélèrent…
Djoko qui tente l’ace sur seconde à 30-0 et qui commet la double faute. Etonnant.
Et Djoko qui réagit comme s’il venait de remporter Wimbledon…
Pauv’ bichon de Rochus Balleboa, il est pas passé loin.
M’enfin, personne n’a mentionné les victoires de deux papys flingueurs du/de gazon ?
« The key » qui triomphe de pas moins que Janko Tipsarevic, l’homme qui a inauguré le cycle des défaillances en 5 sets finalement gagnés de superchavroux.
Et l’immarcescible Rainer Schüttler qui désosse méthodiquement l’oublié Tursunov, 2, 2 et 3.
I had a dream… Porté par le french flair, Nono étouffe de sa vista le truffier suisse dans un 3ème tour au couteau et file jusqu’en quart où il est rejoint par le vénérable grognard germanique tombeur de Berdych et Davy, pour une revanche du thriller de 2008.
Notre homme aux lunettes facétieuses venge le coq de l’impéritie teutonne, et s’en va retrouver la Moufl’, pardon la Monf’ en demie, Monf’ qui a réduit en charpie le jeu d’attaque de Miki Llodra grâce à de spectaculaires quittages de short depuis tous les coins du central court.
Bien dans ses baskets, sliderguignol nous gratifie d’une de ses piques sophistiquées avant d’affronter de nouveau un compatriote : « La clay, heu la clé, je la prends quand tu veux au 100 mètres. »
La moufle se tient 3 mètres à l’intérieur du court et distribue avec une grâce céleste amorties et autres lobs coupés, entre deux gifles de son magnifique nouveau revers à 2 doigts qui fuse tel un tir d’Anelka.
Un petit give me five lancé à la duchesse de Kent transforme notre slidercaillera en idole outre-manche.
Sa finale contre Fognini n’est qu’une formalité, et l’on se dit que l’on a, enfin, trouvé un digne successeur à Roger.
Mouaaaaaaaaarf ! Je vais me pieuter mes lapins.
AAAARRRGG ! Je vais faire des cauchemars c’te nuit, moi
Mais pourquoi j’ai lu, pourquoi j’ai lu !!!
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais Murray est programmé sur le court 1, alors qu’il est la vedette nationale
Pour s’éviter de la pression ? Les organisateurs auraient ils répondu à une demande de sa part ?
Pour des raisons futiles indépendantes de ma volonté (trop de travail hier et ordi à domicile qui me fait sa crise) ce n’est que ce matin que j’ai pu me connecter et vous lire. 355 coms à rattraper, vous vous foutez de qui là? Mais je ne regrette pas, le fil des coms sur le match de Fed est à classer parmi les grands moments de ce site. Mentions spéciales pour Généralissime Jeanne qui a tenu seule le stand de la guérilla et Arno qui me fait trop marrer… mais je vais le tuer quand-même désolé.
Je ne veux pas vous casser le moral mais j’ai débarqué à Londres avec quatre poupées à l’effigie de Fed. Ce sont des poupées vaudou gigognes, on appelle ça de vaugognes. Oui, elles s’emboîtent les unes dans les autres comme des poupées gigognes et on va de la moins létale à la plus tranchante. Hier, j’ai brûlé la plus petite avant le match, juste pour voir.
Je pensais que la plus grande qu’on appelle ultima guérilla letalia serait nécessaire, mais au rythme ou ça va, la seconde lui sera déjà fatale au super caprin. J’avais prévenu que c’est là, sur ce gazon maudit, que je frapperais les FFF le plus durement. Vous avez certainement pris ces promesses pour des paroles ne l’air, vous en êtes pour vos frais. Mai rassurez-vous, c’est bientôt fini.
@ Antoine: je t’invite à partager le ravier de l’amitié, fraises à notre camp retranché ce soir à 22:00. Quitte à être voisins autant qu’on profite du site et de ses charmes. En plus on ne sera pas ennemis longtemps, notre point de discorde étant résolu dès avant les 1/8.
Le Yo’
Tu te charges des fraises et de la crème, OK, j’apporte le Pimm’s ! Je ne serais pas armé: juste de l’insecticide. Il y a quelques terriers à détruire dans les environs…
Je profite de ce que les fauves sont encore endormis pour lancer un appel à volontaire pour écrire la présentation du second tour de demain.
Merci.
Je veux bien faire celle du troisième tour, mais pour le deuxième, je serai trop juste.
OK, David, j’enregistre pour vendredi !
Si ce jour d’ouverture a donné le ton du Tournoi, c’est de bonne augure; on aura peut être un grand Wimbledon ! Et déjà des têtes qui tombent: Ljubicic et surtout Cilic, déjà battu par Llodra au Queen’s et qui n’a donc pas réussi à redresser la barre hier…
Des favoris malmenés: Davy, Djoko et Federer qui vont aux cinq sets..
Je reviens sur le match du Suisse car à lire les commentaires de ceux qui ne l’ont pas vu et de quelques uns de ceux qui l’ont vu, le Suisse aurait été mauvais..
Rien n’est plus faux ! Certes le Suisse n’a pas été très bon durant quatre sets mais il a loin, très loin d’avoir été mauvais. Falla a été exceptionnellement bon avec un niveau de jeu de très bon top 10 voire top 5. Tant ce dernier, qui a dit qu’il garderait la cassette pour en tirer des conclusions sur ce qu’il était capable de faire, que le Suisse l’ont tout deux affirmés dans leur interview d’après match..
Le match a été d’un niveau de jeu très très élevé avec un point sur deux, oui, un point sur deux qui se termine par un coup gagnant. A titre de comparaison et pour prendre un exemple ne souffrant pas de contestation, lors de la finale de Wimby 2008, 36% des points avaient été un point gagnant. Le Suisse a commis hier 40 fautes directes (39 pour Falla) mais rapporté au nombre des points, il en a commis moins que lors de la finale d’il y a deux ans ! Et il a fait beaucoup plus de points gagnants !
Tout n’a évidemment pas été parfait pour le Suisse qui a perdu les points importants dans les deux premiers sets et qui a donc perdu ces deux là. J’aurai tendance à lui reprocher d’avoir trop longtemps abusé du slice sur le coup droit de Falla alors que ce dernier n’avait aucun difficulté à le relever avec son coup droit et à pilonner ensuite son revers, à la Rafa. Il a également fait 7 double fautes, parfois à de très mauvais moments comme celles qui lui coûtent un break au début du quatrième..Il n’était pas en jambes durant deux heures non plus..Voilà pour les reproches mais c’est tout.
Le reste, c’est Falla qui a fait un match énorme en retour, dans l’échange et au service puisque le Suisse a mis trois heures avant de comprendre ou il servait ! Falla n’a que trois points à se reprocher:
A 4-4 0-40 au troisième, il est trop attentiste sur la première balle de break et fait une faute. Les trois autres balles de break qu’il a eu à ce moment là, c’est le Suisse qui les gagne et il n’y peut rien..Il ne se décourage pas et repart à l’assaut dès le début du quatrième. Il breake, tient son service jusqu’au moment ou il sert pour le match. Il fait deux fautes et se retrouve à zéro-30. Le reste, c’est le Suisse. Trois maigres points qui lui coûtent deux sets en réalité parce que revenu à 5-5, le Suisse ne lâchera plus rien..Falla se battra jusqu’au deuxième break du cinquième, un jeu très long avec sept égalités ou il finit par succomber. Le Suisse finit en trombe en faisant comme il le dira lui même un excellent cinquième set..Falla a tout fait très bien, sauf se préparer mentalement à servir pour le match..
La morale de l’histoire, c’est que quand on veut abattre le Suisse, il faut l’assommer, l’enfermer à double tour et boucher le trou de la serrure parce que sinon il risque de s’échapper par là. Federer a pris tout ce que Falla lui a donné: très peu, mais cela lui a suffit..
Ce match restera comme un grand match et figurera dans les tablettes comme un come back improbable…surtout si le Suisse gagne le tournoi, ce qui n’est évidement pas impossible. Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort et il est probable que c’est ce qui va se passer, un peu comme le match contre Haas à Roland Garros l’année dernière. Si un autre se trouve dans la situation de Falla, à servir pour le match contre le Suisse, il saura à quoi s’en tenir..
Un premier tour de 3 heures et quart ne laissera pas de traces physiquement. Mentalement, il est blindé et renforcé: tout le reste est du bonus. Ce premier tour augmente ses chances plutôt que de les réduire..
Quelle analyse !
Je n’ai pas vu le match, je l’ai simplement suivi sur slamtracker, mais ce que tu dis confirme effectivement mon impression devant les stats de ce match. Fed, dans les 2 1ers sets rate les points importants face à un Falla qui joue très bien le coup.
Il me semble tout de même, qu’en retour de service, Fed a mis beaucoup (trop) de temps à se régler, compte tenu du « prestige » du service adverse. Il faudra qu’il soit plus performant de ce coté là pour les tours suivants s’il ne veut pas y laisser des plumes.
De fait, Federer est toujours bien présent mentalement lors des GC, et améliore son ratio de matchs en 5 sets remportés.
Je n’ai pas vu le match,juste les commentaires et ton analyse me rassure. J’ai juste jeté un coup d’oeil hier au jeu de 5/4 4e set où Falla sert pour le match et, contrairement à ce qe j’avais lu ici ou là, Falla ne rate, en fait que les deux premiers points par fébrilité mais Federer lui en redonne un sur faute directe. Ensuite la balle de break, c’est Federer qui va la chercher. Falla en sauve une sur ace mais la seconde est gagnée par Federer qui joue bien le coup. Alors, certes, Falla a joué moins relâché à ce moment du match mais Federer, contrairement à ses défaites précédentes : Berdych, Baghdatis, Gulbis, n’a pas gaspillé de points à ce moment là (sauf une balle). Il a tenu la baraque et cela a suffi.
C’est vrai, très bon match de Falla mais quand même un gros bémol sur la prestation de Superchavignol : son incapacité, en revers, durant les 3 premiers sets, à jouer long et à trouver les angles. Falla, bien servi au centre, n’avait plus qu’à avancer dans la frappe, accélérer et croiser son revers à 2 mains de gaucher. Il en a fait des points de cette façon…et ce sont des points gagnants même si, selon moi, Fed n’aurait jamais dû laisser s’ouvrir cette faille dans son jeu.
En conclusion : des points gagnants, certes, mais beaucoup furent provoqués par l’incapacité de Federer à prendre le jeu à son compte. Ce qui est inquiétant pour lui.
@ JOSEPH : Je m’excuse platement de t’avoir froissé. Après ça reste un forum de tennis où on raconte des conneries, hein, faut pas s’énerver. On ne se connaît pas, par conséquent, on ne peut pas connaître les sensibilités de tout le monde.
Pour l’explication : on se moquait cesz derniers temps des commentateurs FT, qui au lieu d’utiliser le nom du joueur, utilisent, dans un premier temps sa nationalité, « Le Grec », puis dans un deuxième temps, afin d’éviter la redondance, utilisent un synonyme moins usité « l’Hellene ». (ou le Lusithanien pour le portugais…) Bref. Je me suis dit que dans le feu de l’action, un commentateur FT ne connaissant pas de deuxième terme pour « le colombien » aurait pu faire le mauvais raccourci que tu soulignes et lâcher un « le narco-trafiquant ».
C’était pas bien méchant et une fois de plus, on ne peut pas connaître les sensibilités de tout le monde. Si ça se trouve j’écris depuis un fauteuil roulant et j’ai mal au coeur dès que je lis que tel joueur est handicapé. Ou je suis peut-êter homosexuel et je ne supporte pas de lire des « untel c’est une tarlouze ».
Je comprends que tu aies réagi dans le feu de l’action, mais j’espère que tu te rends bien compte qu’on ne peut pas toujours respecter à la lettre les codes de languages d’inconnus.
Je mets ça dans le fil général, car je pense que c’est bon à rappeler. Dites moi si je me trompe.
Tu t’es d’ailleurs peut être senti atteint dans ta dignité lorsqu’il a été écrit que Sampras etait une courge, qu’il jouait comme une patate, qu’il etait dans les choux
Et toi par contre tu es mort!! Même si ton com m’a fait bien rire. Mais Dieu que tu es mort. Je vais tellement te tuer que même en enfer ils voudront pas de toi, tu seras mort là-bas aussi!
Putain mais vous êtes combien de trolles sur le site?
troll: tout posteur qui ne considère pas Pete Sampras comme le GOAT.
le Yo’
Si c’est ta définition je crois qu’il doit y avoir une ribambelles de troll!
J’en suis un vrai et j’assume pleinement!!
signé Trolle alias Vaxrte…
PS
Je n’ai jamais pu blairer la tronche de chien battu de Sampras même si ces passings en fin de course m’ont toujours époustouflé.
J’ai lu avec plaisir et intérêt le diagnostic d’Antoine, moi qui n’ai même pas eu le scoreboard à me mettre sous la dent hier. OK donc Falla obscur 60ème mondial et brêle historique sur herbe s’est changé l’espace d’un après-midi en super-gazonneux au point de servir poour le match contre la biquette. Celle-ci n’a pas ou peu démérité, c’était juste du très lourd en face.
Si c’est vraiment ça alors oui, le Suisse a accumulé des réserves mentales utiles dans ce match.
L’autre facette est qu’il s’est mis dans cette situation en lâchant les points importants dans les deux premiers sets. Pas très Féderesque ça. Normalement le money time est son point fort en GC, et sans attendre d’être dos au mur.
J’ai l’impression que tirer une conclusion nette de ce match relève plus de la profession de foi que de l’analyse.
C’est sûr qu’il faudra qu’il joue mieux pour pouvoir aller loin parce que pour en arriver là, même si Falla a été excellent, c’est qu’il y avait des choses qui clochaient: difficulté à retourner, une certaine lenteur dans le déplacement, un service pas toujours précis et pas mal de double fautes alors qu’il en fait très peu, un revers longtemps déficient dès qu’il le frappait, des choix tactiques (jouer sur le coup droit de Falla, pas d’amorties pendant deux heures et demies) qu’il a mis trop longtemps à modifier et une mauvaise gestion des points importants durant deux sets: cela fait effectivement beaucoup..mais c’était loin d’être un niveau affligeant; c’était un niveau « décent » pour reprendre son expression..un Federer moyen, dans un jour moyen. Il a fait bien pire et si Falla avait joué au niveau de son classement, il serait passé en trois sets..
Pas terrible donc, sauf sur la fin de match quand il parvient à débreaker..
Certes. Là où je tempèrerait l’analyse d’Antoine, stats à l’appui, c’est quand il dit que, comme il y a eu plus de points gagnants, le match (ou Fed) n’était pas mauvais.
Mais le nombre de points gagnants de Falla est important parce que :
a) Fed fait un retour de merde mi-court sur une deuxième balle de souris asmathique et se fait cartonner.
b) Fed monte en chaussette et se fait trouer en passing avant même d’avoir atteint le filet.
c) Fed sert de la guimauve en seconde sur le coup droit de Falla.
d) Fed joue petit bars et perde un échange de fond de courts après avoir renvoyé 6 fois de suite plein centre et avoir fait 3 droite-gauche.
e) Des bons coups de patte de Faalla sur certains points, je le reconnais.
Et le nombre de points gagnats de Fed c’est : 1eres balles, ou 1er coup de raquette après le service.
Mais dans le jeu, Fed était loin d’être bon.
Je maintiens que le match était d’un très bon niveau..
J’ai du mal à être d’accord avec tout cela, ou du moins avec la plupart des points:
1) Federer a gagné un point sur deux lorsque Falla a servi une seconde balle. Sans être exceptionnel, c’est un pourcentage assez élevé. Il n’a donc pas fait que des retours pourris sur la seconde du Colombien.
2) Certes, il est parfois monté en chaussettes, essentiellement au second set d’ailleurs mais il a fait le point deux fois sur trois quand il est monté..et il est monté assez souvent d’ailleurs: il gagne 35 points à la volée sur 53 montées. C’est un ratio correct.
3) Il ne sert pas vraiment de la guimauve en seconde balle: sa vitesse moyenne est plutôt légèrement supérieure à d’habitude mais je suis d’accord qu’il a trop souvent servi sur le coup droit de Falla..
4) Au total 101 points gagnants pour le Suisse, soit plus de 30% des points joués..En finale de Wimby 2008, son ratio était de 21,5%…
Maintenant, c’était à lui de fixer Falla sur son revers en jouant dessus et en dirigeant le jeu avec son coup droit, et cela, il ne l’a effectivement pas fait…
D’accord en tous points avec Le concombre masqué.
Une petite video you tube pur ceux, comme moi, qui n’auraient pas vu le match.
http://www.youtube.com/watch?v=uGEmCmtyaiU&feature=player_embedded
Pour ceux qui veulent comparer avec du cru 2006:
http://www.youtube.com/watch?v=RqG-PpP7H0s&feature=related
Je reposte ici, dsl pour le doublon:
Antoine:
Tu le dis toi-même, Roger n’était pas en jambes et il n’y a pas gagné les points importants dans les 2 premiers sets. Perso, ça me suffit pour dire qu’il a plutôt mal joué, surtout lorsque tu ajoutes à cela sa longueur de balle catastrophique – tant en coup droit qu’en revers – et un 2ème service hallucinamment vulnérable – même si, pour le coup, je donne du crédit à Falla qui avait déjà tiré son épingle du jeu dans ce secteur à Roland.
Ca fait beaucoup, tout de même, pour superbiquette. Rien de rassurant dans ce match pour le Suisse qui court après une victoire en tournoi ou sur un top-ten depuis l’AO.
Ce qui est néanmoins vrai et pour aller dans ton sens, et comme Federer l’a dit d’ailleurs en conf’ de presse, c’est que le niveau présenté hier par Fed – même s’il est lent, ne sent pas bien la balle, etc etc – est normalement suffisant pour l’emporter en 3 ou 4 sets. Falla a été bon c’est vrai. Mais il fait ce qu’il ne doit jamais faire à 5-4 dans le 4ème en commettant 2 grosses fautes directes pour ouvrir le jeu. Ca pardonne très rarement contre l’Helvète.
Encore plus incroyable:
Gilles Simon – UBER FOREHAND !!!
http://www.youtube.com/watch?v=be6eMF7pkEo&feature=relate
La programmation du court 18 est coton aujourd’hui:
Sergiy Stakhovsky (UKR) – Sam Querrey (USA/n°18) : 0-0
Kaia Kanepi (EST) – Samantha Stosur (AUS/n°6) : 0-0
Romina Sarina Oprandi (ITA) – Heather Watson (GBR) : 0-0
Nicolas Mahut (FRA) – John Isner (USA/n°23) : 1-0
Du lourd pour cette après-midi sur ce court. Mon poulain Querrey a gagné le 1er set au tie-break, et mène 4/2 dans le 2eme. La semaine dernière j’ai un peu regréter d’avoir abandonné Stakhovsky : il n’avait rien fait jusqu’à la semaine dernière, je devais lui porter la poisse. Vu qu’il va se faire sortir par mon nouvel ami Sam aujourd’hui, je me félicite de mon choix (d’autant que Querrey est tout frais venu dans ma team).
Bons matchs à toutes et à tous.
« Be not afraid of greatness: some are born great, some achieve greatness, and some have greatness thrust upon ‘em »
C’est ma citation du jour. A l’époque il ne pouvait pas connaître Nadal, Sampras et Federer. Tout le monde a donc bien sur compris que Shakespeare évoque Borg, Lendl et McEnroe.
Tout le monde aura surtout compris que Shakespeare parlait pour ne rien dire
C’est vrai que « être ou ne pas être », c’est limite foutage de gueule
Tu viens donc de mettre en parallèle Sampras et Lendl.
Je suppose que tu sais que le Yo’ est déjà à la porte de chez toi ?
ce qui me dit que ce tournoi est a RODG ! c’est qu’il finit sur son service sur un coup droit gagnant ! Surtout il serre juste le poing il vient de ressortir gagnant d’un match enorme mais juste le poing car il a un plus gros objectif, il n’exulte pas comme un djoko ou un rafa se serait rouler par terre…
J’espère que Tsonga saura ne pas se frustrer face à Kendrick qui a les armes pour faire douter le frenchy.
Pour l’instant, ça se passe pas trop mal.
Tsonga s’est fait mini-breaker au début du tie break du deuxième et vient juste de mini-débreaker 6 points à 6. 18 aces en deux sets pour Kendrick. Ça a l’air serré et les couilles de mamouths sont mises à contribution.
C’est chaud. S’il avait perdu ce set, je le sentais pas bien. Là il devrait dérouler.
C’est fait. Tsonga mène 7-6(2) 7-6(6).
J’admire ce genre de score qui était monaie courante chez le Federer 2004-2006. Ça dit beaucoup sur sa personnalité de compétiteur.
Bizare, moi ça me fait plutôt penser à du Karlovic
qui a d’ailleurs disparu du circuit!!!
Tsonga est systématiquement mauvais contre les gros serveurs, en particulier à Wimbledon 2009 ou Karlovic le sort avec 2 tie-breaks sur 3 remportés, puis Isner le sort à Washington (2 tie-breaks), Guccione à Cincy (1 tie-break). C’était l’été frustrant pour Jo-Wil.
Le gain de ces deux tie-breaks est donc important pour lui dans ce premier tour piège. D’ailleurs c’est piège au point qu’il est breaké 5-2 dans le troisième set. Allez Jo ! Si tu passes ce premier tour, la voie est ouverte jusqu’en quarts.
Haase sert pour le match contre Blake. Petite surprise quand même non ?
plus vraiment…unfortunately!
Pendant ce temps,à la surprise générale, Nishikori se fait malmener par un genre de sur-Falla narco-trafiqué
Je ne faisais que passer
Toi tu va avoir des problèmes !
Pendant ce temps là, Golgotpolov 23 Jr mène 2 sets à rien contre Chiudinelli.
Toi tu as vraiment bien suiviu ce qui s’est passé hier!
Nishikorette s’est mis à l’herbe avant même de faire un tabac.
Je découvre ce Japonais avec curiosité…pas de chance pour une carte sauvage !
Bon ben ça y est finalement,la tendance se confirme : le demi-dieu a repris pied parmi les simples mortels.
On commence à entre-apercevoir son ombre parmi les héros fameux accueillis aux champs Élyséens.
Mais un dernier exploit est toujours envisageable pour qui a senti le vent du boulet ! Le voilà réduit à cravacher comme les autres pour gagner.On va voir s’il en a dans le ventre encore pour gagner en mode Roland 2009 mais …sur gazon désormais.
Et de me dire d’un coup que l’exceptionnelle série de demies doit beaucoup aux 32 têtes de séries tout de même…car des modes Falla mais top 20/30 en sus il en aurait plus souvent croisés en quatre ans..
six ans pardon
Au risque de me répéter on a besoin de quelqu’un pour la présentation du second tour. Y’a aucune bonne volonté parmi les grands bavards qui font le match calling d’après-midi ?
Je t’aurais bien tiré d’affaire boss mais je ne peux pas travailler de la maison comme tu l’as peut-être lu, ordi HS. Je me porterai volontaire dès que je résouds ce petit tracas. Je ne peux pas écrire du boulot ces jours-ci, imagine toi qu’on m’en donne, du travail!! Dégueux indeed.
En même temps,je trouve dommage de réécrire l’histoire au vu d’un match de 2010. Federer a souvent eu des tableaux corsés à Wimbledon. En 2006, il joue Gasquet au premier tour, un bon Gasquet à l’époque, il me semble qu’il joue également Ancic, Henman… Ses premiers tours ont souvent été difficiles. C’est juste qu’il a clairement baissé de niveau depuis 2008, même si, parfois, comme à Melbourne, il peut retrouver un vrai niveau de jeu. Il fut une époque où Federer était vraiment très fort sur herbe et gazon. Il ne faut pas l’oublier au regard de cette année.
Vrai,je pense que c’est davantage sur dur et à Roland qu’il aurait été plus chahuté à froid.Mais on ne refait pas l’Histoire,pour mon plus grand plaisir
Sinon,concernant Kei,je crois que Guillaume avait raison : trop juste pour malmener Nadalator.
» Il fut une époque où Federer était vraiment très fort sur herbe et gazon »
C’est quoi la différence entre l’herbe et le gazon?
Y’a un truc qu’on peut sniffer et l’autre non?
CK on parle de Federer là. Réveille-toi. c’est le GOAT non ? Il est non seulement très fort sur herbe où il totalise le plus grand nombre de victoires consécutives, mais AUSSI sur gazon où il a gagné 11 tournois en carrière, record là aussi. Sur surface naturelle vert clair, il n’est pas mauvais non plus avec 6 Grand-Chelems au palmarès.
et l’update de l’odyssée ? normalement may avait tout fini pour le post roland, il serait tant de l’avoir en ligne, non ?
bon 400 com de retard, c’est trop pour moi !
Je suis en retard, je sais c’est pas bien. J’ai peu de temps en soirée ces temps-ci car vie sociale de folie.
La différence ? Tu ne sais pas cela voyons ? Mais Ulyse vient de répondre.
Plus sérieusement, voilà ce qui arrive quand on tente de poster du boulot et qu’on est dérangé : on écrit des âneries
Il fait freluquet le Jap en face ! Un beau jeu des années…70/80
Tiens,j’ai vu son sponsor sur la manche gauche et ça m’a rappelé une saga sur culture pub , Nishikori joue comme une nouille :
http://www.youtube.com/watch?v=TozuDjekZXI&feature=player_embedded
Le fauve de la pub c’est Rafa !