Heu…. Je peux téléphoner à un ami ?
Depuis un moment, quand je lis un quiz sur 15Love où j’ai déjà du mal à comprendre la question (alors ne parlons pas d’avoir le moindre début de commencement de réponse), je me demande mi-mystifiée mi-ébaubie à quelle sorte de mutants on a affaire… J’ai alors songé que le seul domaine tennistique où je serais susceptible de démontrer ce genre de connaissances encyclomillepédestres, le seul que j’ai suivi d’assez près, le seul dont j’ai vu assez de matchs, c’est Mon Cher Sujet, Richard Gasquet. Et donc…. « Allez zou, help yourself !» : j’ai voulu me mettre au défi de créer un GASQUIZ dont je serais capable de donner les réponses sans avoir besoin consulter les bases de données de l’ATP à plein temps pendant une semaine (sauf la question bonus, parce que j’avais envie d’apprendre quelque chose dans l’exercice !).
J’ai voulu donner aussi une chance à ceux que le jeu ou la personne de Richard rebute, en proposant une large base de sujets évoqués dans les médias, souvent à ses dépens. Ce sont les Trivial Questions. Pour y répondre, pas la peine d’avoir mémorisé chaque point des matchs de la carrière du Prodige de Sérignan avec le score, la tenue de l’arbitre et la taille des bonnets du juge de ligne : être un auditeur attentif de Radio-Ragot (ou un lecteur attentif de mes soliloques) suffit.
Il y a les Questions Experts. Ca c’est pour avoir une chance de donner du grain à moudre aux monstres OGMisés qui hantent les pages quiz de 15Love, les nuits de pleine lune. Ou pas.
Et enfin les Questions Classiques, qui paraîtrons sans doutes épineuses aux gens normaux mais feraient sourire de dédain un adepte de la Crypte ou ces monstres infernaux dont je parlais plus tôt.
Je ferai un podium général et pour chaque catégorie !
1. CSP. Chacun sait que les parents de Richard tenaient un club de tennis. Toutefois, avant d’être prof de tennis puis coach de son fils, Francis Gasquet occupait d’autres fonctions. Lesquelles ? (1 point)
2. Cela ne va pas de soi. Son meilleur classement en carrière, Richard l’atteindra en 2007. Y a contribué sa demie à Wimbledon, bien sûr, mais également une fin de saison sur les chapeaux de roues. En finale de Mumbai, Richard affronte un surprenant outsider, qui lui tient même la dragée haute en revers… Qui est-ce ? (1 point)
3. Bobologie. Dans la réputation de Richard, les bobos tiennent une place importante, généralement scandaleuse. Sans être aussi célèbres que les pâtes de Monfils, la coqueluche de Simon, la mono de Soderling ou la bouche à incendie de Tsonga, elles ont été largement commentées, soit parce qu’elles ont amené une défaite ou forfait infamants, soit pour la beauté du combat héroïque y-associé.
Trouvez chaque tournoi pour lequel ces maux divers firent (plus ou moins) grand bruit: - Kyste au genou - Angine - Dents de sagesse - Ampoule à la main et tendinite à l’épaule - Ampoule au pied et suites de la tendinite - Ampoule au pied et cheville - Cheville - Fissure du coude - Crampes - Déchirure abdominale - Varicelle (1/2 point par réponse)
« Attends mais même moi je suis incapable de donner la réponse ! »
Dans le cas où le problème fut récurrent, c’est l’épisode au plus grand retentissement médiatique qui prévaut !
4. Bobologie 2. Quelle tête de série notable fut vaincue par Richard dans le match où il contracta la fissure au coude ? (1 point)
5. Bobologie 3. Qui est l’infâme qui en profita pour réaliser la perf de sa carrière ? (1 point)
6. La faute à qui ? Tarte à la crème de l’analyse du psychisme richardien, la fameuse couverture de Tennis Mag. Mais qui devons-nous blâmer pour crime de « Richard G. ? » Nommez le journaliste responsable. (1 point)
7. Miami Vice. Épisode célébrissime dans la saga richardienne, la galoche à la cocaïne a tant fait parler d’elle que même les mécréants connaissent en général le nom du coach alors en fonction, également à ses côtés pendant la soirée frelatée – il prit la porte à cette occasion pour n’avoir pas surveillé comme il faut les pulsions du petit Richard. Plus difficile à remettre est toutefois l’autre coach faisant partie de l’entourage affrété par Lagardère, qui subit aussi les foudres du monarque capitaliste sous couvert de licenciement économique… Il s’agit de…? (1 point)
- Lors de cette descente aux abysses, Richard songe même à la reconversion. Même son cher Sarko se moque de ses fréquentations !
8. Mauvais garçon. Avant même d’avoir percé sur le circuit pro, il avait déjà déçu ! Épinglé par la presse, en pleine crise existentielle (au moins professionnelle), Richard se pose la question de raccrocher ses raquettes. Ce qui fera le plus jaser, c’est son éviction des qualifs de l’US Open 2004, pour jet de raquette touchant par rebond un juge de ligne. Maintenant… qui était son adversaire qui remporta le match de cette façon inhabituelle ? (1 point)
9. Berdych et Murray : deux joueurs que Richard éliminera en enfilade dans un Masters 1000, mais également, à un an d’écart, sur une autre surface dans un tournoi de même catégorie. Nommez les tournois et le millésime ? (2 points)
10. Charité bien ordonnée commence par soi-même. Quel est l’objet de la fondation créée par Richard ? (1 point)
11. Humiliation. Avant d’éliminer Federer à Monaco en 2005, Richard avait déjà fait parler de lui en 2002, en devenant dans ce même tournoi le plus jeune joueur à passer un tour en Masters 1000. Qui a-t-il vaincu, qui l’a éliminé, c’est un jeu d’enfant (mais je veux des noms quand même). Son plus haut fait fut peut-être cependant durant les qualifs de coller un double breadstick (6-1) à un joueur de grand talent, qui en chiala dans les vestiaires et garda suite à ce trauma la sale habitude de dauber les joueurs français. Il s’agit de…. ? (2 point)
12. Consécration. Première finale de sa carrière en Masters 1000 à Hambourg, où Federer remet les pendules à l’heure (mais en trois sets). Un autre qualifié surprise s’était hissé en demies, auquel Richard colla une rouste monumentale. Nommez l’heureux bénéficiaire. (1 point)
13. Tous à Mouilleron 1 ! Premier Future remporté par Richard dans la foulée de son « making of history » de 2002 à Monte-Carlo (1 point)
- Roo comme elle est méchaaaante ! Ils vont jamais trouver !
14. Tous à Mouilleron 2 ! Richard gagne deux Challengers d’affilée avant la tournée sur terre battue où il frappa ses plus retentissants coups d’éclats sur la surface. Lesquels ? (2 points)
15. Doulce France. Donner le nom des deux Challengers français remportés par Richard – dont le premier des 7 titres obtenus dans la catégorie. (2 points)
16. En ce temps là 1. Quel est le tournoi du Grand chelem juniors auquel Richard n’a pas participé ? (1 point) 17. En ce temps là 2. Qui fut le N°2 junior cette année-là ? (1 point)
18. Tandem. Richard a partagé son coach à deux reprises avec un autre joueur. Nommez coachs et joueurs. (2 points)
- Ouaiiiiis ! Et après on leur demande le score de notre rencontre au tournoi du camping de Plitvice !
19. Retournement de veston. Nom du joueur qui réalisa sa meilleure perf sur le circuit principal contre Richard, avec l’aide d’un ancien coach. (1 point)
20. Jeu compte double. Nommez les finalistes malheureux lors du doublé réalisé par Richard à Nottingham (deux points)
21. Sans transition. Qui l’élimine en quarts de finale de l’édition suivante, match abruptement joué en indoor sur dur pour des raisons météo ? (1 point)
- Fffouu, c’est pointu comme l’assent de Paris, ce quiz !
22. Sérials Serveurs. Avant d’être éliminé de Wimbledon 2005 par sa bête noire Nalbandian, Richard affronte deux canonniers originaires de pays francophones. Qui sont ces habitués du circuit secondaire ? (2 points)
23. Trois fois un. Nom des 3 joueurs qui ont sorti Richard au premier tour de Roland-Garros (3 points)
24. Rend l’oseille et tire-toi. Il a tout fait ou presque ! Richard est peut-être l’unique joueur à avoir restitué la garantie touchée pour un tournoi où il jugea sa prestation peu professionnelle. Nommez le tournoi, l’adversaire de ce premier tour balancé et les circonstances atténuantes de cet « égarement ». (3 points)
25. Enfant de la patrie. Nom du premier joueur que Richard a vaincu en Coupe Davis, lors de son match inaugural dans l’épreuve (1 point)
26. Texto maudit. A qui Richard envoyait-il ses SMS, la mine sombre, lors de la lugubre rencontre de Coupe Davis à Winston Salem en 2008 ? (1 point)
27. L’effet coach. A trois occasions, Richard réussit une perf dans le premier tournoi joué après l’embauche d’un nouveau coach ; nommez coaches, tournois et année ! (3 points)
28. Tornado Gasq’. Dans quel tournoi joué sur terre battue Richard remporta-t-il pas moins de 7 sets à 6-1 et 6 sets à 6-2 ? (1 point)
- C’est bon je me rends ! Ma langue au matou !
29. Précédent. Avant de prendre une double revanche sur Ferrer en 2013, Richard n’avait guère de réussite contre le pugnace ibère. Quel tournoi a vu son unique victoire ? (1 point)
30. Binôme. Quel titre Richard a-t-il remporté en double avec Fabrice Santoro ? (1 point)
Bonus pour départager d’éventuels ex aequo
Lequel de ces joueurs n’a-t-il jamais mangé un bagel préparé des douces mains de Richard ?
Brands – Clément – Djokovic – Dolgopolov – Devilder – Fognini – Gabashvili – Hrbaty – Llodra – Lacko – Przysiezny – O.Rochus – Santoro – Soeda – Stakhovsky – Stepanek – Simon – Sanguinetti – Srichaphan – Verdasco
_________
REPONSES ET CLASSEMENT
________
|
CATEGORIE |
REPONSE |
TROUVEE PAR |
TRIVIAL QUESTIONS |
||
| 1. CSP – 1 point | Cheminot |
Guillaume, Babolat |
| 3. Bobologie, kyste au genou 0.5 point | RG 2008, forfait pour opération |
Marina |
| 3. Bobologie, angine – 0.5 point | USO 2007, forfait contre Young |
Marina, Colin |
| 3. Bobologie, cheville 0.5 point | Argentine coupe Davis 2013 Forfait |
Marina |
| 7 Miami vice – 1 point | Thierry Champion |
Guillaume, Marina, Yasunari |
| 10. Charité bien ordonnée 1 point | Sport pour les adolescents en souffrance (service hospitalier à Marseille dirigé par le psychiatre Rufo) |
Marina |
| 19. retournement de veston -1 point | Ze Zhang avec Guillaume Peyre |
William, Kaelin, Guillaume, Marina, Colin, |
| 26. Texto Maudit – 1 point | Jo Tsonga, sélectionné mais forfait |
Guillaume |
|
8 questions sur 6.5 points |
1) Marina : 4.5 2) Guillaume : 4 3) ex aequo : Colin et Kaelin : 2 | |
QUESTIONS CLASSIQUES |
||
| 2. Cela ne va pas de soi – 1 point | Olivier Rochus |
William, Kaelin, Guillaume, Marina, Elmar, Babolat |
| 3. Bobologie, ampoule à la main + tendinite épaule - 0.5 point | Coupe Davis Winston Salem, passe la main à PHM contre Roddick |
Marina |
| 3. Bobologie, ampoule au pied et suites de la tendinite 0.5 point | 1/8è de finale AO 2009, match en 5 sets contre Gonzalez |
Personne, c’était pourtant mémorable ! |
| 3. Bobologie, ampoule au pied et cheville 0.5 point | Miami 2013 demi-finale contre Murray |
Kaelin |
| 3. Bobologie, Fissure du coude0.5 point | USO 2005, match de 3è tour contre Ljubicic |
Rémy, Babolat, Yasunari |
| 3. Bobologie, crampes - 0.5 point | USO 2006, 1/8è contre Hewitt 5 sets |
Guillaume, Marina, Colin |
| 3. Bobologie, déchirure abdominale – 0.5 point | Rencontre contre la Russie, Coupe Davis 2006, match décisif contre Tursunov – 5 sets |
Marina |
| 4. Bobologie 2. – 1 point | Ljubicic, alors n°3 mondial |
Rémy, Babolat, Yasunari |
| 5. Bobologie 3. - 1 point | Ginepri, qui atteint les demi finales |
Rémy, Elmar, Babolat, Yasunari |
| 6. la faute à qui ? – 1 point | Cochennec, (rédac chef Courcevelle) |
Guillaume, Kaelin, Rémy, Marina |
| 9. Berdych et Murray – 2 points | Toronto 2006, Rome 2011 et 2012 |
Colin |
| 12. Consécration – 1 point | Christophe Rochus |
Guillaume, Babolat, Yasunari |
| 17. En ce temps là 2. – 1 point | Marcos Baghdatis |
Babolat |
| 18. Tandem – 2 points + 1 point bonus | Guillaume Peyre avec Nicolas MahutGabriel Markus avec Jose Acasuso(bonus : Ricardo Piatti avec Ivan Ljubicic) |
Personne n’a les 3 |
| 20. Jeu compte double – 2 points | Mirnyi 2005 et Bjorkman 2006 |
Guillaume, Babolat, Marina |
| 23. Trois fois un -3 points + 1 bonus | Costa 2002, Nalbandian 2003, Lapentti 2004 (3 premières participations) + Murray 2010 |
Babolat a les 4… |
| 25. Enfant de la patrie – 1 point | Andreev 2006 |
Babolat, Guillaume |
| 29. Précédent – 1 point | Toronto 2008 |
Babolat, Yasunari |
| 30. Binôme – 1 point | Metz 2006 |
Babolat |
19 questions sur 23 points |
1) Babolat : 14.5
2) Guillaume 13.5 3) Yasunari : 10 |
|
QUESTIONS EXPERTS |
||
| 3. Bobologie, dents de sagesse – 0.5 point | Queens 2006 – défaite en quarts contre Ancic |
Marina, Yasunari |
| 3. Bobologie Varicelle - 0.5 point | Forfait à Nouméa – absent 3 moisCherbourg 2005 – abandon contre Djokovic |
Personne, comme c’est bizarre ! |
| 8. Mauvais Garçon – 1 point | Michael Russel |
Babolat |
| 11. Humiliation – 2 points | Nikolay Davydenko en qualif, bat Squillari, perd contre Safin |
Guillaume (Babolat omet Safin), Yasunari |
| 13. Tous à Mouilleron – 1 point | Le future de Bournemouth ! |
Personne, comme c’est étrange ! |
| 14. Tous à Mouilleron 2 . – 2 points | Napoli et Barletta en 2005 |
Guillaume |
| 15. Doulce France 2 points + 1 point bonus | Montauban 2002Grenoble 2003 (+ Bordeaux 2010, bonus) |
Personne n’a les 3, Colin en a 2 |
| 16. En ce temps là 1. – 1 point | Wimbledon junior |
Babolat, Guillaume, Elmar, Yasunari |
| 21. Sans transition – 1 point | Clément |
Babolat |
| 22. serials serveurs – 2 points | Müller et Elseneer |
Babolat |
| 24. Rend l’oseille et tire-toi.3 points | Défaite contre Clément avec un bagel à Marseille 2006, suite à la victoire contre Haas en 5 sets en Coupe Davis |
Personne n’a les 3 |
| 27. l’effet coach – 3 points | Eric Deblicker, 2004, finale à MetzGuillaume Peyre, 2008, titre à Gstaad Sergi Bruguera, 2014, finale à Montpellier |
Personne n’en a plus d’un |
| 28. Tornado Gasq’ – 1 point | Hambourg 2005 |
William, Skvorecky, Guillaume, Marina, Babolat, Yasunari |
|
Bonus |
C’est captain Clément ! |
Guillaume |
|
13 questions sur 21 points |
1) Babolat : 11 2) Guillaume : 9 3) Yasunari : 8 |
|
Général : 50.5 points |
1) Babolat : 26.5 2) Guillaume : 25.5 3) Yasunari : 20.5 |
|
Classement général
- Babolat : 26.5 [trivial : 1 * classique : 14.5 * expert : 11]
- Guillaume : 25.5 [trivial : 4 * classique : 13.5 * expert : 9]
- Yasunari : 20.5 [trivial : 1.5 * classique : 10 * expert : 8]
- Marina : 19 [trivial : 4.5 * classique : 9 * expert : 5]
- Elmar : 11.5 [trivial : 0 * classique : 8 * expert : 2.5]
- Colin : 10 [trivial : 2 * classique : 2 * expert : 6.5]
- Rémy : 8 [trivial : 0 * classique : 7 * expert : 1]
- Kaelin : 7.5 [trivial : 2 * classique : 4.5 * expert : 1]
- William : 6 [trivial : 1 * classique : 3 * expert : 2]
- Skvorecky : 4 [trivial : 0 * classique : 1 * expert : 3]
- Antoine : 2 [classique : 2]
- Courgette : 0.5 Pour l’effort et pour Bob l’éponge !
Prix et distinctions spéciales
Palmarès des singletons
Marina : 5
Guillaume & Babolat : 3
Colin & Kaelin : 1
Distinctions spéciales
Prix Ventouse : Marina pour ses connaissances extensives de la bobologie gasquetine, digne de la Cryptologue qu’elle est
Prix de l’info en prime : Colin pour avoir glissé dans ses réponses la défaite de Richard à Nottingham contre un excellent joueur de double pakistanais nettement moins capé en simple, et pour la remémoration du 6-0 infligé à Djokovic en finale d’Estoril.
Prix du Tourmalet sans les mains : Courgette, qui devance d’une courte tête
Skvorecky dans la traversée du quizz en apesanteur sur la seule force de l’élan
accumulé
Le prix de la meilleure vacherie n’est pas décerné pour cause manque de place sur le podium.
Bravo à tous les participants, que le Revers à Une Main soit avec Vous !
Pendant ce temps-là, la paire Radwanska/Rosolska mène 1 set 0, 3-0 dans le double décisif de Fed Cup face à l’Espagne.
Quand Federer tombe en cours d’échange, les juges de ligne cessent d’arbitrer pour lui demander s’il ne s’est pas fait mal.
Si j’ai bien vu passer les stats, Wawrinka a fait 11 coups gagnants pour seulement 5 de Federer au premier set (mais il a dû servir quelque chose comme 5 aces à 0)!
La Pologne relègue l’Espagne en deuxième division de Fed Cup. Vous pouvez zapper et regarder la finale de Monte-Carlo.
Je trouve que ça joue à un niveau nettement meilleur dans ce deuxième set. Wawrinka ajuste mieux ses coups.
C’est serré mais je pensais que Stan dominerait plus l’échange en revers.
Après le gain de ce 2e set, je vois bien Stan s’imposer.
3e set un peu prévisible. Stan s’est relâché, Fed a payé très cher sa faute en revers sur son 1er service du tie-break.
Putain il pourra vraiment s’en vouloir ! Quel dommage… Que des secondes balles sur le service de Stan à 5-5 dans le deuxième set et Roger n’en a rien fait…
Pire il a fait 3 fautes directes de suite alors qu’il menait 15/0
C’est un petit peu le match contre Tsonga mais à l’envers. 5-2 Stan qui va servir pour le match.
Cela ferait deux finales de M1000 perdues de suite pour Roger, à chaque fois en prenant le premier set… Pas fameux.
Ce sont les tie-break qu’il négocie mal à chaque fois
Federer baisse physiquement petit à petit dans ce match.
Bravo à Stan qui s’est montré très solide.
C’est énorme ce que fait Stan, quand même… Quelle année surprenante à tous les égards!
Il a vraiment passé un cap. Je suis un peu déçue pour Roger car il passe deux fois très près sur deux finales en M 1000 et surtout il avait l’occasion de s’imposer enfin à Monte-Carlo mais l’avènement de Stan est vraiment une bonne nouvelle. Il a passé un sacré cap mental, encore plus aujourd’hui en battant Fed en finale alors qu’il était mené. C’est une victoire symbolique et un passage de témoin. Tsonga devrait en prendre de la graine au lieu de penser qu’il mérite de gagner des GC. Comme l’a dit Stan, il faut le faire, point.
La tronche tirée par Roger sur le podium!!! Priceless!
http://www.rts.ch/2014/04/20/18/06/5787300.image?w=534&h=301
excéllent
et en plus il est bon perdant
Stan the Man, Roi de Monte Carlo, j’adore !!!!!! J’ai adoré cette finale.
Si je ne m’abuse, depuis l’éclosion de Nadal en 2005, TOUS les titres majeurs sur terre (soit 36! entre masters et GC) avaient été répartis entre Nadal, Federer et Djokovic.
(A une exception près: Hambourg 2006 (Robredo), mais alors les deux premiers étaient forfaits et le troisième n’était qu’un espoir.)
Voilà ce que Stan a réduit en poussière.
peut être la fin d’une époque
C’est vrai que le remplaant de CB sur l’equipe.fr n’est pas mal non plus
Forcément, ça commençait à lui courir sur le haricot de se sentir engoncé comme ça. Il se cria alors un bon coup dessus.
Mais aussitôt, il lui rendit cette politesse en produisant un jeu de service assez moche (break blanc).
Il n’y a pas à dire, on aime les belles plumes à l’Equipe
sylvie ne lis plus l’équipe, c’est pas bon pour toi
quand je veux un truc objectif ou honnête, ya que chez les anglo-saxons que tu trouves ça, sauf quand il s’agit de murray, les américains sont souvent un peu pro fed mais sans que cela remette en cause leur analyse.
l’équipe.fr ça ne vaut pas le coup… english is much better
Oui, je sais tout ça… C’est juste que c’est risible ce style. C’est ce qu’on apprend dans les écoles de journalisme ?
Je ne sais pas pourquoi vous êtes tous persuadés que cela me fait du mal alors que cela me fait beaucoup rire au contraire. Pourquoi se priver d’une bonne rigolade. ? si je veux des vrais infos je sais où les trouver c’est un peu mon métier
haha c’est vrai que ce F.Be a un style très imagé !! Sans parler des comparaisons osées, il y a des phrases carrément bizarres voire mal tournées c’est vrai …
l’article ici : http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Wawrinka-titre/458623
je pensais remettre qqs phrase directement ici qui m’ont fait rire mais il y en a bien trop ^^.
je ne résiste pas à vous glisser une petite perle tout de même :
« Soit il montait légèrement au filet et se faisait aligner, soit il cochonnait des retours sur des secondes balles, comme sur le dernier point du premier set… Forcément, ça commençait à lui courir sur le haricot de se sentir engoncé comme ça. Il se cria alors un bon coup dessus. »
Pas plus de réactions après la victoires de Stan ?? C’est pourtant énorme ce qu’il a réalisé …
Non seulement il pète pas mal de records (voir post de Skvo ci-dessus et d’autres que vous avez signalé) avec cette victoire mais il le fait encore une fois avec la manière (bon pas autant que sa demie à l’Us O où son tableau était monstrueux aussi mais ça reste énorme) : il bat Cilic 6-0 6-2 pour son 1er match, profite du forfait d’Almagro (qu’il aurait probablement passer de toute façon), passe Raonic qui avait l’air plutôt en forme (Rao élimine Robredo) facilement, met une branlée à Ferrer au 1er set avec un niveau de jeu phénoménal puis se relâche un peu au 2ème mais passe tout de même en 2 sets contre le monstre de la terre battue qu’est Ferrer et enfin passe en 3 sets vs Roger alors qu’il perdait 1 set 0. C’est énorme ! J’adore ! Désolé Roger mais j’étais vraiment à fond pour Stan aujourd’hui.
C’est ptet pas le palmarès de Del Po mais il a désormais 1 GC et un M1000 alors que Del Po n’a aucun 1000.
bah j’ai toujours aimé Stan mais la je me rends compte que je suis FFF à 100%
j’ai le goût de la défaite dans la bouche
http://www.tennisactu.net/news-itw-djokovic-ce-que-j-ai-c-est-complique-montecarlorolexmasters-djokovic-wearetennis-26424.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook
ils font les traductions d’interviews avec google trad’ sur tennisactu ou quoi ?
je n’ai pas pu commenter ici faute à un déjeuner de famille qui s’est un peu prolongé à table autour du café, du gateau, des chocolats… enfin je ne vous fais pas le dessin
j’ai relativement suivi le match, ou j’ai trouvé stan trop tendu commettant trop vite la faute qui lui coute d’entre le set… mais il s’est remarquablement remis dans le sens du match au 2è.
Après on voyait qu’il en voulait il a commencé à s’appliquer et tenir plus facilement ses services au fur et à mesure que fed ramait à tenir les siens… Roger en docteur es-tiebreak s’est fait piéger sur un point ce qui est rarissime chez lui, et là où le stan d’il y a un an et demi aurait fait une faute stupide pour rendre ce précieux mini break il a tenu comme un roc et après il s’est totalement décomplexé alors que fed ramait de plus en plus…
je suis super contente pour stan, et même si Fed n’aurait pas démérité non plus, il a tellement gagné par ailleurs qu’un Monte Carlo en plus ou en moins ne change pas sa carrière d’un iota à par le record des MS1000…
il faut aussi accepter qu’il n’est pas la pour tout gagner et que les mecs qui ont si peu gagné comme Stan (seulement son 7è titre et pourtant 3è de l’année) ont besoin de ces titres encore plus aujourd’hui qu’hier.
donc well done Stanimal
ah moi aussi j’ai du batailler pour regarder la finale avec la famille et les chocolats qui ont marqué (envahi? :D) la journée, disons que j’avais l’image mais pas le son, c’est mieux que rien
http://www.tennis.com/pro-game/2014/04/monte-carlo-wawrinka-d-federer/51230/#.U1QKb_l_uWF
ben voilà tignor a tout copié sur moi
Bon… j’ai pas pu voir grand-chose mais visiblement Stan a mérité sa victoire. Bien joué à lui; son début de saison est énorme et il prouve que l’AO était pas un one-shot mais qu’il a définitivement changé de dimension. Ca veut pas dire qu’il en gagnera d’autres mais ca veut dire qu’on ne pourra plus jamais l’écarter de la liste des favoris (sauf à Wimbledon, faut pas déconner). Et quand on repense à son niveau de jeu il y a une semaine en Coupe Davis, la différence est hallucinante.
Pour Rog, c’est une belle semaine avec une fin un peu décevante, un peu comme à Indian Wells. Mine de rien, il a déjà paumé 3 finales cette saison. Le point positif, c’est d’être arrivé déjà 4 fois en finale en 2014. C’est presque un rythme de croisière de numéro 1, enfin à condition d’y avoir un meilleur ratio… Le mec est clairement aux avant-postes, il a déjà battu 2 fois Djoko d’ailleurs qui reste la référence en termes de régularité à haut niveau. Mais il n’a sans doute plus les clefs pour remporter les plus grands tournois contre les tout meilleurs. Il lui faudra probablement un coup de pouce s’il entend s’ imposer à nouveau en Grand Chelem.
Pour Fed si on voit le verre à moitié plein, c’est vrai qu’on aurait signé pour un tel résultat en 2013, en revanche 3 finales perdues sur 4 ce n’est clairement pas un bon ratio surtout qu’il y en a deux où il a clairement eu ses chances. Il semble avoir du mal à enfoncer le clou dans les finales. Espérons que tous ces échecs ne finissent pas par lui grignoter le cerveau.
Stan a vraiment pris une autre dimension et tient vraiment son rang.
Bon, 2 jours d’absence et voilà que je découvre que Stan a enfin digérer son AO. C’est une bonne chose. Après le 2ème tour, je n’ai vu aucun match mais je vois que Ferrer est retombé sur terre ou du moins Stan lui a remis la tête à l’endroit.
Alors on laisse le nouveau Suisse qui gagne faire le boulot tout seul?
C’est vrai que c’est rafraîchissant d’avoir un tel joueur qui gagne enfin des grands tournois mais on ne peut pas dire qu’il était dans la liste des joueurs « attendus au tournant ». On ne va pas faire la fine bouche car c’est chouette que ce tournoi apparaisse dans le palmarès d’un autre joueur que les collectionneurs habituels en M1000.
Bravo encore une fois Stan!
J’apprends que Djoko est blessé au poignet, c’est grave docteur? Sérieusement, il avait un boulevard pour déboulonner un Nadal en net recul et voilà qu’il réussit à perdre plus de points que lui. Après son doublé à IW / Miami, ça risque d’être un coup d’arrêt brutal. Evidemment ce n’est peut-être pas très grave et il lui suffira de quelques soins et repos et hop! il repartira à l’assaut de RG, à suivre dans les semaines à venir…
Du coup Federer à joué une 4ème finale à MC, pas de chance cette fois c’est son ami qui l’empêche d’être le roi de Monaco. Ceci dit, Fed est dans une bonne dynamique et semble avoir trouver un bon équilibre entre nouveau matériel, coach plus la famille qui va s’agrandir. Tout va bien pour lui donc.
Remy t’es ou ? y’a qu’elqu’un qui a mis Wawrinka vainqueur au RYSC ?
on trouve au mieux Federer finaliste ou même si ça rapporte rien Wawrinka finaliste.
je vais essayer de rédiger tout ça entre aujourd’hui et demain
ok super
avec nadal dans son 1/4 on ne voyait pas comment il aurait pu passer, mais il peut remercier ferrer
honnêtement je pense qu’il aurait pu battre ce nadal là aussi!
Je dirais plutôt que ce Wawrinka la peut battre n’importe quoi.
Il peut tout à fait remporter RG.
en 3 sets gagnants et sur terre je laisse Rafa largement favori perso … il ne faut pas qu’on s’emballe trop non plus, on est sur terre est un mec y est quasiment imbattable depuis 6-7 ans : Rafa
la bonne nouvelle pour Fed, c’est qu’il va sans doute gagner la Coupe Davis avec un Stan qui enchaîne.
ne jamais vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué 2 fois ! d’ici novembre tout peut arriver…
ouep bien d’accord. Ne serait-ce qu’une blessure pour l’un ou l’autre, comme ils ne sont pour ainsi dire que 2 dans l’équipe …
Je crois que Patricia n’a pas donné les réponses, donc je ne résiste pas à tenter pour la 10 (Charité bien ordonnée commence par soi-même) : les désespérés de Boboland ?
Bonne idée de quizz, même si je ne peux pas participer parce que j’ai lu tous les posts et que je juge mes réponses trop catastrophiques. Au fait, c’est quoi les challengers d’apprentissage ?
Bien joué Stan, voilà une vrai référence de plus dans son palmarès, c’est pour l’instant l’homme de l’année 2014, voyons jusqu’où il ira. je n’ai qu’une chose à dire, vivement RG, ça promet fabuleusement.
Garcia ramène les françaises à égalité 2/2. Un sans faute pour elle, solide elle vient quand même d’enchaîner 2 perfs en deux jours pour sa première titularisation. Et si notre futur champion français était une française ?
Je pense que Mauresmo n’a pas d’autre choix que de la faire jouer en double.
Yep merci Joakim pour les infos Fed cup que tu nous donnes.
Il est sûr qu’on délaisse beaucoup le tennis féminin ici, moi le premier, mais ce que réalisent les françaises (je pense aussi au titre de Cornet en parallèle de celui de Garcia) et surtout Caroline Garcia est remarquable, tu as raison de le souligner.
« Et si notre futur champion français était une française ? »
Mathieu (Simonne, pas Paulo), Landry, Durr, Pierce, Mauresmo et Bartoli contre Bernard, Petra et Noah : si on s’en fie à l’histoire du tennis français depuis la fin de l’âge d’or Lenglen / Mousquetaires, ce ne serait là que continuité.
Oui. Mais depuis la retraite de Mauresmo et l’arrivée des 4 mousquetaires, c’était pas évident.
J’ai vu les 2 matchs de Garcia et je peux vous dire que j’ai jamais vu ni Gasquet, ni Monfils et encore moins Simon aussi solide en Coupe Davis.
La rencontre reprend Garcia/Razzanno vont s’attaquer à la paire américaine composée des 2 joueuses spécifiques. 2 joueuses françaises qui ont donc déjà 2 sets dans les jambes contre 2 joueuses fraiches.
finalement mary-jo fernandez a choisi d’aligner également ses deux joueuses de simple.
Vainqueur de l’Open d’Australie, champion olympique à Pékin et maintenant lauréat du tournoi de Monte-Carlo. Le palmarès de Wawrinka commence à avoir de la gueule.
C’était l’ultime test pour valider le changement de braquet de « l’autre Suisse » : battre son « grand frère » Federer, celui dont on ne sait plus trop s’il l’a protégé ou étouffé durant toutes ces années. C’est fait, et avec la manière. Au vu de l’impression laissée depuis les quarts, Wawrinka « devait » gagner. Il l’a fait, malgré des difficultés à se libérer jusqu’à la fin du deuxième set. Federer l’a parfaitement embrouillé et a failli passer dans un trou de souris à 6/4 6-5 0-15, mais Stanimal a tenu. Au contraire, au tiebreak c’est bien Federer qui a commis la faute (la seule) qui devait faire basculer le set… et le match. Il y a une ancienne gloire du foot italien qui disait : « C’est quand le jeu devient dur que les durs deviennent bons ». Stan est devenu bon. Il a marché sur Fed dans le 3e. La différence de puissance entre les deux était aussi frappante qu’un revers du bestiau de Vaux. La balle de Fed ne sortait pas de sa raquette, à s’en demander pourquoi il se décalait en coup droit tant il était inoffensif : sur une terre lourde comme ça, il n’a pas dû faire 10 winners du fond de court de tout le match. Stan, lui, s’est lâché et a oublié l’identité de son adversaire : relâché, il a collé parpaings sur parpaings à un Federer assommé. A un moment, il lui met un passing sur l’homme dont je suis persuadé qu’il ne l’aurait jamais tenté auparavant. Pas sur Rodg. En tout cas, dans ce troisième set ou hier contre Ferrer (visionnez le premier set si vous l’avez loupé !), il est redevenu aussi impressionnant qu’à Melbourne.
Bref, contrairement aux indécrottables FFF, je suis content. Content pour Wawrinka qui confirme son Open d’Australie et gomme la parenthèse très moyenne d’IW / Miami. Melbourne n’a pas représenté une fin en soi, Stan a toujours faim. Et moi ça m’ouvre l’appétit pour Roland. Quand je vois jouer le Wawrinka nouveau, agressif, plus fort en coup droit, j’ai l’impression de retrouver Guga.
Et, à horizon plus lointain, content pour Fed aussi. Même s’il commence à avoir un désagréable côté loser de finales sur terre (7 gagnées sur 20 disputées à Roland et dans les M1000 ocres), le voir en finale à Monaco, alors même qu’il a décidé d’y venir à la dernière minute, signifie qu’il sera prêt pour Wimbledon. Je trouve qu’il est redevenu bon au filet. Il a régalé en stop-volées contre Stan. Non seulement elles étaient bien jouées, mais bien amenées, bien pensées. Sur herbe il sera à nouveau redoutable. Le seul point noir c’est sa sale manie de perdre beaucoup de finales depuis deux ans. Il ne compte que 2 victoires (Halle 2013, Dubaï 2014) sur les 9 dernières qu’il a disputé (Bâle 2012, Masters 2012, Rome 2013, Bâle 2013, Brisbane 2014, Indian Wells 2014, Monaco 2014). C’est faible, et ça pourrait entraîner de la fébrilité au plus mauvais moment.
Rien à ajouter ! J’ai pensé la même chose sur le passing sur l’homme ! Fed avait l’air content pour Stan à la fin, ça relativise le truc. Mais le fan que je suis aurait aimé voir Monte Carlo dans la collection du maestro, c’est un si beau tournoi… On en veut toujours plus, on est gourmand…
Aujourd’hui Federer était très juste au niveau du « muscle » de son jeu. La carabine est restée au placard. Il y a des points positifs : très bon au filet, des deuxièmes balles très travaillées, relativement peu de services de Stan non retournés… Mais même après le premier set, je me disais que Stan faisait beaucoup d’erreurs bêtes, en revers notamment, et qu’il lui suffisait d’en gommer quelques unes pour passer en mode bulldozer… Ce qui est arrivé au troisième set. Là où Fed loupe le coche, c’est clairement à 5-5 dans le deuxième et sur cette infime erreur dans le tie break.
2/1 pour les américaines dans le double décisif. Garcia très solide en retour, razzano solide à la volée. En face Stephens et Keys très complètes. Un joli match !
2/1 pour les françaises qui ont fait le break
4/1 et double break pour les françaises. Garcia énorme en retour de service.
tu m’as donné envie du coup je jette un oeil et set France !
6/2 pour les françaises. Mary-Jo a l’air de plus en plus soucieuse. Keys commence a être fatiguée. Garcia et Stephens jouent très très bien. Razzano a la gnaque.
C’est bien parti !
et break d’entrée pour les françaises sur le service de Keys qui lache de plus en plus…
Razzano n’est peut-être pas la meilleure joueuse française actuelle mais niveau gnac (surtout si on prend en compte le drame personnel qu’elle a vécu), elle a vraiment rien à envier aux autres
c’est de loin la meilleure joueuse de double des 4
3/0 et double break. Razzano sent très bien le jeu et Garcia est toujours aussi solide. C’est presque fait.