GASQUIZZ

By  | 17 avril 2014 | Filed under: Quizz
gasquiz3

Heu…. Je peux téléphon­er à un ami ?

De­puis un mo­ment, quand je lis un quiz sur 15Love où j’ai déjà du mal à com­prendre la ques­tion (alors ne par­lons pas d’avoir le moindre début de com­men­ce­ment de réponse), je me de­man­de mi-mystifiée mi-ébaubie à quel­le sorte de mutants on a af­faire… J’ai alors songé que le seul domaine ten­nistique où je serais sus­cep­tible de démontr­er ce genre de con­nais­sances en­cyc­lomil­lepédestres, le seul que j’ai suivi d’assez près, le seul dont j’ai vu assez de matchs, c’est Mon Cher Sujet, Ric­hard Gas­quet. Et donc…. « Allez zou, help your­self !» : j’ai voulu me mettre au défi de créer un GAS­QUIZ dont je serais cap­able de donn­er les répon­ses sans avoir be­soin con­sult­er les bases de données de l’ATP à plein temps pen­dant une semaine (sauf la ques­tion bonus, parce que j’avais envie d’apprendre quel­que chose dans l’exer­cice !).

J’ai voulu donn­er aussi une chan­ce à ceux que le jeu ou la per­son­ne de Ric­hard re­bute, en pro­posant une large base de sujets évoqués dans les médias, souvent à ses dépens. Ce sont les Tri­vi­al Ques­tions. Pour y répondre, pas la peine d’avoir mémorisé chaque point des matchs de la carrière du Pro­dige de Sérig­nan avec le score, la tenue de l’ar­bitre et la tail­le des bon­nets du juge de ligne : être un auditeur at­tentif de Radio-Ragot (ou un lec­teur at­tentif de mes sol­iloques) suf­fit.

Il y a les Ques­tions Ex­perts. Ca c’est pour avoir une chan­ce de donn­er du grain à moud­re aux monstres OGMisés qui han­tent les pages quiz de 15Love, les nuits de pleine lune. Ou pas.

Et enfin les Ques­tions Clas­siques, qui paraîtrons sans doutes épineuses aux gens nor­maux mais feraient sourire de dédain un adep­te de la Cryp­te ou ces monstres in­fer­naux dont je par­lais plus tôt.

Je ferai un podium général et pour chaque catégorie !

1. CSP. Chacun sait que les parents de Ric­hard tenaient un club de ten­nis. Toutefois, avant d’être prof de ten­nis puis coach de son fils, Fran­cis Gas­quet oc­cupait d’aut­res fonc­tions. Les­quel­les ? (1 point)

2. Cela ne va pas de soi. Son meil­leur clas­se­ment en carrière, Ric­hard l’at­teindra en 2007. Y a con­tribué sa demie à Wimbledon, bien sûr, mais égale­ment une fin de saison sur les chapeaux de roues. En fin­ale de Mum­bai, Ric­hard affron­te un sur­prenant out­sid­er, qui lui tient même la dragée haute en re­v­ers… Qui est-ce ? (1 point)

3. Bobologie. Dans la réputa­tion de Ric­hard, les bobos tien­nent une place im­por­tante, générale­ment scan­daleuse. Sans être aussi célèbres que les pâtes de Mon­fils, la co­queluc­he de Simon, la mono de Soderl­ing ou la bouc­he à in­cen­die de Tson­ga, elles ont été lar­ge­ment com­mentées, soit parce qu’elles ont amené une défaite ou for­fait in­famants, soit pour la beauté du com­bat héroïque y-associé.

Trouvez chaque tour­noi pour lequel ces maux di­v­ers firent (plus ou moins) grand bruit: - Kyste au genou - An­gine - Dents de sages­se - Am­poule à la main et ten­dinite à l’épaule - Am­poule au pied et suites de la ten­dinite - Am­poule au pied et chevil­le - Chevil­le - Fis­sure du coude - Cram­pes - Déchirure ab­dominale - Varicel­le (1/2 point par réponse)

gasquiz

« At­tends mais même moi je suis in­cap­able de donn­er la réponse ! »

Dans le cas où le problème fut récur­rent, c’est l’épisode au plus grand re­ten­tisse­ment médiatique qui prévaut !

4. Bobologie 2. Quel­le tête de série not­able fut vain­cue par Ric­hard dans le match où il contra­cta la fis­sure au coude ? (1 point)

5. Bobologie 3. Qui est l’infâme qui en pro­fita pour réalis­er la perf de sa carrière ? (1 point)

6. La faute à qui ? Tarte à la crème de l’analyse du psyc­hisme ric­hardi­en, la fameuse co­uver­ture de Ten­nis Mag. Mais qui devons-nous blâmer pour crime de « Ric­hard G. ? » Nom­mez le jour­nalis­te re­spons­able. (1 point)

7. Miami Vice. Épisode célébris­sime dans la saga ric­hardien­ne, la galoc­he à la cocaïne a tant fait parl­er d’elle que même les mécréants con­nais­sent en général le nom du coach alors en fonc­tion, égale­ment à ses côtés pen­dant la soirée frelat­ée – il prit la porte à cette oc­cas­ion pour n’avoir pas sur­veillé comme il faut les puls­ions du petit Ric­hard. Plus dif­ficile à re­mettre est toutefois l’autre coach faisant par­tie de l’en­tourage affrété par Lagardère, qui subit aussi les foud­res du monar­que capitalis­te sous co­uvert de li­cen­cie­ment écon­omique… Il s’agit de…? (1 point)

gasquiz4
Lors de cette de­scen­te aux ab­ys­ses, Ric­hard songe même à la re­con­vers­ion. Même son cher Sarko se moque de ses fréquen­ta­tions !

8. Mauvais garçon. Avant même d’avoir percé sur le cir­cuit pro, il avait déjà déçu ! Épinglé par la pre­sse, en pleine crise ex­is­tentiel­le (au moins pro­fes­sion­nelle), Ric­hard se pose la ques­tion de raccroch­er ses raquet­tes. Ce qui fera le plus jaser, c’est son évic­tion des qualifs de l’US Open 2004, pour jet de raquet­te touc­hant par re­bond un juge de ligne. Main­tenant… qui était son ad­versaire qui re­mpor­ta le match de cette façon in­habituel­le ? (1 point)

9. Be­rdych et Mur­ray : deux joueurs que Ric­hard éli­minera en en­filade dans un Mast­ers 1000, mais égale­ment, à un an d’écart, sur une autre sur­face dans un tour­noi de même catégorie. Nom­mez les tour­nois et le millésime ? (2 points)

10. Charité bien or­donnée com­m­ence par soi-même. Quel est l’objet de la fon­da­tion créée par Ric­hard ? (1 point)

11. Humilia­tion. Avant d’élimin­er Feder­er à Monaco en 2005, Ric­hard avait déjà fait parl­er de lui en 2002, en de­venant dans ce même tour­noi le plus jeune joueur à pass­er un tour en Mast­ers 1000. Qui a-t-il vain­cu, qui l’a éliminé, c’est un jeu d’en­fant (mais je veux des noms quand même). Son plus haut fait fut peut-être cepen­dant durant les qualifs de col­l­er un doub­le breadstick (6-1) à un joueur de grand talent, qui en chiala dans les ves­tiaires et garda suite à ce trauma la sale habitude de daub­er les joueurs français. Il s’agit de…. ? (2 point)

12. Con­sécra­tion. Première fin­ale de sa carrière en Mast­ers 1000 à Ham­bourg, où Feder­er remet les pen­dules à l’heure (mais en trois sets). Un autre qualifié sur­pr­ise s’était hissé en de­m­ies, auquel Ric­hard colla une rous­te monumen­tale. Nom­mez l’heureux bénéficiaire. (1 point)

13. Tous à Mouil­leron 1 ! Pre­mi­er Fu­ture re­mporté par Ric­hard dans la foulée de son « mak­ing of his­to­ry » de 2002 à Monte-Carlo (1 point)

gasquiz7
Roo comme elle est méchaaaan­te ! Ils vont jamais trouv­er !

14. Tous à Mouil­leron 2 ! Ric­hard gagne deux Chal­leng­ers d’affilée avant la tournée sur terre bat­tue où il frap­pa ses plus re­ten­tissants coups d’éclats sur la sur­face. Les­quels ? (2 points)

15. Doul­ce Fran­ce. Donn­er le nom des deux Chal­leng­ers français re­mportés par Ric­hard – dont le pre­mi­er des 7 tit­res ob­tenus dans la catégorie. (2 points)

16. En ce temps là 1. Quel est le tour­noi du Grand chelem juniors auquel Ric­hard n’a pas par­ticipé ? (1 point) 17. En ce temps là 2. Qui fut le N°2 junior cette année-là ? (1 point)

18. Tan­dem. Ric­hard a par­tagé son coach à deux re­prises avec un autre joueur. Nom­mez co­achs et joueurs. (2 points)

gasquiz5
Ouaiiiiis ! Et après on leur de­man­de le score de notre re­ncontre au tour­noi du camp­ing de Plit­vice !

19. Re­tour­ne­ment de ves­ton. Nom du joueur qui réalisa sa meil­leure perf sur le cir­cuit prin­cip­al con­tre Ric­hard, avec l’aide d’un an­ci­en coach. (1 point)

20. Jeu com­pte doub­le. Nom­mez les fin­alis­tes mal­heureux lors du doublé réalisé par Ric­hard à Not­tingham (deux points)

21. Sans trans­i­tion. Qui l’élimine en quarts de fin­ale de l’édi­tion suivan­te, match ab­rup­te­ment joué en in­door sur dur pour des raisons météo ? (1 point)

gasquiz2
Fffouu, c’est poin­tu comme l’as­sent de Paris, ce quiz !

22. Sérials Ser­veurs. Avant d’être éliminé de Wimbledon 2005 par sa bête noire Nal­bandian, Ric­hard affron­te deux canon­ni­ers originaires de pays fran­cophones. Qui sont ces habitués du cir­cuit secon­daire ? (2 points)

23. Trois fois un. Nom des 3 joueurs qui ont sorti Ric­hard au pre­mi­er tour de Roland-Garros (3 points)

24. Rend l’oseil­le et tire-toi. Il a tout fait ou pre­sque ! Ric­hard est peut-être l’unique joueur à avoir re­stitué la garan­tie touchée pour un tour­noi où il jugea sa pre­sta­tion peu pro­fes­sion­nelle. Nom­mez le tour­noi, l’ad­versaire de ce pre­mi­er tour balancé et les cir­constan­ces atténuan­tes de cet « égare­ment ». (3 points)

25. En­fant de la pat­rie. Nom du pre­mi­er joueur que Ric­hard a vain­cu en Coupe Davis, lors de son match in­augur­al dans l’épreuve (1 point)

26. Texto maudit. A qui Ric­hard envoyait-il ses SMS, la mine sombre, lors de la lugub­re re­ncontre de Coupe Davis à Winston Salem en 2008 ? (1 point)

27. L’effet coach. A trois oc­cas­ions, Ric­hard réussit une perf dans le pre­mi­er tour­noi joué après l’em­bauc­he d’un nouveau coach ; nom­mez co­ac­hes, tour­nois et année ! (3 points)

28. Tor­nado Gasq’. Dans quel tour­noi joué sur terre bat­tue Ric­hard remporta-t-il pas moins de 7 sets à 6-1 et 6 sets à 6-2 ? (1 point)

gasquiz6
C’est bon je me rends ! Ma lan­gue au matou !

29. Précédent. Avant de pre­ndre une doub­le re­vanche sur Ferr­er en 2013, Ric­hard n’avait guère de réus­site con­tre le pug­nace ibère. Quel tour­noi a vu son uni­que vic­toire ? (1 point)

30. Binôme. Quel titre Ric­hard a-t-il re­mporté en doub­le avec Fab­rice San­toro ? (1 point)

Bonus pour dépar­tag­er d’éven­tuels ex aequo

Lequel de ces joueurs n’a-t-il jamais mangé un bagel préparé des douces mains de Ric­hard ?

Brands – Clément – Djokovic – Dol­gopolov – De­vild­er – Fog­nini – Gabashvili – Hrbaty – Llod­ra – Lacko – Przysiez­ny – O.­Rochus – San­toro – Soeda – Stak­hovsky – Stepanek – Simon – San­guinet­ti – Sric­haphan – Ver­dasco

_________

RE­PON­SES ET CLAS­SE­MENT

________

gasquet réponses

CAT­EGORIE

RE­PON­SE

TROUVEE PAR

TRI­VI­AL QUES­TIONS
1. CSP – 1 point Cheminot

Guil­laume, Babolat
3. Bobologie, kyste au genou 0.5 point RG 2008, for­fait pour op­éra­tion

Marina
3. Bobologie, an­gine – 0.5 point USO 2007, for­fait con­tre Young

Marina, Colin
3. Bobologie, chevil­le 0.5 point Ar­gentine coupe Davis 2013 For­fait

Marina
7 Miami vice – 1 point Thier­ry Champ­ion

Guil­laume, Marina, Yasunari
10. Charité bien or­donnée 1 point Sport pour les adoles­cents en souffran­ce (ser­vice hos­pitali­er à Mar­seil­le dirigé par le psyc­hiat­re Rufo)

Marina
19. re­tour­ne­ment de ves­ton -1 point Ze Zhang avec Guil­laume Peyre

Wil­liam, Kaelin, Guil­laume, Marina, Colin,
26. Texto Maudit – 1 point Jo Tson­ga, sélec­tionné mais for­fait

Guil­laume

8 ques­tions sur 6.5 points

 1) Marina : 4.5 2) Guil­laume : 4 3) ex aequo : Colin et Kaelin : 2

QUES­TIONS CLAS­SIQUES
2. Cela ne va pas de soi – 1 point Olivi­er Roc­hus

Wil­liam, Kaelin, Guil­laume, Marina, Elmar, Babolat
3. Bobologie, am­poule à la main + ten­dinite épaule - 0.5 point Coupe Davis Winston Salem, passe la main à PHM con­tre Rod­dick

Marina
3. Bobologie, am­poule au pied et suites de la ten­dinite 0.5 point 1/8è de fin­ale AO 2009, match en 5 sets con­tre Gon­zalez

Per­son­ne, c’était pour­tant mémor­able !
3. Bobologie, am­poule au pied et chevil­le 0.5 point Miami 2013 demi-finale con­tre Mur­ray

Kaelin
3. Bobologie, Fis­sure du coude0.5 point USO 2005, match de 3è tour con­tre Ljubicic

Rémy, Babolat, Yasunari
3. Bobologie, cram­pes - 0.5 point USO 2006, 1/8è con­tre Hewitt 5 sets

Guil­laume, Marina, Colin
3. Bobologie, déchirure ab­dominale – 0.5 point Re­ncontre con­tre la Rus­sie, Coupe Davis 2006, match décisif con­tre Tur­sunov – 5 sets

Marina
4. Bobologie 2. – 1 point Ljubicic, alors n°3 mon­di­al

Rémy, Babolat, Yasunari
5. Bobologie 3. - 1 point Ginep­ri, qui at­teint les demi fin­ales

Rémy, Elmar, Babolat, Yasunari
6. la faute à qui ? – 1 point Co­chen­nec, (rédac chef Co­ur­cevel­le)

Guil­laume, Kaelin, Rémy, Marina
9. Be­rdych et Mur­ray – 2 points Toron­to 2006, Rome 2011 et 2012

Colin
12. Con­sécra­tion – 1 point Chris­tophe Roc­hus

Guil­laume, Babolat, Yasunari
17. En ce temps là 2. – 1 point Mar­cos Baghdatis

Babolat
18. Tan­dem – 2 points + 1 point bonus Guil­laume Peyre avec Nicolas Mahut­Gabriel Mar­kus avec Jose Acasuso(­bonus : Ricar­do Piat­ti avec Ivan Ljubicic)

Per­son­ne n’a les 3
20. Jeu com­pte doub­le – 2 points Mir­nyi 2005 et Bjorkman 2006

Guil­laume, Babolat, Marina
23. Trois fois un -3 points + 1 bonus Costa 2002, Nal­bandian 2003, Lapentti 2004 (3 premières par­ticipa­tions) + Mur­ray 2010

Babolat a les 4…
25. En­fant de la pat­rie – 1 point An­dreev 2006

Babolat, Guil­laume
29. Précédent – 1 point Toron­to 2008

Babolat, Yasunari
30. Binôme – 1 point Metz 2006

Babolat

19 ques­tions sur 23 points

 1) Babolat : 14.5

2) Guil­laume 13.5

3) Yasunari : 10

QUES­TIONS EX­PERTS
3. Bobologie, dents de sages­se – 0.5 point Queens 2006 – défaite en quarts con­tre Ancic

Marina, Yasunari
3. Bobologie Varicel­le - 0.5 point For­fait à Nouméa – ab­sent 3 moisCher­bourg 2005 – ab­an­don con­tre Djokovic

Per­son­ne, comme c’est bi­zar­re !
8. Mauvais Garçon – 1 point Mic­hael Rus­sel

Babolat
11. Humilia­tion – 2 points Nikolay Davyden­ko en qualif, bat Squil­lari, perd con­tre Safin

Guil­laume (Babolat omet Safin), Yasunari
13. Tous à Mouil­leron – 1 point Le fu­ture de Bour­nemouth !

Per­son­ne, comme c’est étran­ge !
14. Tous à Mouil­leron 2 . – 2 points Napoli et Bar­letta en 2005

Guil­laume
15. Doul­ce Fran­ce 2 points + 1 point bonus Mon­tauban 2002Grenoble 2003 (+ Bor­deaux 2010, bonus)

Per­son­ne n’a les 3,

Colin en a 2
16. En ce temps là 1. – 1 point Wimbledon junior

Babolat, Guil­laume, Elmar, Yasunari
21. Sans trans­i­tion – 1 point Clément

Babolat
22. seri­als ser­veurs – 2 points Müller et El­sene­er

Babolat
24. Rend l’oseil­le et tire-toi.3 points Défaite con­tre Clément avec un bagel à Mar­seil­le 2006, suite à la vic­toire con­tre Haas en 5 sets en Coupe Davis

Per­son­ne n’a les 3
27. l’effet coach – 3 points Eric De­blick­er, 2004, fin­ale à MetzGuil­laume Peyre, 2008, titre à Gstaad Sergi Bruguera, 2014, fin­ale à Montpel­li­er

Per­son­ne n’en a plus d’un
28. Tor­nado Gasq’ – 1 point Ham­bourg 2005

Wil­liam, Skvorec­ky, Guil­laume, Marina, Babolat, Yasunari

Bonus

 C’est cap­tain Clément !

Guil­laume

13 ques­tions sur 21 points

1) Babolat : 11

2) Guil­laume : 9

3) Yasunari : 8

Général : 50.5 points

1) Babolat : 26.5

2) Guil­laume : 25.5

3) Yasunari : 20.5

Clas­se­ment général

lauriers

  1. Babolat : 26.5 [tri­vi­al : 1 * clas­sique : 14.5 * ex­pert : 11]
  2. Guil­laume : 25.5 [tri­vi­al : 4 * clas­sique : 13.5 * ex­pert : 9]
  3. Yasunari : 20.5 [tri­vi­al : 1.5 * clas­sique : 10 * ex­pert : 8]
  4. Marina : 19 [tri­vi­al : 4.5 * clas­sique : 9 * ex­pert : 5]
  5. Elmar : 11.5 [tri­vi­al : 0 * clas­sique : 8 * ex­pert : 2.5]
  6. Colin : 10 [tri­vi­al : 2 * clas­sique : 2 * ex­pert : 6.5]
  7. Rémy : 8 [tri­vi­al : 0 * clas­sique : 7 * ex­pert : 1]
  8. Kaelin : 7.5 [tri­vi­al : 2 * clas­sique : 4.5 * ex­pert : 1]
  9. Wil­liam : 6 [tri­vi­al : 1 * clas­sique : 3 * ex­pert : 2]
  10. Skvorec­ky : 4 [tri­vi­al : 0 * clas­sique : 1 * ex­pert : 3]
  11. An­toine : 2 [clas­sique : 2]
  12. Co­ur­gette : 0.5 Pour l’ef­fort et pour Bob l’éponge !

lauriers Prix et dis­tinc­tions spéciales

Pal­marès des singletons

Marina : 5

Guil­laume & Babolat : 3

Colin & Kaelin : 1

lauriers

Dis­tinc­tions spéciales

Prix Ven­touse : Marina pour ses con­nais­sances ex­ten­sives de la bobologie gas­quetine, digne de la Cryp­tologue qu’elle est

Prix de l’info en prime : Colin pour avoir glissé dans ses répon­ses la défaite de Ric­hard à Not­tingham con­tre un ex­cel­lent joueur de doub­le pakis­tanais net­te­ment moins capé en sim­ple, et pour la re­mémora­tion du 6-0 in­fligé à Djokovic en fin­ale d’Es­toril.

Prix du Tour­malet sans les mains : Co­ur­gette, qui de­van­ce d’une co­ur­te tête
Skvorec­ky dans la traversée du quizz en apesan­teur sur la seule force de l’élan
ac­cumulé

Le prix de la meil­leure vac­herie n’est pas décerné pour cause man­que de place sur le podium.

Bravo à tous les par­ticipants, que le Re­v­ers à Une Main soit avec Vous !

About

Avocate at­titrée de Ric­hard Gas­quet sur 15LOVE (SAUVEZ les bébés phoques !) et Thiemolâtre irrécupérable. Que le Re­v­ers à Une Main soit avec toi.

Tags:

467 Responses to GASQUIZZ

1 2 3 4 5 6 7 8 9
  1. Skvorecky 20 avril 2014 at 15:53

    Pendant ce temps-là, la paire Radwanska/Rosolska mène 1 set 0, 3-0 dans le double décisif de Fed Cup face à l’Espagne.

  2. Skvorecky 20 avril 2014 at 15:56

    Quand Federer tombe en cours d’échange, les juges de ligne cessent d’arbitrer pour lui demander s’il ne s’est pas fait mal.

  3. Skvorecky 20 avril 2014 at 16:05

    Si j’ai bien vu passer les stats, Wawrinka a fait 11 coups gagnants pour seulement 5 de Federer au premier set (mais il a dû servir quelque chose comme 5 aces à 0)!

  4. Skvorecky 20 avril 2014 at 16:16

    La Pologne relègue l’Espagne en deuxième division de Fed Cup. Vous pouvez zapper et regarder la finale de Monte-Carlo.

    Je trouve que ça joue à un niveau nettement meilleur dans ce deuxième set. Wawrinka ajuste mieux ses coups.

  5. Remy 20 avril 2014 at 16:21

    C’est serré mais je pensais que Stan dominerait plus l’échange en revers.

  6. Sylvie 20 avril 2014 at 16:56

    Après le gain de ce 2e set, je vois bien Stan s’imposer.

  7. Sylvie 20 avril 2014 at 17:12

    3e set un peu prévisible. Stan s’est relâché, Fed a payé très cher sa faute en revers sur son 1er service du tie-break.

  8. William 20 avril 2014 at 17:19

    Putain il pourra vraiment s’en vouloir ! Quel dommage… Que des secondes balles sur le service de Stan à 5-5 dans le deuxième set et Roger n’en a rien fait…

    • Sylvie 20 avril 2014 at 17:52

      Pire il a fait 3 fautes directes de suite alors qu’il menait 15/0

  9. William 20 avril 2014 at 17:23

    C’est un petit peu le match contre Tsonga mais à l’envers. 5-2 Stan qui va servir pour le match.

    Cela ferait deux finales de M1000 perdues de suite pour Roger, à chaque fois en prenant le premier set… Pas fameux.

    • Sylvie 20 avril 2014 at 17:24

      Ce sont les tie-break qu’il négocie mal à chaque fois

  10. Remy 20 avril 2014 at 17:32

    Federer baisse physiquement petit à petit dans ce match.
    Bravo à Stan qui s’est montré très solide.

  11. Skvorecky 20 avril 2014 at 17:36

    C’est énorme ce que fait Stan, quand même… Quelle année surprenante à tous les égards!

    • Sylvie 20 avril 2014 at 17:47

      Il a vraiment passé un cap. Je suis un peu déçue pour Roger car il passe deux fois très près sur deux finales en M 1000 et surtout il avait l’occasion de s’imposer enfin à Monte-Carlo mais l’avènement de Stan est vraiment une bonne nouvelle. Il a passé un sacré cap mental, encore plus aujourd’hui en battant Fed en finale alors qu’il était mené. C’est une victoire symbolique et un passage de témoin. Tsonga devrait en prendre de la graine au lieu de penser qu’il mérite de gagner des GC. Comme l’a dit Stan, il faut le faire, point.

  12. Evans 20 avril 2014 at 17:37

    La tronche tirée par Roger sur le podium!!! Priceless!

  13. Kaelin 20 avril 2014 at 17:43

    Stan the Man, Roi de Monte Carlo, j’adore !!!!!! J’ai adoré cette finale.

  14. Skvorecky 20 avril 2014 at 17:48

    Si je ne m’abuse, depuis l’éclosion de Nadal en 2005, TOUS les titres majeurs sur terre (soit 36! entre masters et GC) avaient été répartis entre Nadal, Federer et Djokovic.

    (A une exception près: Hambourg 2006 (Robredo), mais alors les deux premiers étaient forfaits et le troisième n’était qu’un espoir.)

    Voilà ce que Stan a réduit en poussière.

    • MarieJo 20 avril 2014 at 19:26

      peut être la fin d’une époque

  15. Sylvie 20 avril 2014 at 18:09

    C’est vrai que le remplaant de CB sur l’equipe.fr n’est pas mal non plus

    Forcément, ça commençait à lui courir sur le haricot de se sentir engoncé comme ça. Il se cria alors un bon coup dessus.

    Mais aussitôt, il lui rendit cette politesse en produisant un jeu de service assez moche (break blanc).

    Il n’y a pas à dire, on aime les belles plumes à l’Equipe

    • MarieJo 20 avril 2014 at 19:29

      sylvie ne lis plus l’équipe, c’est pas bon pour toi ;-)

      quand je veux un truc objectif ou honnête, ya que chez les anglo-saxons que tu trouves ça, sauf quand il s’agit de murray, les américains sont souvent un peu pro fed mais sans que cela remette en cause leur analyse.
      l’équipe.fr ça ne vaut pas le coup… english is much better :)

    • Sylvie 20 avril 2014 at 19:58

      Oui, je sais tout ça… C’est juste que c’est risible ce style. C’est ce qu’on apprend dans les écoles de journalisme ?

      Je ne sais pas pourquoi vous êtes tous persuadés que cela me fait du mal alors que cela me fait beaucoup rire au contraire. Pourquoi se priver d’une bonne rigolade. ? si je veux des vrais infos je sais où les trouver c’est un peu mon métier ;)

      • Kaelin 20 avril 2014 at 20:29

        haha c’est vrai que ce F.Be a un style très imagé !! Sans parler des comparaisons osées, il y a des phrases carrément bizarres voire mal tournées c’est vrai …

        l’article ici : http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Wawrinka-titre/458623

        je pensais remettre qqs phrase directement ici qui m’ont fait rire mais il y en a bien trop ^^.

        • Kaelin 20 avril 2014 at 20:37

          je ne résiste pas à vous glisser une petite perle tout de même :

          « Soit il montait légèrement au filet et se faisait aligner, soit il cochonnait des retours sur des secondes balles, comme sur le dernier point du premier set… Forcément, ça commençait à lui courir sur le haricot de se sentir engoncé comme ça. Il se cria alors un bon coup dessus. »

  16. Kaelin 20 avril 2014 at 19:30

    Pas plus de réactions après la victoires de Stan ?? C’est pourtant énorme ce qu’il a réalisé …

    Non seulement il pète pas mal de records (voir post de Skvo ci-dessus et d’autres que vous avez signalé) avec cette victoire mais il le fait encore une fois avec la manière (bon pas autant que sa demie à l’Us O où son tableau était monstrueux aussi mais ça reste énorme) : il bat Cilic 6-0 6-2 pour son 1er match, profite du forfait d’Almagro (qu’il aurait probablement passer de toute façon), passe Raonic qui avait l’air plutôt en forme (Rao élimine Robredo) facilement, met une branlée à Ferrer au 1er set avec un niveau de jeu phénoménal puis se relâche un peu au 2ème mais passe tout de même en 2 sets contre le monstre de la terre battue qu’est Ferrer et enfin passe en 3 sets vs Roger alors qu’il perdait 1 set 0. C’est énorme ! J’adore ! Désolé Roger mais j’étais vraiment à fond pour Stan aujourd’hui.

    C’est ptet pas le palmarès de Del Po mais il a désormais 1 GC et un M1000 alors que Del Po n’a aucun 1000.

    • Remy 20 avril 2014 at 20:52

      bah j’ai toujours aimé Stan mais la je me rends compte que je suis FFF à 100%
      j’ai le goût de la défaite dans la bouche

  17. Kaelin 20 avril 2014 at 19:48

    http://www.tennisactu.net/news-itw-djokovic-ce-que-j-ai-c-est-complique-montecarlorolexmasters-djokovic-wearetennis-26424.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook

    ils font les traductions d’interviews avec google trad’ sur tennisactu ou quoi ?

  18. MarieJo 20 avril 2014 at 19:50

    je n’ai pas pu commenter ici faute à un déjeuner de famille qui s’est un peu prolongé à table autour du café, du gateau, des chocolats… enfin je ne vous fais pas le dessin ;)
    j’ai relativement suivi le match, ou j’ai trouvé stan trop tendu commettant trop vite la faute qui lui coute d’entre le set… mais il s’est remarquablement remis dans le sens du match au 2è.
    Après on voyait qu’il en voulait il a commencé à s’appliquer et tenir plus facilement ses services au fur et à mesure que fed ramait à tenir les siens… Roger en docteur es-tiebreak s’est fait piéger sur un point ce qui est rarissime chez lui, et là où le stan d’il y a un an et demi aurait fait une faute stupide pour rendre ce précieux mini break il a tenu comme un roc et après il s’est totalement décomplexé alors que fed ramait de plus en plus…
    je suis super contente pour stan, et même si Fed n’aurait pas démérité non plus, il a tellement gagné par ailleurs qu’un Monte Carlo en plus ou en moins ne change pas sa carrière d’un iota à par le record des MS1000…
    il faut aussi accepter qu’il n’est pas la pour tout gagner et que les mecs qui ont si peu gagné comme Stan (seulement son 7è titre et pourtant 3è de l’année) ont besoin de ces titres encore plus aujourd’hui qu’hier.
    donc well done Stanimal :)

    • Kaelin 20 avril 2014 at 20:09

      ah moi aussi j’ai du batailler pour regarder la finale avec la famille et les chocolats qui ont marqué (envahi? :D) la journée, disons que j’avais l’image mais pas le son, c’est mieux que rien :D

  19. MarieJo 20 avril 2014 at 20:00

    http://www.tennis.com/pro-game/2014/04/monte-carlo-wawrinka-d-federer/51230/#.U1QKb_l_uWF
    ben voilà tignor a tout copié sur moi :)

  20. Elmar 20 avril 2014 at 20:13

    Bon… j’ai pas pu voir grand-chose mais visiblement Stan a mérité sa victoire. Bien joué à lui; son début de saison est énorme et il prouve que l’AO était pas un one-shot mais qu’il a définitivement changé de dimension. Ca veut pas dire qu’il en gagnera d’autres mais ca veut dire qu’on ne pourra plus jamais l’écarter de la liste des favoris (sauf à Wimbledon, faut pas déconner). Et quand on repense à son niveau de jeu il y a une semaine en Coupe Davis, la différence est hallucinante.

    Pour Rog, c’est une belle semaine avec une fin un peu décevante, un peu comme à Indian Wells. Mine de rien, il a déjà paumé 3 finales cette saison. Le point positif, c’est d’être arrivé déjà 4 fois en finale en 2014. C’est presque un rythme de croisière de numéro 1, enfin à condition d’y avoir un meilleur ratio… Le mec est clairement aux avant-postes, il a déjà battu 2 fois Djoko d’ailleurs qui reste la référence en termes de régularité à haut niveau. Mais il n’a sans doute plus les clefs pour remporter les plus grands tournois contre les tout meilleurs. Il lui faudra probablement un coup de pouce s’il entend s’ imposer à nouveau en Grand Chelem.

    • Sylvie 20 avril 2014 at 20:25

      Pour Fed si on voit le verre à moitié plein, c’est vrai qu’on aurait signé pour un tel résultat en 2013, en revanche 3 finales perdues sur 4 ce n’est clairement pas un bon ratio surtout qu’il y en a deux où il a clairement eu ses chances. Il semble avoir du mal à enfoncer le clou dans les finales. Espérons que tous ces échecs ne finissent pas par lui grignoter le cerveau.
      Stan a vraiment pris une autre dimension et tient vraiment son rang.

  21. May 20 avril 2014 at 20:13

    Bon, 2 jours d’absence et voilà que je découvre que Stan a enfin digérer son AO. C’est une bonne chose. Après le 2ème tour, je n’ai vu aucun match mais je vois que Ferrer est retombé sur terre ou du moins Stan lui a remis la tête à l’endroit.
    Alors on laisse le nouveau Suisse qui gagne faire le boulot tout seul?
    C’est vrai que c’est rafraîchissant d’avoir un tel joueur qui gagne enfin des grands tournois mais on ne peut pas dire qu’il était dans la liste des joueurs « attendus au tournant ». On ne va pas faire la fine bouche car c’est chouette que ce tournoi apparaisse dans le palmarès d’un autre joueur que les collectionneurs habituels en M1000.
    Bravo encore une fois Stan!

    J’apprends que Djoko est blessé au poignet, c’est grave docteur? Sérieusement, il avait un boulevard pour déboulonner un Nadal en net recul et voilà qu’il réussit à perdre plus de points que lui. Après son doublé à IW / Miami, ça risque d’être un coup d’arrêt brutal. Evidemment ce n’est peut-être pas très grave et il lui suffira de quelques soins et repos et hop! il repartira à l’assaut de RG, à suivre dans les semaines à venir…

    Du coup Federer à joué une 4ème finale à MC, pas de chance cette fois c’est son ami qui l’empêche d’être le roi de Monaco. Ceci dit, Fed est dans une bonne dynamique et semble avoir trouver un bon équilibre entre nouveau matériel, coach plus la famille qui va s’agrandir. Tout va bien pour lui donc.

  22. MarieJo 20 avril 2014 at 20:37

    Remy t’es ou ? y’a qu’elqu’un qui a mis Wawrinka vainqueur au RYSC ?

    • Remy 20 avril 2014 at 20:51

      on trouve au mieux Federer finaliste ou même si ça rapporte rien Wawrinka finaliste.
      je vais essayer de rédiger tout ça entre aujourd’hui et demain

    • MarieJo 20 avril 2014 at 21:07

      ok super :)
      avec nadal dans son 1/4 on ne voyait pas comment il aurait pu passer, mais il peut remercier ferrer ;-)
      honnêtement je pense qu’il aurait pu battre ce nadal là aussi!

      • Remy 20 avril 2014 at 21:25

        Je dirais plutôt que ce Wawrinka la peut battre n’importe quoi.
        Il peut tout à fait remporter RG.

      • Kaelin 20 avril 2014 at 22:56

        en 3 sets gagnants et sur terre je laisse Rafa largement favori perso … il ne faut pas qu’on s’emballe trop non plus, on est sur terre est un mec y est quasiment imbattable depuis 6-7 ans : Rafa

  23. Remy 20 avril 2014 at 20:54

    la bonne nouvelle pour Fed, c’est qu’il va sans doute gagner la Coupe Davis avec un Stan qui enchaîne.

    • MarieJo 20 avril 2014 at 21:09

      ne jamais vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué 2 fois ! d’ici novembre tout peut arriver…

      • Kaelin 20 avril 2014 at 21:16

        ouep bien d’accord. Ne serait-ce qu’une blessure pour l’un ou l’autre, comme ils ne sont pour ainsi dire que 2 dans l’équipe …

  24. Nath 20 avril 2014 at 21:24

    Je crois que Patricia n’a pas donné les réponses, donc je ne résiste pas à tenter pour la 10 (Charité bien ordonnée commence par soi-même) : les désespérés de Boboland ?
    Bonne idée de quizz, même si je ne peux pas participer parce que j’ai lu tous les posts et que je juge mes réponses trop catastrophiques. Au fait, c’est quoi les challengers d’apprentissage ?

  25. Don J 20 avril 2014 at 22:38

    Bien joué Stan, voilà une vrai référence de plus dans son palmarès, c’est pour l’instant l’homme de l’année 2014, voyons jusqu’où il ira. je n’ai qu’une chose à dire, vivement RG, ça promet fabuleusement.

  26. JoAkim 20 avril 2014 at 23:10

    Garcia ramène les françaises à égalité 2/2. Un sans faute pour elle, solide elle vient quand même d’enchaîner 2 perfs en deux jours pour sa première titularisation. Et si notre futur champion français était une française ?

    • JoAkim 20 avril 2014 at 23:12

      Je pense que Mauresmo n’a pas d’autre choix que de la faire jouer en double.

    • Kaelin 20 avril 2014 at 23:18

      Yep merci Joakim pour les infos Fed cup que tu nous donnes.

      Il est sûr qu’on délaisse beaucoup le tennis féminin ici, moi le premier, mais ce que réalisent les françaises (je pense aussi au titre de Cornet en parallèle de celui de Garcia) et surtout Caroline Garcia est remarquable, tu as raison de le souligner.

    • Guillaume 20 avril 2014 at 23:19

      « Et si notre futur champion français était une française ? »

      Mathieu (Simonne, pas Paulo), Landry, Durr, Pierce, Mauresmo et Bartoli contre Bernard, Petra et Noah : si on s’en fie à l’histoire du tennis français depuis la fin de l’âge d’or Lenglen / Mousquetaires, ce ne serait là que continuité.

      • JoAkim 20 avril 2014 at 23:38

        Oui. Mais depuis la retraite de Mauresmo et l’arrivée des 4 mousquetaires, c’était pas évident.
        J’ai vu les 2 matchs de Garcia et je peux vous dire que j’ai jamais vu ni Gasquet, ni Monfils et encore moins Simon aussi solide en Coupe Davis.

        La rencontre reprend Garcia/Razzanno vont s’attaquer à la paire américaine composée des 2 joueuses spécifiques. 2 joueuses françaises qui ont donc déjà 2 sets dans les jambes contre 2 joueuses fraiches.

        • JoAkim 20 avril 2014 at 23:41

          finalement mary-jo fernandez a choisi d’aligner également ses deux joueuses de simple.

  27. Guillaume 20 avril 2014 at 23:15

    Vainqueur de l’Open d’Australie, champion olympique à Pékin et maintenant lauréat du tournoi de Monte-Carlo. Le palmarès de Wawrinka commence à avoir de la gueule.

    C’était l’ultime test pour valider le changement de braquet de « l’autre Suisse » : battre son « grand frère » Federer, celui dont on ne sait plus trop s’il l’a protégé ou étouffé durant toutes ces années. C’est fait, et avec la manière. Au vu de l’impression laissée depuis les quarts, Wawrinka « devait » gagner. Il l’a fait, malgré des difficultés à se libérer jusqu’à la fin du deuxième set. Federer l’a parfaitement embrouillé et a failli passer dans un trou de souris à 6/4 6-5 0-15, mais Stanimal a tenu. Au contraire, au tiebreak c’est bien Federer qui a commis la faute (la seule) qui devait faire basculer le set… et le match. Il y a une ancienne gloire du foot italien qui disait : « C’est quand le jeu devient dur que les durs deviennent bons ». Stan est devenu bon. Il a marché sur Fed dans le 3e. La différence de puissance entre les deux était aussi frappante qu’un revers du bestiau de Vaux. La balle de Fed ne sortait pas de sa raquette, à s’en demander pourquoi il se décalait en coup droit tant il était inoffensif : sur une terre lourde comme ça, il n’a pas dû faire 10 winners du fond de court de tout le match. Stan, lui, s’est lâché et a oublié l’identité de son adversaire : relâché, il a collé parpaings sur parpaings à un Federer assommé. A un moment, il lui met un passing sur l’homme dont je suis persuadé qu’il ne l’aurait jamais tenté auparavant. Pas sur Rodg. En tout cas, dans ce troisième set ou hier contre Ferrer (visionnez le premier set si vous l’avez loupé !), il est redevenu aussi impressionnant qu’à Melbourne.

    Bref, contrairement aux indécrottables FFF, je suis content. Content pour Wawrinka qui confirme son Open d’Australie et gomme la parenthèse très moyenne d’IW / Miami. Melbourne n’a pas représenté une fin en soi, Stan a toujours faim. Et moi ça m’ouvre l’appétit pour Roland. Quand je vois jouer le Wawrinka nouveau, agressif, plus fort en coup droit, j’ai l’impression de retrouver Guga.

    Et, à horizon plus lointain, content pour Fed aussi. Même s’il commence à avoir un désagréable côté loser de finales sur terre (7 gagnées sur 20 disputées à Roland et dans les M1000 ocres), le voir en finale à Monaco, alors même qu’il a décidé d’y venir à la dernière minute, signifie qu’il sera prêt pour Wimbledon. Je trouve qu’il est redevenu bon au filet. Il a régalé en stop-volées contre Stan. Non seulement elles étaient bien jouées, mais bien amenées, bien pensées. Sur herbe il sera à nouveau redoutable. Le seul point noir c’est sa sale manie de perdre beaucoup de finales depuis deux ans. Il ne compte que 2 victoires (Halle 2013, Dubaï 2014) sur les 9 dernières qu’il a disputé (Bâle 2012, Masters 2012, Rome 2013, Bâle 2013, Brisbane 2014, Indian Wells 2014, Monaco 2014). C’est faible, et ça pourrait entraîner de la fébrilité au plus mauvais moment.

    • William 20 avril 2014 at 23:39

      Rien à ajouter ! J’ai pensé la même chose sur le passing sur l’homme ! Fed avait l’air content pour Stan à la fin, ça relativise le truc. Mais le fan que je suis aurait aimé voir Monte Carlo dans la collection du maestro, c’est un si beau tournoi… On en veut toujours plus, on est gourmand…

    • William 20 avril 2014 at 23:43

      Aujourd’hui Federer était très juste au niveau du « muscle » de son jeu. La carabine est restée au placard. Il y a des points positifs : très bon au filet, des deuxièmes balles très travaillées, relativement peu de services de Stan non retournés… Mais même après le premier set, je me disais que Stan faisait beaucoup d’erreurs bêtes, en revers notamment, et qu’il lui suffisait d’en gommer quelques unes pour passer en mode bulldozer… Ce qui est arrivé au troisième set. Là où Fed loupe le coche, c’est clairement à 5-5 dans le deuxième et sur cette infime erreur dans le tie break.

  28. JoAkim 20 avril 2014 at 23:53

    2/1 pour les américaines dans le double décisif. Garcia très solide en retour, razzano solide à la volée. En face Stephens et Keys très complètes. Un joli match !

    • JoAkim 20 avril 2014 at 23:54

      2/1 pour les françaises qui ont fait le break

  29. JoAkim 21 avril 2014 at 00:02

    4/1 et double break pour les françaises. Garcia énorme en retour de service.

    • Kaelin 21 avril 2014 at 00:14

      tu m’as donné envie du coup je jette un oeil et set France !

  30. JoAkim 21 avril 2014 at 00:16

    6/2 pour les françaises. Mary-Jo a l’air de plus en plus soucieuse. Keys commence a être fatiguée. Garcia et Stephens jouent très très bien. Razzano a la gnaque.
    C’est bien parti !

  31. JoAkim 21 avril 2014 at 00:18

    et break d’entrée pour les françaises sur le service de Keys qui lache de plus en plus…

  32. Kaelin 21 avril 2014 at 00:28

    Razzano n’est peut-être pas la meilleure joueuse française actuelle mais niveau gnac (surtout si on prend en compte le drame personnel qu’elle a vécu), elle a vraiment rien à envier aux autres

    • JoAkim 21 avril 2014 at 00:29

      c’est de loin la meilleure joueuse de double des 4

  33. JoAkim 21 avril 2014 at 00:28

    3/0 et double break. Razzano sent très bien le jeu et Garcia est toujours aussi solide. C’est presque fait.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Commentaires récents

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis