Trois ans. Trois ans maintenant que, au-delà de la petite bande de 15lovetennis, j’ai fait du tennis (une grande partie de) mon métier. Trois années de commentaires en direct, de compte-rendus, d’analyses, d’histoires, de portraits, d’interviews… Et parmi ces dernières, de petites perles jamais exploitées. Pas le bon moment, trop anecdotique sur un joueur oublié ou, tout simplement, des petits morceaux d’entretiens archivés en un « on verra plus tard » devenu au fil du temps un fouillis aussi inextricable que ma piaule étudiante. Sentant que mon ordinateur ne rajeunit pas, j’ai profité de l’émigration vers un disque dur externe pour me replonger dans le bazar. J’en suis ressorti plein de poussière, mais le sourire aux lèvres. Instant partage.
Agassi ? Sampras ? Mieux, Ronald !
Fin 80′s, début 90′s. Toute la planète ATP tremble devant la montée en puissance de la nouvelle scène américaine. Toute ? Non. Quelque part entre Bordeaux et Haïti, Ronald Agenor résiste encore et toujours à l’envahisseur. Janvier 2011 : il bombe le torse et se souvient. « Agassi ? Quiconque suivait un peu assidûment le tennis à cette époque savait que j’avais le jeu pour le battre régulièrement. Et pareil pour Stich, d’ailleurs. Par rapport à Agassi, j’étais plus fort physiquement, je servais mieux que lui, ma balle allait plus vite en coup droit que la sienne et, surtout, il se décalait toujours côté revers pour frapper en coup droit, ouvrant ainsi grand le court… Or moi j’avais le meilleur revers long de ligne du circuit et je faisais donc la différence là-dessus ! Mon revers, c’est le coup qui a manqué à Pete Sampras pour gagner Roland-Garros. Mon revers, ainsi que de la variété, comme mes amorties. »
Bonus : « Si j’ai un regret dans ma carrière ? Pas vraiment. Ou alors si : il y a un petit regret de ne pas avoir gagné de Grand chelem… Je n’étais pas si loin à Roland-Garros… » (Coincé entre Lendl et Edberg, il fut, en quarts de finale, l’une des victimes de Michaël Chang lors de son miraculeux parcours de 1989).
Arnaud donne la clé
Arnaud Clément : un bandana, des gambettes, une finale à l’Open d’Australie et une Coupe Davis. S’il y a bien un joueur qui peut être fier d’être allé tout au bout de son potentiel, c’est bien l’Aixois. En 2012, à Roland-Garros, il m’annonce la fin probable de sa carrière dans les semaines à venir, selon qu’il soit nommé ou non capitaine de l’équipe de France de Coupe Davis (on sait ce qu’il en fut). Entre deux bouchées de sandwich au bar des joueurs sous le Central, il exprime soudain ce qui ressemble fort à une profession de foi, au détour de la conversation : « Moi, je ne lâche jamais rien, je pense que vous le savez, depuis le temps ! Même quand je suis largué, je me dis qu’il faut que je me batte… Ou plutôt non, en fait je ne me le dis pas. C’est trop ancré en moi. Je le fais, c’est tout. » Du vieux débat de l’inné ou de l’acquis, peut-être bien finalement que la gnaque ne s’apprend pas plus que le talent.
Trois fois Corinne Vanier
Corinne qui ? Allez, avouez que personne ici n’a entendu parler d’elle. Contrairement à ce que l’air du temps catastrophiste aime à souffler à l’oreille, le tennis féminin français, bien moins constant que son homologue masculin, a toujours fonctionné par cycles. Du déclin de Françoise Dürr à l’émergence des Pierce, Halard, Tauziat, Testud puis Mauresmo dans les 90′s, les filles vivent déjà une première disette, et il faut des Cathy Tanvier, des Pascale Paradis ou des Corinne Vanier pour maintenir péniblement une présence tricolore dans les tableaux des plus grandes épreuves. Bien qu’ayant stoppé sa carrière dès l’âge de 22 ans, cette dernière, que la WTA avait surnommé la « McEnroe du tennis féminin » (gauchère, attaquante et dotée d’un caractère volcanique sur le terrain, il n’en fallait pas plus !) gagne à être connue. Si elle ne devait retenir que trois souvenirs dans sa carrière :
« Le premier, c’est quand j’ai battu Steffi (Graf à Brisbane 1984, leur seule rencontre, ndlr). Steffi n’était pas encore n°1 mondiale mais c’était une joueuse dont on savait qu’elle représentait l’avenir. Je suis parvenue à la battre sur herbe en Australie, une de mes surfaces préférées. Son père était de hors de lui après cette défaite : il avait mis une bonne claque à Steffi en sortant du court. Je me suis avancée vers lui et j’ai demandé : « C’est si honteux de perdre contre moi ? »
Le deuxième, c’est en Fed Cup. Un match contre Sue Barker au Japon. Barker était une Top 10 à l’époque et je l’avais accroché jusqu’à quelque chose comme 8/6 au dernier set. Mais c’est surtout sur les bancs que c’était très chaud, entre nos capitaines respectifs, Jean-Paul Loth et Virginia Wade. Loin du fair-play à l’anglaise, Wade avait applaudi une de mes doubles fautes alors que le match était très indécis. Cela avait rendu fou Jean-Paul, de l’autre côté de la chaise d’arbitre… Vous devriez lui en parler !
Et le dernier, c’est une demi-finale à San Diego. Mon meilleur parcours dans un tournoi important et, en termes de niveau de jeu, une bonne période pour moi. J’étais arrivée en demies en sortant des qualifs. Je perds contre une jeune Américaine, Kathy Rinaldi. Mais plus que le match lui-même, c’est surtout à ce moment-là que j’ai pris conscience de ce que le tennis changeait : toutes ces jeunes joueuses, presque des petites filles, avec leur papa qui les maintenait sous pression… Les Graf, Jaeger, Temesvari, Rinaldi. C’était très particulier de les voir toutes débouler avec papa s’époumonant à côté. Je ne suis pas en train de dire que c’est pour ça que j’ai arrêté si tôt ma carrière mais, à 22 ans, je me sentais déjà vieille par rapport à la direction prise par le circuit. »
Bruguera et le droit à la paresse
Son association avec Richard Gasquet l’a remis sous les feux de la rampe. Mais il y a encore un an, Sergi Bruguera était de ces anciens champions dont on ne savait trop ce qu’ils étaient devenus depuis l’arrêt de leur carrière. Un passage sur le Senior Tour de temps à autre, et pas grand-chose de plus, bien loin des boulimiques qui multiplient les casquettes passée la petite mort du sportif. Lors du dernier Roland-Garros, je lui pose donc la question rituelle du « qu’êtes-vous devenu ». La réponse est franche, dans un début d’éclat de rire : « Je me suis contenté d’élever mes enfants, des jumeaux. C’est une occupation suffisamment fatigante comme ça pour n’avoir pas envie de faire grand-chose d’autre à côté ! »
L’impartialité des journalistes, cette légende urbaine
Roland-Garros 2011. Mon premier Grand chelem avec accréditation. Juste à temps pour voir Li Na making history en devenant la première Asiatique à remporter un titre du Grand chelem. Grande première aussi en tribune de presse : l’un des journalistes chinois présents sur l’évènement devient fou de joie. Littéralement. Il hurle d’une voix aigüe, trépigne sur son siège, se lève, bondit dans tous les sens, crie toujours plus fort, tape des poings sur le pupitre (faisant du même coup tressauter les ordis de ses confrères de banquette). Un premier avertissement n’y change rien : l’homme ne se contrôle plus, la victoire de sa protégée l’a plongé dans un état second, frénétique. Comme sa championne, lui aussi make history : le premier journaliste de l’histoire expulsé d’une tribune de presse par la sécurité.
(Tant qu’on est dans l’anecdote, grande partie de plaisir aussi, la veille, devant la demi-finale opposant Federer à Djokovic. Oui, oui, celle-là, celle des quatre sets, des 32 coups gagnants au premier set, de la nuit tombant sur Paris au moment où une standing ovation lance le jeu décisif du quatrième set… A nos côtés, une journaliste de France Soir passe l’intégralité des quatre manches à maugréer toute seule contre le médiocre niveau de jeu de son « Nole », contre la chance de Federer, contre les sangliers qui avaient dû manger quelque chose… Nous, en tout cas, on boit du petit lait. La seule personne au monde, pourtant aux premières loges de la représentation, n’ayant pas eu conscience d’assister à un chef-d’œuvre.)
Débraye Paulo, ça fume
Celle-là n’est pas de moi. Mais au même titre que les grimaçants « ‘taing, c’était dur ‘taing » de notre actuel n°1 national, elle est devenue l’objet d’un running gag parmi les journalistes français. Recueillie par Philippe Bouin, ex-plume de L’Équipe, la saillie est de Paul-Henri Mathieu à l’issue d’une défaite, une de plus, au bout des cinq sets en Grand chelem : « Ce n’est jamais bon de breaker trop tôt au cinquième set. » La carrière entière d’un joueur a t-elle déjà été écrite à ce point à l’issue d’un seul match, si tôt en carrière, que ne le fut celle de PHM par sa défaite contre Mikhaïl Youzhny en finale de Coupe Davis ?
Dimitrov en douceur…
Actuel 16e mondial en pleine bourre, Grigor Dimitrov fut aussi, il n’y a pas si longtemps, ce jeune joueur incapable de confirmer les promesses nées de son éclosion soudaine à Rotterdam, au point que certains 15lovers ne lui voyaient même pas d’avenir dans le Top 100 (si si, il y en a eu, n’est-ce pas mon Homard préféré ?). Il faut dire que lorsqu’il arrive à Rennes, en 2010, le Bulgare revient du circuit Future où, 300e mondial, il est reparti construire un jeu et une confiance. A ses côtés, exit l’entraîneur star Peter Lundgren, bienvenue à l’austère Peter McNamara. Et, cette fois, plus question de brûler des étapes, sur le terrain comme dans le discours. Alors quand resurgit l’éternelle comparaison avec Roger Federer, il prend son temps pour répondre, pèse ses mots : « Qui ne voudrait pas gagner un Grand chelem ? Je pourrais vous dire que oui, bien sûr, j’en rêve, que je veux aussi être N°1. Et c’est vrai, j’en rêve. Mais je veux avant tout me construire, étape par étape, et aller au bout de mes possibilités, quelles que soient à la fin mes limites. Mais les connaître. Quand j’arrêterai, je ne veux rien avoir à regretter. » Le temps, effectivement, il l’a pris. Mais, à maintenant 22 ans et tout 16e mondial qu’il soit, ses limites, il ne les a toujours pas atteintes.
… Rochette en pleine gueule
Rennes 2010, toujours. La victime de Dimitrov au premier tour, justement. Et l’un de mes premiers entretiens marquants. Laurent Rochette a la tchatche facile et la formule directe, qui frappe comme un uppercut. Son tennis à lui, c’est une histoire de coups parfois plus proche de la boxe que du tennis. Bâti sur le modèle Arnaud Clément – pas très grand mais musculeux -, formé à l’Insep avant une escapade en Espagne, le Bordelais a longtemps joué (joue encore ?) comme pour prendre sa revanche sur « la tuile, à 19 ans : un os cassé à la main gauche. Je commence à peine à goûter à la vie pour laquelle j’ai bossé comme un dingue depuis des années que je dois me faire opérer. Un trou de deux ans dans ma carrière. Je ne joue presque plus de 19 à 21 ans, à peine quelques matchs, le minimum pour maintenir un classement de misère aux alentours de 800e. En 2008, je suis même reparti de zéro. Je n’avais plus de classement. » Ce teigneux des courts, opiniâtre, qui admet « un énorme respect pour Gilles Simon, son parcours pas toujours facile et sa réussite finale : forcément, ça m’inspire un peu », se voit façonné par ce coup dur originel : « Je crois qu’on retrouve mon parcours heurté dans cette hargne, cette volonté que je mets sur le court. Le tennis m’a fait beaucoup souffrir, j’ai pris des coups de poings dans la gueule… J’ai même failli arrêter à un moment. Donc oui, quelque part ça ressort sur le terrain. Quand je saurai me servir de cette hargne-là à bon escient, je suis sûr que j’aurai un truc en plus que les autres. » Encore faut-il que son corps soit d’accord : aux dernières nouvelles, encore blessé, il est retombé au 600e rang, après un pic à 200e en 2012.
#####
Stockholm : les trois légendes du jeu et les deux bocks de bière
Un tournoi format Masters Cup, et six participants sur huit affichant passeport suédois. Un voyage dans le temps ? Oui. Précisément un tournoi du Senior Tour visant à rappeler aux Suédois leur glorieux passé tennistique. Mars 2013, à Stockholm : le centre des congrès de la capitale suédoise a été agencé pour l’occasion autour d’un court de 3000 places. Les vedettes qui ont fait les grandes heures du tennis national sont toutes présentes au rendez-vous. Au fil des rencontres et des observations, quelques impressions :
- Björn Borg, plus qu’un champion : l’idole, la figure tutélaire. Celui que tout le monde regarde avec des yeux de (grand) gosse. Il ne joue pas mais passe à deux reprises, en soirée. Il recherche la discrétion mais la nouvelle de sa présence se répand à chaque fois dans les travées aussi rapidement qu’un passing-shot. Sur le court, même John McEnroe cesse soudain ses pitreries quand, au détour d’une course vers le filet, il avise son ancien adversaire assis en tribune basse. Il interrompt alors le jeu, le temps d’aller saluer cet ancien rival devenu un ami.
- Mats Wilander, le sympa. Bien sûr, beaucoup d’entre vous ne voient plus en lui que la girouette des chroniques quotidiennes de L’Équipe. Il l’a sans doute un peu cherché. Reste pourtant la rencontre d’un type accessible, fidèle en cela à sa légende malgré l’énorme popularité et le palmarès long comme le bras. Un rare cas d’étoile du sport restée sur la planète Terre, aux côtés du commun des mortels. Et un souvenir à jamais gravé dans ma mémoire : une interview à l’issue de son dernier match de la compétition. Le tournoi touche à sa fin, Mats Wilander casse la graine au restau des joueurs. Je le verrai longtemps saucer consciencieusement son plat tandis qu’il me raconte ses souvenirs de joueur en faisant de grands moulinets de bras, morceau de pain au bout des doigts. A côté de nous sur la grande table, Mikaël Pernfors est écroulé de rire. Un beau moment.
- Stefan Edberg, l’insaisissable. Les Suédois, une bande de copains ? Sans doute. Mais il y a copains et copains. Edberg est poli avec tout le monde. Edberg salue, serre la main, échange quelques mots. Mais, là où les autres semblent savourer les retrouvailles et les moments passés ensemble, Edberg ne s’éternise jamais au salon des joueurs ou à la cafeteria. Sitôt son match terminé, il fonce à l’hôtel voisin prendre sa douche. Quand il revient, c’est habillé d’un élégant costume qui tranche forcément avec les fringues décontractés (voire les survêts…) de ses collègues. Sans avoir qui en est à l’origine, il y a une distance entre Stefan et les autres Suédois. Quelque chose d’à peine perceptible mais bien réel. L’attachée de presse du tournoi m’explique : avant d’être tennisman, Stefan Edberg est un businessman. Et ses participations à des exhibitions de tennis ne sont que prétexte pour réunir en un même lieu ses divers interlocuteurs en affaires, forcément flattés d’être invités à contempler en loge l’ex-champion de Wimbledon. Calcul aussi affûté qu’une volée de revers. Le gendre idéal me fait une impression tout à fait unique : quelqu’un qui, sur le court comme en-dehors, sait où il va… et pourquoi il y va. Pas si commun dans le monde du sport.
- Je ne pouvais finir ce paragraphe sans évoquer Magnus Larsson. Le père spirituel de Robin Soderling finit troisième de la compétition, après avoir battu Wilander en petite finale. Quelques minutes plus tard, tandis que j’observe depuis les gradins l’exhibition de handi-tennis programmée sur le court, je me retourne… et tombe nez à nez avec deux énormes paluches tenant deux non moins énormes bocks de bière. Je lève la tête : Larsson, hilare en me reconnaissant – je l’ai interviewé quelques minutes plus tôt. Devant mon air étonné, il me fait un grand sourire : « Le repos du guerrier ! » Santé !
Bon, le classement « Race » reprend une forme plus… heu… traditionnelle. Derrière Stan, on a désormais le trio Roger-Rafa-Nole.
Et Berdych juste derrière.
Cilic, Dimitrov, Dolgo et Fognini sont les bonnes surprises de ce début de saison. Anderson et Gulbis suivent pas loin.
Intercalés quand même, Ferrer et Murray, pas à leur place habituelle.
Aux fraises: Tsonga, Gasquet et surtout Del Potro.
Apparemment Becker se tape la meuf de Djoko. C’est la première explication qui me vient a l’esprit lorsque je constate l’air préoccupé et l’absence de joie du serbe après sa victoire et tout au long de la semaine.
« Plus le match avançait et plus il faisait des erreurs », dixit Djoko.
Je crois que ces mecs, Rafa, Nole ou même Murray, ont parfaitement compris cela depuis longtemps. Voilà aussi pourquoi sur un format en 5 sets, il devient presque impossible pour Roger de les battre.
Car même si ce dernier présente un niveau meilleur que leur rival, il se fera bouffer sur la longueur.
Bien joué Djoko d’avoir su amener Roger là.
Et Roger ne dit pas autre chose: « La fin de match était intéressante, pas de doute. Il a très bien joué, à la fin il s’assurait de garder la balle dans le court et j’ai fait trop d’erreurs dans les moments importants, a-t-il reconnu sur le site de l’ATP. Il y a eu 20 à 30 minutes cruciales entre le milieu du deuxième set et le début du troisième où ça aurait pu basculer d’un côté ou de l’autre. Mais bravo à lui pour s’être bien battu, avoir gagné le deuxième set et le jeu décisif du troisième. »
Bordel, dans les qualif de Miami, y a de nouveau Ginepri. Ca fait un peu trop de fois que je lis son nom depuis 15 jours, ça commence à me souler grave.
Aaaah j’ai retrouvé mein Jan Lennard STRUFF, le bougre a du faire l’impasse sur IW pour mieux préparer les qualifs de Miami. Il tombe d’entrée contre Marchenko.
Dans les matchs à retenir de ces qualifs, notamment pour Tennis Manager :
Thiem vs Rhyne Williams
Sock vs Fucsovics
Goffin vs Ymer (connait pas, un suédois WC. 17 ans, 788ème)
Les autres qui m’intéressent :
Herbert vs Benji Becker. J’aime bien P2H, c’est mon remplaçant de Struff
PHM – Huta-Galung. Huta battra t-il Henri ? Battle of the H !
Daniel Evans – Smyckzeck. Evans m’a tant fait plaisir à Zagreb, je veux le revoir perfer.
Taro Daniel – Kamke : le japonais est un joueur atypique. C’est un terrien mais j’ai envie de voir s’il est capable de perfer sur d’autres surfaces. Si l’on en croit ses résultats passés, pas trop mais bon il est encore jeune.
Estrella Burgos – Baughman (le mec se prénomme Delton huhu. 17 ans, 1202ème), WC. VU la progression du dominicain et malgré son âge (33 ans je crois), je pense qu’il a les moyens de faire qqs perfs; Une qualif dans le grand tableau serait beau.
Kouwa???!!! Sock est pas WC pour le tableau principal? Scandale!
peut-être qu’il a demandé à passer par les qualifs … certains joueurs préfèrent pour avoir plus de matches dans les pattes et engranger de la confiance en cas de qualification pour le grand tableau et avec une WC dans le grand tableau, le risque de se prendre une branlée d’entrée et de repartir la queue entre les jambes en tombant contre un gros poisson (ou un moyen poisson en forme type Dolgo) dans un master 1000 comme Miami n’est pas négligeable
par contre tu es sûr que Ginepri joue les qualifs ? je ne l’ai pas vu
Ha purée, t’as l’oeil mon petit Kaekae. Il est inscrit à l’obscur challenger de Rimouski. J’ai vu passer son nom et en ai déduit que…
Ca fait bizarre, surtout que n’ayant plus vu son nom nulle part depuis une bonne année, je pensais vraiment qu’il avait pris sa retraite. Et tout à coup, paf pastèque, me voilà confronté à l’effroyable réalité: Ginepri est encore joueur de tennis.
Effectivement ça a quelque chose de rassurant de voir que Ginepri (que je pensais aussi à la retraite haha!) joue à Rimouski plutôt qu’à Miami!
Sinon heureusement qu’un joueur qui perd au 1er tour du tableau principal a plus de points qu’un joueur WC, ce serait asses scandaleux sinon.
Les qualifs sont pour les joueurs qui y participent presque un tournoi avant le tournoi. De niveau d’un bon challenger pour ainsi dire, pour les qualifs d’un master 1000 cme Miami. Il faut passer 3 matches pour se qualifier, l’équivalent d’une demie en challenger. NIveau point, ça rapporte plus en challenger : 35 points. Mais le prize money, les conditions d’accueil, l’expérience incomparable de jouer ds ces tournois lorsqu’on est un joueur du circuit secondaire, la possibilité de se frotter aux tout meilleurs est aussi évidemment à prendre en compte. Ne serait ce que financièrement, les joueurs pour poouvoir payer leur saison, sont obligés de tenter par là. Une qualif dans le tableau pcpal d’un master 1000 est quelque chose de gigantesque pour un joueur top 200-300.
qu’un joueur issu des qualifs qui perd au 1er tour du grand tableau*
C’est vrai ce que tu dis sur les qualif, Kaekae… D’ailleurs, ca rapporte plus de points de perdre au 1er tour en étant passé par les qualif (17) qu’en étant WC.
Tiens, je constate qu’il devrait y avoir un Goffin-Struff au 2ème tour des qualif!
La chaussette a un tableau bien tranquille. Thiem aussi.
Goffin – Struff ! Enorme. Grosse activité à venir sur 15love
Ymer c’est la future pépite du tennis suédois. Enfin c’est ce que je lis
Il a un frère , et ils sont couvés par la « Good to Great » academy de Norman. Il a pris un set à Dimitrov l’an dernier à Bastad, et avait failli battre Zemlja en challenger fin 2012.
« avait failli battre Zemlja en challenger fin 2012. »
Y a vraiment des acharnés sur ce site, c’est qqch!
Mais non
Disons que qd un jeune junior est pas loin de battre un bon mec du top 100 qui était à l’époque en forme, ça marque
Tant qu’on est dans les jeunes, Noah Rubin (génération 96 comme Ymer ou l’italien Quinzi) était en finale au Futures de Poitiers…lui aussi on pourrait le retrouver au top dans qqes années.
merci de l’info! Prendre un set Dimitrov c’est énorme, j’avais pas fait gaffe. A 17 ans, son classement est déjà pas mal …
Il a été 741 début février 2014, son meilleur classement. Je vois que cette année il a déjà fait qqs perfs : 3 fois il a battu classé plusieurs centaines de places devant lui : 339, 499, 545, dans des Futures.
Son meilleur résultat en challenger est une qualification pour 1er tour. En Futures : 4 fois quart, 2 fois demi, 1 fois finale.
Bastad, le seul 250 où il a participé grâce à une WC, il prend donc un set à Dimitrov, 29ème à l’époque et demi-finaliste de l’épreuve.
Il n’a joué que sur dur hormis 2 ou 3 tournois sur terre pour l’instant …
Contre Zemlja, il avait 15 ou 16 ans et le score, L 6-2, 6-7(3), 5-7 , c’etait au challenger dEckental en Allemagne
Djoko revient à un peu plus de 2000 points de Nadal qui a certes Miami, voire Monte Carlo, pour engranger quelques points… Mais ensuite, ça va quand même être coton. Bon, comme chaque saison sur terre battue, me direz-vous!
Et mine de rien, Roger devrait non seulement passer 4ème après Miami, mais même menacer à moyen terme Stan pour la 3ème place. 600 points d’écart entre les deux; une finale à Rome à défendre contre une finale à Madrid. Chacun un quart à Roland. Et l’avantage de la saison sur gazon pour Roger où Stanimal devrait pas marquer grand-chose. A priori, je pense que Federer sera 3ème mondial après Wimbly.
Murray, avec ses 4’700 points, a presque la moitié de ses points engagés à Wimbly. Plus les 1000 points de Miami l’an dernier. C’est dire s’il n’a rien foutu en-dehors de ces deux tournois. De quoi grappiller un peu partout.
Berdych a perdu 2 rangs, mais il reste quand même toujours dans les mêmes eaux. Rien d’inquiétant pour lui, toujours solide.
Je dirais qu’on a donc un top-7 qui devrait pas être trop chamboulé à moyen terme (sauf si Ferrer…?), mais derrière, y a des places à prendre. JMDP a passablement de points d’avance, mais il marque tellement le pas qu’il devrait voir fondre tout cela rapidement. Et derrière, il y a 1000 points entre le 9ème Gasquet et le 18ème Anderson. Tout peut donc aller très vite, en fonction des résultats sur les 4 M1000 à venir. On peine à voir les vieux Haas, Dr Youz ou Robredo performer vraiment pour revenir dans un top-10 qu’ils ont déjà connu. Mais pour Raonic, Anderson et surtout Dimitrov, capable de très bien jouer sur terre, ça paraît dans leurs cordes. Gulbis, Dolgo et Cilic sont un peu plus loin, mais ont mis de jolis points en réserve sur les 3 premiers mois de l’année.
Dans ce cas, pas de temps à perdre. Qu’ils se dépêchent les jeunes (ou pas trop vieux) de déloger les papys inoffensifs de leur raquette-déambulateur. Qu’ils multiplient les perfs, bousculent l’ordre établi, se rapprochent du Top Ten, les Dimitrov (surtout, oui), Janowicz, Gulbis, Dolgopolov…
yeaaah ! virez moi ces papys. Bon sauf Haas et Fedou. Mais le Youzh j’ai l’impression que ça fait 60 ans qu’il est là et qu’il se fait un peu chier depuis qqs tps (et pourtznt pas plus vieux que les autres)et Robredo je pense qu’on peut s’en passer!
Ca va struffer!
Gramoune Rogeai (longue vie à lui) ne fait bien sûr pas partie des papys inoffensifs, ceux qui naviguent entre la dixième et la vingtième place, dont on ne peut guère attendre grand-chose contre les tout meilleurs.
Des surprises jusqu’en demi, c’est ce que je retiendrais de cet IW 2014 dont je n’ai pas vu le moindre échange. Dolgo s’est fait broyer en demi au vu du score, étonnant qu’il s’écroule alors qu’il faisait un super tournoi. On va devoir attendre encore un peu pour voir ce que les graines semées par Stan vont rendre ce printemps. Stan qui peine déjà à confirmer après son AO ?
Et un finish de Djokovic qui ne pouvait pas faire moins bien compte tenu de l’autoroute qu’il avait jusqu’à la finale où devait le rejoindre, Nadal ou Federer et avec une moindre chance, Murray. C’est le Suisse qui y est parvenu. On ne pourra pas le taxer de ne pas saisir les opportunités qui se présentent. Ce n’est pas passé loin pour le titre.
Il ne fait pas bon de redonner de la confiance au Djoker. Il a quelques revanches à prendre cette année. Djoko a eu un parcours certes compliqué mais en même temps, il n’était pas très relevé et il a donc fini par triompher. Même avec un genou à terre le fameux « big four » ramasse.
Quant à Fed, je ne sais ni comment, ni pourquoi mais j’ai toujours pensé que tant qu’il jouerait il serait prétendant à n’importe quel titre et contre n’importe qui… ou presque. Et jusqu’à aujourd’hui il me donne raison, on ne peut pas en dire autant de tous ses supporters et commentateurs genre Moratouglou et cie…
Je ne sais pas si je pourrais suivre un peu mieux Miami. Murray sera à surveiller de près, il pourrait bien se réveiller, il est chez lui en Floride.
J’ai trouvé que c’était une très bonne finale avec un très bon niveau de jeu, excellent par moments, qui s’est simplement terminée par un tie break ou Roger est passé à côté.
Le Djoker est bel et bien de retour avec ce titre acquis dans des conditions difficiles ou il a réussi à trouver les ressiruces pour passer. Cela étant dit, parler de retour est plus un cliché journalistique qu’une analyse reposant sur la réalité. Le Djoker avait gagné 24 matchs de suite après l’US Open. Qu’il n’ait pas gagné lors de deux seuls tournois qu’il avait disputés jusqu’ici ne suffit pas à considérer qu’il était out. D’ailleurs, on l’a vu hier, son revers long de ligne est de retour et il a souvent poussé Roger à la faute avec cette arme. Il manquait encore un peu de confiance et c’est chose réglée. Il faut s’attendre à ce qu’il soit meilleur à Miami et par la suite et pas le contraire…
Roger a fait un excellent tournoi, fait jeu égal avec Djoko revenu aux affaires (seulement un point de plus pour le serbe sur l’ensemble du match). Il a fait un mauvais tie break final mais ce ne doit pas occulter le fait que le bilan est largement positif. Dire qu’il n’a pas tenu la distance n’a pas de fondement: même dans ce troisème set, il a gagné un point de plus que le Djoker…Son pourcentage de 2ème balle a baissé très sensiblement au deuxième set et au troisième le Djoker est parvenu à remporter plus de points sur sa seconde balle. Il a fait pas mal de fautes en coup droit à partir du deuxième set, dues en partie aux revers long de ligne du Djoker, mais pas seulement. Il a du forcer sur sa seconde, au point de faire quelques doubles. La meilleur période du Djoker a été entre le milieu du second et le milieu du troisième ou il breake deux fois, celle de Roger au premier set, puis durant trois jeux au troisème. Ce ne sont pas des périodes qui peuvent durer très longtemps, un quart d’heure, une demie heure au plus…
Enfin, quand on compare le niveau de Roger avec celui qui était le sien à IW il y a un an, il n’y a pas photo…C’est d’ailleurs à IW que tout a commencé à déraper avec l’apparition de problèmes au dos qu’il ne pouvait masquer lors de son quart contre Nadal au point de ne pas pouvoir jouer normalement le deuxième set. Il aurait gagné cette finale que cela aurait fortement ressemblé à l’année d’avant, soit 2012. ce n’est pas tout à fait le cas mais en 2012, il sortait d’une fin de saison canon avec trois titres à la clé de suite…Je crains qu’il ne soit quelque peu fatigué à Miami. Si Ferrer ne joue pas, il sera TS4 et il faut qu’il atteigne au moins les demies histoire d’être tranquille pour la suite en tant que 4ème. Cette défaite lui fait beaucoup moins mal qu’elle n’aurait fait mal au Djoker. Il avait d’ailleurs la mine réjouie après le match, en dépit cette occasion manquée de gagner le titre et d’enfoncer un peu le Djoker.
Comptablement le bilan est très positif aussi: 5ème à l’ATP, à une poignée de points de Ferrer qui a été en finale l’année dernière et qui ne récidivera pas alors que Roger n’a pas joué. A la Race, il est 2ème derrière Stan, tout juste devant Nadal et le Djoker. Pas si mal comme début de saison…
Miami va être sans doute plus disputé entre les membres ou ex-membres du Big 4 : Nadal sera sans doute bien meilleur qu’à IW, Murray aussi. les places en demies vont être plus chères qu’à IW…
Tu regardes ton téléphone aussi souvent que ta boîte mail, j’imagine ?
…A peu près…Sorry je regarde.
Pour cause de manque de temps (contraintes pro), les résultats du RYSC d’IW ne feront qu’un avec le lancement de Miami.
mince alors, j’en avais complétement oublié le RYSC !
Pas de souci, Patricia est au taquet.
petit article sympa de Lequipe sur des anecdotes vécues par les joueurs français lors de l’enchainement IW Miami
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Il-etait-une-fois-en-amerique/449972
Celle d’Alizé est grandiose.
Et Gilles. Gilles, Gilles… On dirait que c’est plus fort que lui, il faut toujours qu’il case une vacherie.
http://www.youtube.com/watch?v=oLxFqzumFrc
Excellent!!
Les commentaires des internautes sous l’article ne manquent pas de causticité:
ericerac35000: « Pourquoi n’a-t-on pas l’anecdote de Gasquet ?? »
lemorz: » Je ne lui en ai jamais parlé, mais je crois quil se doutait de quelque chose (Alizé Cornet) Euh… Alizé, il ne sait meme pas que tu existe !! »
BrunoB: « Et pendant ce temps… Nadal, Djocko et Federer s’entrainent comme des bêtes… »
Ginepri a perdu 6-4 6-2 vs Sugita, Elmar ! Rassuré ?
Yes, c’est bon ça! J’étais justement en train de voir qu’il y avait des streams pour Rimouski mais pas pour les qualif de Miami!
5-2 pour la chaussette au 1er set.
Struff a remporté le TB du 1er, mais il a frisé la correctionnelle alors qu’il avait un break d’avance. 3-3 dans le second contre Marchenko.
Et la chaussette vient de perdre un de ses breaks d’avance. Il ne mène plus que 5-4. Pendant ce temps, Struff lui a fait le break dans le second set. Mais 30A sur son service. Et balle de débreak à l’instant. Bon, quand on n’a pas les images, ça n’a pas la même saveur.
C’est fait pour Sock et Struff. C’est bien parti pour Goffin (1 set et 1 break d’avance).
C’est plus indécis pour Thiem en revanche: 6-5 au premier set, sans break.
yes struff ! Cool Goffin est passé aussi ainsi que cette vieille chaussette de Sock!
Thiem est passé aussi … bon les 15lovers je trouve qu’on a plutôt choisi des bons poulains! enfin ne nous extasions ce n’est « que » le 1er tour des qualifs …
j’étais parti fêter quelque peu la Saint Patrick avec des espagnols mais c’était pas dingue donc je suis revenu ici!
Breaking news:
A Tennis Manager, Kaelin caracole toujours en tête mais il a changé de dauphin; c’est une forme de gloire pour le David Ferrer du site d’atteindre la 2ème place.
Et une nouvelle lanterne rouge se profile.
Le petit Thiem a déjà rapporté 710 points à Patricia! Et William ne doit pas regretter d’avoir fait rentrer Dolgo pour Delpo: 720 points de gagnés!
quel teasing !
Dolgo a du bien m’aider! ^^
Le tableau de Miami : http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?Year=2014&EventId=403&Draw=ms
Déjà sorti ?
RYSC pas dispo avant demain soir
Quelques parcours théoriques jusqu’en quarts :
Nadal : Hewitt, Tursunov/Istomin, Janowicz/Fognini, Raonic/Monfils/Del Potro
Wawrinka : Gimeno-Traver, Cilic, Dolgopolov/Haas, Isner/Berdych
—- (bas de tableau)
Federer : Karlovic, Verdasco, Anderson/Gasquet, Dimitrov/Nishikori/Ferrer
Murray : Kubot, Lopez, Kohlschreiber/Tsonga, Gulbis/Djokovic.
A froid je dirais que Nadal n’a pas un parcours théorique facile, il y a des pièges chez Federer (Karlovic d’emblée, Anderson ou Gasquet). Wawrinka devra bien jouer dès l’entame du tournoi aussi. Et enfin le triste sire de Dunblane devra se lever de bonne heure pour conserver son titre…
Marrant de présenter en dernier le parcours théorique de la Murène plutôt que celui de Djoko…
Djoko : Chardy/Monaco, Dodig/F. Mayer, Gulbis, Murray, Federer.
Pas un parcours théorique des plus facile pour l’ami Djoko…
Federer s’en tire bien en étant dans le quart de Ferrer (que je croyais forfait…), puis dans la demi de Djoko, ce qui est préférable à la demi de Nadal. Lequel pourrait avoir sa revanche contre Stan en demi.
En plus de Ferrer, Del Potro et Almagro sont pour l’instant dans le tableau. On verra s’ils sont forfaits ou non.
A ce titre d’ailleurs, je trouve le règlement un peu nul puisque le tableau peut s’avérer complètement déséquilibré en cas de forfait tardif d’un joueur dont on se doute pourtant qu’il est blessé.
C’est encore mieux que Ferrer ne soit pas forfait. Sa place aurait été prise par quelqu’un de plus en forme que lui…Pas sur que ce soit mieux de se retrouver dans la partie de Djoko plutôt que dans celle de Nadal. cela dépoend entre autres du fait que Nadal joue bien ou mal et arrive en demies..
De passage sur le site, je voudrais remercier Guillaume, Marie-Jo et tous les fondateurs de ce site fantastique, un vrai ovni tant par la qualité des articles, des intervenants que de l’ambiance fantastique qui y règne. Merci également Guillaume de nous réserver quelques inédits et anecdotes de bords de court. je suis ravie de voir que tu réussis à allier ta passion et ton job. J’espère que tu vas aller le plus loin possible. Quand on compare la qualité de tes articles avec la médiocrité ce certains autres qui sont pourtant publiés sur des sites connus, tu mérites vraiment de faire ta place.
En ce qui concerne le tournoi, je n’ai rien vu avant les demies, pour cause de vacances et j’ai n’ai pas suivi grand chose sans internet. J’ai pu avoir quelques résultats via l’Equipe 21 mais cette chaîne fait le minimum syndical en ce qui concerne le tennis.
J’ai trouvé Federer très bon contre Dolgopolov et pendant un set en finale. Ensuite, son faible pourcentage en première balle et un jeu moins saignant alliés à un Djokovic un peu meilleur ont remis le Serbe en selle et il semblait évident que le 3e set allait être difficile pour lui. j’ai néanmoins été surprise de le voir revenir très fort en fin de set et j’ai même cru que le match allait tourner. Dommage qu’il ait loupé le coche à 6/5 car Djoko semblait fébrile et ne passait aucune première. Après, il passe complètement à côté du tie-break et peut nourrir quelques regrets car le Serbe était prenable. je n’ai pas été impressionnée par Djokovic sur cette finale, à part sur quelques séquences, mais il m’a paru moins stratosphérique qu’à certaines périodes. Après, il gagne en ayant présenté un niveau de jeu moyen et sous pression ce qui est une grande force. Nul doute qu’il va être libéré et rassuré et risque d’être dangereux dans les mois qui viennent.
Malgré une valse des têtes de séries et des grosses surprises, on retrouve encore un des membres du big 4 avec la coupe au final.
Federer peut-être malgré tout satisfait, perdre au tie-break face au numéro 2 mondial n’est pas infamant. Il aurait même pu s’imposer sans qu’il y ait scandale.
Je m’attends à un retour au premier plan de Nadal à Miami mais on pourrait avoir encore quelques beaux parcours des outsiders. Ceux qui ont pris des risques au RYSK de IW vont être enfin récompensés de leur audace, ce n’est pas tout les jours. Perso, je dois faire un score minable, j’avais presque tout faux hormis Djoko vainqueur;
Djoko n’a pas été moyen en finale mais globalement très bon…Federer aussi..
Moi cette finale m’a rappelée celle de Cincinnati 2012. Un Fed qui démarre à fond les manettes et un Djoko à l’ouest tout le premier set. Puis Djoko se reprend dès le début du deuxième voire la fin du premier et les choses se corsent.
Dans le cas de Cincinnati, Fed avait été constant tout au long du match et avait su très bien résister, contrairement à cette finale ou il a eu quelques trous d’air.
C’est marrant, je n’ai pas trouvé Djoko très bon. Mauvais au premier, bien mieux au 2e sans être transcendant, très bon au 3e mais aidé par Federer à la fin. Il ne m’a pas laissé une grande impression. Federer, je l’ai trouvé très bon au début, vraiment moyen au 2e avec un mauvais pourcentage de première et beaucoup de fautes directes. Le 3e a été le set le plus équilibré.
Sinon, j’ai lu ici ou là qu’on reprochait à Federer d’avoir perdu ses velléités offensives au 2e set mais avec seulement 52 % de premières il était plus dur de monter ou de rentrer dans le court. Djoko pouvait mieux retourner et imposer sa filière. Du coup, il s’est fait un peu engluer dans le jeu du Serbe et c’est logiquement que celui-ci a fini par gagner le 2e. Ce match a été un peu le scénario inversé de Dubaï où Djokovic avait commencé en fanfare avant de baisser de pied. La différence c’est qu’à Dubaï Djoko n’avait jamais eu l’occasion de revenir dans la partie alors que Federer aurait pu renverser la vapeur hier.
S’il est moins monté c’est parce que le Djoker a joué plus long et l’a forcé à frapper plus de balles depuis l’extérieur du court comme le montre cette analyse chiffrée:
http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2014/03/12/Indian-Wells-Brain-Game-Federer-Djokovic.aspx
Oui, aussi évidemment mais quand tu sers qu’une première sur deux c’est aussi difficile de rentrer dans le court face à Djokovic.
Elmar, a priori tu regardes plus ici que sur le fil tennis manager, donc je te pose la question : a priori, j’ai droit de remplacer un joueur par un remplaçant d’une tranche plus faible ; cela vaut également pour les gardiens ? Parce que ça me démange depuis un moment, de faire entrer Doudou, et l’idée qu’il pouvait entrer à la place de Murray ne m’était pas venue….
Donc, si c’est ok, je fais mon 3è et dernier remplacement : Murray out, Federer in !
C’est OK.
Mais tu grilles tes 3 changements bien tôt dans l’année…
Mon idée était de faire entrer Hewitt et Fed après RG, me disant que les deux papis avaient besoin de monter en puissance tranquillement. Le 3è remplacement, c’était pour Goffin s’il se re-blessait.
Entretemps Stan a gagné l’AO et j’ai envie de le garder jusqu’à la fin, même s’il n’est pas terrible sur herbe ; Fedou est revenu aux affaires à la vitesse de l’éclair et j’ai compris que je pouvais le mettre à la place de Murray (j’aurais comprenu je l’aurais fait après l’AO). Hewitt a gagné d’entrée et Davy ne fera pas mieux que lui d’ici Halle, vu comme il est parti ; et je suis tombée amoureuse de Thiem.
Paire et Monfils, je savais qu’ils passeraient l’année avec des épisodes blessure, c’était prévu ! Je vais pas les recaler pour si peu ! Je rappelle notre motto : la MiamMiam Team n’est pas là pour gagner, elle est là pour avoir la classe !
Le plus vite tous mes chouchous entrent en piste, le mieux c’est.
Hoho, c’est le retour de Tomic ! Nieminen, puis Dolgopolov, je sais pas si on aura l’occasion de beaucoup admirer ses hanches toutes neuves bien longtemps…
Sinon, je suis bien contente que Gulbis échappe au duel avec Dimitrov, ça devenait lassant.
Si DomChouchou se qualifie, ça risque d’être moins facile comme premier tour qu’à Indian Wells : il peut se cogner Bautista Agut, Karlovic, Dodig ou Rosol qui vient de remporter Irving en battant du très beau linge pour un challenger (Russel Brands Harrison Stakhovsky et Johnson…. Il parait que le bagel pris par Johnson a duré 15 minutes, peut être un record ATP)
Le plus simple serait de Schepper, Pella, Robert ou un autre qualifié ; en plan « moyen », y a Hanescu, Gonzalez, Zeballos…
Contente du résultat contre Rhyne Williams, 61 au second, c’est bon. Surtout avec son 35% de premières réglementaire… (purée, Gunther, tu peux pas t’attaquer au problème, ça devient flippant, là!) Au prochain il joue Peter Polansky, qui s’était fait étriller à Irving contre Williams… Il avait sorti les deux poupons de 16 ans au passage, Coric et Zverev, ce dernier lui a même pris un set!…
Rayon people : Fognini a largué sa copine et s’est mis avec Flavia !! Le couple in-fer-nal. En tous cas ça inspire la demoiselle.
Flavia se tape des canons (Carlos Moya, Fabio…) Mérité?
La Radek d’Italie ?
Je ne suis pas un homme mais je ne la trouve franchement pas attirante. En revanche elle semble très coquine ça aide sûrement.
La comparaison de Kaelin est inspirée et rigolote mais je la trouve un peu dure. Flavia est regardable, Radek est dégueulasse.
Bizarre cette attirance pour les nains paranoïaques chez flavia
Quoi, elle a aussi couché avec Sarko? Mais j’y pense, l’autre là, avec son scooter, la dolce vita, non, pas quand même…
DomDom qualifié pour le 2nd tour des qualifs de Miami malgré un premier set difficile selon ses dires. J’en (re)parle un peu dans mon petit résumé d’Indian Wells :
http://www.doublefaute.fr/passing-shots-indian-wells/
Un très bon tableau pour Roger…seul souci avant les quarts, son premier match contre Karlovic qui lui permettra de faire qq retours bloqués. En quart, sans doute Dimitrov.
Djoko a lui Gulbis sur sa route en 1/8ème si le letton n’a pas dégoupillé avant, puis Murray en quarts. Si Murray n’est pas au rendez vous qui arrivera sans doute un peu tot pour lui, c’est plus simple, Kohly ou Jo.
Nadal va se prendre cette teigne de Hewitt, puis Tursunov, puis sans doute Fognini ou Janowicz ou Bautista Agut, puis Del Po, Pospilsil, Monfils ou Raonic.
Le plus mal loti apparait être Stanimal: Cilic au 3ème tour, pluis Dolgo ou Haas en 1/8ème, puis sans doute Isner ou Berdych…
« L’actuel 6e joueur mondial va pourtant devoir sortir le grand jeu à Miami sous peine de perdre beaucoup de plumes au classement et à la confiance. » Dieu que cette phrase est moche. Morglen-Guillaume (ou un autre), quelle formation a Bouchard? Je comprends mieux l’aversion générale qu’elle suscite sur le site.
Pour le reste, le plateau est alléchant. Un cocktail savamment dosé de gros poissons, de jeunes loups et de quelques anguilles, fuyantes et électriques. Miam miam!
La seule formation utile pour la Bouchard c’est le goudron et les plumes.
Au Far-West on savait traiter les usurpateurs.
http://fr.viadeo.com/fr/profile/carole.bouchard
fac de droit (à Angers, dire que j’y etais aussi, un an, on a ptet eu des profs en commun! sic)
IEP Lyon
Ecolue sup de journalisme Paris
Ah, CB est en grande forme, c’est Murray qui peut perdre des plumes à la confiance ? mffdr. J’adore chercher ses accrocs au langage, il y a des moments où c’est digne des Dupontd : « dire que nous foulons ce sol de la lune où la main de l’homme n’a jamais mis le pied ! »
Imaginer CB avec une moustache est assez distrayant…
Il y en a deux autre dans le même article : « A voir si la défaite face à Alexandr Dolgopolov lui aura donné une faim d’ogre pour mettre les choses au point » et « Andy Murray est un tenant du titre en eaux troubles ».
Ca s’appelle une caroleboucherie. C’est vachement dur de le faire exprès, sauf CB qui a ça dans le sang.
Elle a écrit tout ça dans le même texte, c’est vraiment sérieux? Et c’est publié où ces horreurs?
Même Fantomon écrit mi(oeuf).
Je vais finir par m’intéresser au phénomène, façon curiosité à voir.
Patricia, toi qui adores fouiller dans les archives pour les traiter de main de maître, il faut absolument que tu écrives un article avec uniquement des phrases empruntées à CB. Je suis sûr que ça peut donner naissance à une nouvelle forme d’art.
Je compte sur toi.
haha, c’est tentant, quoique certes bien futile.
Mais quand vous parcourez un mini article signé « Rédaction » et que vous lisez « Une meilleure relance dans la deuxième manche lui a permis de se relancer. », vous savez que CB se l’est joué modeste…
T’es désignée pour le faire! C’est une commande!
Je sais pas moi… T’as qu’à imaginer in match commenter par CB aux côtés de Chamoulaud en ne prenant que des trucs qu’ils ont vraiment dit ou écrit. T’entrecoupes le tout avec des morceaux d’ITW de Monfort… Rhaaaa… Trop bon!
c’est plutôt le genre de Doublefaute/Ronald pour le coup lol mais l’idée est assez cool d’inclure CB!
Bon alors Ronald s’y colle et il fait une double actu sur son site et ici.
Un quatre-mains serait idéal.
Ou pas, hein. Comme on dit au FN, Pas d’ça chez nous.
C’est affligeant ! Il y a du Monfils là-dedans !
Une caroleboucherie, c’est un néologisme remarquable. A garder. Comme Elmar, je réclame une compil.
je viens de lire l’article, il y a pleins de phrases aux tournures super lourdes voire carrément incorrectes au niveau du français, c’est hallucinant pour une journaliste d’un média aussi connu …
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Un-tirage-au-sort-explosif/450008
J’adore aussi le « basculer sur la route vers Roland Garros » .
« Le goudron et les plumes », lol, qu’on la pende!
IEP Lyon??????????
Ecole Supérieure Journalisme Paris!!!!!!!!!!
Incroyable quand même, on apprend à manier la plume dans ces endroits-là. Ça me fait penser à ces pauvres gamins qui traversent l’école primaire on ne sait trop comment et débarquent au collège sans savoir lire.
On pourra la mettre dans les plumes que le Chicken écossais aura perdu à la confiance.
Ha ha. Un art nouveau, je vous dis.
Pour une fois ce n’est pas moi qui en ait parlé
Dans le genre, elle frise quand même la perfection : mauvaise plume et mauvaise foi.
Il y a un test que j’aimerais faire un jour, pour vous tous qui aimez tant parler de Carole Bouchard. Qu’on s’entende bien : je ne la connais strictement pas. Croisée de loin en loin, basta. Les gens du web L’Equipe n’ont pas forcément la vie drôle et quittent peu leur desk… Mais j’aimerais que chacun d’entre vous fasse le bilan du nombre de fois où il parle d’elle vs le nombre de fois où il parle d’un journaliste qu’il apprécie. Vous toucherez là le nœud du problème du média internet : ce n’est pas la qualité qui prime, c’est la quantité, de clics en l’occurrence. Le web est plus proche de la télé que de l’écrit dans le sens où il faut avant tout exister. En bien ou en mal, mais exister. Vous cliquez ? Vous faites ses bons chiffres, donc son audience et donc, au bout de la chaîne, vous arrivez à l’effet inverse de ce que vous voudriez en cautionnant son travail.
Tant mieux. J’adore détester ce que je lis.
Oui Guillaume, j’en avais parlé la dernière fois que le sujet CB était venu sur le tapis.
Perso, je suis jamais allé lire un article de sa part, parce que c’est en effet la cautionner.
C’est terrible à dire, mais il y a des tas de gens qui vivent de la détestation qu’il provoque chez les gens. J’avais, je crois, dit que CB était la Mickael Vendetta des journalistes sportifs.
Alors oui, ces gens existent du « buzz » qu’il crée, mais dans le fond, c’est quand même d’une tristesse infinie, non?
En ce qui me concerne, je fais régulièrement un tour sur le site de l’Equipe ou celui d’Eurosport pour jeter un oeil aux articles tennis. Je ne lis pas plus ses articles que ceux des autres, ce n’est pas elle qui couvrait principalement Indian Welles d’ailleurs, je dirais même qu’en général je les lis moins ou en diagonale mais il est vrai que celui-ci je l’ai lu parce qu’il a été cité. Je ne crois pas que j’aurais remarqué les tournures maladroites sinon car je les survole en général.
Sur le fond tu as raison mais deux choses : d’abord on a un peu le droit de s’amuser et, vu qu’elle a une assez grande notoriété, pourquoi ne pas aussi la remettre en cause en disant tout haut ce qu’on en pense ? Deuxièmement, pour en revenir à un débat déjà tenu ici, il y a finalement assez peu d’articles francophones de qualité sur le web qui donnent envie de les partager ou d’en parler. C’est peut-être pour cela qu’on focalise sur les mauvais les autres étant assez neutres et quelques rares, très bons, dont les tiens et c’est sincère
J’ai bien aimé le dernier article de Thoreau sur son blog http://fr.sports.yahoo.com/blogs/jeu-decisif/federer-prend-pied-114645631.html mais peut-être plus parce qu’il exprime ce que je ressens que par ses qualités intrinsèques. C’est pour cela que je n’avais pas mis le lien.
Pour en revenir à ce que dit Elmar, pour la lire de temps à autre sur Twitter, je n’ai pas du tout l’impression qu’elle prenne plaisir à être détestée ou qu’elle le fasse exprès. Je ne suis pas sûre même qu’elle ait conscience de déplaire autant à certaines personnes. Elle a + de 8000 followers dont beaucoup l’apprécient et la trouvent très bonne, elle fait son truc, ça plait à beaucoup de monde notamment les fans de Nadal et Djokovic, le reste elle s’en fout je pense. Je ne la sens pas dans une démarche volontariste, je vais me faire détester. Après, et je le sais pour avoir, une fois tenté de discuter avec elle il y a longtemps sur twitter, elle a une logique qui est » de toutes façons si vous n’êtes pas d’accord avec moi c’est parce que je ne suis pas en adoration devant votre Dieu Federer » et met toute critique, remarque ou autre dans cette grille de lecture là. En ce sens, oui, elle adore être détestée par les fans de Federer parce qu’elle est persuadée qu’elle est la seule ou presque à dire des vérités que les idolâtres ne veulent pas entendre mais sinon j’ai plutôt l’impression qu’elle cherche au contraire à être appréciée. La comparaison avec Vendetta ne me semble pas pertinente.
A noter qu’il n’y a que deux tours à passer en qualif pour accéder au grand tableau. C’est donc bien parti pour PHM et Jaziri. Tout à l’heure il y aura un Struff-Goffin que je regrette de ne pas pouvoir voir. Et Sock joue contre mieux classé que lui: Estrella Burgos. 100ème mondial, occupant son meilleur rang à passé 30 ans. Jamais entendu parler de lui, à moins que ce soit le mec dont Kaekae nous avait signalé le parcours une fois.
Bref, du coup je flippe ma race pour cette vieille chaussette qui doit marquer des points pour ma team parce qu’il a pris du retard sur des mecs comme Bellucci (lequel a abandonné hier).
Putain… Paulo nous fait une PHM (ou l’inverse): je le quitte en train de servir pour le match à 5-4 et je le retrouve avec 3 balles de sets contre lui au TB…. Voilà, c’est fait pour Bemelmans.
J’ignore si Paulo a eu des balles de match.
Sûrement.
C’est jamais bon d’avoir des balles de match trop tôt…
Je crois même qu’il avait double break…
Donskoy a perdu contre de Bakker, ce qui ne fait pas les affaires de je sais plus qui qui l’a choisi (rhaaa… Une caroleboucherie!)
Et pendant ce temps, à Rimouski, Olivier Rochus rejoue au tennis. Et perd.
Donskoi c’est la Squadra Witch qui l’a choisi en numéro 4, je sais pas qui est le manager ! J’aime bien aussi ce joueur mais je ne le voyais pas faire de grosses perfs cette saison, du moins pas auatnt que Carreno-Busta que j’ai choisi en équivalent, même si ce dernier fait un début de saison poussif moyens (mais est souvent tombé contre des mecs plus forts que lui notamment Robredo 2 fois).
Content pour PHM qui passe 2 mecs en qualifs, Huta Galung puis Bemelmans (qui je rappelle est entrainé par Malisse depuis la retraite de ce dernier mais avec un début de saison vraiment mauvais et toujours 161ème à 26 ans j’ai des doutes sur l’association des 2. Je vois pas Malisse comme un très bon coach…). Par les temps qui courent pour paulo, une qualif pour le tableau pcpal serait déjà pas mal …
Fais chier pour Dan Evans qui perd contre Jimmy Wang … Evans a un très beau tennis mais m’a l’air d’une inconstance assez remarquable. Sa nervosité m’avait assez marqué les plusieurs fois où je l’ai vu jouer.
Sinon Elmar, comment fais tu pour ne pas savoir qui est Estrella Burgos! Non seulement j’en parle dans mon article bilan de 2013, mais doublefaute en a aussi parlé ainsi que tous les sites de tennis qui ont fait le bilan de la saison 2013 … C’est un dominicain qui fait la meilleure saison de sa carrière à 33 ans et qui a remporté ses premiers titres, 2 ou 3 challengers, l’année dernière …. j’espère qu’il va sortir Sock pour la peine, comme ça tu le retiendras mieux
!
Rimouski :
Ouais Rochus c’est dur, il est plus vraiment dans le coup .. même PHM fais des meilleurs résultats c’est dire.
J’ai également choisi Donskoy je crois, mais malheureusement la team La Calve, du fin fond de la TM2, a du mal à briller, malgré 3 demi finalistes sur 4 à IW, oui monsieur.
autant pour moi, il faut seulement gagner 2 matches pour se qualifier pour le tableau final, donc PHM est déjà qualifié ! Cool. 2ème fois qu’il se qualifie après IW, c’est une bonne période pour lui.
Sock a breaké Estrella Burgos dans le 1er set
c’est fait pour Sock qui passe Estrella Burgos en 2 sets apparemment sans trop de mal …
à Rimouski un mec qui s’appelle King Kevin (USA) [507] est en train de jouer haha les ricains et leurs noms tordus
Et c’est gagné pour la chaussette! Ce qui me fait 250 points dans la besace à TM.
Tiens d’ailleurs, du coup je viens d’aller voir le décompte des points d’un M1000 sur le site de l’ATP, et c’est tout sauf clair. Une qualif permet de gagner 25 points, ça c’est clair; ensuite un premier tour permet de remporter 10, qui sont inscrit entre parenthèse. J’imagine que c’est parce que tous les joueurs ne participent pas au premier tour. J’ai aussi remarqué que Sock, WC à IW, n’a pas ramassé les 10 points du premier tour au classement; j’imagine qu’il doit y avoir une règle spéciale pour les WC. Bref, est-ce que, pour les joueurs passés par les qualif, les 10 points du premier tour s’ajoutent aux 25 points gagnés en qualif? Ca, ce n’est pas précisé! Auquel cas, c’est déjà 350 points pour ma team, avec 150 points en plus en jeu sur le premier tour que j’espère abordable.
D’ailleurs, le fait qu’on ne marque pas de point si on perd au premier tour quand on est WC (point qui n’est pas précisé sur le site de l’ATP mais qui me paraît évident au vu de la fiche des points marqués par Sock) devrait sacrément faire réfléchir les joueurs qui sont aux alentours de la 100ème place mondiale et qui ont quand même le niveau pour se qualifier régulièrement sur les grands tournois, avec possibilité du coup de marquer des points intéressants.
yep, ou de participer à un challenger type Rimouski ou Panama suivant le tableau plus ou moins relevé et son propre niveau ainsi que la surface qu’on préfère, plutôt que de recevoir une WC comme c’est très souvent le cas pour les jeunes américains par exemple sur la tournée US ….
des jeunes espoirs comme Ginepri par exemple
Goffin – Struff et Thiem-Polansky commencent à l’instant.
Je peux suivre ça l’esprit serein avec la qualification de ma petite chaussette.
Et 3 balles de double break pour Domdom qui, pour me faire plaisir, a la bonne idée d’afficher un % de premières balle normal aujourd’hui ! Bon, jeu Polansky, tant pis…
de l’autre côté, Chaussette allemande a breaké d’entrée Goffin et confirmé. Pfouu, ça fait ièch qu’on n’ai pas de Stream pour les qualifs !
gnihihiihihihi le jeune mais Grand Schtrumff va croquer le petit Tintin !!
Goffin est à 22% de points gagnés sur sa seconde balle ouch, vs 70% pour le grand Strumff
6-2 pour Jan!
oula Struff est à 33% de 1ères balles vs 80% pour Tintin dans le 2eme, attention …
ça a pas loupé break Goffin ! ah !
Struff remporte difficilement sa mise en jeu mais donc Goffin a toujours un break … 4-3 service Tintin qui passe 90% de 1eres le salopio. Allez Struff, fait parler la foudre en retour! monte monte ça va le déstabiliser!
nom d’une frite sur 12 services, ya qu’une seule fois qu’il a pas passé sa 1ère j’hallucine!
niquel tintin baisse un peu, passe moins de 1ères et 40-40! allez le debreak!
avantage Struff !
naaaaaaaaan Tintin confirme son break … 5-3 la Goffe, service la Truffe
Struff le terrible n’a que faire du petit nain belge d’1m80 et confirme sa mise en jeu. C’est maintenant qu’il faut y aller Jannot!
30-0 pour Gottin, ça sent la frite plus que la saucisse
40-15, allez!!! je sens les 4 retours gagnants d’affilées là
et ***** tintin 6-4. Il y aura bien un 3ème set quel combat. Allons voir ce qu’il se passe du côté de chez domi
sniff, thiem qui termine un set à 65% de 1è…. je suis émue. D’autant qu’il conserve son efficacité habituelle en 1è balle (il est en général au dessus de 80%, là, 87%).
En retour, il l’a un peu moins bouffé sur sa 2nde que d’habitude… c’est qu’il le taquinait sur la 1è, le canaillou (Polansky est à 53% sur sa première) ! Bref il joue sûrement très bien et bis repetita pas de Stream, gnagnagna.
Bref, Domi, gaffe hein, je veux au moins 50% de premières sur le 2nd, on ne se relâche pas !
pas de break dans le 2eme entre Polanski et Thiem … ils sont à 50% environ chacun de 1ères balles mais Thiem est un peu plus efficace derrière. C’est plus serré on dirait
tandis que sur le cour d’à côté, Thiem malgré une qualité de service un peu moins mais tout de même largement au dessus de ses habitudes tient le coup! allez allez! ah ça me rappelle quand j’étais barreur à l’aviron
6-5, Thiem garde osn service! les 2 joueurs sont de véritables quiches en retour sur ce match et ce sont les services qui font la loi! Polanski sert un peu mieux mais Thiem est à plus de 70% de 1ères tout de même! allez allez!
30-0 pour Gottin, ça sent la frite plus que la saucisse
zut c’est pas là que je voulais écrire!
excellent excellent Domi a fini par gagner le 2ème set 7-5!
et donc le match!
Johnson est en train de gagner son match mais tout le monde s’en fout! Kamke perd le 1er set contre Bedene mais gagne dans le 2eme
Bon 3ème set Goffin – Struff :
ça commence mal, Struff au service et ya déjà 40-40
Pourtant Struff la ffudre, il passe toutes ces 1ères mais tintin est un bon retourneur
Candeloro me signale qu’une juge de ligne a un joli petit postérieur! tais toi philippe!
balle de break !!! arh
effacée
naaaaaaaaan break Goffin
allez Tintin, une petite tentinite au moment de servir ?
40-40! allez la truff!
Goffin sert moins bien, 50% de 1eres mais tient quand même pas trop mal et confirme son break …. tssssssssssss
ça va être dur désormais, on va voir si Jannot s’en sort … Goffin est pas méga en confiance, il faut lui mettre la tête sous l’eau, debreake puis break!
olalala c’est un massacre, l’allemand est à 20% de points gagnés sur sa 2eme, il en chie comme un PHM
jannot qui en est à sa 4ème double faute du match
… Jan sort les pruneaux! 240 sur le T!
et tac il a du m’entendre m’exciter comme un cinglé sur mon clavier, il confirme son service …
bon Goffin c’est fini les conneries! si tu continues j’appelle Troicki
ou je t’envoie en week-end à Rotterdam avec Nieminen, tu pourras faire de la bicyclette, ça te rappelera des souvenirs gninininhihi
le fourbe n’a peur de rien et 3-1 pour le natif de plat pays
30-40!!
JAN LENNARD C’EST LE MOMENT OU JAMAIS DE NOUS FAIRE UNE MARSEILLAISE!
comment ça Goffin a mis 9 aces sur le match contre 4 pour Struff ?? Yen a pas un qui fait 15 cm de plus que l’autre! Jan??!
alors là je ne regarde plus trop et c’est une véritable débandade, je pense que Struff doit avoir de gros problèmes dans sa vie privée, ce qui expliquerait par ailleurs qu’il ait disparu des radars depuis qqs semaines avant de revenir subitement là …
boh dfaçon j’aime bien tintin
Jan a eu pitié du petit Tintin et semblait visiblement avoir la tête ailleurs, enfin si j’en crois les stats! il s’est dit que redonner confiance à tintin qui habite dans un pays voisin du sien pouvait être un moyen de se faire un bon pote sur le circuit d’autant qu’il a l’air plutôt sympa
Tintin et Tutuff
Je vois 5 photos de Dolgopolov chaque fois que je descend d’une page, c’est grave docteur ? Je ne crois pas avoir bu tant que ça pourtant…
Enorme, ce match calling de Kaekae qui, ne l’oublions pas, ne voit pas le match! Je dois dire que je ne me suis jamais autant intéressé aux qualif de tournois et aux challengers que depuis le début de Tennis Manager.
haha pareil, merci mon vieux pour ton jeu, franchement une bonne idée ! j’avoue avoir été réticent au début comme beaucoup devant les règles mais au final c’est bien marrant
Oui impressionnant j’avoue
Tiens, j’avais pas vu, Khachanov est WC à Miami ? J’avais jeté un coup d’œil à ses résultats, et c’était pas vraiment jojo, il jouait surtout des futures et passait rarement plus d’un tour… Etonnant quand même.
Ils ont donné à nouveau une WC à Kyle Edmund, c’est marrant que ce ne soit pas des jeunes mieux classés qui les récupèrent, comme Coric qui est un peu mieux classé et plus jeune, ou Kyrgios, même âge mais mieux classé.
BOn, en attendant le Rysc et le tableau avec les qualifiés, petite revue de Miami :
Istomin/Mahut, ERV/Sisjling, Brands/Stepanek, Ebden/Kubot, y a quelques matchs de premier tour assez vintage qui mettent en valeur le côté offensif.
Côté pouliches, comme dit Ronald, on attend bien sûr de voir où Goffin et Thiem vont tomber, Johnson aussi, qui confirme son retour en forme, Sock pour Elmar, et puis Delbonis (avec la lenteur + l’humidité, ça devrait l’inspirer), Sousa, Carreno-Busta, Edmund, l’ineffable Vesely, Klahn et Harrison…
Côté cyborg, y a le retour de Tomic & Hewitt (en attendant delPo)
En parlant de RYSK, j’ai hâte de voir qui a eu le nez creux à IW pour être au plus près du résultat final. Surtout avec le forfait de Del Po qui a changé la donne.
Faut pas oublier que IMG est derrière Miami donc bon pour les invites y a pas mal de leurs pouliches (;)) qui touchent le gros lot.
Et enfin, la mise à jour tant attendue des Jranks ! Ca faisait un mois que Jeff traînassait, j’ai failli l’engueuler.
Au général (toutes surfaces) Doudou gagne une place et passe 3è, Dimitrov est 10è, on a Gulbis – Monfils – Cilic 13è, 14è et 15è ! Dolgolulu est 21è !
Sur dur (plus pointu pour prédire Miami), c’est pareil pour Doudou et Grigou, mais la Gulbe est 11è et Cilic 12è ; Raonic est 9è ; Dolgo 20è, devant Tsonga!
Par contre Tursu a bien reculé… il a perdu presque 20 places en 2 mois.
Entrée en fanfare de Thiem dans les Jranks, à la 56è place du général ! (je rappelle que c’est un classement sur deux ans, donc c’est costaud)
Mince, pas de bol pour Thiem, il tombe contre Rosol qui vient de remporter le gros challenger au Texas…
Il dit qu’il n’est pas au top physiquement, mais que ses coups partent d’autant mieux, notamment un revers en feu ! (je le sentais, ça paraît mystique mais rien qu’en voyant le scoreboard, je le VOIS jouer…! )
En tt cas, encore une qualif en M1000…l’article sur son gourou se rapproche héhé.
Heu… attends! Rosol, c’est un très bon tirage pour un qualifié. Tu sais que le mec peut tout à fait dégoupiller. Juste parfait.
Sock est bien loti aussi: Guido Pella, qui est moins bien classé que lui! Faut vraiment qu’il le passe. Bon, ensuite, c’est Raonic, et là, j’ai peu d’espoir, parce que le Canadien, c’est rare qu’il perde contre des petits. Son service le met quand même bien à l’abri et il fait parti des baromètres du circuit.
Très bon tirage, très bon tirage, faut pas exagérer ! Certes il peut dégoupiller mais ça reste le mec qui a éliminé Nadal à Wimbly en jouant un niveau dingue, un top 40 depuis qqs tps, et un mec en confiance car il vient de prendre un set à Murray à IW et vient de gagner le challenger de Irving qui était très relevé pour un challenger donc Thiem n’est pas vraiment favori même si ça peut le faire s’il joue un très bon match et que Rosol passe un peu à côté …
Le challenger d’Irving ça vaut bien les Bucarest de Gilou… Et Rosol a massacré la concurrence. Rosol a par ailleurs remporté un titre ATP et il est 38è – une place derrière Dodig.
Il est donc mieux classé que Agut, 48è, et il a battu dans sa vie du plus lourd que Agut… Karlo, Dodig, Rosol et Agut sont les 4 pires tirages. Compare à ceux des autres qualifiés : de Schepper 66è, Hanescu est 84è, Gonzalez 83, Robert 90è, , Zeballos 125è (ok je l’ai surclassé mais c’est le seul des autres à avoir un titre + Nadal), Pella est 113è (faut qu’on m’explique pourquoi ils passent pas par les qualifs, ceux là!), Bedene et Wang s’affrontent.
En gros, y a 4 qualifiés qui ont des gradés et les autres ont des mecs qui pourraient être en qualif.