Tennis-JO : Les amants déchirés

D’aucuns préten­dent que le ten­nis n’a pas sa place aux Jeux Olym­piques. Le ten­nis n’aurait pas be­soin des JO car il possède déjà ses pro­pres gran­des com­péti­tions médiatiques et les Jeux se por­teraient comme un char­me sans le ten­nis, puis­qu’ils sont la com­péti­tion majeure pour la plupart des sports : que seraient en effet l’athlétisme, le judo ou le kayak sans la grand messe spor­tive quad­rien­nale ?

Le ten­nis et les Jeux Olym­piques sont en fait deux amants, aux per­son­nalités sans doute un peu trop for­tes…

Les amants fougueux

Pour tordre le coup à une idée fort répan­due, re­ntrons di­rec­te­ment dans le vif du sujet : n’en dépla­ise aux détrac­teurs du co­u­ple Jeux - Ten­nis, ce sport est l’une des plus an­cien­nes dis­cip­lines olym­piques puis­qu’il fut tout simple­ment l’un des… neuf sports pro­grammés lors des premières Olym­piades de l’ère moder­ne, or­ganisés à Athènes en 1896. Ce seul fait donne déjà une forte légitimité à la com­péti­tion ten­nistique au sein des Jeux. Tre­ize joueurs se sont alors dis­puté les médail­les du sim­ple et du doub­le ; et c’est, comme de bien en­ten­du, un An­glais du nom de John P. Boland qui re­mpor­te la première médail­le d’or olym­pique en ten­nis. A noter qu’il réussit même le doublé, as­socié à un Al­lemand (F. Traunet).

Lors des chaotiques Jeux de Paris en 1900 (étalés sur 5 mois ; ig­noran­ce de cer­tains athlètes d’avoir par­ticipé à des Jeux Olym­piques !), deux com­péti­tions ten­nistiques s’ajoutent au pro­gram­me : le sim­ple dame et le doub­le mixte. Plus im­por­tant, contra­ire­ment à l’édi­tion précédente, cette fois, tous les « meil­leurs mon­diaux » sont présents. Et les An­glais raf­lent une fois en­core la mise, les frères Doher­ty em­poc­hant notam­ment 4 médail­les d’or !

Les JO vont alors connaître un cafouil­lage : l’édi­tion de 1904, à New York, se révèle décevan­te, car les Européens ne font pas le voyage ; les Américains en pro­fitent pour trust­er les tit­res, notam­ment en ten­nis où Wright s’im­pose, en sim­ple comme en doub­le (il n’y a pas de com­péti­tion féminine).

Après deux édi­tions décevan­tes, le CIO décide d’or­ganis­er de nouveaux Jeux à Athènes en 1906 ; c’est le français Max De­cugis qui en pro­fite en ten­nis (sim­ple et doub­le)… mais pas pour très longtemps puis­qu’­en 1910, le CIO décide d’in­valid­er cette édi­tion des Jeux Olym­piques et tous les résul­tats sont annulés !

1908 voit l’introduc­tion d’une nouveauté, avec l’or­ganisa­tion d’un deuxième tour­noi olym­pique de ten­nis : à Londres, un tour­noi tradition­nel est or­ganisé sur gazon tan­dis qu’un second tour­noi a lieu en salle (serait-ce le pre­mi­er tour­noi in­door ?). Au total, 6 tour­nois sont or­ganisés et les Britan­niques re­mpor­tent notam­ment les 4 médail­les d’or des com­péti­tions de sim­ple.

A Stockholm en 1912, l’idée est con­servée ; comme, en plus, il y est réintroduit la com­péti­tion de doub­le mixte, de très nombreuses médail­les sont décernées en ten­nis durant ces Jeux Olym­piques (8 com­péti­tions). D’une cer­taine manière, c’est aussi une forme de re­con­nais­sance olym­pique en­v­ers ce sport.

Après guer­re, les Jeux de 1920 re­steront comme une édi­tion par­ticuliè­re pour le ten­nis : d’une part, c’est la première fois qu’un tour­noi de doub­le dames est or­ganisé ; d’autre part, sur­tout, c’est la star du ten­nis mon­di­al, Suzan­ne Lengl­en, qui s’im­pose. La légitimité du ten­nis aux JO ne fait alors pas un pli : il a été de toutes les édi­tions olym­piques, il n’a cessé de gagn­er en im­por­tance et les meil­leurs joueurs du monde s’y im­posent.

Un di­vor­ce douloureux

Hélas, Paris 1924 sera une édi­tion his­torique­ment tri­ste­ment décisive pour le ten­nis olym­pique. En effet, alors que l’or­ganisa­tion des Jeux est une réus­site, le tour­noi de ten­nis – dominé par les Américains avec le tradition­nel doublé simple-double – vire à la farce : les ar­bitres lais­sent re­ntr­er des spec­tateurs dans le stade pen­dant les échan­ges pour pre­ndre des photos ! La Fédéra­tion in­ter­nationale de Lawn-tennis réagit for­te­ment en de­man­dant au CIO de trait­er le ten­nis avec plus d’égard à l’avenir.

S’en­suit une ter­rible guer­re de cloch­ers. Les deux or­ganisa­tions ne sont pas d’ac­cord sur les règles d’amateuris­me con­cer­nant le ten­nis et le CIO, excédé, ose l’im­pens­able : il de­man­de à la Fédéra­tion In­ter­nationale de Lawn-tennis de… sup­prim­er le tour­noi de Wimbledon en année olym­pique ! En effet, le plus vieux tour­noi du monde se joue une semaine avant le début des Jeux et be­aucoup de joueurs ne font pas le voyage. La Fédéra­tion In­ter­nationale es­time que cette pro­posi­tion est ir­réalis­able et elle décide, tout simple­ment, de ne plus par­ticip­er aux Jeux Olym­piques. Le CIO tente de récupérer la main en ex­cluant le ten­nis du giron olym­pique. Chacun cam­pant sur ses posi­tions, c’est le début d’une lon­gue période sombre pour le co­u­ple.

Alors qu’il fut l’un des neuf pre­mi­ers sports olym­piques, alors qu’il par­ticipa à toutes les Olym­piades entre 1896 et 1924 (y com­pris les vrais-faux Jeux de 1906), alors que le tour­noi olym­pique gag­nait en ampleur à chaque édi­tion, le ten­nis se retro­uve banni : le di­alogue ne fonction­ne plus dans le co­u­ple, chacun se re­nvoie la balle et la faute et l’amer­tume de­vient trop im­por­tante. Le di­vor­ce est con­sommé.

Dans une uchronie, on pour­rait s’in­terrog­er sur ce que serait de­venu le ten­nis s’il avait décidé d’ac­cept­er la pro­posi­tion du CIO. Quel­les seraient les valeurs re­spec­tives des Grands chelems et des Jeux Olym­piques ? Toutefois, le fait même que la Fédéra­tion In­ter­nationale ait refusé cette pro­posi­tion accrédite la thèse selon laquel­le le ten­nis n’avait pas be­soin de Jeux pour se développ­er.

Nouvel­les fian­çail­les

Après de très nombreuses années passées loin de l’autre, sans doute à se re­gard­er en chiens de faïence, le ten­nis et les Jeux Olym­piques vont finir par se rapproch­er à nouveau. Comme un co­u­ple se re­ndant com­pte qu’il payait moins d’impôts lorsqu’il était marié, la Fédéra­tion In­ter­nationale de Ten­nis et le Comité In­ter­nation­al Olym­pique ver­ront un intérêt com­mun à s’unir à nouveau.

Une ten­tative con­finant au ridicule est en­trepr­ise à Mexico en 1968 : les pros n’y sont pas auto­risés et, étran­ge­ment, pour toutes les cat­égo­ries de jeu, deux tour­nois sont or­ganisés, l’un of­ficiel à Guadalajara et l’autre of­ficieux à Mexico ; le Mexicain Osuna en re­ssort d’ail­leurs avec des médail­les dans les deux com­péti­tions ! Dans la vers­ion of­ficiel­le, c’est San­tana qui re­mpor­te l’or en fin­ale de­vant son com­pat­riote Oran­tes. Plus que le tour­noi toutefois, ce sont bien les an­ec­dotes qui sont savoureuses sur cette première récon­cilia­tion. Ainsi, seule­ment 5 paires de doub­les dames sont in­scrites (ou com­ment ob­tenir une médail­le olym­pique facile­ment) ; de plus, ces paires ne sont pas néces­saire­ment nationales… Bref, tout cela n’est pas très sérieux (quel­ques très brèves im­ages ici, dès 7mn40), le mari est en­core trop volage et il n’y a pas de re­mariage en vue.

C’est Philip­pe Chat­ri­er, le tout-puissant président de la Fédéra­tion in­ter­nationale de ten­nis qui va re­lanc­er, à la fin des années 70, l’idée d’une adhésion de son sport au mouve­ment olym­pique. A cette période, sous l’im­puls­ion de Björn Borg, le ten­nis est de­venu un sport majeur. Il jouit ainsi d’un levi­er de pre­ss­ion in­téres­sant vis-à-vis du CIO.

Les démarches de Chat­ri­er ab­outis­sent en 1981, lorsque le congrès du comité olym­pique décide de réintégrer le ten­nis dans le giron olym­pique, d’abord comme sport de démonstra­tion pour les Jeux de Los An­geles prévus en 1984. Il faut dire que tout le monde y gagne : le CIO voit re­venir l’un des sports his­toriques des JO, un sport qui, de plus, est de­venu majeur grâce à une star venue de Suède ; la FIT, quant à elle, y voit la pos­sibilité de développ­er le sport, de « l’in­ternationalis­er », notam­ment en per­met­tant aux fédéra­tions nationales de touch­er des sub­ven­tions étatiques que seules les dis­cip­lines olym­piques ob­tien­nent. Les bans sont donc publiés.

Après 64 ans d’abs­ence – 12 édi­tions – le ten­nis re­fait enfin une « vraie » ap­pari­tion aux Jeux Olym­piques, en tant que sport de démonstra­tion (comme si le ten­nis n’avait pas déjà fait ses pre­uves…). Quat­re tour­nois sont or­ganisés: sim­ples mes­sieurs et dames ; doub­les mes­sieurs et dames. Les pros y sont auto­risés mais… seule­ment s’ils ont moins de vingt ans. A ce petit jeu, ce sont deux futurs n°1 mon­diaux qui s’im­posent : Stefan Ed­berg et Stef­fi Graf, deux fu­tures légen­des du jeu. Voilà donc, a post­eriori, une bien beau re­tour du ten­nis olym­pique, qui retro­uve ainsi quel­ques lettres de nob­lesse.

En 1988, à Séoul, le ten­nis est enfin un sport of­ficiel­le­ment olym­pique. Les meil­leurs joueurs répon­dent présents bien que ni ar­gent ni points ATP ne soient dis­tribués : c’est la pre­uve que l’idéal olym­pique possède sa pro­pre aura, y com­pris pour les joueurs et joueuses pro­fes­sion­nels. Stef­fi Graf en pro­fite pour agrément­er son Grand Chelem d’une médail­le d’or (les JO se déroulant dans la foulée de l’US Open) con­tre Sabatini ; elle réussit ainsi, sans doute, la plus belle année ten­nistique toutes époques et toutes cat­égo­ries con­fon­dues (la balle de match). Chez les hom­mes, c’est « le chat » Mecir qui signe la plus belle ligne de son pal­marès, hélas vier­ge de tout Majeur.

C’est sur la terre bat­tue que les meil­leurs joueurs du monde en découd­ront pour l’attribu­tion des médail­les en 1992 à Bar­celone. Face à l’ar­mada es­pagnole, c’est l’inénarr­able Suis­se Marc Ros­set qui l’em­porte, comme raconté dans cet ar­ticle (et vidéo ici).

Ces deux premières édi­tions of­ficiel­les après la réintroduc­tion du ten­nis se sont par­faite­ment déroulées : les meil­leurs étaient présents et motivés, les matchs au meil­leur des 5 man­ches ont été souvent haletants et les vain­queurs méritants. Rien ne lais­se donc présager les problèmes que re­ncontrera le co­u­ple JO - Ten­nis.

Il n’y a pas d’amour heureux

Car à At­lanta, en 1996, les six pre­mi­ers mon­diaux décident de ne pas par­ticip­er aux JO ! Privilégiant leur carrière per­son­nelle, leurs points à défendre ou leur porte-monnaie, ils se re­fusent à al­our­dir leur calendri­er pour une com­péti­tion – pour­tant allégée avec désor­mais des matchs en deux sets gag­nants – dont l’intérêt est es­sentiel­le­ment pat­riotique. Alors que la médail­le d’or olym­pique de­vrait re­présent­er le sum­mum de la carrière d’un spor­tif, elle se retro­uve snobée par les meil­leurs joueurs de la planète : c’est un vérit­able coup dur pour la crédibilité de cette com­péti­tion. Pour « sauv­er les meub­les », tout est fait pour écrire une vérit­able « suc­cess story » dont les Américains raf­folent : la rédemp­tion d’Agas­si, son re­tour au 1er plan qu’on veut co­uronn­er. A tout prix. Même à celui de toute morale ou équité spor­tive : en demi-finale, con­tre Wayne Fer­reira, quel­ques er­reurs d’ar­bitrage émail­lent la par­tie, toujours en faveur de Dédé ; sur­tout, dans une fin de match au co­uteau, Fer­reira se retro­uve monumen­tale­ment floué. Dans un jeu in­ter­min­able, une balle d’Agas­si sort de plusieurs cen­timètres – comme le démontrera la caméra placée dans le pro­lon­ge­ment de la ligne, ancêtre du hawk eye – ce que ni le juge de ligne, ni l’ar­bitre ne semblent avoir vu. Quel­ques points plus tard, le jeu est en poche. Agas­si s’im­pose 7-5 au 3e set et ne lais­sera pas pass­er l’oc­cas­ion con­tre Bruguera en fin­ale. Pen­dant le reste de sa carrière, Agas­si bran­dira cette médail­le d’or pour démontr­er à quel point son pal­marès est com­plet ; en cela, il a été le meil­leur pan­neau pub­licitaire pour donn­er un cer­tain pre­stige au ten­nis olym­pique. Mais c’est un peu la poule et l’œuf : est-ce Agas­si qui don­nait du pre­stige aux JO ou l’in­verse ? Plus per­fide­ment, on peut même se de­mand­er si Agas­si n’a pas sur­exploité cette médail­le d’or, gagnée un peu au rabais, pour se mettre lui-même en avant vis-à-vis de son meil­leur en­nemi Sampras.

L’édi­tion 2000 con­fir­me le man­que d’intérêt des meil­leurs pour les Jeux. Ceux-ci récla­ment une dota­tion de points ATP pour ce tour­noi. Après une lon­gue batail­le, ils ob­tien­nent gain de cause : 400 points seront attribués au vain­queur (à une époque où une vic­toire en Grand chelem en rap­portait 1000). Pas assez, toutefois, pour que le numéro 1 mon­di­al, Pete Sampras, ne se déplace jusqu’à Syd­ney. Le tenant du titre Andre Agas­si ne tient pas non plus à défendre son titre. Le récent vain­queur de l’US Open et numéro 2 mon­di­al Marat Safin fait, lui, bien le déplace­ment mais est balayé au pre­mi­er tour par sa bête noire San­toro. Autre poids lourd du cir­cuit, le Russe Kafel­nikov prétend ne pas y pre­ndre part – au point qu’il ne par­ticipe pas à la cérémonie d’ouver­ture – avant de se ravis­er. Bien lui en prend, puis­qu’il re­mpor­te l’or olym­pique, au bout de 5 sets in­ten­ses con­tre Tommy Haas que vous retro­uvez ici dans son in­tégralité. Un jeune Suis­se pro­met­teur, lui, échouera de peu dans l’ob­ten­tion d’une médail­le, per­dant les deux matchs – con­tre Haas et Di Pas­quale – qui auraient pu lui of­frir une breloque ; mais il n’a pas tout perdu pour autant, puis­qu’il y aura trouvé l’amour. Ce qui pour­rait pass­er pour une an­ec­dote aura pour­tant plus tard son im­por­tance dans la place occupée par le tour­noi olym­pique de ten­nis.

En effet, ce jeune Suis­se n’est autre que Roger Feder­er. Quat­re ans plus tard, il est le nouveau maître de la planète ten­nis. Numéro 1 mon­di­al bien établi, réalisant une saison ex­cep­tion­nelle, il n’a pas pour autant oublié les souvenirs de Syd­ney. A ses yeux, les JO sont à la fois syn­onyme de bon­heur, mais égale­ment d’échec. Et ce mauvais souvenir, il veut l’ef­fac­er : l’or olym­pique, en sim­ple ou en doub­le, est claire­ment son ob­jec­tif à Athènes et il le clame haut et fort. Comme le très sol­ide numéro 2 mon­di­al d’alors, Andy Rod­dick, tient le même dis­cours, les JO se retro­uvent valorisés auprès des suiveurs du ten­nis. C’est pour­tant un assez mauvais Feder­er qui évolue à Athènes : gêné par le vent, s’étant mis trop de pre­ss­ion, il tire la tête des mauvais jours, tant au pre­mi­er tour où il finit par se tirer pénib­le­ment des grif­fes de l’en­core in­con­nu Davyden­ko en trois sets, qu’au second tour où il est ter­rassé par un grand Tchèque 79e mon­di­al, 7-5 au 3e. Roger a claire­ment craqué dans les mo­ments chauds face à un jeune Tomas Be­rdych décomplexé. Et comme le sosie de Stifl­er se fait battre par Gon­zalez au 3e tour, le tour­noi est désor­mais ouvert. C’est un autre Chili­en, Nicolas Massu, qui en pro­fitera, s’im­posant sur le plagis­te Fish. Cette édi­tion, toutefois, mar­que une sorte de re­nouveau, tant les meil­leurs en ont fait un ob­jec­tif. Fin­ale­ment, elle re­ssemblera à celle de 1992 : les meil­leurs étaient là, motivés, mais ont été bat­tus par des out­sid­ers.

A Pékin en 2008, cet intérêt des meil­leurs est ô com­bi­en con­firmé, puis­que ce n’est ni plus ni moins que le tout nouveau numéro 1 mon­di­al qui l’em­porte : Rafael Nadal. En fin­ale, il s’im­pose con­tre Gon­zalez qui complète sa col­lec­tion de médail­les (l’or en doub­le en 2004, l’ar­gent en sim­ple en 2008 et le bron­ze en sim­ple en 2004). La dernière médail­le est ar­rachée par Djokovic, le numéro 3 mon­di­al. Comme, par ail­leurs, le numéro 2 mon­di­al Feder­er re­mpor­te l’or en doub­le aux côtés de son pote Stan, le pre­stige du tour­noi se retro­uve très net­te­ment à la haus­se : les 3 pre­mi­ers mon­diaux ont glané un métal, ce qui n’était jamais arrivé. Chacun des trois, d’ail­leurs, a son co­up­let à la bouc­he pour énon­c­er à quel point les JO sont à leurs yeux im­por­tants, même si Nadal – peut-être dans son humilité légen­daire – émet un petit bémol, énonçant qu’il plaçait ce tour­noi en 6e posi­tion, derrière les Grands chelems et le Mast­ers de fin d’année. Mais les lar­mes de Feder­er, champ­ion olym­pique pour­tant seule­ment de doub­le, con­fir­ment à quel point l’or olym­pique est im­por­tant aux yeux d’un spor­tif. Ces lar­mes seront d’ail­leurs, d’après Jac­ques Rogge, l’image de ces Jeux (hymne nation­al dès la 5e minute). Il semble loin, le temps où les 6 pre­mi­ers mon­diaux ne pre­naient pas même la peine de se déplac­er…

D’autant plus loin, d’ail­leurs, que l’édi­tion lon­donien­ne de 2012 pro­met d’être stratosphérique. D’une cer­taine manière, la bouc­le sera bouclée : c’était suite à une guer­re con­tre Wimbledon que le CIO avait décidé d’exclure le ten­nis des JO ; ce sera en ce lieu myt­hique même qu’aura lieu le tour­noi olym­pique de 2012. A n’en pas dout­er, aucun joueur ne peut sérieuse­ment désirer rater cet événe­ment ! Comme pour montr­er un peu plus les liens uni­ssant à nouveau ten­nis et JO – un re­mariage est-il pro­che ? – le CIO a entériné le présence d’un 5ème tour­noi, celui de doub­le mixte.

Valeur du tour­noi olym­pique

Le tour­noi olym­pique a testé différents modes de com­péti­tion : il a duré une ou deux semaines ; il s’est joué en 2 ou 3 sets gag­nants ; il a établi des tab­leaux al­lant de 10 à 64 joueurs ; il a aussi attribué des médail­les de bron­ze aux demi-finalistes, puis in­stauré une petite fin­ale ; il s’est, enfin, joué sur dif­féren­tes sur­faces (dur, terre bat­tue et gazon).

Fluc­tuant, mouvant, sa place n’était donc pas claire­ment définie et les joueurs, eux-mêmes, ont souvent eu de la peine à savoir com­ment con­sidér­er ce tour­noi : n’offrant aucune garan­tie fin­an­cière, il de­vient fatale­ment moins in­téres­sant pour les « pro­fes­sion­nels » du genre Davyden­ko, en re­gard des tour­nois clas­siques ric­he­ment dotés ; dénués de points ATP jusqu’à Athènes, les joueurs à la re­cherche d’un clas­se­ment l’ont un peu boudé.

Mais le tour­noi olym­pique com­m­ence à se stabilis­er. Pour la 3e fois con­sécutive, il con­ser­vera une forme quasi iden­tique. Désor­mais doté de 750 points ATP pour le vain­queur, le tour­noi olym­pique de­vient dès lors in­téres­sant d’un point de vue com­pt­able : tous les quat­re ans, il sup­plan­te les ATP 500 et de­vient le 15e tour­noi le plus re­nt­able de l’année en ter­mes de points dis­tribués.

Quin­zième tour­noi ? Est-ce là sa place ? Et si tel était le cas, ne pourrions-nous ef­fective­ment pas dire qu’il n’y aurait guère d’intérêt, dans une année déjà sur­chargée, à rajout­er un tour­noi qui ne com­pte, au final, que peu en re­gard des 8000 points attribués en Grand chelem et des 9000 donnés dans les Mast­ers 1000 ?

Mais les Jeux Olym­piques, à l’instar de la Coupe Davis, jouis­sent d’un pre­stige, d’un éclat qui dépas­sent lar­ge­ment le décompte de points ATP. Être médaillé olym­pique est le rêve de tous les spor­tifs. Or, ce sont bien les meil­leurs ten­nism­en qui don­nent de l’intérêt et du pre­stige aux tour­nois aux­quels ils décident de par­ticip­er. Et à voir avec quel­le envie ceux-ci vien­nent de­puis une décen­nie aux Olym­piades, on ne peut guère dout­er de l’im­portan­ce du tour­noi olym­pique : cer­tes pas au niveau d’un Grand chelem, le sim­ple vaut cer­taine­ment plus qu’un vul­gaire Mast­er 1000 de par sa rareté et de par le pre­stige dû au vain­queur ; on pour­rait donc, assez aisément le plac­er aux côtés du Mast­ers de fin d’année en terme de renom ou de la Coupe Davis pour son caractère nation­al. Quant aux com­péti­tions de doub­les et de doub­les mix­tes, snobées par tous ou pre­sque tout au long de l’année, elles gag­nent tout à coup en crédit : une médail­le olym­pique reste une médail­le olym­pique, quel­le que soit la dis­cip­line où elle est glanée.

Alors bien sûr, le ten­nis et les Jeux pouvaient vivre leur vie l’un sans l’autre sans trop de dom­mage. Mais leur vie n’est-elle pas plus agréable avec ces agréables retro­uvail­les quad­rien­nales ?

About Elmar