Les préliminaires sont finis à l’US Open. Seules surprises à l’orée de ces quarts de finales : la présence du sympathique Wawrinka en lieu et place de Murray qu’il a sorti à la régulière, ainsi que Gaël Monfils qui accède à ce stade avec de bons matchs contre le vainqueur de Roddick et celui de Davydenko. La photo révèle également avec un peu de recul deux tendances générales :
1-Le scénario observé jusqu’aux quarts dans cet US Open ne déparerait pas sur l’ocre de Roland-Garros avec une razzia espagnole, les gros serveurs « classiques » – Roddick, Isner, … – et les spécialistes de dur rapide – Murray, Davy, Fish – sortis depuis longtemps. La fameuse « convergence des surfaces » n’a peut-être pas fini de faire du buzz.
2-On retrouve trois joueurs sur huit avec un revers à une main, ce qui est énorme par rapport à la proportion de joueurs uni dextres dans la population du top 10, 20 ou 50, plus proche de 10%. Prémices d’une réhabilitation ou baroud d’honneur pour ce coup en voie de disparition ?
Nadal – Verdasco (jeudi night session – 2h00)
La thèse admise est que l’emprise morale de Nadal sur le clan des Espagnols lui donne la victoire facile. Il y a néanmoins des exceptions : Ferrer à l’US Open en 2007 bien sûr mais aussi son match de titans en demi de l’Open d’Australie 2009 contre Verdasco, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il avait vendu sa peau chèrement et sans complexe.
A l’appui de l’underdog Fernando, l’US Open est bien le tournoi à l’occasion duquel le bon Rafa a l’habitude d’entamer sa retraite hivernale après un printemps-été flamboyant. Verdasco est moins bon que Juan Martin del Potro, mais pas moins impressionnant que Youzhny ou Ferrer, ses précédents vainqueurs ici. Même si on admet que Nadal est une sorte de super-Verdasco et a toutes les clefs du match, il approche maintenant dangereusement de sa date d’hibernation annuelle. De la machine Fernando dans le contexte présent, il n’y a pas grand chose à dire. Verdasco c’est Verdasco. Il vient de tout donner contre Ferrer dans un match en 5 sets au scénario de péplum. Avec 48 heures pour se refaire et le plein de confiance, il donnera encore tout et s’il en a l’occasion, le Madrilène n’hésitera pas à montrer au plantigrade de Manacor le chemin de sa grotte pour une sieste réparatrice de quatre mois.
En synthèse des indices semblent montrer que l’équipe Nadal a tiré les leçons de ses saisons précédentes. Si l’on en croit ce qu’il montre depuis le début du tournoi, en juillet – août, Rafa a apparemment réduit ses gammes stakhanovistes de fond de court, la ration habituelle de la bête, et plutôt vidé quelques centaines de caddies de balles pour se doter d’une variation supplémentaire au service. Un jeu de fond de court moins industriel, mais une première balle étonnante, du niveau des meilleurs serveurs du circuit, et surtout un physique peut-être moins en zone rouge qu’habituellement. Peut-être la recette nadalienne inédite pour le titre qui lui manque.
Prono risqué, voire carrément fou : Nadal en 3 sets
Wawrinka – Youzhny (jeudi 20h00)
Youzhny renaît cet été après un passage à vide d’une bonne année. Stan est un lunatique confirmé. C’est le match le plus incertain. Stan a été ultra solide contre les poids lourds que sont Murray (qu’il a reconnu comme le meilleur match de sa carrière) puis Querrey pour lequel il a puisé dans des ressources mentales qu’on ne lui connaissait pas. Trop solide. Trois victoires de suite à haut-niveau seraient une première pour lui, qui est surtout un spécialiste des « coups » quand ce n’est pas du syndrome PHMesque (ou mode flamby ?) des matchs « presque gagnés ». De plus l’obstacle Youzhny n’est pas que mental : un gros combat en 5 sets avec ce bagarreur courageux, sorte de Verdasco Russe, est encore à prévoir, scandé par les sautes de concentration dramatiques du Suisse, et pimenté par ses superbes revers lâchés à une main.
Wawrinka est-il vraiment transformé par Lundgren ? Une clef du match sera la caisse physique de Youzhny, peut-être encore fragile.
Prono wishful : Wawrinka en 5 sets sur fatigue du Russe.
Monfils – Djokovic (mercredi deuxième match après le Kanepi – Zvonareva à 19h00)
Le Serbe a peu convaincu cette saison et commencé le tournoi au diesel contre son compatriote Troicki. Mais il s’est réglé depuis et a bien maîtrisé les matchs suivants. Contre Fish son coup droit claquait bien, ses retours étaient cinglants, loin des balbutiements du premier tour. Il semble donc qu’il ait parfaitement réglé sa préparation pour ce tournoi et son monopoumon sera au pic de sa performance cette semaine. Même si son service est encore en souffrance, l’expérience des grands matchs, son intelligence tactique et en particulier sa capacité à varier jeu long et croisé court devrait mettre le spécialiste du 100m en souffrance.
Monfils, tout auréolé de son statut de survivant de la douzaine de Français au deuxième tour, dopé par l’occasion, devrait toutefois offrir une résistance au premier set. Mais l’US Open ne fait pas dans le genre fantaisie charmante, avec des vainqueurs surprise ou des joueurs mineurs en demi-finale. Il a ces dernières années consacré uniquement des cadors dans le dernier carré. Le spécialiste ATP du 100m n’en n’est pas un. Par contre ça fait maintenant 10 GC de suite d’où l’abonné de la troisième place mondiale repart sans titre et ça va bien finir par l’agacer.
Prono : Djoko en 3 sets avec 6-1 dans le dernier.
Soderling – Federer (dernier match de mercredi après le Wozniacki - Cibulkova)
C’est de loin le plus gros choc théorique de ces quarts. Seul Nadal est de taille à contrarier un Federer virevoltant sur le court, qui semblerait avoir remis son costume de Rodgeur. Mais Soderling tient bien la route au service, parpine sans se poser de questions et devrait donc tendre le match. On a besoin d’une indication claire sur les chances de Fed dans sa potentielle revue d’effectif impair à l’ATP en demi et finale car son embellie de l’été n’a pas encore été réellement validée par une victoire convaincante sur un vrai top gun. C’est donc le premier gros test de la saison pour le Suisse, et comme certains l’ont évoqué, peut-être une finale avant la lettre, la première des trois possibles. Si l’idole caprine mérite le dixième de sa dorure, ça ne devrait pas lui faire peur. Temps sec et vent faible dans la night session. On peut s’attendre à un spectacle superbe. Profitez-en, ça ne durera plus des années et des années.
Prono : Federer en 4 sets crispés dont deux tie breaks.
Concombre me fait rigoler parce qu’hier aprem je me suis demandé pendant une bonne heure qui avait bien pu remporter Wimbledon chez les femmes cette année!!
Fed a apparemment su s’adapter au ven, pas Sod. Quand on parle d’avoir divers plans dans sa manche, ça inclut aussi la capacité a dompter les vents contraires (c’est le cas de le dire). Change de tactique.
Je sais que la transitivité ne s’applique pas au tennis mais Richard s’est tout de même pris trois sets secs d’un gars qui a pris trois sets triples secs de Djoko. La marche sera longue, surtout avec Deblicker.
Finalement entre Monfils, Simon et Paul Henri m’a Tué, les frenchies se sont pris des taules pas possible contre les top players.
Que devient Dinara Safina? ça va je plaisante c’est bon.
Quand tu regardes Davy et Youzh tu te dis que c’est pas des conneries, en Russie la mafia est vraiment partout partout partout, même sur le court.
La loi de la transitivité ne s’applique pas sinon Fed aurait déjà gagné Nadal à Rolland Garros! Et meme 6 sets à 1, la perf!!!
Ils commencent à me taper sur les nerf, les commentateurs américains, à dire « Maïkeul » Youzhny, pourraient pas faire un effort ? Déjà 3 balles de set loupées par le Russe
du moment qu’il n’appellent pas le suisse « staaaannnleyyyy » » !
ao le tweener de youznhy ! c’est décidément le coup « fashion » de l’uso
La volée de Wawa derrière était quand même largement jouable… ce qui ne l’empêche pas de mener.
bon set pour maikeul, mais quel mental de merde. allez ca me déprime tout ca bonne nuit
Tu es dur avec eux, ce n’est pas parce que l’on a deux exceptions, qu’il faut maintenant devenir exigeant avec le commun des mortels
Je ne trouve pas que Youz ait bcp de mental en règle générale, et bien que Waw ait perdu le set, il me semble plus solide de ce côté là. Moi aussi, vais me coucher, mais parce que je me lève tôt demain matin, y’a des gens qui bossent 
Bons matchs à tous
J’ai l’impression que Stan a lâché tout ce qu’il lui restait de jus pour tenter de gagner ce deuxième set et de mener deux sets à zéro; en vain..1 set partout donc et, au final, va sans doute arriver ce qui devait arriver à savoir une victoire du Russe sur un Stan bien émoussé…
Je ne le vois pas s’en sortir dans un cinquième; enfin , je verrai le résultat demain matin…So long pals..
Moi aussi je file dormir. Le match n’en vaut pas la chandelle. J’espère juste qu’ils vont nous faire un 5 sets bien long. Comme ça, au petit matin, on pourra peut-être voir la fin du Nadal-Verdasco.
ne rêve pas, le 5 sets verdasco l’a déjà joué contre ferrer
et puis il aura 2 jours, on sait bien que ce sera assez
Marie jo je pense que je serais là aussi
Désolée de l’ignarance, c,est quoi un tweener???
Larousse
Tweener n,m: Coup de tennis frappé entre les jambes, dos au filet, généralement après que l’adversaire a fait un lob. Et c’est encore meilleur quand on se procure une balle de set en 1/2 finale de l’US open contre Djokovic.
Exemple: « Putain! J’le crois pas! Y m’a encore tweené la gueule, l’encule! »
Novak Djokovic, 13 septembre 2009
Un coup de raquette entre les jambes, dos au filet.
Moins de mots, plus de vidéos ! : http://www.youtube.com/watch?v=RJuEzJEQ9N4
Tu devrais connaître.
Par contre je suis comme toi sur ce mot qui est apparu à l’orée de l’été sur ce site et un peu partout ailleurs. C’est un coup qui n’est pas nouveau et que j’avais toujours entendu jusque-là être appelé « coup entre les jambes ». Et puis il vient d’où ce mot ? Un mélange entre « twee » et « winner » ?
contraction (et substantif) de between
ah ces amerlocs et leur manie de tout contracter, déjà qu’ils mettent des acronymes partout !
c’est aussi le cas de newcomer qui devient newbie , ou want to be en wanabe…
Youz solide dans ce 4ème set pourvu que ça dure
vas y Youz yes u can
Les boulets. Encore une fois, on a beau fustiger la WTA, on a deux quarts sur quart complètement nuls, et encore, si Kékéman veut bien jouer cette nuit.
Il y a plus d’intensité dramatique et d’engagement physique dans une après-midi scrabble et Derrick avec ma grand mère.
Ça doit être bizarre de jouer un quart sur un central et de voir tout le monde se barrer, parce que là, il n’y a plus personne et ceux qui sont là pioncent, les arbitres sont bien gentils de rester. Tu m’étonnes que le tennis fasse des audiences pourries.
Wawa : 40W, 55UE
Youyou : 27W, 50 UE (on en est à 4 manches).
Ce match conforte mon impression que Murray avait vraiment fait un match tout pourri, désolé Stan. Ce demi finaliste va se faire massacrer, avec un Monfils qui finit quand même dans les huit meilleurs, m’est avis que si Tom & Jerry avaient la mauvaise idée de par exemple se blesser en même temps, on sentirait notre douleur et on rigolerait moins des gonzesses.
http://www.youtube.com/watch?v=5nnvGrx_6Ho
http://www.youtube.com/watch?v=PPDiou5zNjs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=rM91mBkp-6c&list=QL
http://www.youtube.com/watch?v=o6jwvS0mHwo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=33nTnawq6jk
http://www.youtube.com/watch?v=kB4ZSDUsi_k
http://www.youtube.com/watch?v=OvxNs4GyeUg
http://www.youtube.com/watch?v=2KsxOCQXf-E&feature=related
ben si stan revient ! ‘tain y revient ! mazette !
je sens que mon lecteur enregistreur va veiller à ma place cette nuit 
sans doute pour ceux qui bossent à moins de 15mn de chez eux, grrrr pour une fois que je suis off moi 
heureusement qu’ils auront 2 jours pour s’en remettre d’ici samedi.
nadal va encore commencer son match en retard
surtout que ya pas de rediff sauf eurosport à 7h de mat
Il en faut plus que ça pour faire peur à Youzhny
http://www.youtube.com/watch?v=uRW4_pRkBIs
break blanc pour Verdasco!!!
Dire que c’est la première fois qu’il est breaké du tournoi. C’est un break à froid, ça, en plus il fait 19°, il va s’habituer aux conditions. Mais quand même, que de fautes en longueur, même contre le vent!
oui beaucoup, dans les 4 premiers jeux il a attaqué
et a quasiment tout mis dehors
Bon, je regarde juste un bout. Verdasco très gêné par le vent au service qui sauve 2 balles de break à 1-0 Nadal malgré 2 DF et qui breake blanc au jeu suivant, notamment sur 2 passing de revers. Les 2 sont en panne de premières.
debreak Rafa sur deux DF, pourtant jusqu’à présent Verdasco il faisait ce qu’il fallait, calme, ne surjouant pas!!!
Set Nadal 7-5 sur un break blanc. Ça fait tout drôle ce match après le YouyouWawa
On se croirait encore à la Pointe du Raz, il y a toujours plus d’UE que de W, mais ça joue et ça tape nettement plus fort que dans le quart précédent. Nadal envoie du bon pruneau en première, Kékéman a un peu fauté à la fin du set, mais vent ou pas, c’est une autre planète que la Loutre/Dingovitch.
Set facile pour Nadal qui a breaké avec le vent et gère beaucoup mieux les conditions que Verdasco qui a trop de place entre les oreilles, est exposé aux courants d’air et du coup s’énerve, comme d’habitude. Nadal 13/14, 65% ; Verdasco 16/29, 46%. Nadal est en finale.
J’ai fait ma pige « tennis outre pyrénéen » de l’année.
J’etais pas forcement fan de Nadal a ses debut…
Mais il est dur de pas le trouver assez spectaculaire quand meme. Il sert bien, il frappe bien, il fait des super points de tout les coins du cour…
Et il volleye tres tres bien. Peut-etre pas mieux que Federer, mais aussi bien probablement…
Verdasco encore breaké contre le vent, il n’a pas compris. Nadal lui arrondit et sécurise, et puis il court comme un garenne.
Well well well…
Verdasco a marque trois points sur les six dernier jeux de service de Nadal… 15% de points gagne.
D’une facon general, depuis le milieu du premier set, Nadal est carrement intraitable sur son service.
77% derriere sa premiere et… 78% derriere sa seconde!!!
Impressionant
depuis 4/2 plus exactement dans le premier set
Quelle précision!
en même temps pas difficile c’est à partir de ce moment qu’il a cessé de bâcher, et son % de premières avait augmenté
Nadal remporte le titre de champion d’Espagne sur décoturf en battant Verdasco.
Maintenant, il lui faudra passer Youzhny puis gagner le match qui suivra s’il y en a pour gagner le tire de champion de Flushing, le seul titre qui compte à New York.
Ce fut ma première et dernière night session de l’US Open. Bonne nuit ou bon réveil à ceux qui se lèvent.
Ici New York, à vous Paris!
Merci Léon ,Ici Guy Lux en direct de la rue Cognacq-Jay et bien à Paris il commence a se faire tôt nous allons conclure cette émission par une belle chanson interprété par Dalida et je vous dis a la semaine prochaine pour un nouveau »Qu’est ce qu’on s’est fait chier sa race » a vous les studios Bye !
http://www.youtube.com/watch?v=ycJIR1ZiCsU
Guy: »tard » c’est mieux non?ouarfffffffffff!
Verdasco n’a pas demerite. Mais il n’a pas servi assez de premiere (il en sert normalement 10% de plus)
Et surtout, il s’est fait lamine en retour… 21% de points gagnes sur le service de Nadal… Mais est-ce vraiment de sa faute, ou bien le merite en revient-il a Nadal…
C’est la super question a 1000 points ce soir.
En tout cas, trois set, et trois nouveaux coups de cuillere a pot dans la marmite a potion degueulasse de Karim.
Ouvre bien grand ton gosier petit homme vert! Tu va boire le calice jusqu’a la lie!
Lu dans Lequipe.fr ce matin.
J’ai rien vu, si impressionnant que ça, le broyeur??
Tennis – US Open
Nadal en service commandé
Sans avoir perdu un set du tournoi et après un match très solide (7-5, 6-3, 6-4) contre Fernando Verdasco, Rafael Nadal se qualifie pour la demi-finale où l’attend Mikhail Youzhny.
Rafael Nadal retrouvera Mikhail Youzhny pour une revanche.(REUT)
Il est 20h47 sur le court Arthur-Ashe, Rafael Nadal vient de perdre son service pour la première fois du tournoi. Et c’est bien le seul petit événement de ce quart de finale contre Fernando Verdasco. Après soixante-deux engagements et treize balles de break sauvées en cinq matches, le numéro 1 mondial cède sur un jeu blanc à 1-1 au premier set. C’est grave, docteur ? Très… Surtout pour ses adversaires. Le 8e mondial peut en parler. A 20h47, il a vu sa dernière occasion du match… A 22h56′, il peut féliciter son vainqueur et encaisser sa 11e défaite d’affilée (7-5, 6-3, 6-4 en 2h22′) contre son leader.
Deux heures après son « petit » exploit, il cherche encore la moindre balle de break et il compte encore ses fautes provoquées par la défense de fer de son compatriote. Mais Rafael Nadal n’est pas seulement un physique hors du commun. Face au Madrilène, le Majorquin délivre aussi un grand match tactique et technique. Dans le vent et contre un cogneur de la trempe de Fernando Verdasco, il utilise à merveille son revers slicé et n’hésite pas à venir chercher les points au filet à l’image de la balle de premier set (16 points sur 21 montées) ou de sa balle de break à 3-2 dans la deuxième manche.
Nadal simplement trop fort
Avec son coup droit, Rafael Nadal fait reculer le 8e mondial. Avec son revers, il le fait avancer. Avec son service, toujours aussi efficace (66% de premières balles, 84% de points gagnés derrière sa première), il se met à l’abri et peut se concentrer sur sa relance. Sous pression, Fernando Verdasco commet deux doubles fautes pour offrir le premier break à 4-3 à son adversaire. C’est le chant du cygne. Avec sa tenue noire, Rafael Nadal se transforme en « fantôme de l’opéra », se démultiplie et son adversaire y perd la raison.
Plus le match avance, plus le Majorquin prend le contrôle du match (11 fautes directes au premier set, 3 au deuxième set, 2 au troisième set) et le Madrilène déjoue. Sans solution, la tête de série n°8 force et termine sur une 41e faute directe. A l’Open d’Australie en 2009, Fernando Verdasco était sur un nuage et il a perdu en cinq manches et 5h14′. A l’US Open 2010, Fernando Verdasco était simplement sur terre et il a pris trois sets en 2h22′. Pour battre Rafael Nadal, il faut toucher l’exceptionnel. Même le vent n’arrive pas à le déstabiliser. Mikhail Youzhny est prévenu… – Sophie DORGAN, à New-York
Demande aux statisticiens du site:
Rafa est-il assuré de finir numéro un?
Oui, oui, j’ai vu la fin du match et Nadal etait a peu pres partout, tout le temps, et dans tous les sens.
Il monte en puissance, tout comme Federer. Vivement dimanche!
Bon, comme prévu Verdasco qui avait du laisser un peu de jus sur son parcours n’avait ni la palette technique, ni le mental pour bousculer Nadal qui gagne en 3 sets.
A part les 2 monstres du tennis, tous les autres, les vaincus des quarts comme les qualifiés pour les demis ont l’air de figurants. Le vent est certes manifestement une gène pour eux.
Mais j’espère quand même que le vent va retomber d’ici dimanche, sinon, quels que soient les 2 prétendants au titre, la finale ne sera qu’une parodie de match.
Je vois vraiment pas du tout comment Youzny pourra faire quoi que ce soit contre Nadal. C’est sur qu’on tient la un beau figurant.
Par contre, meme si je ne vois pas Djokovic battre Federer, le traiter de figurant est un peu ose…
Pour repondre a Benja, oui, Nadal a ete vraiment tres impressionant, sauf durant les quatre premiers jeux.
Ce qui est tout à fait étonnant c’est qu’il a réussi à ne faire que 3 fautes directes au second set et 2 au troisième, ce qui, par ce vent est plutôt remarquable. Il a en plus servi beaucoup plus rond et moins fort que dans les tours précédents pour gagner en sécurité.
Je viens de lire la conférence de presse de Nadal aprés son quart:
« Je joue de mieux en mieux. Mais je dois encore m’améliorer si je veux arriver en finale (…) Roger (Federer) est bien évidemment le grand favori du tournoi. Il s’est déjà imposé à cinq reprises ici et reste sur six finales consécutives. Pour le moment, je ne pense pas à la finale
Mikhail est un très bon joueur, très agressif. Ce sera très difficle de le battre »
C’est tellement toujours le même discours à la phrase prés que je finis par me demander si ce n’est pas ces branleurs de journalistes qui se contentent de faire un copier/coller en changeant les noms au fil des tours et des tournois
Maintenant qu’il est au point tennistiquement, il va pouvoir travailler ses discours d’aprés match (en prenant Monfils comme conseiller technique)
En meme temps s’il nous sortait « Rafael Nadal va gagner dimanche, car Rafael Nadal jouera comme Rafael Nadal doit jouer en finlae de GC. Les compatriotes que j’ai battu jusqu’ici sont des tocards, Il n’y a que face a Federer que vous verrez le vrai Rafael Nadal »
ca la foutrait mal. Remarque non, ca serait rigolo..
Ou quelque chose de plus humble :
« Favori? Bien sur que je suis favori, je suis n°1 mondial donc si moi je ne suis pas favori, je ne vois pas qui peut l’être. Federer? Hum, je ne sais pas vraiment ce qu’il vaut sur cette surface, vu que je ne l’y ai jamais rencontré, mais bon, je lui ai fais pleurer sa mère sur toutes les surfaces du globe, alors je suis plutôt confiant s’il arrive jusqu’à moi. D’ailleurs je ne serai pas surpris que dés lundi il devienne mannequin à plein temps chez Loréal, il aime bien ça, avoir sa gueule placardée partout, c’est un peu la Kournikova de l’ATP
Les autres? Quels autres?
Bien sûr, ça constiperait les bien-pensants, mais au moins pour une fois, ce serait la vérité.
Je ne pense pas que ce soit du tout cuit pour Nadal face à Youzhny qui l’a battu 4 fois sur dur et possède le jeu pour le gêner. Maintenant le vent, s’il persiste peut niveler les valeurs (dommage pour le spectacle).
Stan a perdu? C’est dommage pour lui. Il était de toute façon gêné par des petites douleurs. Il aurait lui aussi fait office de figurant face à Nadal. Youzhny c’est la même chose pour lui, il sera mort sur le court. Nadal ne va pas se gêner et il atteindra enfin la finale ici.
Nadal passe sans perdre un set encore une fois c’est génial. Il valide son billet pour la finale. On a juste envie de savoir qui va le rejoindre parce que son prochain match se fera sans aucun suspens.
Même pas sûr que le match ait lieu, Youzhny avait des ampoules aux pieds à la fin de son match
et ça te fait sourire ? gredin !
Je crois que c’est la chose la plus sage qu’il reste à faire
Techniquement et tactiquement Nadal si prend de la meme facon que Mats Wilander en 1988 lorque ce dernier a gagner l’US open pour la premiere fois:
- Service tres solide
- Utilisation du revers slice pour casser le rythme
- Monter a la volee pour finir les points et surprendre leurs adversaires
Et en meme temps les 2 joueurs continue d etre au top dans leur filiere en fond de court et physiquement Wilander et Nadal sont toujours present.
Puisse Dieu t’entendre et comme Wilander, Nadal trompher à cet USO et connaître la même suite de carrière que son glorieux aîné. Par contre pour le contrôle positif à la coke, où trouver Karel Novacek? Il doit être mort depuis.
Mais mdrr toi, j’y ai pensé, tu imagines
, mais venant de moi, ça serait mal passé 
Surtout pour ton infanterie
D’accord avec toi sur le revers slicé, et dans une moindre mesure la volée (Mats montait beaucoup plus souvent), Serge, mais pas sur le service. En 1988, Wilander servait surtout des 1ères balles de service qualifiées de « premières deuxièmes » pour s’assurer un taux maximum de 1ères balles et éviter de se retrouver immédiatement sous la pression de Lendl.
Sur le service, Nadal tape, au contraire, beaucoup plus fort et à plat qu’on n’était habitué à le voir faire.
Sur la future demi Nadal-Youzhny, je pense contrairement à Jeanne que le vent ne va pas du tout niveler les valeurs. Des 4 demi-finalistes, Nadal est de très loin celui qui a le jeu le plus sécurisé (remember la finale d’IW 2009 contre Murray qui a pourtant lui-même un jeu très sécurisé). Nadal étant un mur, seule la vitesse de coups frappés près des lignes peuvent le déborder ou le pousser à la faute en lui enlevant du temps.
S’il y a du vent, la demi sera un non match. Et je n’ose pas encore me poser la question en finale.
D’ailleurs, au cas où, je me suis déjà préparé psychologiquement au cas où.
Primo, un career slam, c’est autant du pipeau que du national slam (on additionne les palmarès de tous les joueurs d’un pays pour dire qu’ils l’ont fait).
Secundo, si tout le monde se met à gagner partout ça illustre surtout une standardisation des surfaces dites « rapides ».
Na !
Tout le monde c’est Agassi, laver, Budge et Perry?
C’est quand même pas donné a tout le monde le career slam.
Ce qui est marrant de noter c’est que la moitié des joueurs qui ont fait le career slaam l’ont fait avant 1968.
Alors standardisation des surfaces rapides?
Jerome ton dernier paragraphe est un monstre d’hypocrisie, faux-culisme et mauvaise foi… c’est grandiose!!!! je vais le lire en boucle pour me préparer pour dimanche!!!!
je suis assez d’accord…
Apres RG09, le carreer Slam avait le vent en poupe.
Et en un peine plus d’un an cela devient une escroquerie?
Mais je suis sur que si dimanche, le gagnant n’etait pas celui qu’on craint, le carreer slam regagnerait instantanement ses lettres de noblesse
Un carrer slam reste un carrer slam, il n’y a pas à y revenir. La nuance est entre la richesse et la rareté.
Comme dit plus bas, celui d’Agassi était phénoménal parce que inédit depuis 30 ans, Fed le fait 10 ans plus tard..et Nadal peut le faire un an après.
C’est fort, mais ce n’est plus unique.
Les 7 titres de Wimbledon de Sampras ou les 6 de Borg à RG le sont pour l’instant.
Tiens, Fed reste invaincu en night session à l’US Open, la belle affaire, c’est pas mal, mais Sampras aussi, et on est sûr qu’il le restera
Un career slam a du sens. Les (tres) grands joueurs portent autant le poids de ce qu’ils ont gagne, que de ce qu’ils n’ont jamais gagne.
Il y a tois lignes sur le CV de Borg: recordman a RG, quintuple a Wimbledon, et infoutu de gagner l’US Open.
L’aversion de Sampras pour la terre battue pese presque aussi lourd que son excellence sur gazon.
Lendl a gagne 100 tournois, mais ce dont on se souvient c’est de celui ou il n’a jamais triomphe.
Federer a regle ce probleme en 2009, et son soulagement etait visible a l’oeuil nu.
Alors oui, un carreer slam a du sens, et comment.
Tout à fait, c’est un soulagement pour tous les joueurs de renom et l’accomplir vient sûrement comme une délivrance… même si tous n’ont pas les mêmes priorités.
Nul doute que Lendl échangerait un US Open voire plus et 2 Masters pour un seul Wimbledon.
Par contre, pas sûr que Sampras lâcherait un Wimbledon pour un RG…
Et McEnroe encore moins.
De même Borg, même traumatisé par son revers américain alors, a précisé a posteriori que pour rien au monde, il ne lâcherait un Wimbledon pour l’US Open. Et il n’aurait pas plus de raison de toucher à son aura de RG. C’est le champion de RG ET Wimbledon.
Le problème de Borg à l’US Open, c’est surtout qu’il y a perdu… 4 finales.
Ça tient aussi au rapport particulier qu’on entretient avec un tournoi.
Agassi a fait le career slam (comme on dit maintenant), mais lui, c’est normal qu’il y tienne plus que les autres car il n’a jamais vraiment eu un domaine bien établi, à la rigueur l’AO. Et ça lui permet de revendiquer quelque chose par rapport à Sampras écrasant.
Federer l’a fait également mais ce qu’on retiendra de lui c’est particulièrement Wimbledon ET l’US Open (4 fois double tenant des titres et deux série 5 de rang), il a 4 AO mais pas de vraie série là-bas, et RG, est surtout venu comme bouche trou, avec au pire, un lâche soulagement d’être débarrassé de ça pour qu’on ne lui en parle plus (comme il dit), au moins, on trouvera autre chose.
Connors ne pourrait sûrement pas sacrifier son AO74 dévalué car c’est celui qui serait utile pour faire le GC avec RG74 en prime.
?
Il en serait réduit à sacrifier Wimbledon 82 ou un US parmi les 4 dispo.
Choix cornélien, car remporter Wimbledon à 7 ans d’intervalle, ne pas y être un one shot; et d’autre part quel US Open sacrifier? pas le 1er, utile pour un GC, et pas le 2° sur HT car il lui permet de l’avoir gagné sur 3 surfaces, et plus qu’un GC, il restera le seul à avoir fait ça.
Les 3 suivants sont très importants aussi, victoire nette sur Borg en 78 après la raclée de Wimbledon, et après 82 et 83, à 30 et 31 ans les dragées à Lendl..comment y résister
Et même Wilander, pour différents motifs, aurait du mal à en sacrifier un parmi les 4 disponibles pour occuper Wimbledon, sauf si c’est en 1988.
Mais même, concernant ces deux joueurs, ceteris paribus, un GC calendaire en ferait-il des plus grands que Sampras? On peut en douter
Maintenant concernant Federer et Nadal, au bal du fictif; si le choix se posait, Federer troquerait-il son RG 09 contre un Wimbledon 08 qui lui aurait permis de faire une série de 7 titres consécutifs, et Nadal en ferait-il de même avec un éventuel US 10 contre RG 09 qui lui offrirait 6 titres consécutifs, série en cours?
Quand on connaît le poids de ces exploits la question mérite d’être posée.. plutôt que d’être un des 6 ou 7 détenteurs d’un carer slam…
Ce que je ne comprend pas c’est pourquoi on veut dévaloriser maintenant le career slam parce que Nadal est a 2 matchs de le faire.
Si il gagne l’Uso puis l’oz on va dire que ca ne compte pas comme Grand chelem?
Je ne veut pas me faire défenseur de l’espagnol, je m’en fous mais les exploits passés d’Agassi ou Fed ne sont pas a relativiser parceque Nadal peut le faire aussi.
Et franchement faire parti d’un groupe qui compte laver, perry, budge, federer et Agassi et… c’est tout pour moi c’est mieux que d’ajouter un septième RG a son palmarès.
Non, si Rafa gagne dimanche, puis gagne en Australie, ce ne sera pas un grand chelem. Un grand chelem, c’est sur la même saison, pas à cheval sur deux saisons en gagnant quatre tournois d’affilée..Là, il ne faut pas dévaloriser le grand chelem…
Navratilova a gagné six GC de suite en 83-84 mais n’a pas réussi à faire le grand chelem, ni en 83, ni en 84…
Je ne suis pas d’accord avec toi Antoine. Enfin, je suis a moitie d’accord.
Pour moi, ce qui compte, c’est le triple de l’ete. Un GC qui commencerait a Wimby et finirait a RG l’annee d’apres a beaucoup moins de valeur.
Par contre sur le plan sportif, commencer par l’AO ou finir par l’AO, c’est exactement pareil.
d’accord avec Chris, commencer a l’AO ou finir a l’AO quelle importance?
C’est la raison pour laquelle beaucoup considèrent que si Fed avait gagné l’us open l’année dernière il aurait réalisé le Grand Chelem, le vrai!
Non non pas d’accord, si Fed avait gagné l’US Open l’an passé, il aurait gagné les quatre à la suite et aurait eu le redoutable honneur début février d’être le tenant des 4 titres, mais il n’aurait pas réalisé le Grand Chelem.
C’est également phénoménal, car encore plus rare en fait, mais depuis qu’on a une année qui va du 1er janvier au 31 décembre, c’est ainsi.
Relis moi bien Baptiste, j’ai ajouté un paragraphe sur Connors et Wilander, en aucun cas, je ne le dévalorise.
C’est un exploit.
J’essayais de mettre les joueurs en situation..face à leur « chaînon manquant ».
On veut le devaloriser car apres Laver, il a fallu attendre 30 ans pour voire un career slam. Puis encore 10 ans apres Agassi. Et la, a peine 1 an..
Ce qu’on ne comprend pas (encore), c’est le vide que vont laisse Federer et Nadal apres eux. Car des vainqueurs de GC en activite il n’y en a pas beaucoup: Hewitt, Ferrerro, Roddick, Del Potro, Djokovic. Et le plus proche d’entre eux a pouvoir realiser un career slam est… Hewitt.
C’est dire si on n’est pas pret de revoire un pareil exploit.
Comme Baptiste, tu oublies ce malheureux Emerson dont l’unique tort est, outre d’avoir aussi un career slam, d’avoir gagné 12 GC entre 63 et 67 quand Laver et Rosewall étaient passés pros. Ce n’est quand même pas de sa faute !
Antoine, ce que Kristian veut dire, je crois, c’est que plus un exploit est effectué.. moins il le reste, si j’ai bien compris.
C’est pour ça que la notion de carer slam peut s’effacer aussi vite qu’elle est apparue, au profit du nombre de titres par tournoi particulier ou global.
C’est pourquoi, Borg, Sampras ou qui vous voulez ont encore de beaux jours devant eux au titre de goat, chacun dans leur style…
« Par contre, pas sûr que Sampras lâcherait un Wimbledon pour un RG… »
il n’en a strictement rien à branler je pense effectivement.
Bien sûr qu’un career slam a du sens: six détenteurs seulement depuis qu’il y a quatre tournois majeurs, c’est à dire depuis 1925; ce n’est donc pas rien: Perry a été le premier, puis Budge, puis Laver, puis Emerson, puis Agassi, puis Federer..Il n’y a pas de tocards dans la liste..
C’est d’ailleurs devenu plus difficile que jusqu’au milieu des années 70 puisqu’on joue désormais les quatre tournois sur trois surfaces différentes, contre deux auparavant..
Si Rafa gagne dimanche, son nom ne déparaillera pas dans la liste.. Ce sera amplement mérité, plus que s’agissant d’Agassi je trouve…
Vivement que le vent s’arrête quand même, ça donne des matchs assez pénible. Youzny Wawrinka ça a donné une fois de plus un spectacle très décevant, j’ai beau lire que les joueurs ont qu’à s’adapter, ben ça fait des points de merde, des sets de merde et pour finir des matchs en bois (je n’ai pas vu Fed-Sod), et si la finale est effectivement programmée (plus qu’un match pour le confirmer), en l’attendant ça donne un uso bien moche sur la fin. Vous imaginez Fed Nadal par grand vent avec l’enjeu et tout ? Ca serait à la limite du supportable, y’aurais des malaises à la pelle devant les PC des 15 lovers.
Nadal/Federer en finale, moi je m’en fiche du vent, je suis devant ma tele de toute facon