Trois ans après, je reviens en mode Roland… après deux années où j’ai eu plus de flotte en deux jours que pendant les dix dernières éditions, je profite de ce Roland qui a bien changé… Exit le court 2, bonjour les courts rénovés en dur dans l’allée centrale et au fond du Lenglen… l’énorme structure qui acceuille le village manque de charme, c’est froid et cubique. J’imagine que l’intérieur est bien plus agréable si jamais je me fais inviter je ne me ferai pas prier quand même. Les repères visuels si longtemps en place ont disparu et ça fait quelque chose. Pour une fois j’etais arrivée pour l’ouverture, quand le stade est encore un peu dans les préparatifs de la journée. Les joueurs sont à l’entrainement, c’est une atmosphère différente.
L’ensemble du stade gagne un peu en fluidité, même en étant au 3ème tour on n’est plus autant les uns sur les autres a certains endroits du stade. Même si la queue pour le Nishikori Simon s’est étirée sur l’ensemble des cours annexes derrière le Lenglen, ils ont fait rentrer un max de public mais en contre partie ont imposé un dispositif d’accès un peu trop draconien le reste du match. Le court 2 et son côte presque intime n’aura plus d’égal, c’est certain, mais j’ai été séduite par ce nouveau court, plus d’espace et de recul pour les joueurs, et visuel super agréable depuis les gradins. Arrivée pour la toute fin de match de Nishikori, le court était plein, une ambiance sympa avec un grupeto de japonais agitant leurs drapeaux, les français encourageant Simon… Ce qui fait Roland est resté intact et c’est tant mieux. J’avais un billet pour le court 1, et Verdasco 34 balais en a encore sous le pied. Il a fait un super match. Sur le premier set Dimitrov n’a pas été mauvais, mais Verdasco ne lui a laissé aucune chance quand le Bulgare a eu des balles de set sur le service de Verdasco, Fernando a sorti des services canons y compris un ace sur une 2e balle… Après, Dimitrov n’a jamais trouvé le moyen de mettre Verdasco sous pression et s’est fait cueillir comme un bleu. Espérons que la saison de gazon le remette sur les rails. Je ne commenterai pas les affres de Zverev, qui pour l’instant se contente d’être un sous Berdych et même Berdych n’a jamais cogité autant contre des mecs qu’il doit étaler en 3 sets. Par contre, Djoko revient, du diable vauvert mais il est de retour… j’ai vu un ŕésumé de leur match, franchement Bautista n’a pas su saisir toutes les occasions à sa portée, mais il a fait un bon match. Par moments Djokovic a joué big 4, par moments top 20, je le vois bien croquer Fernando au tour suivant, histoire de faire une démonstration pour faire savoir qu’il est bien là et que ça va bientôt saigner à nouveau.
6-4 Schwartzy dans une fin de set vraiment bizarre à cause de ce malaise quelque part…Bien joué.
Tout le monde connait la stat de Nadal quand il gagne le premier set, alors cela vaut vraiment mieux pour lui qu’il le remporte…
Nadal a fait appel au kiné ?
oui, bandages aux 2 poignets
Nadal particulièrement pas percutant. Et Diego en profite. Bravo à lui.
Au premier set, 55% de premières, 47% des points gagnés derrière sa première et 41% derrière sa seconde…Pas terrible en effet..
Pendant ce temps, Cilic mène 4-3 contre Del Po…
C’est certain qu’il y a du Ferrer chez Diego, mais je lui trouve aussi un brin de Grosjean, surtout au niveau du revers sauté =) (pi bon la casquette sans doute un peu aussi…)
J’ajouterai personnellement une touche de Davydenko, le joueur qui ne paye pas de mine mais arrive à être à la fois très punchy et très régulier dans le jeu.
Et globalement ça donne des joueurs bien plus sympa à voir évoluer comme petits gabarits. Cela dit, pour avoir vu Ferrer démantibuler Santoro sur le central (0-1-0), il était apparu surpuissant comme un béhémoth contre le Tahitien.
Ce match de Schwartzman me rappelle aussi ceux où Fognini battait Nadal en 2015. Il n’est pas embêté par les balles hautes et claque des deux côtés.
Ce vieux monde n’est finalement peut-être pas mort. A New Hope ! A New Hope !
Cela dit, dans le pire des cas pour les FedFans, on est parti pour trois heures de jeu minimum. Si il s’avère que Nadal souffre d’une légère gêne, ça pourrait finir par jouer.
Quand Rafa pas content, Rafa beaucoup lifter !
Quelle main de Nadal, comme sur la première balle de set ou il fait sa première amortie. Il a intérêt à recommencer pour le faire courir même s’il en foire quelques unes..
IL faut qu’il change sa manière de servir aussi.
Je vais zapper sur le Del Po-Cilic…Cette affaire va durer un moment..
Une finale Diego Marco + pas de toit sur le central, quid de l’avenir de Roland ?
RG, c’est le temple de la terre battue, situé dans la plus noble région française à un jet de pierre de la Tour Eiffel. J’aime bien le côté petit de l’endroit. N’oublions pas que le stade est parfaitement dimensionné au quotidien pour l’entrainement des pros et de la fédération.
C’est vrai que l’US Open a souvent déménagé, comme l’AO mais ce sont des tournois du Nouveau Monde où la réserve foncière est plus importante et la culture beaucoup moins incarnée physiquement par l’urbanisme et l’architecture.
Et puis il y a mon côté profondément relativiste mais je pense que le sport pro est un aspirateur à ressources, qui n’ont pas de rentabilité sociale donc laissons les choses à leurs places: la rentabilité du tournoi est phénoménale et qu’ils investissent sur fonds propres comme cette année, c’est très bien. Qu’ils déménagent à Marne-la-Vallée dans un complexe et une région sans aucune âme, ça serait jeter la part essentielle du capital de RG aux orties.
Plus noble région française ??? Explique
Et quel mépris pour les gens de Marne la Vallée et alentours !!!
Noble: dans le sens quartier noble. C’est là où se concentre l’élite française d’après les stats.
Marne-la-Vallée: c’est une ville nouvelle assujettie à Disney si on fait une lecture rigoriste et méchante de la région. ça serait comme déménager Wim dans les Midland: ça tue la distinction et c’est cet élément qui fait partie de l’image de marque de Wim et RG.
Diego sent qu’il a un coup à jouer aujourd’hui et les événements du dernier match ont du le libérer.
Le nombre de sièges vides dans les premiers rangs du Lenglen, c’est incompréhensible
C’est le drame des loges pour faire des RP. BNP invite énormément de clients mais peu ont de réel intérêt pour le tennis.
Pas que BNP, tous les autres sponsors également. Les types viennent déjeuner et se barrent bosser…Une plaie…
N’était-ce pas vous qui y êtes allé invité il y a quelques années? Le traiteur doit être bon à l’intérieur…
C’est une insulte à tous les vrais amateurs de tennis…
Jeu Cilic qui sauve 3 balles de break (les 3 premières du match) : 5-4
Sur deux d’entre elles, il passe un ace, sur la troisième Del Po fait une faute directe. Il pose visiblement plus de problème au retour qu’Isner : il en est à 8 aces…match interrompu brièvement par une averse. Beaucoup de fautes directes de part et d’autre.
Deux fois que la commentatrice FTV appelle Del Po Djokovic… pas mal, mais peut mieux faire.
Passe sur francetvsport sur ordi. Elle se tait…5-5.
J’y suis, justement…
https://sport.francetvinfo.fr/roland-garros/direct/m-cilic-cro-3-jm-del-potro-arg-5-quart-de-finale-court-suzanne-lenglen-roland
Interruption sur le Lenglen à 5-5 0-30 Cilic au service…
Nadal sauvé par la pluie ?
Pas sûr, Nadal a intérêt à ce que le match dure pour que Schwartzman s’épuise en attaques. Si il y a une pause, il perd cet avantage…
Vu ce qui s’est passé en finale à Rome après la pause, j’aurais au contraire tendance à penser qu’une petite interruption ne ferait pas de mal à Rafa
Je lui trouve un petit air de Willem Dafoe à Schwatzy
Toujours incapable de servir correctement le Rafa ? De toute façon, qu’il sorte aujourd’hui, vendredi ou dimanche, je m’en fiche. J’ai parié sur sa défaite et elle arrivera tôt ou tard.
Cela ne se voit pas au premier coup d’oeil mais maintenant, cela me parait clair : autant son revers est au top, autant son coup droit est pourri. Pourri pour lui s’entend… Et cela date…
Donc il ne gagnera pas Roland cette année sous la pluie….
Nadal a été breaké 5 fois sur … 8 mises en jeu.
Pour l’instant Schartzwan joue à fond. ca tape fort et fait tout pour prendre Nadal de vitesse.
Match arrêté, pfffff
C’est bon pour celui qui est dominé, donc bon pour Nadal…Nadal va avoir le temps de réfléchir un peu à un changement de tactique.
Les stats de Nadal sont franchement très très médiocres au service. C’est à peine mieux dans le deuxième set en cours. En revanche, Schwartzy ne fait quasiment plus un point derrière sa seconde balle : 1 sur 8 au deuxième set…
https://www.rolandgarros.com/fr-fr/matches/SM004
Quand on compare Kerber et Schwartzmann qui font la même taille, on se rend compte de la dimension supérieure du tennis masculin. Le déplacement et la puissance n’ont rien à voir et il arrive à faire avancer la balle à une vitesse démentielles sur des coups à la Davydenko.
Ce n’est pas un scoop que les hommes sont plus puissants, donc plus rapides…Mais je n’en déduirais pas une quelconque dimension supérieure du tennis masculin…
Ce n’était pas machiste, je n’avais pas pour but de réduire les mérites des filles mais même à niveau non équivalent je trouve que Schwarztmann a plus de technique que Kerber, notamment dans la prise de balle. Les balles prises au sommet du rebond avec changement de trajectoire plein pot notamment sont une occurrence plus rare.
Et Schwarztmann en a fait plein contre Nadal.
C’est plus une exception qu’autre chose, je n’ai pas vu beaucoup de joueurs arriver à faire cela à Nadal, y compris Schwartzy jusqu’à présent. Par ailleurs, les filles n’ont pas à le faire car elles ne reçoivent jamais de balles qui rebondissent aussi haut que celles de Nadal…
Je pense que nous avons une opinion similaire mais que je me suis mal exprimé. Schwarztmann a bien du mérite et joue très très bien en fond et j’ai impressionné par la vitesse de nombreux coups droits sur ce set.
Ca c’est sûr qu’il a du mérite ! Le type a breaké 5 fois et on n’est qu’à 3-2 au deuxième set…
Breaké lui même 4 fois, mais ça, c’est davantage normal. Il sert à 160 en moyenne en première et à 128 en seconde. Des vitesses moyennes tout à fait ordinaires, mais chez ces dames….
Objectivement c’est indiscutable, mais la comparaison n’a aucun sens… les joueuses jouent sur le circuit féminin, et les hommes sur le circuit masculin…
Bien sur et les filles sont excellentes dans leur registre et méritent leurs primes.
La rectitude politique prend toujours le dessus quand quelqu’un ose comparer les deux circuits.
Ah mais Connorsfan perso je préfère de loin le circuit masculin, et je n’en ai pas honte.
Je trouve que globalement les garçons ont un jeu plus varié, et que la puissance est aussi un élément du jeu.
Simplement, je comprends que des gens préfèrent le circuit féminin, pour diverses raisons, en particulier le caractère féminin des joueuses justement. C’est une question de « goûts et de couleurs » en fait ; de ce fait je ne vois pas l’intérêt de comparer, c’est tout ce que je dis.
J’irai même plus loin : je trouve inepte et injuste la parité de gains obligatoire sur les tournois « mixtes ». Je trouve que les organisateurs devraient être en droit de payer les participants comme ils l’entendent, autrement dit selon l’audience que font les joueurs et joueuses (ce qui veut dire que certains joueurs gagneraient moins que certaines joueuses, au passage, car ça marche dans les deux sens).
Pour le coup, je ne vous suis pas et faire ceci c’est de l’économisme à la petite semaine. Ces filles sont les meilleurs de leur catégorie, elles ont le plus haut niveau du sexe féminin et jusqu’à présent les sexes sont égaux.
Le tennis a une longue histoire malgré son statut de sport noble et conservateur de pratique féminine et Lenglen, moche comme un poux était pourtant « La Divine » pour son habileté à jouer au tennis et fut immensément reconnu pour cela. On peut parler de BJK, Navratilova, Court, Graf…
Le monde n’est pas qu’économie et celle-ci ne doit pas préempter tous les domaines de la cité.
Parmi les grands sports où les filles peuvent s’entraîner comme des pros (je prends tennis, ski, biathlon, natation et athlétisme), c’est vrai que c’est en tennis où l’écart intersexe est le plus élevé. Je pense que les exigences de ce sport font qu’il y a le plus de cumul d’handicaps contrairement aux autres.
Quand bien même Simon batterait Sharapova sur le terrain, Sharapova est une Top 5 chez les filles en carrière tandis que Simon est TOP 30 dans sa catégorie. Et Sharapova fait de nombreux coups et matchs plus extraordinaires que Simon chaque saison d’ailleurs.
ben justement, si le monde n’est pas qu’économie, pourquoi vouloir absolument la parité ?… Et les femmes qui font du fric avec leur plastique (mannequins, actrices etc.), on leur demande aussi de partager ? Bien sûr que non, car dans ces cas on dit que c’est la loi du marché qui s’applique. Hypocrisie…
C’est vrai que l’économisme gagne du terrain et là réside la grande hypocrisie de notre époque, surtout que les plus libéraux sont d’anciens marxistes qui ne rêvent que de voir la loi du marché s’immiscer dans le sociétal et non dans l’économie afin de garder/s’accaparer la rente via le pouvoir politique.
Pour le mannequinat, il n’y a pas de compétition normée selon les règles contrairement au sport, c’est difficile d’appliquer la parité.
Et puis entre être acteur ou mannequin, qui les métiers réservés aux gens beaux, mon choix est vite fait. La deuxième roue du carrosse, c’est le mannequinat.
Clairement je suis bien content que le tennis verse autant en GC aux deux genres, il est plus fort comme ça qu’exclusivement masculin.
Paulo, ton argument est tout pourri dans le cas des actrices, qui sont systématiquement moins payées que leurs partenaires mâles, et ce (à part 2 ou 3 exceptions de méga stars), même quand elles ont un rôle plus important (voir par exemple l’exemple édifiant de la série « The Crown » sur Netflix).
Quant au mannequinat, franchement… On s’en tape, non?
Tout à fait, les mannequins c’est le parent pauvre du show-biz.
Colin, ce que je veux dire, c’est que chaque cas est particulier par nature : dans le monde tel qu’il est, si la liberté veut encore dire quelque chose, on choisit ce qu’on regarde, ce qu’on consomme, qui on regarde jouer, etc. et moi je ne vaux pas payer pour un spectacle que je trouve moins bon qu’un autre et que je ne regarde pas pour cette raison. Le mannequinat, on s’en tape ? Ah bon, et pourquoi ? Si j’estime qu’une femme mérite plus qu’un homme dans tel ou tel domaine, je vais payer pour cela ; sinon, je refuse de me faire racketter, c’est aussi simple que ça.
Combien qui commentent ici et qui regardent autant la WTA que l’ATP ? Stop à l’hypocrisie et à la bien-pensance « pourrie », pour reprendre ton adjectif.
En l’occurrence je ne pratique aucune bien-pensance ni hypocrisie : L’égalité des dotations de la WTA par rapport à l’ATP (qui ne s’applique que pour les GC et quelques autres rares tournois, pas sur l’ensemble des tournois pratiqués sur une saison, donc au final, lissé sur l’année, le PM distribué aux femmes reste bien inférieur) n’est rien d’autre que le résultat d’un combat mené par quelques joueuses (notamment BJK puis Navratilova puis Serena) qui estimaient qu’elles méritaient de gagner autant que les mecs. Si elles ont gagné ce combat, ce n’est pas un résultat de la bien-pensance ni de l’hypocrisie, mais uniquement d’un rapport de force.
Quant à nous, nous ne sommes ni organisateurs de tournois ni sponsors et avons la liberté de regarder jouer qui on veut (enfin, non, pas vraiment, parce que pour arriver à voir du double il faut se lever tôt), donc savoir combien sont payés respectivement les joueurs et les joueuses, à la limite, cela ne nous concerne pas. Notre opinion sur le sujet n’est pas opérative, si tu veux. Tout ce qui compte, si j’ose dire, c’est que des gens continuent à être intéressés à voir jouer Serena, ou Sharapova, ou Caroline Garcia (ou, dans mon cas personnel, ma préférée, Kvitova) et que, du coup, les organisateurs de tournois et les sponsors ne peuvent pas (trop) les désavantager financièrement par rapport à leurs homologues mâles, sans risquer une grève.
Je seconde ce commentaire, Colin qui explique bien mieux que moi ma pensée là-dessus. Et Kvitova est impressionnante quand ça rentre!
Paulo : Je dois dire que ma remarque ne visait pas plus ton commentaire que ceux que j’entends en général (surtout ici, au Québec) et pas seulement en ce qui concerne le tennis. Mais ça revient régulièrement dans le cas du tennis et je suis toujours frappé de voir comment tournent les discussions. Il y a un côté moralement inacceptable à dire que le tennis masculin est supérieur, même si les joueurs y sont plus rapides, plus puissants et plus nombreux à se battre pour les premières places. À ce compte-là, on pourrait argumenter que les tournois du Grand Chelem ne sont pas supérieurs aux tournois Challenger. En soi, ce n’est pas très important, mais c’est symptômatique de notre époque.
Dire est une chose, payer, ou plutôt être obligé de payer (parce qu’en réalité c’est ça), c’en est une autre…
T’as une excuse, tu es au Canada et au niveau political correctness, le Canada est au top niveau mondial…
Mais le tennis masculin n’est pas intrinsèquement supérieur au tennis féminin…C’est un business qui est un spectacle. Quel est le meilleur spectacle ? Cela dépend des moments et des goûts. A Wimbledon, les Brits suivent autant, sinon plus, les matchs féminins par exemple.
Sur le plan de la rectitude politique, le Québec est pire que le reste du Canada (les partisans de cette rectitude diraient qu’il est « mieux »).
Si c’est le côté « business » qui détermine la valeur intrinsèque de chaque circuit ou de chaque joueur, alors Anna Kournikova était une des meilleures joueuses de tous les temps. Je me souviens que les gens se bousculaient pour la voir jouer ou pratiquer (ou ne rien faire) à Montréal. Les filles moins photogéniques pratiquaient dans l’indifférence générale sur les courts voisins. On a vu un peu la même chose avec Eugénie Bouchard. Le tennis féminin mise beaucoup sur le côté « pin-up » pour attirer le public.
C’est toujours le problème du sport féminin, même pour les grands sports féminins. En Europe, le ski alpin a un grand statut, mixte mais ce marketing avec Lindsey Vonn qui a gagné de façon incroyable. C’est vrai qu’elle est assez jolie mais sur ce critère toutes ses rivales, des athlètes épatantes l’étaient bien plus.
C’est ce qui attire les foules. Je ne sais pas si c’est un problème. Sans cet aspect, le tennis féminin serait moins médiatisé. En passant, si on faisait un sondage auprès des Québécois, leur demandant de nommer les 10 plus grandes athlètes féminines de tous les temps, il y aurait 5 ou 6 joueuses de tennis au haut de la liste, peut-être plus. Ici, c’est vraiment LE sport féminin par excellence.
Perso, je préfère voir un super match entre femmes qu’un match pourri entre hommes…L’inverse aussi…Et je préfère un bon double à un mauvais simple…
Il y a eu des périodes depuis 40 ans ou le tennis féminin m’intéressait autant, voire plus, que le tennis masculin. Je ne ratais pas beaucoup de matchs entre Evert et Navratilova…Depuis quelques années, cela me gave en général…
D’accord avec toi Antoine : on devrait être libre de préférer les matches de son choix (donc de payer en fonction, forcément).
Rediffusion d’une très sympa interview de Diego sur le plateau de FTV… le joueur argentin qu’il aime le plus regarder est… Nalbandian !
Et au lieu de se préparer et de rester dans sa bulle, Marco donne des ITW…L’erreur classique du type qui arrive en demie alors que personne ne l’attendait…Il va prendre cher vendredi…
Diego a fait pareil hier… et aujourd’hui il met la misère à Nadal.
Si je ne me trompe pas, advenant une défaite de Nadal, ce serait la première fois depuis RG 2004 qu’aucun membre du Big 4 (ou Big 5, avec Stan) ne se retrouve en demi-finale d’un tournoi du Grand Chelem.
Ce n’est pas fait…Sur trois sites que j’utilise, Nadal est à 1.35-1.36 et Schwartzy à 2.25-2.30….
Avant le match, Nadal était à 1.02 et Schwartzy entre 9.25 et 15….Hier, Marco était à 14…C’est des bonnes cotes, çà !!
Ça ne me surprend pas que les cotes de Nadal soient surévaluées. La réputation (méritée quand même) pèse assez lourd dans l’esprit des parieurs, il me semble. En ce moment, je vois Schwartzman favori dans ce match. Qu’en penses-tu?
Chances surévaluées, donc cotes sous évaluées tu veux dire, je pense…
C’est exact, c’est valable pour Nadal sur terre ou Roger un peu partout. La raison est que les parieurs occasionnels parient sur le joueur qu’ils souhaitent voir gagner, donc sur leur star. Pour éviter un afflux de paris sur Nadal ou Roger, les bookmakers redressent leurs « cotes techniques » objectives pour éviter de devoir sortir de l’argent. Leur objectif est que les sommes collectées sur le perdant soient égales à celles qu’ils devront verser aux gagnants. Ainsi, ils ne sont jamais en risque. Donc les cotes de Nadal sur terre sont toujours très très basses, celles de ses adversaires trop hautes par rapport aux probabilités réelles. Idem pour Roger un peu partout…
La, je pense que les cotes reflètent assez bien les chances des deux. Nadal a plus de chances de gagner que Schwartzy à mon avis…
Nadal y serait passé aujourd’hui. Demain, rien n’est moins sûr.
Ils annoncent du beau temps demain sur la région parisienne… adios Diego !
Il vont reprendre un peu plus tard…
Pluie annoncée sur Paris jusqu’à 20h. Ensuite il fera nuit. Je ne crois guère à du jeu ce soir
Nouvelle interruption du 1/4 entre Cilic et Del Po à 5-5 au tie break…Del Po avait un mini break, l’a perdu, Cilic en a eu un ensuite, reperdu et Del Po est au service…Pas génial comme moment pour une interruption mais bon…..
Pas terrible comme match pour ce que j’ai vu… Delpo est attentiste, se contente de taper fort en 1ère balle, et, le reste du temps, de renvoyer. Du coup c’est Cilic qui fait les points gagnants (un peu) et les fautes directes (beaucoup).
Mais si Cilic règle enfin la mire et que Delpo continue de mollassonner comme ça, l’Argentin va perdre.
Oui, ce n’est pas terrible. Peu d’échanges. Pas mal de fautes. 0 balle de break convertie sur 6 pour Del Po. Aucune obtenue par Cilic….Normalement Del Po devrait avoir un set en poche.
Je vois que sur le Chatrier, Nadal a repris le contrôle du set, aligné 3 jeux de suite pour la première fois, et mène 5-3 30-15…L’interruption lui aura permis de remettre ses idées en place et Diego doit souffrir sur une terre devenue très lourde ou l’on glisse mal…
« Retour gagnant à Roland Garros » le titre de l’article se prête bien à Nadal : depuis la reprise, Schartzman se fait démolir. La jurisprudence Rome/Zverev s’applique à nouveau.
La nouvelle interruption va-t-elle avoir l’effet inverse?
C’est normal que l’interruption profite à Nadal qui était dominé. Il a du changer deux trois choses en revenant sur le court après avoir eu le temps de réfléchir.
D’autre part, la terre est vraiment lourde maintenant et avantage le plus puissant. Difficile de glisser et de défendre aussi bien qu’avant.
Dans le tennis féminin, il y a les canons (Svitolina, Wozniacki), les jolies cafrines (Keys, Stephens), les prostitoutskis (Kiki Mladenovic). Et puis il y a Simona. Elle a un truc, elle est trop mimi, on a envie de lui faire des petits bisous. De plus, elle a l’orgasme moins agressif que Sharapova. Maria prends les rennes et vous chevauche sauvagement, tandis que Simona vous accueille tendrement. Je suis derrière elle dans ce Roland Garros.
Mladenovic n’est une proti…., elle a une grande gueule et des résultats pas à la hauteur. Elle n’est vraiment pas moche, simplement on a trop d’éléments pour se moquer d’elle.
Simona ressemble à Babe le cochon berger mais comme l’épisode de How I met your mother, un petit cochon ça peut être très mignon.
Sharapova me laisse à 37°, et je n’ai trouvé son visage beau, ça fait bien 10 ans que sa beauté a décliner, je l’avais trouvé jolie dans un article de l’Equipe MAg sur le future du tennis féminin de début 2003 quand elle passait tout juste sur le circuit WTA (elle faisait 1,80m, et en pantalon trompette qui mettait bien ses jambes en valeur). Le sommet de sa beauté c’est Wim 2004. Dès 2007, j’ai trop souvent vu sa gueule d’Acidenitrix (personnage du Grand Fossé d’Astérix).
Wozniacki n’est pas canon. Wozniacki est Gretchen.
« Maria prend les rênes. » Ou à la rigueur, elle prend le renne par le bois.
Simona avait non pas un mais deux trucs qui faisaient chavirer les coeurs seulement elle a fait diminué leur volume pour pouvoir bien jouer au tennis. C’est fort admirable même si ce fut un crève-coeur.
Sinon dans les canons du tennis féminin un peu bien classées, je mettrai Maria en numéro 1. Muguruza a du charme et Stephens a l’air d’avoir un joli corps. Sinon plus bas au classement, je mettrai Cirstea, Bouchard, Alizé Lim, Amandine Hesse.
C’est truc de parler de ces choses-là quand même. Alizée Lim a réussi à avoir un contrat le Coq Sportif grâce à son minois caucaso-asiatique alors qu’elle n’a jamais le cap du circuit satellite.
Bouchard, la starification lui est totalement montée à la tête et elle n’a jamais été sympathique.
De toute façon il faudrait juger les filles sur leurs performances et pas leur capital physique. Et mon opinion est que Kvitova est une vraie fausse-moche!
Personne ne remplace Dementieva de toute façon.
On reprendra demain… Nadal a deux points du set, donc de l’egalisation, sur son service. Et Del Po et Cilic également à deux points du set également. Celui des deux qui gagnera ce tie break aura une très forte chance de gagner le match puisque si l’on suppose que cette égalité parfaite reflète le fait qu’ils sont pratiquement au même niveau, celui qui gagnera le tie break n’aura plus que 2 sets sur 4 possibles pour gagner le match, tandis que l’autre devra en gagner 3 sur 4….
Quant aux deux autres, si la première interuption a profité à Nadal, la seconde profite à Schwartzman. D’abord parce que cette fois, c’est lui qui était dominé et qui avait le plus à perdre à une prolongation, d’autant que la terre était devenue très lourde, ce qui avantageait Nadal, ensuite parce qu’il a certainement plus de chances de debreaker demain qu’au moment où le jeu s’est arrêté, enfin parce que même si Nadal aligne deux points et égalise, ce sera alors un match en deux sets gagnants (beaucoup) plus facile à gagner par un outsider qu’un match entre trois sets gagnants. De plus, Nadal ne pourra plus l’avoir à l’usure alors qu’il aurait sans doute pu cette après midi…
Schwartzy a tout lieu d’etre content du résultat de son après-midi, devrait prendre les choses du côté positif ayant fait plus que rivaliser, et devrait passer une meilleure nuit que Rafa. Le seul point positif pour Nadal est qu’il a plus d’expérience de ce type de situation.
Un autre bénéficiaire : Thiem…
Thiem peut aussi être victime du syndrome Aznavour « je me voyais déjà »
Là il voit Nadal à la peine, et se dit qu’il va éclater Cecchinato. Bref, dans ses pensées il embrasse déjà la coupe.
Possible donc qu’il se troue vendredi. Et si les conditions sont lourdes, son lift qui est encore plus meurtier que celui de Nadal n’aura pas le même impact.
Je vois pas pourquoi il se dirait plus qu’il va éclater Cecchinato que Berrettini, qui était bcp moins bien classé. Thiem c’est le gars qui répète en interview qu’un jour où il n’est pas à 100% et où il ne donne pas tout, il peut très bien perdre contre un mec classé 120.
Pour son lift, c’est sûr qu’il aime plutôt quand ça gicle, comme Nadal, mais il avait l’air de bien s’adapter contre Zverev…
Le seul atout de Marco face à Thiem, c’est qu’il n’a strictement rien à perdre alors que Thiem aura lui toute la pression sur le dos pour atteindre sa première finale de GC. Si Thiem gère cela correctement il ne doit avoir aucun problème contre lui et lui mettre trois petits sets, Marco n’ayant aucune arme sérieuse à part ses amorties et son joli revers qui explosera sous le lift adverse.
Oui selon la théorie d’Antoine c’est le plus puissant qui s’impose sous des conditions lourdes, Thiem est sans doute plus puissant que Zverev mais là je me demande si Cecchinato n’est pas plus puissant. Et ce sera d’autant plus vrai contre Del Potro en finale.
Et il reste toujours l’aspect mental chez Thiem. Pour l’instant il n’a jamais confirmé après une grosse perf en GC.
Marco et Thiem ont la même taille mais Thiem pèse 3 Kg de plus…
Ce n’est pas vraiment ma théorie mais quelque chose maintes fois vérifié : plus les conditions de jeu sont lentes, plus il faut de puissance pour faire avancer la balle, plus elles sont rapides, moins la puissance joue et il faut surtout être rapide. Les types qui gagnent sur terre sont généralement puissants avec un gros coup fort. Quand de plus la terre est très lourde, elle ne permet plus de glisser normalement et défendre devient plus difficile pour peu que le type en face frappe fort. Un exemple est la défaite de Roger en quarts à Roland sous la pluie face à Soderling en 2010.
Ben le mental de Thiem n’est pas à toute épreuve mais je trouve qu’il est plutôt correct pour confirmer des perfs : en 2016, il remporte Nice, fait 1/2 à RG, puis remporte Stuttgart en battant Fed au passage. A Buenos Aires il bat Nadal pour la 1è fois en demi et gagne le tournoi. En 2017 il atteint à Madrid sa 1è finale de M1000 et bat Nadal à Rome, bien qu’archi cuit.
Par ailleurs il n’a pas encore fait une grosse perf dans ce Roland. Il vient d’atteindre son niveau Max en deuxième semaine mais battre ce Zverev était normal pour lui. Il a fait un excellent premier set. La grosse perf, ce sera pour la finale si tout marche bien pour lui.
Ce matin (6 juin) les cotes pour le titre des 6 quarts de finaliste survivants après les défaites de Zverev et Djoko étaient les suivantes (dans l’ordre, Bwin, Unibet, Betclic):
Rafa : 1.30 1.20 1.30
Thiem: 5.00 4.50 4.00
Del Po : 19 19 18
Marco : 23 23 30
Cilic : 26 23 30
Schwartzy: 41 45 75
Les cotes des deux quarts d’aujourd’hui étaient les suivantes :
Matchs d’aujourd’hui :
Nadal : 1.02 Schwartzy : 9.25 à 15
Del Po : 1.45 à 1.52 Cilic : 2.50 à 2.65
Ce soir, alors que les deux derniers quarts ont débuté mais ne se sont pas achevés, elles ont notablement variées :
Rafa : 1.40 1.27 1.40
Thiem : 4.00 3.60 3.75
Del Po: 13 11.50 12
Cilic: 26 23 20
Marco : 29 26 30
Schwartzy: 41 36 30
Fin des quarts (Unibet et Betclic seulement)
Nadal : 1.07 et 1.10 Schwartzy : 4.10 et 6.25
Del Po : 1.35 Cilic : 2.30 et 2.70
Quelques remarques :
1) Nadal demeure ultra favori de son quart contre Schwartzy. Ses chances sont à mon avis surévaluées (v. mon com plus haut) et à 6.25 pour Schwartzy, je vais m’y risquer.
2) Les cotes du match entre Del Po et Cilic n’ont pas modifié leur probabilité respective de victoire ce qui est logique au vu du score, même si l’écart aurait pu se resserrer. mais comme il s’agit d’un pari « live », l’écart (et la marge du bookmaker) est plus importante.
3) Pour le titre à 1.40, Nadal est revenu à sa cote d’avant le début du tournoi…Thiem en bénéficie en voyant sa cote baisser nettement, de même que Del Po (enfin !) et Schwartzy…
D’autant que Nadal est peut-être légitimement blessé, ce qui n’a pas l’air d’avoir été pris en compte.
Hier, il s’est fait strapper les deux avant bras. Problème de tendons ?
Une victoire de Schwartzy en trois sets n’est pas impossible ; Rafa démarre mal, perd son break puis le set et Schwartzy l’achève euphorique en surjouant….C’est une cote de 35 ! J’ai mis 2€ là dessus…
Comme je le disais dans un comm d’hier soir, je trouve que Cilic a toutes les cartes en main pour l’emporter. Globalement il joue mieux que Delpo, il faut juste qu’il règle la mire et arrête d’arroser les couloirs et le filet. Sa cote me semble donc un peu pessimiste.
Peut-être mais il n’a obtenu aucune balle de break, contre 6 à Del Po. Par ailleurs il n’a gagné que 42 points contre 45 à Del Po. On ne peut pas dire que Cilic joue mieux que Del Po. Il prend plus d’initiatives, fait plus de points gagnants mais beaucoup plus de fautes. Le seul domaine où il a été supérieur est sur première balle : 11 aces contre 4 et 97% de points remportés contre 84%. Sur 2ème balle, il n’y a pas photo : Cilic 35% seulement Del Po 60%. Autrement dit, Cilic est très dépendant de son pourcentage de premières. La logique voudrait que Del Pp gagne ce match.,.mais cela risque fort de se jouer sur les quelques points du tie break en cours…
Oui Antoine si Cilic continue comme au premier set il va avoir du mal… mais il a déjà prouvé par le passé (cf. finale Melbourne, set 2) qu’il était capable en cours de match de faire diminuer son taux de déchet. Dans ce cas, il prendra le dessus sur Delpo. A moins que celui-ci modifie à son tour sa façon de jouer en cessant d’être aussi passif et d’attendre la faute (je doute qu’il en ait les moyens… la TB, depuis quelques années, ce n’est plus trop son truc).
Je pense que cela dépendra du résultat du tie break. Si Cilic le gagne, Del Po sera obligé de prendre plus de risques et de taper vraiment ses coups droits, ce qu’il n’a pas fait hier. S’il le gagne, il continuera à se contenter de mettre Cilic en position difficile pour frapper et n’attaquera que lorsque Cilic sera en panne de premières….
Je me souviens de la phrase d’Antoine à l’issue de la finale de Wimbledon, qui avait écrit que Cilic pouvait bien « se casser une jambe », il n’en avait cure. J’avais trouvé ça bof, beauf, bête, brutal. Je souhaite que Nadal se casse une jambe aujourd’hui à Roland Garros.
Je n’irais pas jusqu’à cette extrémité, je me contenterais qu’il ne gagne plus jamais de GC
MDR !! Je veux bien qu’il se pète une jambe à condition qu’il termine le match sinon les paris sont annulés…Rafa m’a déjà fait le coup à Melbourne contre Cilic, çà suffit !
Dans le tournoi féminin, j’ai dû mal à croire que le titre puisse échapper à Garbiñe. Je trouve qu’elle joue encore mieux qu’il y a deux ans, elle vient d’étriller Sharapova et a joué très au dessus de Halep hier. Elle a perdu 4 jeux par match en moyenne…
Je trouve invraisemblable que selon les cotes, elle ne soit que très légèrement favorite contre elle cette après midi. Quant aux deux américaines, elles jouent correctement mais comme si elles étaient à Flushing et pas sur terre battue.
Résultat : j’ai misé sur Garbiñe tant pour sa demie que pour le titre.
Garbine c’est un peu la Froome du tennis féminin, elle se prépare exclusivement pour les GC, est quelconque le reste de l’année mais joue à très haut niveau en combinant puissance, mobilité et tactique au point. Déjà deux titres du GC avec des parcours et finales limpides.
Halep, je crains qu’elle continue à manquer de watts en GC pour taper une joueuse en confiance telle une Ostapenko ou une Muguruza.
Halep gagnera le jour ou elle aura un service digne de ce nom. C’est cela qui la handicape et qui l’oblige à ramer sans cesse. Elle n’a qu’à prendre un coach spécialement pour cela. Mauresmo, Davenport, Navratilova, Graff etc..
Nadal etait quand meme en perdition hier sur le central. Veritablement sauve par le gong a la premiere interruption. Il jouait faux et il jouait mal. Faux, parcequ’avec une balle humide et une terre detrempee il continuait a lifter son coup droit qui etait totalement inoffensif. Mal, parceque plus ca allait, plus il etait sous pression et plus il faisait de fautes. Diego en face etait en reussite, je le voyait vraiment gagner.
Etonnant qu’il ait eu besoin d’une interruption comme a Rome il y a 10 jours pour que visiblement Moya lui remette les idees en place, et qu’il change quelque chose. Il etait quand meme tres mal barre. Shwartzy, Cilic, Del Potro, Thiem.. Dans ces conditions, ils peuvent tous le battre.
Il est probable que sans la première interruption, il serait mené 2 sets à 0 ce matin et par conséquent très très mal barré. Et Diego terminerait probablement le boulot aujourd’hui. Là, il devrait s’en sortir avec une grosse frayeur de la veille. S’il s’en sort, il ne jouera probablement pas aussi mal par la suite. Il était franchement mauvais. Au delà dû jours sans, je pense qu’il a un problème avec son coup droit et à un degré moindre avec son service. Son coup droit n’a pas l’efficacite habitelle et cela ne date pas d’hier. C’est le cas depuis longtemps.
PS : après la finale de Rome, il avait reconnu qu’il avait fait une erreur en essayant de lifter davantage quand le temps se gâtait au 2ème set alors qu’il prenait moins. C’est étonnant sûil fasse deux fois la même erreur mais c’est sans doute en partie lié au fait qu’il n’a pas suffisamment confiance en son coup droit pour lifter moins quand il le faut. C’est donc sans doute Moya qui lui remet les idées en place.
Le Lenglen est aux trois quarts vide, sinon plus….le Chatrier à moitié vide…
Serait-ce car les match dames prévus aujourd’hui n’avaient pas attiré les foules ?
Ceux qui avaient des billets sur le Chatrier hier ont le droit de venir gratuitement avec leur billet sur le Lenglen aujourd’hui ou il y a Del Po-Cilic…
Ok, mais peut-être que beaucoup bossent aujourd’hui.
Plus qu’hier ?
Disons qu’ils n’avaient peut-être pas posé une journée !
Del Po marque deux points et remporte le tie break 7-5. Il est content !
Nadal remporte deux points de suite et égalise donc à 1 set partout…
Et derrière, Schwartzy se retrouve à 0-40 puis 15-40 et se fait breaker. Ce n’est plus le même Nadal et plus non plus le même Schwartzy apparemment…
Ça risque d’aller vite.
Nadal semble être parti comme une fusée !
Jeu blanc Nadal 2-0…10 points à 1 depuis la reprise. Nadal a retrouvé son service et une longueur de balle correcte. Schawartzy prend la balle moins tôt, a donc moins d’angles et ne parvient plus à le reborder…
Mené 0-30, Schwartzy fait un remarquable lob lifté en revers, puis une très bonne attaque 30A, pousse Nadal à la faute 40-30, et Nadal sort un retour sur seconde balle…
2-1 Diego est rentré dans le match.
J’ai l’impression que la balle de Rafa gicle beaucoup plus et gêne beaucoup Diego.
Avec en plus la longueur retrouvée…
C’est clair. Il y a du soleil aussi…
Et oui… ça ne va pas aider le malheureux Diego.
Un mot quand même sur ce que les organisateurs ont fait hier: le jeu s’arrête à 6-4 3-2 dans un match et à 5-5 dans l’autre.
Ils font revenir les joueurs sur le terrain, alors qu’ils savent que la fenêtre de tir est de l’ordre de 10 ou 15 minutes. Résultats des courses, la physionomie du premier match est retournée et le second match doit s’interrompre à 5-5 au TB, dont le résultat sera forcément attribué de manière hasardeuse le lendemain.
Sachant les conditions climatiques pour la soirée à Paris, ils auraient, dès l’interruption, dû renvoyer tout le monde à l’hôtel et reprendre les matchs tranquillement aujourd’hui. Je trouve que les deux matchs se retrouvent biaisés par cette décision de filer 10 minutes de rab au public d’hier.
La météo n’est pas non plus une science exacte. Je pense qu’ils espéraient reprendre après la deuxième interruption. Il était 19h30 lorsqu’ils ont pris la décision de ne pas reprendre les matchs après la deuxième interruption, mais ils auraient pu jouer 45 minutes sans doute…Les joueurs ont peut être poussé pour une non reprise.
Il n’y avait pas de raison de ne pas reprendre la première fois.
Par rapport à Thiem, cette moitié du tableau est défavorisée car elle joue son quart aujourd’hui, sa demi demain avant la finale.
3 matchs en 3 sets gagnats en 4 jours, cela laissera des traces!
Aujourd’hui, je me sens Argentin
2-2 sur le Lenglen. Del Po a encore laissé filer une balle de break, la 7ème sur 7.
3-2 Del Po. Cela a repris sur les mêmes bases qu’hier. Peu d’échanges, beaucoup de fautes et les seules occasions sont pour Del Po.
4-3 Del Po. Cilic a eu deux balles de break, ses deux premières du match. Sauvées par un passing et un service gagnant. C’est Del Po qui sert le mieux aujourd’hui, contrairement à hier..
Jeu Cilic à 30…4-4
Break Cilic sur une double de Del Po qui avait très bien résisté dans ce jeu revenant de 0-30 grâce à deux super deuxième balles, puis sauvé une première balle de break….
Etonnant de la part de Del Po.
Debreak blanc de Del Po ! Il fait deux très bons coups et à 0-30, Cilic commet deux grosses erreurs en coup droit…
Rebreak de Cilic ! Il joue nettement mieux que Del Po maintenant et arrive surtout à retourner très bien. 6-5 Cilic
7-5 Cilic…44 points à 43 dans ce set..Tout est à refaire pour Del Po…
C’est embêtant que Del Po ne démontre pas qu’il peut vraiment très bien jouer dans ce RG. Il aura besoin de ce niveau pour éventuellement battre Rafa.
Il s’économise !
Ben là, il va devoir jouer un set de plus. Pas bon..
Il faut jouer avec les éléments, arriver à les dompter et avoir parfois un peu de chance…
Hier, Nadal était prenable, Schwartzman « on fire » et l’exploit possible.
Les éléments en ont décidé autrement offrant à Nadal la possibilité de se recentrer et de remonter sur le court aujourd’hui en mode matador prêt à en terminer rapidement.
La chance du futur champion?
hauteur moyenne du rebond du coup droit de Nadal hier : 1,30 m
Aujourd’hui : 1,55 m
Ca change effectivement tout
25 cm en plus… impressionnant.
Schwartzy aurait donc dû passer de 1.70 à 1.95m pour pouvoir s’adapter.
ça tombe bien c’est quasi la taille d’un autre argentin =)