Depuis un moment, quand je lis un quiz sur 15Love où j’ai déjà du mal à comprendre la question (alors ne parlons pas d’avoir le moindre début de commencement de réponse), je me demande mi-mystifiée mi-ébaubie à quelle sorte de mutants on a affaire… J’ai alors songé que le seul domaine tennistique où je serais susceptible de démontrer ce genre de connaissances encyclomillepédestres, le seul que j’ai suivi d’assez près, le seul dont j’ai vu assez de matchs, c’est Mon Cher Sujet, Richard Gasquet. Et donc…. « Allez zou, help yourself !» : j’ai voulu me mettre au défi de créer un GASQUIZ dont je serais capable de donner les réponses sans avoir besoin consulter les bases de données de l’ATP à plein temps pendant une semaine (sauf la question bonus, parce que j’avais envie d’apprendre quelque chose dans l’exercice !).
J’ai voulu donner aussi une chance à ceux que le jeu ou la personne de Richard rebute, en proposant une large base de sujets évoqués dans les médias, souvent à ses dépens. Ce sont les Trivial Questions. Pour y répondre, pas la peine d’avoir mémorisé chaque point des matchs de la carrière du Prodige de Sérignan avec le score, la tenue de l’arbitre et la taille des bonnets du juge de ligne : être un auditeur attentif de Radio-Ragot (ou un lecteur attentif de mes soliloques) suffit.
Il y a les Questions Experts. Ca c’est pour avoir une chance de donner du grain à moudre aux monstres OGMisés qui hantent les pages quiz de 15Love, les nuits de pleine lune. Ou pas.
Et enfin les Questions Classiques, qui paraîtrons sans doutes épineuses aux gens normaux mais feraient sourire de dédain un adepte de la Crypte ou ces monstres infernaux dont je parlais plus tôt.
Je ferai un podium général et pour chaque catégorie !
1. CSP. Chacun sait que les parents de Richard tenaient un club de tennis. Toutefois, avant d’être prof de tennis puis coach de son fils, Francis Gasquet occupait d’autres fonctions. Lesquelles ? (1 point)
2. Cela ne va pas de soi. Son meilleur classement en carrière, Richard l’atteindra en 2007. Y a contribué sa demie à Wimbledon, bien sûr, mais également une fin de saison sur les chapeaux de roues. En finale de Mumbai, Richard affronte un surprenant outsider, qui lui tient même la dragée haute en revers… Qui est-ce ? (1 point)
3. Bobologie. Dans la réputation de Richard, les bobos tiennent une place importante, généralement scandaleuse. Sans être aussi célèbres que les pâtes de Monfils, la coqueluche de Simon, la mono de Soderling ou la bouche à incendie de Tsonga, elles ont été largement commentées, soit parce qu’elles ont amené une défaite ou forfait infamants, soit pour la beauté du combat héroïque y-associé.
Trouvez chaque tournoi pour lequel ces maux divers firent (plus ou moins) grand bruit: - Kyste au genou - Angine - Dents de sagesse - Ampoule à la main et tendinite à l’épaule - Ampoule au pied et suites de la tendinite - Ampoule au pied et cheville - Cheville - Fissure du coude - Crampes - Déchirure abdominale - Varicelle (1/2 point par réponse)
Dans le cas où le problème fut récurrent, c’est l’épisode au plus grand retentissement médiatique qui prévaut !
4. Bobologie 2. Quelle tête de série notable fut vaincue par Richard dans le match où il contracta la fissure au coude ? (1 point)
5. Bobologie 3. Qui est l’infâme qui en profita pour réaliser la perf de sa carrière ? (1 point)
6. La faute à qui ? Tarte à la crème de l’analyse du psychisme richardien, la fameuse couverture de Tennis Mag. Mais qui devons-nous blâmer pour crime de « Richard G. ? » Nommez le journaliste responsable. (1 point)
7. Miami Vice. Épisode célébrissime dans la saga richardienne, la galoche à la cocaïne a tant fait parler d’elle que même les mécréants connaissent en général le nom du coach alors en fonction, également à ses côtés pendant la soirée frelatée – il prit la porte à cette occasion pour n’avoir pas surveillé comme il faut les pulsions du petit Richard. Plus difficile à remettre est toutefois l’autre coach faisant partie de l’entourage affrété par Lagardère, qui subit aussi les foudres du monarque capitaliste sous couvert de licenciement économique… Il s’agit de…? (1 point)
8. Mauvais garçon. Avant même d’avoir percé sur le circuit pro, il avait déjà déçu ! Épinglé par la presse, en pleine crise existentielle (au moins professionnelle), Richard se pose la question de raccrocher ses raquettes. Ce qui fera le plus jaser, c’est son éviction des qualifs de l’US Open 2004, pour jet de raquette touchant par rebond un juge de ligne. Maintenant… qui était son adversaire qui remporta le match de cette façon inhabituelle ? (1 point)
9. Berdych et Murray : deux joueurs que Richard éliminera en enfilade dans un Masters 1000, mais également, à un an d’écart, sur une autre surface dans un tournoi de même catégorie. Nommez les tournois et le millésime ? (2 points)
10. Charité bien ordonnée commence par soi-même. Quel est l’objet de la fondation créée par Richard ? (1 point)
11. Humiliation. Avant d’éliminer Federer à Monaco en 2005, Richard avait déjà fait parler de lui en 2002, en devenant dans ce même tournoi le plus jeune joueur à passer un tour en Masters 1000. Qui a-t-il vaincu, qui l’a éliminé, c’est un jeu d’enfant (mais je veux des noms quand même). Son plus haut fait fut peut-être cependant durant les qualifs de coller un double breadstick (6-1) à un joueur de grand talent, qui en chiala dans les vestiaires et garda suite à ce trauma la sale habitude de dauber les joueurs français. Il s’agit de…. ? (2 point)
12. Consécration. Première finale de sa carrière en Masters 1000 à Hambourg, où Federer remet les pendules à l’heure (mais en trois sets). Un autre qualifié surprise s’était hissé en demies, auquel Richard colla une rouste monumentale. Nommez l’heureux bénéficiaire. (1 point)
13. Tous à Mouilleron 1 ! Premier Future remporté par Richard dans la foulée de son « making of history » de 2002 à Monte-Carlo (1 point)
14. Tous à Mouilleron 2 ! Richard gagne deux Challengers d’affilée avant la tournée sur terre battue où il frappa ses plus retentissants coups d’éclats sur la surface. Lesquels ? (2 points)
15. Doulce France. Donner le nom des deux Challengers français remportés par Richard – dont le premier des 7 titres obtenus dans la catégorie. (2 points)
16. En ce temps là 1. Quel est le tournoi du Grand chelem juniors auquel Richard n’a pas participé ? (1 point) 17. En ce temps là 2. Qui fut le N°2 junior cette année-là ? (1 point)
18. Tandem. Richard a partagé son coach à deux reprises avec un autre joueur. Nommez coachs et joueurs. (2 points)
19. Retournement de veston. Nom du joueur qui réalisa sa meilleure perf sur le circuit principal contre Richard, avec l’aide d’un ancien coach. (1 point)
20. Jeu compte double. Nommez les finalistes malheureux lors du doublé réalisé par Richard à Nottingham (deux points)
21. Sans transition. Qui l’élimine en quarts de finale de l’édition suivante, match abruptement joué en indoor sur dur pour des raisons météo ? (1 point)
22. Sérials Serveurs. Avant d’être éliminé de Wimbledon 2005 par sa bête noire Nalbandian, Richard affronte deux canonniers originaires de pays francophones. Qui sont ces habitués du circuit secondaire ? (2 points)
23. Trois fois un. Nom des 3 joueurs qui ont sorti Richard au premier tour de Roland-Garros (3 points)
24. Rend l’oseille et tire-toi. Il a tout fait ou presque ! Richard est peut-être l’unique joueur à avoir restitué la garantie touchée pour un tournoi où il jugea sa prestation peu professionnelle. Nommez le tournoi, l’adversaire de ce premier tour balancé et les circonstances atténuantes de cet « égarement ». (3 points)
25. Enfant de la patrie. Nom du premier joueur que Richard a vaincu en Coupe Davis, lors de son match inaugural dans l’épreuve (1 point)
26. Texto maudit. A qui Richard envoyait-il ses SMS, la mine sombre, lors de la lugubre rencontre de Coupe Davis à Winston Salem en 2008 ? (1 point)
27. L’effet coach. A trois occasions, Richard réussit une perf dans le premier tournoi joué après l’embauche d’un nouveau coach ; nommez coaches, tournois et année ! (3 points)
28. Tornado Gasq’. Dans quel tournoi joué sur terre battue Richard remporta-t-il pas moins de 7 sets à 6-1 et 6 sets à 6-2 ? (1 point)
29. Précédent. Avant de prendre une double revanche sur Ferrer en 2013, Richard n’avait guère de réussite contre le pugnace ibère. Quel tournoi a vu son unique victoire ? (1 point)
30. Binôme. Quel titre Richard a-t-il remporté en double avec Fabrice Santoro ? (1 point)
Bonus pour départager d’éventuels ex aequo
Lequel de ces joueurs n’a-t-il jamais mangé un bagel préparé des douces mains de Richard ?
Brands – Clément – Djokovic – Dolgopolov – Devilder – Fognini – Gabashvili – Hrbaty – Llodra – Lacko – Przysiezny – O.Rochus – Santoro – Soeda – Stakhovsky – Stepanek – Simon – Sanguinetti – Srichaphan – Verdasco
_________
REPONSES ET CLASSEMENT
________
CATEGORIE |
REPONSE |
TROUVEE PAR |
TRIVIAL QUESTIONS |
||
1. CSP – 1 point | Cheminot |
Guillaume, Babolat |
3. Bobologie, kyste au genou 0.5 point | RG 2008, forfait pour opération |
Marina |
3. Bobologie, angine – 0.5 point | USO 2007, forfait contre Young |
Marina, Colin |
3. Bobologie, cheville 0.5 point | Argentine coupe Davis 2013 Forfait |
Marina |
7 Miami vice – 1 point | Thierry Champion |
Guillaume, Marina, Yasunari |
10. Charité bien ordonnée 1 point | Sport pour les adolescents en souffrance (service hospitalier à Marseille dirigé par le psychiatre Rufo) |
Marina |
19. retournement de veston -1 point | Ze Zhang avec Guillaume Peyre |
William, Kaelin, Guillaume, Marina, Colin, |
26. Texto Maudit – 1 point | Jo Tsonga, sélectionné mais forfait |
Guillaume |
8 questions sur 6.5 points |
1) Marina : 4.5 2) Guillaume : 4 3) ex aequo : Colin et Kaelin : 2 |
QUESTIONS CLASSIQUES |
||
2. Cela ne va pas de soi – 1 point | Olivier Rochus |
William, Kaelin, Guillaume, Marina, Elmar, Babolat |
3. Bobologie, ampoule à la main + tendinite épaule - 0.5 point | Coupe Davis Winston Salem, passe la main à PHM contre Roddick |
Marina |
3. Bobologie, ampoule au pied et suites de la tendinite 0.5 point | 1/8è de finale AO 2009, match en 5 sets contre Gonzalez |
Personne, c’était pourtant mémorable ! |
3. Bobologie, ampoule au pied et cheville 0.5 point | Miami 2013 demi-finale contre Murray |
Kaelin |
3. Bobologie, Fissure du coude0.5 point | USO 2005, match de 3è tour contre Ljubicic |
Rémy, Babolat, Yasunari |
3. Bobologie, crampes - 0.5 point | USO 2006, 1/8è contre Hewitt 5 sets |
Guillaume, Marina, Colin |
3. Bobologie, déchirure abdominale – 0.5 point | Rencontre contre la Russie, Coupe Davis 2006, match décisif contre Tursunov – 5 sets |
Marina |
4. Bobologie 2. – 1 point | Ljubicic, alors n°3 mondial |
Rémy, Babolat, Yasunari |
5. Bobologie 3. - 1 point | Ginepri, qui atteint les demi finales |
Rémy, Elmar, Babolat, Yasunari |
6. la faute à qui ? – 1 point | Cochennec, (rédac chef Courcevelle) |
Guillaume, Kaelin, Rémy, Marina |
9. Berdych et Murray – 2 points | Toronto 2006, Rome 2011 et 2012 |
Colin |
12. Consécration – 1 point | Christophe Rochus |
Guillaume, Babolat, Yasunari |
17. En ce temps là 2. – 1 point | Marcos Baghdatis |
Babolat |
18. Tandem – 2 points + 1 point bonus | Guillaume Peyre avec Nicolas MahutGabriel Markus avec Jose Acasuso(bonus : Ricardo Piatti avec Ivan Ljubicic) |
Personne n’a les 3 |
20. Jeu compte double – 2 points | Mirnyi 2005 et Bjorkman 2006 |
Guillaume, Babolat, Marina |
23. Trois fois un -3 points + 1 bonus | Costa 2002, Nalbandian 2003, Lapentti 2004 (3 premières participations) + Murray 2010 |
Babolat a les 4… |
25. Enfant de la patrie – 1 point | Andreev 2006 |
Babolat, Guillaume |
29. Précédent – 1 point | Toronto 2008 |
Babolat, Yasunari |
30. Binôme – 1 point | Metz 2006 |
Babolat |
19 questions sur 23 points |
1) Babolat : 14.5
2) Guillaume 13.5 3) Yasunari : 10 |
QUESTIONS EXPERTS |
||
3. Bobologie, dents de sagesse – 0.5 point | Queens 2006 – défaite en quarts contre Ancic |
Marina, Yasunari |
3. Bobologie Varicelle - 0.5 point | Forfait à Nouméa – absent 3 moisCherbourg 2005 – abandon contre Djokovic |
Personne, comme c’est bizarre ! |
8. Mauvais Garçon – 1 point | Michael Russel |
Babolat |
11. Humiliation – 2 points | Nikolay Davydenko en qualif, bat Squillari, perd contre Safin |
Guillaume (Babolat omet Safin), Yasunari |
13. Tous à Mouilleron – 1 point | Le future de Bournemouth ! |
Personne, comme c’est étrange ! |
14. Tous à Mouilleron 2 . – 2 points | Napoli et Barletta en 2005 |
Guillaume |
15. Doulce France 2 points + 1 point bonus | Montauban 2002Grenoble 2003 (+ Bordeaux 2010, bonus) |
Personne n’a les 3, Colin en a 2 |
16. En ce temps là 1. – 1 point | Wimbledon junior |
Babolat, Guillaume, Elmar, Yasunari |
21. Sans transition – 1 point | Clément |
Babolat |
22. serials serveurs – 2 points | Müller et Elseneer |
Babolat |
24. Rend l’oseille et tire-toi.3 points | Défaite contre Clément avec un bagel à Marseille 2006, suite à la victoire contre Haas en 5 sets en Coupe Davis |
Personne n’a les 3 |
27. l’effet coach – 3 points | Eric Deblicker, 2004, finale à MetzGuillaume Peyre, 2008, titre à Gstaad Sergi Bruguera, 2014, finale à Montpellier |
Personne n’en a plus d’un |
28. Tornado Gasq’ – 1 point | Hambourg 2005 |
William, Skvorecky, Guillaume, Marina, Babolat, Yasunari |
Bonus |
C’est captain Clément ! |
Guillaume |
13 questions sur 21 points |
1) Babolat : 11 2) Guillaume : 9 3) Yasunari : 8 |
|
Général : 50.5 points |
1) Babolat : 26.5 2) Guillaume : 25.5 3) Yasunari : 20.5 |
Classement général
- Babolat : 26.5 [trivial : 1 * classique : 14.5 * expert : 11]
- Guillaume : 25.5 [trivial : 4 * classique : 13.5 * expert : 9]
- Yasunari : 20.5 [trivial : 1.5 * classique : 10 * expert : 8]
- Marina : 19 [trivial : 4.5 * classique : 9 * expert : 5]
- Elmar : 11.5 [trivial : 0 * classique : 8 * expert : 2.5]
- Colin : 10 [trivial : 2 * classique : 2 * expert : 6.5]
- Rémy : 8 [trivial : 0 * classique : 7 * expert : 1]
- Kaelin : 7.5 [trivial : 2 * classique : 4.5 * expert : 1]
- William : 6 [trivial : 1 * classique : 3 * expert : 2]
- Skvorecky : 4 [trivial : 0 * classique : 1 * expert : 3]
- Antoine : 2 [classique : 2]
- Courgette : 0.5 Pour l’effort et pour Bob l’éponge !
Prix et distinctions spéciales
Palmarès des singletons
Marina : 5
Guillaume & Babolat : 3
Colin & Kaelin : 1
Distinctions spéciales
Prix Ventouse : Marina pour ses connaissances extensives de la bobologie gasquetine, digne de la Cryptologue qu’elle est
Prix de l’info en prime : Colin pour avoir glissé dans ses réponses la défaite de Richard à Nottingham contre un excellent joueur de double pakistanais nettement moins capé en simple, et pour la remémoration du 6-0 infligé à Djokovic en finale d’Estoril.
Prix du Tourmalet sans les mains : Courgette, qui devance d’une courte tête
Skvorecky dans la traversée du quizz en apesanteur sur la seule force de l’élan
accumulé
Le prix de la meilleure vacherie n’est pas décerné pour cause manque de place sur le podium.
Double breakkkkkk !!!! je jubileeeeee !!!
Je vais faire un RYSC minable mais c’est pas bien grave !
on s’en fout ! l’eesnetiel c’est que Rogé gagne !
BdM !!!!
C’est troooooop boooooon !!!!!!!
7-5 6-2…Et ben…
Roger en finale à Monte Carlo pour la 4ème fois…Avec sans doute une meilleure chance que les fois précedentes….
Le Djoker avait mal à partir du 2ème jeu du second set mais bon, quand on joue il vaut mieux être physiquement apte. Victoire méritée de Roger au vu du premier set de toute façon. Et puis merde…C’est toujours bon d’en cdoller une au Djoker !!
6/2 7/5 pour Roger, 6/1 7/6 pour Stan. Admirable symétrie pour les deux suisses qui ont perdu exactement le même nombre de jeux lors de ces 1/2. ^^
Ca fait du bien de voir Roger jouer à ce niveau. Excellent de bout en bout. Un premier set de haut niveau j’ai trouvé.
C’est marrant mais la seule fois ou Stan a a battu Roger c’était ici. Bon, Roger était en voyage de noces ou à peu près mais la finale va être très intéressante.
On verra s’il faut désormais oublier le H2H et remettre les compteurs à zéro ou si Roger arrive à maintenir son ascendant sur Stan qui, jusqu’à présent, n’a pas été que mental même s’il a joué un rôle majeur dans ce H2H pourri pour Stan.
C’est vraiment bien d’avoir gagné la belle contre le Djoker. la finale d’Indian Wells m’était resté un peu coincée dans la gorge quand même.
Et c’est encore Roger qui met fin à une série du Djoker. C’est lui qui doit encore se taper le boulôt vu que Nadal est maintenant un peu à la rue.
S’il bat Stan demain, il aura battu tout le top 10 ou presque…sauf Nadal…
Ah, pas vu un échange, mais ça fait plaisir un truc pareil ! N’hésitez pas à remettre ça à Rolan, les gars ! Pour demain, j’hésite entre deux souhaits : compléter la panoplie de M1000 pour Sire Rogé ou débuter une collec’ pour Stan le Croquant ? Abstraitement je préfèrerais le petit peuple mais si je regarde je serais pour Roro, c’est couru….
C’est le printemps auquel je m’attendais pour Stan, qui m’a fait flipper deux minutes avec ses états d’âmes post Graal et sa golubite… Pour Roger, c’est dans la continuité de sa reprise et la nouvelle raquette est également un gros plus pour la TB à mon avis. Il ne faudrait pas en faire trop, histoire d’en garder sous le pied pour Wim.
Roger reprend son titre de CDMO.
Demain, tous les M1000 n’appartiendront plus tous au tandem Djoko/Nadal.
Putain, ça c’est une bonne nouvelle !
Ben dis donc, je ne me souviens pas que la dernière de grand tournoi entre compatriotes ait causé autant de joie!
Bref, ça promet, on va voir si Stan est capable de tuer le « père ».
La dernière finale ATP 100% suisse remonte à l’an 2000. Vi, vi… 14 ans. Déjà, Roger était là… contre le vrai Marc Rosset. Le plus vieux l’avait emporté.
Putain… on peut dire que c’était pas le meilleur moment pour m’absenter. .. dire que je rate cette fin de tournoi…
Come on Rog. Après il restera plus que Rome pour faire le Grand Chelem des Masters 1000
C’est quand même inespéré cette affaire pour Roger…
Cela fait presque 10 ans que Rafa l’empêche de gagner ce tournoi, le seul qui vale quelque chose avec Rome qui manque à son palmarès, au point qu’il avait renoncé à venir, et qu’il n’est sans doute venu que pour grapiller des points et préserver un matelat suffisant pour etre top4 à Wimbledon compte tenu du fait qu’il peut déclarer forfait pour Roland, et voilà que le Rafa est out. Ca a du bien le booster aujourd’hui et il se retrouve en finale contre Stan qu’il a battu 13 fois sur 14..
Le problème, c’est que Stan est devenu Stanimal..En plus, la terre est lente et lourde, ce qui donne une bonne prime à la puissance. Or Stanimal a un avantage de ce coté là et il peut mettre fin à une série défavorable comme le Sod l’avait lui même fait à Roland en 2010 dans les mêmes conditions.
Jusqu’à demain soir, je préfère considérer que le H2H est remis à 0. On verra si, commme le dit Coach, Stan est capablede tuer le grand frère..
Roger a un petit avantage psychologique dont il essaiera certainement de profiter au début du match ou encore si Stan se retrouve en position de gagner. Mais, pas plus que cela sans doute, car pour lui, c’est certainement sa dernière chance à Monte Carlo. S’il bat Stan, cela aura pris deux fois plus de temps que piur Roland…
Je pense que Roger qui sait aussi comment battre Stan, ne va pas laisser passer l’occasion…Sauf s’il est surclassé, s’il voit une ouverture, il se jetera dessus et Stan n’aura plus qu’à recommencer…
J’ai constaté que CB l’a mise en veilleuse stylistiquement, mais elle a un émule sur lequipe.fr qui n’y va pas de main morte avec la concaténation d’expressions toutes faites débitées en style parlé de cour de récré…. :
« Devenu l’ami de tout le monde après son titre à l’Open d’Australie – même de gens qu’il ne connaît pas -, sur-sollicité médiatiquement, attendu au coin du bois par ceux qui pensent que tout ça n’était qu’un feu de paille, Stanislas Wawrinka n’a pas été aspiré par la gloire. »
« Mais il n’a perdu ni la flamme ni son jeu maousse costaud. »
« En demi-finale, il a commencé par secouer le pauvre David Ferrer, façon déménageur de pianos. »
« Wawrinka réduisit la voilure et commit d’un coup plus de fautes. »
« C’est là que Wawrinka fut très fort. »
« Autant l’Espagnol avait pu installer son pressing infernal contre Rafael Nadal en quarts, autant là, il n’existait pas. Il en prenait plein le buffet. »
« des coups droits aussi lourd que longs, »
« Il pleuvait quelques gouttes sur le stade sauf sur Ferrer qui, lui, prenait carrément des averses de coups gagnants sur le museau »
…
C’était bien la peine d’embêter Carole.
Si F.Be. signifie Fréderic Berne, je serais tentée de croire que le style gras est sexuellement transmissible et qu’une idylle est née au sein de la rédac, parce que je ne me souviens pas d’une prose aussi gorgée de lipides de la part d’un autre habitué. Il en a commis d’autres depuis le début de la semaine….
C’est beau la littérature quand même…
Ben perso je kiffe ! Y a du gras, donc du goût, c’est un style très animal, genre Stanimal, il envoie du super lourd
haha énorme, ya du style !
Les qualifs de Barcelone ont déjà commencé et Thiemi a remis la marche avant contre un certain Steven Diez dont le nom m’était complétement inconnu (un Canadien) ; ensuite Fucsovics, pas plus connu de mes services (apparemment un jeune Hongrois de talent, ex N°1 junior vainqueur de Wim junior).
Les qualifs sont peu relevées (il est TS 1) mais le tableau principal en revanche est légèrement plus corsé que Bucarest : Nadal et Ferrer, Dolgo, Fognini, Almagro, Cilic, BA, Kohli, Nishikori, Paire, Robredo….
Les qualifiés peuvent avoir des fortunes diverses : de Schepper, ERV, Stepanek, Carreno Busta, Golubev, Montanes…
Il y a une platée de challengers cette semaine (8!) et Struffi court le challenger en Italie, tout comme Goffin.
La stratégie ambitieuse de Thiem doit à mon avis pas mal au tandem de son coach avec Gulbis, pas forcément le meilleur moyen d’engranger rapidement des points… (Il rentrait directement dans le tableau de Bucarest)Mais formateur, bien sûr!
Marton Fucsovics a du talent, il a beaucoup progressé l’an dernier avec plusieurs Challengers gagnés. Il me fait un peu penser à Berdych. Mais cette année, rien de transcendant donc Thiem est bien favori.
Ce que tu dis Patricia me fait penser à l’article paru dans tennis Mag ce mois-ci « dans la tête de Dominic Thiem ». L’auteur insistait sur le fait que Dominic était patient: il regarde à long terme et refuse les objectifs à court terme qui pourraient lui rapporter plus. Ca a été vrai pour son revers: il faisait partie des meilleurs jeunes quand il avait un revers à 2 mains mais a accepté de descendre dans la hiérarchie en changeant son revers parce que lui et son entraineur pensaient que pour progresser ensuite, il fallait changer complètement de style et devenir plus agressif.
C’est vrai cette année aussi où il préfère jouer les qualifs des Masters 1000 plutôt que de jouer en Challengers.
Il a un plan de carrière, il franchit les marches petit à petit, vraiment très intéressant.
Merci Marina. Intéressant cette histoire de revers, je ne savais pas. Il me semble que un voire plus de joueurs ont fait la même chose: sacrifier leur revers à 2 mains pourtant pas mauvais pour un à une seule main dans l’espoir que ça soit une meilleure arme à terme même si ça prend plusieurs années. Quand on voit le nombre de revers à 2 mains de toute façon, adopter un revers à 1 seule main (dans la mesure du possible) ne peut-être qu’une bonne option si l’on sait bien s’en servir. Malgré toute les difficultés qu’il présente par rapport à un revers à 2 mains.
J’aime beaucoup sa mentalité aussi, assez rare dans ce sport où les jeunes aspirent parfois trop vite aux sommets notamment du fait qu’ils ont tout gagné chez les jeunes alors que c’est devenu de plus en plus dur (jurisprudence Bernie Tomic)
ça me rappelle quand Dr Youz tapait ses revers à une main en accompagnant avec son bras gauche, résurgence de son ancien revers à 2 mains. Mine de rien c’est lourd de conséquences ce genre de décisions et la transition ne se fait pas forcément facilement, l’exemple du geste au service du Djoker en 2010, ou le contre-exemple de Gulbis qui a reprit son coup droit « naturel » récemment.
Dans l’article que j’ai lu où l’histoire du changement de revers est mentionné, il est précisé que Thiem en a changé particulièrement tard, à l’instigation de Bresnik qui démarre avec lui : il avait 12 ans, était le meilleur jeune de sa catégorie en Autriche, avec une physionomie de jeu très défensive, et ça représentait un sacré challenge – et un gros sacrifice de résultats immédiats…
http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2014/02/7/Emirates-ATP-Star-Of-Tomorrow-Thiem.aspx
A propos des qualifs, il me semble que Bresnik disait que d’aller sur les grands tournois, s’entraîner avec les plus grands noms permettait de les démystifier…. Je pense aussi que Bresnik utilise bcp l’alliance des contraire avec Gulbis et Resnik (le préparateur physique cinglé), pour compenser sa tendance à être un garçon sage qui fait ce qu’on lui dit… il veut tirer avantage de cette tête froide et bien réfléchie avec une philosophie de jeu à l’opposé – fougue et imprévisibilité. A la Sampras.
Le focus de thiem actuellement c’est de bosser sa volée « pour être encore plus imprévisible ».
Très rare que Djokovic soit blessé… Encore plus rare qu’il soit blessé et n’abandonne pas !
La finale de demain, outre un titre inédit pour les deux protagonistes, a un double enjeu de classement : la première place à la race, et la 3e place mondiale… Ce qui pourrait avoir très vite son importance à Madrid / Rome si jamais Djokovic ne s’y pointait pas, l’heureux gagnant recevant une TS2 manacoro-protectrice.
… A moins que Nadal ne renonce aussi because son dos, auquel cas on aurait nos deux Suisses TS1 et 2. Assez ouf si on se replace en 2013.
Pour la finale, côté jeu, de ce que j’ai pu (rapidement) voir, avantage Stan : Federer était bon aujourd’hui sur ses jeux de service, mais pas tant en retour. Il sauve (certes de belle manière) deux balles de premier set, et le match tourne. Par ailleurs, il peut remercier la blessure du Serbe parce qu’il conserve du coup des forces pour demain.
Côté mental évidemment, ça va être tempête dans un crâne pour Stan : mon Dieu maman, battre grand frère, celui qui l’a soutenu à bout de bras en Coupe Davis (et n’a cette fois pas fait l’erreur de le charger sur la défaite du double), celui qui va devenir à nouveau papa, qui n’a jamais gagné Monte-Carlo, qui qui qui… Celui qui sait saisir n’importe quelle occasion de revenir dans la partie, demandez à Tsonga.
Si Stan sert pour le match, il a intérêt à trouver un mantra. Je vois bien une partie qui commence par une assez nette domination du plus jeune, et se termine par le passage du plus vieux dans un trou de Nike. Les cotes des paris, hyper serrées mais toutes légèrement favorables à Rogé, semblent penser ça aussi. Si si, les cotes pensent.
S’il y a bien un tournoi que je ne voyais plus Federer gagner c’est celui-là, à la limite j’aurais davantage misé sur les jeux de Rio… Comme quoi, try again fail better etc. Si jamais le Suisse venait à passer, à un point près il avait Rome, et donc tous les tournois ATP majeurs (bon, Shangaï mis de côté).
En 9 ans, Nadal ne loupe qu’une fois la finale de Roland. En 10 ans, il ne loupe qu’une fois celle de Monte-Carlo. Et, à chaque fois, Federer est derrière… Balèze Blaise.
Il n’y a qu’à Rome en 2008 où il loupe le coche (là aussi, seule fois en neuf ans que Nadal n’est pas du dernier match, dingue de mutant quand même), et perd en deux tie-break contre Stepanek… Qui abandonne au tour d’après contre Djoko… (j’ai l’impression que ça lui est arrivé une paire de fois non, de se faire éliminer par un type qui jette l’éponge au tour d’après ?).
Ah… Ça me fait du bien de savoir que demain, le résultat de la finale me sera sympathique quoi qu’il arrive.
Si je soutiens tout de même Federer, c’est surtout en raison de la petite coquetterie de la complétude d’un palmarès… Et aussi du souvenir de toutes ces finales perdues, de tous ces sets bien partis finalement embourbés dans le lift.
En plus, c’est diffusé à la télé et pas sur un stream pourri. Ceci dit, à bas France 4, même pas foutue de diffuser les deux demies alors qu’elle a les droits.
On est du même avis si j’ai bien tout pigé, quand au résultat final mais vu que Stan va s’entrainer avec lui avant leur finale, je pense que mentalement, il n’y est pas…Il risque de se faire bouffer…
P.S. Patricia, ton article est comme toujours excellent. Mais, par pitié, pardonne-moi de n’y pas participer, d’une part faute de connaissances, de l’autre faute de temps ! Même si je n’ai jamais été le plus grand fan de Gasquet sur terre, tu me le fais apprécier et ça, c’est beau c’est généreux c’est grand c’est magnifique…
Grand merci !… (en grande fan de Brassens, dont j’ai acquis l’intégrale à Noel je ne peux m’empêcher de poursuivre mentalement « et dans les positions les plus pornographiques je leur rends les honneurs à fesses rabattues sur les tas de brouillons les paquets d’invendus » – torride Richard !)
Alors là ! Vous me faites découvrir une chanson de Brassens que je ne connaissais pas. Je ne pensais pas que c’était possible.
« Si j’ai trahi les gros les joufflus les obèses…. c’est que je baise que je baise que je baise…! » bien sûr que tu connais ! ^^
Oui, oui. Je me la suis écoutée hier soir (« Le rut ! Le rut ! Le rut ! ») mais elle ne m’est pas aussi familière que bien d’autres.
Gasp.
Je lis que Federer s’échauffera demain avec… Wawrinka !
Stan est inconscient : il va se faire succuber…
Federer : « On en a un peu parlé avec Stan, ça ne me pose pas de problèmes, lui non plus. On viendra donc s’échauffer vers midi, midi et demi, et tout cela se fera en toute décontraction ! »
En toute décontraction… Trop fort le Rogé !
Incroyable ! Stan est un bleu ! Quelle faute de débutant…Il se comporte comme le Stan d’avant, pas le Stanimal d’aujiurd’hui..Roger va le croquer comme il a croqué le Sod en finale de Roland en 2009 ! Et Stan sera content pour lui !
On n’imagine évidement pas Ferrer s’entrainer avec Nadal avant un match contre lui….
Rogé va l’endormir, ils vont bouffer ensemble, faire la sieste ensemble avant le match. A moins d’un déclic comme contre Nadal. Go Roger !
Ben dites donc, si on peut faire des quizz aussi pointus, je peux vous en proposer de beaux. Je me suis mis 0 l’eau et j’avoue que c’est tr7s difficile même pour un fou de quizz comme moi. ^^
1. Cheminot
2. Olivier Rochus… j’ai vu ce match… en différé.
3. Punaise c’est trop dur… je m’avoue vaincu… le truc au coude fissure, c’était à l’Us open 2005 je crois. Les autres, pas le courage de me remémorer.
4. Ljubicic qui était sur une pente ascendante. Je croyais que Richie allait le manger. Le salaud !
5. Ginepri… oui, je m’en souviens. Je voulais tellement voir un Agassi/Gasquet.
6. Jean Couvercelle était le rédac chef mais je ne sais pas qui a écrit l’article.
7. Gabriel Markus ?
8. Russel… je m’en souviens. J’aimais pas Russel depuis le jour où il avait fait chier Guga à Roland.
9. Doit y avoir Tokyo en 2011 mais je rends les armes.
10. J’en sais fichtre rien. Aider les malades du sida ?
11. Squillari et Davydenko… je me souviens bien des scores. J’étais un Richard addict à l’époque. ^^
12. L’autre Rochus… christophe… Putain John !
13. Non… trop technique pour moi
14. Naples et un autre en Italie dont je sais plus le nom. Bari ?
15. Doit y avoir un truc comme Montauban ou je ne sais quoi. Bref… je ne sais pas.
16. Wimbledon
17. Baghdatis ?
18. Piatti et Markus… joueurs euh… je sais plus
19. Ze zhang avec Guillaume Peyre
20. Mirniy (qui avait préparé un gâteau d’anniversaire) et Björkman qui avait rien préparé vu que c’était pas son anniversaire ^^
21. Arnaud Clement eh oui…
22. Muller et un belge qui avait été numéro un chez les juniors… elsneer un truc comme ça
23. Costa, Nalbandian, Murray et Lappenti… ça fait 4. ^^
24. Metz contre Mayer en 2011 ? Problème de coude.
25. Andreev… je me souviens que je le donnais perdant. il a d’ailleurs perdu contre Davy le dimanche suivant.
26. Je ne sais pas… sa copine ?
27. Pff. pas le courage de rechercher dans ma mémoire à long terme ^^
28. Hamburg 2005 ?
29. 2008 au canada… je sais jamais si c’est Toronto ou Montréal… je vais dire Toronto.
30. Metz en 2006… m’en souviens.
Question subsidiaire… impossible sans tricher alors je vais faire au pif… Hrbaty.
Oh yes, ça sent le Richard addict en effet !
Tu as trouvé la réponse à la question « mauvais garçon », chapeau !
Et les loups-garous des quizz sont dignes de leur légende, y a il me semble dans les 26 bonnes réponses…
Pour la 22 tu as tout bon sauf que je pense que c’est Muller qui a été N°1 chez les juniors…
Tu es le seul à avoir Lapentti et je réalise : c’est incroyable, encore une erreur sur une question où j’omets la réponse la plus récente et la plus évidente, Murray ! Déjà j’oublie Bordeaux 2010 juste avant Nice, dans la liste des challengers, ensuite je zappe Ljub avec Piatti parce que je suis branchée sur le plus pointu Markus, et là je m’aperçois que j’avais scotomisé Murray – en fait je fais un blocage sur 2010 parce que c’est aussi l’année où Markus démarre avec Richard.
Du coup j’ai été vérifier si j’avais pas aussi zappé une perf initiale avec le coach argentin mais ouf ! C’est aussi nul que dans mon souvenir : Richard avait perdu au 1er tour contre Chela à Buenos Aires, au 2è à Acapulco, au 1er à Indian Welles et au 1er à Sunrise contre Simon – seule victoire de Gilou (j’avais vu le match, une horreur), au 1er tour à Miami contre Rochus qu’il pulvérisera à plusieurs reprises ensuite…!
Je crois qu’il n’y a plus que la 27 (les perfs) et une partie de la 18 qui n’ont pas été trouvées….!
Non en fait y a aussi la fondation, la varicelle,….
Ah oui ! Le gâteau en finale de Nottingham c’était l’anniversaire de Richard, pour ses 19 ans…
Depuis Hambourg 2006, toutes les finales de M1000 contenaient au moins Nadal ou Djokovic.
Cela a duré ainsi pendant 20 tournois consécutifs !
La série vient de s’arrêter.
Cette dernière stat est juste incroyable. En huit ans, ils ont trusté toutes les finales, dont pas mal l’un contre l’autre. Impressionnant…
j’ai oublié de préciser, toutes les finales de M1000 sur terre battue !
Madrid 2012 ne compte pas ?
Il a dit terre battue, pas patinoire bleue^^
Désolé Patricia, mais je n’ai pas une SEULE réponse. Mais je m’incline car il faut un esprit génial pour concevoir tout ça. Bizarrement, impossible de m’intéresser à Gasquet, je ne sais pas pourquoi
Ce M1000 est intéressant. On se rend compte que si ces enfoirés de Nadal et Djoke tombent, Roger peut très bien gagner Roland ! C’est ce qui est arrivé en 2009.
les françaises (Garcia et Cornet) font un énorme début de barrage pour remonter en D1. Garcia a atomisé Stephens 6/3 6/2 et Alizée est en train de résister sur une jambe à une américaine que je n’avais jamais vu mais qui est en train de faire un grand match de coupe Davis. 7/6 6/6 (3/3) pour Alizée. Le match est très très serré.
Et Madison Keys égalise 1 set partout. 7/6 6/7. Cornet est blessée mais fait un grand match.
Federer-Wawrinka. Rogeai qui redevient Federer. Stan, ce Kuerten croisé avec un pitbull. Deux joueurs à une main, si vintage, si modernes… http://www.youtube.com/watch?v=RqyhRkCGedY
Pour le Quizz, je ne suis pas assez calée en Richard. Je suis incapable de répondre aux questions. Désolée Patricia
Trop bien la finale sur France 4, on prends, on prends, on prends !
(bon après faut voir qui sera au commentaire, mais je vais pas cracher dessus ^^)
c’est là qu’on se rend compte comme c’est devenu difficile de voir du tennis à la télé (sans payer hein…)
je crois bien que je vais enregistrer, allez soyons fou
prono : tennistiquement Stan semble au dessus, il a le jeu en ce moment pour taper n’importe qui, surtout sur cette surface plus lente, et il sera plus frais avec un match en moins dans les pattes (pi il est plus jeune ^^): petit bémol, il semblait trop exulter dans le tie-break décisif de sa demi contre Ferrer (mince c’était ferrer quoi…), ce qui trahit un peu son manque de confiance.
ça fait bien longtemps qu’on a pas eu une finale aussi sympa (la dernière c’était Simon-Tsonga à Metz, meuh non je déconnes ^^)
je sens qu’on va avoir droit à un match-calling de fou guedin !!!!
C’mon STANIMAL !!!!
Lâche-toi Stan! Et on va se régaler.
Quoiqu’il arrive, je serai content pour l’un et triste pour l’autre
.
ALLEZ ROGER !!
Allez Rog. Bouffe le.
C’est quand même très joli à regarder, créatif, vers l’avant, et à une main… Autre chose que Monfils / Simon. Vive la Suisse.
Ouep très belle finale.