Comment ça, personne n’a entendu parler de Jack Sock, qui a renvoyé Guillermo Garcia-Lopez à ses études au premier tour de ce Roland ?
Jack Sock, enfin, réveillez-vous : il a a remporté L’US Open 2010…
Comment ça pas du tout ?
Nadal ?
Non, Gergovie, Alésia, connais pas, jamais vu.
Mettez-le vous bien dans le crâne : Nadal n’a pas gagné le moindre titre du Grand chelem… Chez les juniors.
Oui, parce que, je ne sais au juste pas pourquoi, mais, lors d’une de mes (trop) nombreuses heures procrastinatorio-tennistiques, je suis passé au gré des clics sur les résultats junior des tournois du Grand chelem.
On n’en parle peu voire pas, est-ce mérité ?
Non.
D’abord parce que ça donne de jolies surprises. Ensuite parce que ça donne des noms fleuris. Enfin, parce que ça pose la question de la prévisibilité du champion.
Tout le monde est clair là-dessus : personne ne pensait que Federer atteindrait ce niveau. A l’inverse, tout le monde pensait que Gasquet irait plus haut. Simon, lui, on lui avait déjà réservé une place d’entraîneur handisport. Quant à Jo, c’était à l’infirmerie.
Tout le monde pense, mais tout le monde a beau penser, il est évident que tout le monde se trompe.
Au gré de mon temps de cerveau disponible, lorsque je me promène pensif de long de mon corridor, je pense parfois, tous sports confondus, à ces jeunes chien fous jetés sur le bord du chemin. Qu’ils se soient jetés d’eux même, qu’ils l’aient été par leur corps, ou encore par leur encadrement.
« C’est bon coco, t’as fait ton temps. »
« Mais, je comprends pas, j’ai 13 ans, comment vous pouvez me dire que je suis fini ?! »
« C’est comme ça coco, estimes-toi heureux que je te demande pas de rembourser les aides de la Fédé. De toutes façons, t’as rien à regretter, t’étais pas doué pour les études. Gardien de gymnase, ça te branche ? »
La sélection du sportif ressemble à celle du spermatozoïde.
Quand on sait que tout sportif vient d’un spermatozoïde, ça fait froid dans le dos…
Il faut non seulement s’y mettre tôt, avoir le bol d’avoir les parents prêts à y mettre le temps ET capables d’y mettre l’argent nécessaires, mais aussi être passionné, ne pas se péter un bras au mauvais moment, être bon à 6 ans, bon à 10, bon à 11, bon à 14…
… Alors, arrivé en junior, on se dit que si toutes ces étapes ont été passées, et qu’on cartonne toujours, merde quoi, ça devrait le faire maintenant.
Ça y est papa, on est arrivés ?
Eh ben non.
On peut être le meilleur du monde de sa tranche d’âge, et ne rien faire de rien de rien par la suite. Ou si peu.
Quand on a dix ans et qu’on punaise des posters sur les murs, on ne rêve jamais de devenir Stakhanovsky. C’est comme ça, c’est génétique : le rêve t’oblige à rêver.
Monde de chien.
Sans compter que même quand tu cartonnes, que tu exploses tout, que tu déchires tu vois, genre 4e mondial et des demi-finales de Majeurs en veux-tu en voilà… Eh ben on te traite encore de mobylette qui pisse fluo. Du fond des canapés des forums s’entend, mais ça fait réfléchir…
Revenons à nos poussins.
Je vous parlais de jolies surprises.
Accrochez-vous, j’y vais à la truelle, l’analyse ne passera pas par moi, ou alors elle passera en deuxième semaine, en attendant j’ai pas le temps mon parloir se termine je vous fait un enduit et je me barre, je liste brutal, en vrac, à sec, version com’ qui a dégénéré :
Dans la catégorie le saviez-vous junior, je demande…
John McEnroe.
Saviez-vous que Little Big Mac n’a gagné qu’un seul Grand chelem en junior et que c’est… Roland-Garros (en 77) ! La vie vous joue de ces tours…
Dans le même genre, en 78, Lendl gagne Roland ET Wimby ! Jamais un journaliste ne lui a donc posé la question ? « Ivan, pourtant vous l’avez déjà gagné ce tournoi, vous devez savoir comment faire ? » Fin de l’interview par sepuku du Tchèque aux intestins enfin riants.
Leconte, c’est moins étonnant, mais il a gagné Roland en 80. Noah non. Ingrat peuple français…
Wilander, il a bien fait les choses, avec régularité, sans dépasser sur le coloriage et en tirant la langue : il enlève Roland en 1981, avant de se le (re)faire en senior l’année d’après pour sa première participation. Tranquille Emile.
Il faut peut-être chercher dans cette totale aberration l’origine des pronostics mutants du consultant le plus mauvais de sa génération. Bigard a une théorie là-dessus. A moins que ce ne soit Finkielkraut.
Le plus grand exploit junior, vous le savez sûrement bande de doux dingues, c’est Edberg en 83. Il fait l’unique Grand Chelem de la catégorie. La classe ultime.
Ce que vous savez sans doute moins, c’est que, l’année d’après, Mark Kratzmann reproduit les trois quarts de l’exploit (Roland revenant à la tique Carlsson)… Mais alors quoi, que pasa ? Qu’est-il devenu ce champion en germe ?
Ben, un mix, entre bon joueur de double et bon joueur de… cricket ! Un mini-Drobny quoi.
Allez, un petit wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mark_Kratzmann
Gaël Monfils en 2004 manque lui le Grand Chelem à la dernière épreuve , l’US Open revenant à Murray.
Comme quoi, son potentiel est là depuis un moment !
Il est bien entendu le plus capé de nos mousquetaires : Gasquet fait péter Roland et l’US Open en 2002, Tsonga l’US Open en 2003 et Simon… Ah tiens, Simon rien.
Eh : en 89, Santoro gagne Roland ! J’aimerais bien voir les vidéos de ses matchs, j’imagine qu’il a rendu les petits jeunots chèvres… Avant des les voir grandir se muscler patater, tandis que lui essayait désespérément de falsifier sa date de naissance pour vite retourner chez les nains, mode c’était mieux avant laissez moi tranquille ou j’appelle maman.
Si on regarde ce dernier Roland, on en trouve quelques-unes de ces jeunes pousses tôt fleuries :
Klizan (l’adversaire de Nadal au deuxième tour) a remporté Roland en 2006, soit juste après Cilic.
Nick Kyrgios, qui a sorti Stepanek en trois jeux décisifs au premier tour, est lui le dernier tenant du titre junior d’un grand chelem (l’Open d’Australie 2013 donc). Sans compter Sock (Jack Sock… J’adore ce nom – à noter qu’il est déjà n°3 à la Race des moins de 21 ans, juste derrière Tomic et Harrison).
Pour ce qui est du gros fretin, si Federer a gagné Wimby (en 98), et Murray l’US Open (en 2004), Djokovic, tout comme Nadal donc, n’a jamais remporté le moindre Grand chelem.
Pire : le seul autre joueur des années 2000 a avoir eu à la fois un majeur en juniors et en seniors, c’est A-Rod (Australie et US Open en 2000).
Alors ? Finalement ?
Est-ce une bonne chose de briller tôt aujourd’hui ?
L’était-ce hier, et bien moins que demain ?
Tant de questions, de tergiversations… Pour une réponse qui prend la consistance d’une montre de Dali : ça dépend.
Ouais, mais quand même quand même moi moi moi moi m’sieur moi.
Comment ne pas avoir des envies de Madame Irma ? Ah, repérer La tige qui deviendra baobab…
Le nom des vainqueurs juniors des années 2010-11-12 ne regorge pas (encore ?) de célébrités, mais c’est justement là que c’est bon : je savais je l’avais dit moi moi (cf aussi le syndrome du j’adoooore cette musique que personne ne connaît… musique que je trouverai nettement plus fade quand ma belle-mère la passera dans son Radiola pour l’anniversaire de Mistigri).
Allez, je prends pas de risque je les cite en bloc, pour le plaisir, et dans l’ordre des vainqueurs des années précitées. D’ailleurs je suis certain que nombre d’entre vous ont déjà vu jouer nombre d’entre eux : Tiago Fernandes, Agustin Velotti, Marton Fucsovics, le fameux Jack Sock, Jiri Vesely, Bjorn Fratangelo (un Américain, si si), Luke Saville (celui-là je crois qu’on en a déjà parlé), Oliver Golding (un Anglais !), re-Luke Saville, Kimmer Coppejans, Filip Peliwo deux fois.
Alors alors ?
Faut suivre qui ?
Euh…
Et s’il fallait se concentrer uniquement sur les multi-vainqueurs, ça permettrait peut-être de définir un critère de championnitude ?
Si la répétition de la victoire junior était Le signe tant attendu ?
Las.
La deuxième conclusion très provisoire de cette étude très lapidaire, c’est que, si un Grand chelem en juniors ne veut pas dire grand chose… Deux ou trois non plus.
En commençant en 1947 (année où trois Grands chelems juniors se tiennent – l’Australie a ouvert la voie en 1922, suivie de Roland et Wimby en 1947, et enfin l’US Open en 1973) et en se bornant aux « au-moins-deux-fois-couronnés », pour un Rosewall (x3), ou un Newcombe (x5 !), un vague Perez-Roldan (quand c’est pas précisé c’est x2), Kulti, Paes ou Kiefer (Kiefer, quoi !), on a pas mal de :
Staffan Stockenberg, Butch Buccholz (x3), Ingo Buding, Nick Kalogeropoulos (avec un K, pas un C), Vladimir Korotkov, Byron Bertram, Billy Martin, Ray Kelly, Van Winitsky, notre fameux Mark Kratzmann (x4, il a également gagné l’Australie en 1982 ce cador qui a fait plouf, soit deux ans avant son Petit chelem ! Le mec il a fallu le pousser pour sauter dans le grand bain dis donc), Daniel Elsner (x3 et de suite étalés sur deux ans : il est devenu quoi ?)…
Allez hop, Elsnerwiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Elsner
Ah ouais, quand même !
Ouvrez les guillemets :
« Pressenti à ses début comme un successeur potentiel de Boris Becker après ses multiples succès en Juniors il ne réussit finalement pas le passage dans le circuit pro. Enfant terrible en junior où sa fédération le rappela à l’ordre lorsque qu’il fut surpris avec deux filles, une bouteille de vodka et un joint de cannabis. Il a au bras un tatouage de fil de fer barbelé. Il manque d’un match de faire un Grand chelem sur deux ans en junior, après avoir remporté l’US Open en 1996 il gagne l’Open d’Australie et Roland-Garros mais échoue en finale de Wimbledon contre Wesley Whitehouse. »
Une sorte de Gulbis mâtiné de punk à chien !
Patricia, c’est pour toi…
Euh… Ouais bon, c’est la photo, c’est… Bon, ok, c’est… Ok, laisse tomber Patricia, reste sur Gulbis autant pour moi.
Bon, Elsner mis de côté, vous en connaissez beaucoup de ces derniers noms ?
Alleeeez, faites pas vos modestes…
Avouez en tous cas qu’ils n’ont pas vraiment fait parler d’eux.
Non, décidément, gagner et même regagner en junior on va finir par croire que ça sert à rien…
Les derniers de la liste – Monfils (x3 donc), Tomic, Dimitrov, Luke Saville (Wimby 2011 et Australie 2012) et Filip Peliwo (Wimby et US Open 2012) me contredisent à peine… Bon ok, Monfils, Dimitrov, pas si mal… Tomic why not…
La dernière n’a au moins pas l’air orientée sur les inconnus.
Le signe que, tout comme le circuit pro, le Tour junior se professionnalise ?
Possible… Reste donc à voir si Saville et Peliwo (Canadien, 1er mondial en juniors, 500 et des brouettes atp) vont faire parler d’eux…
On les surveille ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Luke_Saville
http://fr.wikipedia.org/wiki/Filip_Peliwo
Ils ont tous les deux 19 ans.
L’âge des possibles… Ou celui du pschitt (à l’heure où j’écris, à l’ATP, Saville est 46e des moins de 21 ans, et Peliwo… Ben je le vois même pas dans les 100… Putain… Quand on pense que Chang a gagné Roland à 17 ans… Autre époque…).
Il y aurait sûrement un article plus skvfouillé à faire sur les performansvorecky en junior et leurs décalages / correspatondants en senioricia, ainsi qu’une analyse plus poussée des tableaux et performances… Ou un autre sur les espoirs gâchés déçus ratés… Mais, vous l’aurez j’espère compris, ma motivation fondamentale étant mon deuxième point liminaire, à savoir caser oulipesquement le maximum de patronymes en un minimum d’espace, je vais en rester là.
Ma cellule m’attend.
Ah oui : Tipsarevic a gagné l’Open d’Australie en 2001…
4è BB de Ferrer, perdue sur un rallye infernal ! Ferrer a fait un choix trop prudent à la volée, après un échange impeccablement tenu !
pffou ! Jeu Nadal, tu te dis qu’ils vont crever tellement ils en mettent.
Au moins Ferrer ne passe pas à travers sa finale. Le temps joue pour lui, à voir s’il peut faire le coup de del Po.
Je sens pourtant que Nadal est fatigué, ça se voit à certaines courses. Mais David n’arrive pas à prendre assez tôt
William, je suppose que comme 90% des personnes qui fréquentent ce site tu ne connais pas Bo Jackson. C’est l’un des tous premiers à avoir joué simultanément au football et au baseball au niveau professionnel et surtout à avoir cartonné dans les deux sports. A la fin des années 80 début 90, il n’était pas moins une star aux states que Michael Jordan. Nike en avait fait son duo de choc, sa tête de proue. La com était basée sur ses compétentes dans les deux sports, et le slogan était Bo knows everything!
La pub: http://m.youtube.com/watch?v=AXVAiFBEpwA
Si tu veux en savoir plus sur lui je te conseille cet excellent docu d’ESPN: http://m.youtube.com/watch?v=yQQQ161c4S4&feature=related
Comme trop, beaucoup trop de destins brisés dans le foot US, il n’ira pas au bout du rêve.
La petite interruption gag me permet de chercher les stats : 24 winners à 15 pour Nadal, 13 montées contre 10
C’est un FFF qui a tenté d’attaquer Nadal ???
Doble break Nadal, combat toujours très intense. Un nouveau gogo fait son malin avec un happening sur le court.
Coté évenements incontrôlables, ils sont servis, il ne reste plus que le type à poil !
Le type à poil je dis pas non, mais après la balle de match.
Super la volée de Ferrer, impeccable son timing.
Comme quoi il sait faire plein de trucs !!
Génial le débreak. Nadal sans doute déconcentré par l’attaque du dingue.
bravo Ferrer, quel courage !
C’est quoi cette double-faute ?? Pas digne de toi David !
Jeu blanc cauchemar de David. L’attaque du fou a déconcentré les deux !!!!
Les serveurs tour à tour perturbés par cet intervention malvenue, aïe les doubles fautes?
Oui c’est clair. Ce connard a atteint son but, pourrir la fin du set.
Non mais ho David, tu fous quoi là? Le mec, au moment où il doit durcur le jeu dans l’optique de faire griller un max d’énergie chez son adversaire file le set sur un jeu où Nadal n’a besoin de toucher que 3 fois la balle. Lamentable.
T’es sûr que t’as pas couché avec lui ? Il lui a manqué un peu de force. C’est avec Nadal que tu devais le faire !!
Les commentateurs filent un couplet sur le score qui ne reflète pas le match et l’inanité du concept d’UE contre Nadal;
Je veux bien que le site soit à tendance FFF mais c’est la finale de GC la plus déprimée de l’histoire du site!! Débats animés depuis hier jusque ce matin, pléthore de posteurs et de coms dantesques, et là que dalle!! Patricia Gasquet et Conchita Ferrer essaient de maintenir une veille, mais ce silence et cette désertion sont impressionnants. Je ne dirais pas décevant… Mais je ne suis pas loin de le penser. En même temps Nadal vs Ferrer à Roland….
Rafa a tué ce tournoi que si peu attendent désormais et qui s’arrête en demies ou quart. Dommage. Pour qui?….
La vraie finale, pardon David, c’était vendredi Nadal-Djo
Là tout 15-Love sauf trois quatre personnes fait autre chose que regarder le match
Merci Karim, je vais essayer de me mater ça.
Vous savez à qui je pense en suivant le score ? A Fantomon !
6-3 6-2….
Il joue bien sur les jeux de service de Nadal, David, d’ailleurs il a réussi à breaker dans chaque set, mais il est vraiment mauvais sur ses propres jeux de service…
Vraiment dommage pour lui parce que si Nadal domine, il ne domine pas outrageusement malgré le score..Ferrer fait beaucoup trop de fautes directes, souvent en prenant trop de risques mais bien souvent en se précipitant…
Et cela se confirme: 2-0 Nadal…mais debreak Ferrer…S’il pouvait jouer un peu mieux ses jeux de service, cela deviendrait intéressant mais pour l’instant c’est très loin d’être le cas…
Prendre trop de risques, c’est sa tendance habituelle contre lui… il a trop peur de sa puissance. De toutes façons c’est vraiment trop dur pour lui aussi, avec la terre lourde, de prendre Nadal de vitesse.
Mais débreak quand même.
Trois balles de débreak ! Faut profiter !
Petit coucou pour pointer la fatigue de Nadal après son marathon contre Djokovic.
On voit bien qu’il se traîne contrairement à Ferrer qui a eu un tournoi tranquille.
Normal du coup que Ferrer mène rapidement 2 manches à rien.
Comment ça j’ai tout faux ?
Non tu as la foi, comme moi !
Excellent retour dans le jeu de Ferrer. Tout reste possible ! Nadal assez mou sur ce début de 3e
Tout reste possible, il pleut franchement. Peut être la grêle ?
@ Karim : il faut arrêter avec cette histoire des FFF qui ne regardent que leur champion…J’essaie de me passionne pour ce match et je n’y arrive pas, on a 2 joueurs avec le même style dont l’un est beaucoup plus puissant que l’autre, ça cogne, ça mugit, ça bucheronne, désole, mais cela n’a rien a voir avec FED, j’aimerais juste voir du beau tennis.
Ferrer va se faire breaker d’ici quelques minutes.
C’est du beau tennis ! Beaucoup de combat de courage, de rallies, de physique.
Je pense que ce set est pour Ferrer !
Je pense que Ferrer a laisse passer son unique chance de grailler un set en ne convertissant pas sa balle de break.
Arrête Conchita. Personne n’y croit.
Tu as employé tout à l’heure 2 termes : combat et tennis. Ta seule erreur est de les avoir associés dans ce cas d’espèce. Un combat physique, ce n’est pas nécessairement du tennis.
Comme l’a dit Karim, Sampras était challengé et menacé à Wimby.
Nadal non.
Il faut réaccéléré les balles à RG comme on les a ralenties à Wimb.
Pas regardé ce match et je m’en suis très bien porté. J’ai fait bien mieux.
J’attends le retour du vrai tennis. On est débarrassé pour 10 mois du pensum de la terre battue.
C’est pas une question de balles, elles sont assez vives, mais il pleut…
t’es vraiment de mauvaise foi ! Conchita est mieux placée pour savoir si c’est beau et si Ferrer peu accrocher un set, vu qu’elle regarde !
Votre truc du « oh la preuve, personne regarde » c’est quand me^me énorme ! « la preuve que les Stones c’est pas de la musique: t’as un abonné sur 10 de la salle Pleyel qui écoute! »
« J’attends le retour du vrai tennis. »
T’emballes pas, depuis 2009 et son passage sur terre battue, le vainqueur du tournoi de Madrid gagne Wimbledon 7 semaines plus tard!
Pas une fois il aura un break d’avance dans ce match…
Quel beau coup droit décroisé !
Au moins, je serai bien placée au classement général du RYSC.
Et break Nadal… en route vers le 8e RG.
Aucun suspense pendant le match
En meême temps, contre Fed y en avait pas tellement plus, si ?
Non. Et ce n’était pas un vilain match d’ailleurs.
Je ne vous pas pourquoi tu parles de FED, je ne l’ai pas évoque, et désole, mais leur dernière finale a RG en 2011, il y avait plus de suspens et c’était un autre niveau de jeu.
J’ai le droit de trouver Ferrer limite sans me prendre une remarque sur FED, David est bie sympa mais n’a jamais tape de top 4 et c’est d’ailleurs pour cela qu’il se retrouve en finale.
‘ai vu le match, Nadal est clairement au dessus, et Ferrer qui est dans la forme de sa vie ne l’a en rien menace alors que Rafa n’a eme pas jou de manière exceptionnelle.
Maintenant, s’il faut ne jamais critiquer Ferrer pour ne pas embêter Conchita et dire que Gasquet est super pour que Patrica soit contente
Moi je m’en fous un peu de FED, arrête de me ramener aFed quand je parle de la finale, FED s’est fait taper en beauté par Jo, ça fait longtemps que je suis passe a autre chose….
Bon, j’avais éteint l’ordi et étais retournée à une activité normale.
Marc, je parle de Fed si je veux, tu n’as pas besoin de l’évoquer pour ça. Vous râlez quand ça vous chante, je contre râle quand il me sied. Et ainsi de suite.
Donc, il me semble débile d’entonner derechef la sérénade sur le thème ‘rho Ferrer est nul contre les bons, Ferrer n’a rien fait contre Nadal, y avait pas de suspense.’ Ferrer était le 3è meilleur joueur, il a posé plus de problèmes à Rafa malgré le score que bien des finalistes. Nadal a gagné, il était largement favori, contre tout le monde, comme j’en étais persuadée avant le démarrage du tournoi. Tsonga en finale aurait il eu droit à la complainte ‘nul contre les forts’ ? Pourtant il a été nul contre Ferrer, bien plus que ce dernier cet aprèm. La clémence affichée envers Federer contre Nadal à RG (jeu kryptonite), je ne vois pas pourquoi la refuser à Ferrer.
Il est plus fort que les plus faibles et moins fort que les plus forts ? Et je n’aurais pas le droit de relever l’absurdité qu’il y a à ressasser cette tautologie utilisée pour le ridiculiser ?
Critique Ferrer tant que tu veux mais souffre mon cher que je questionne la pertinence de tes prémisses.
Bon, nous y sommes : qui c’est qu’a pris Nadal à G&D ? Tu dois te fendre d’une mise à jour, Antoine !
David tu as été brave. Ce match est un remake de la finale d’hier avec le dominant et le dominé. L’adversaire ne s’est pas fait marcher dessus mais a quand même été éteint à chaque tentative de révolte.
Si Ferrer a été impuissant sur ses jeux de service c’est parce qu’il a la peur au ventre.
Je suis en larmes mais bravo Nadal ! Superbe !
Conchita, ne soit pas triste ton 2ème lot était sur le court, ça fait quand même une belle consolation.
Oui mais pour une fois j’aurais voulu que David soit récompensé. Mais c’était un beau combat, même si un peu déséquilibré. Le plus beau match reste Nadal – Djo. La vraie finale en fait
Je viens de voir mon dernier match de tennis. Adieu.
Tu bouderas les matchs de Federer ? On passe au gazon ton cauchemar est fini.
Je rectifie, je viens d@assister à mon dernier combat de tennis. C’est bien là le problème..
6-3 6-2 6-3…8 breaks contre 3…La pluie y est pour beaucoup mais David a été franchement mauvais au service et s’est trop précipité face à un Nadal soilde mais nettement en dessous de son niveau de la demie..David décevant…
Titre pour Nadal. Bravo à lui..Premier joueur à remporter 8 GC d’un même tournoi. IL confirme la prédiction de Borg qui juste après la finale de 2008 disait: « si cela se trouve, il en gagnera 8 ou 9″..
Il n’était pas gagné d’avance et a bien failli le perdre avant hier…
Un match qui marque la fin de son hégémonie sur le tournoi. IL n’a plus de marge sur le Djoker. IL en gagnera peut être d’autres mais cela va deveneir plus difficile qu’avant..
Finalement concernant le Djoker, je pensais comme toi, mais, le score contre le Djo est trompeur. Nadal a tout le temps dominé le match et le retour de Djo se fait au mental. C’était exactement l’inverse en finale 2012 à Melbourne.
Oui, c’est le parfait symétrique…
Mais Nadal n’a pas tant dominé que cela
« Un match qui marque la fin de son hégémonie sur le tournoi. »
Je ne crois pas.
Djokovic était le plus à même d’y arriver et demeure la seule vraie menace. Derrière c’est le désert absolu. Dans les conditions actuelles (balles et terrain) il sera encore en finale de RG en 2020.