Ah, messieurs, vous voilà ! Parfait, veuillez vous installer, la Cérémonie de remise des Love-Awards va commencer ! Allons, pas de bousculade, les petits devant, voilà, Jerzy, on a prévu un pouf à côté du tabouret de Gilles Simon… Mettez vous à l’aise, ça va durer trois plombes comme toute Cérémonie qui se respecte.
Merveilleux, ils sont venus, ils sont tous là !
Bonnes gens, je vous demande d’accueillir chaudement les 16 nominés, dont 8 invités par parrainage, les sieurs Tomas Berdych, Tommy Haas, Fernando Verdasco, Feliciano Lopez, Gaël Monfils, Rafael Nadal, Fabio Fognini et Radek Stepanek.
Un mot d’abord sur le mode de scrutin, élaboré dans un éclair de génie par un despote mi-allumé mi-éclairé, la Présidente du Jury, Moi-même, Ubu Reine ! Chers participants, le système de dépouillement retenu entend déterminer par une formule scientifique rigoureusement pataphysique la cote d’émoi suscitée par les nominés en ces colonnes et utiliser le coefficient d’envoûtement (CE) ainsi établi pour départager les candidat – tout en accordant une préséance à la volonté exprimée par les votants.
Il appert, en effet, que l’attirance est le produit d’une émissivité (le ‘sex appeal’ disent les anglophones, le ‘charme’ affirme-t-on en nos provinces) et d’une réceptivité (ensorcellement, envoûtement).
Le croisement de ces deux paramètres détermine le CE. Il appartient en définitive au votant d’y succomber ou non.
Le classement final bientôt proclamé sera donc établi par le nombre de votes fermes pour un candidat.
Les citations, accessits, ou mentions clairement favorables, départagent les ex aequo.
Pour trancher en cas d’ex aequo sur les valeurs, les votes et citations seront pondérés par un score de Lyrisme établissant le coefficient d’envoûtement. Ce score est évalué sur un échelon de 1 à 5 par mes bons soins autocrates sur base des déclarations.
Plaidoirie
La règle du jeu prévoyait qu’on fasse campagne, la conviction déployée reflète sans conteste l’envoûtement du votant.
N’est-il pas juste qu’en définitive, pour déterminer le facteur d’ensorcellement de l’équation, on ne juge pas un « Ouais, l’un dans l’autre c’est le moins pire, de toutes façons c’était mieux avant » à l’aune d’un « j’ai crié il était là sous le soleil, brûlant comme un dieu » (© Julie) ?
C’est en tous cas le choix léonin que j’ai commis.
[A titre informatif, un Classement du Pur Emoi, établi par la formule (vote ferme =1 pt * CE) + (citation favorable : 0.5 pt * CE) sera communiqué à l’assemblée en fin d'article.]
A noter que les prix remis aux candidats sont partagés avec une aimable hôtesse, choisie parmi les nominés du concours féminin ou la compagne légitime, si jugée préférable.
\\ = //
Alors, on est prêt mes agneaux ?
On commence la remise des copies par la fin, comme les profs sadiques.
3 nominés ne récoltent aucun vote :
Monsieur Novak Djokovic est 14è avec 4 citations, à égalité avec Monsieur Gilles Simon. Il précède ce dernier au classement par la vertu d’un CE de 4 contre 3 pour Gilou (15è).
Monsieur Jerzy Janowicz est 16è, avec 2 citations favorables.
Messieurs Simon et Janowicz ne repartent pas les mains vides, car ils sont chacun lauréat d’un Prix !
Gilles, j’ai la joie de vous offrir cette superbe Peau de Vache brodée à vos initiales par William, (idéal pour décorer le living de votre domicile) ; le lot est à partager avec votre ravissante épouse Carine Lauret, il récompense le lauréat 2013 de la « Charolaise de la meilleure vacherie ».
La concurrence pour cet award était rude mais Gilles a fait parler son pouxisme pour emporter la mise au finish !
Les nominés
Karim sur Nadal : « Je ne sais pas, mais dans le genre Jivaros suant traqueur d’anaconda les pieds nus dans la vase, j’accroche pas. Il a l’air sale ce petit, même après la douche. »
Karim toujours : « Djokovic, le simple fait de le citer me discrédite auprès de moi-même. Si j’étais une fille… je serais lesbienne ! »
Karim encore : « Berdych est beau, mais pour une fois je vais laisser s’exprimer ma part de féminité – comme tout bon gémeau – il a l’air con comme une calebasse. »
Ubu Reine à propos de Haas : « Oui, beau. C’est carré, c’est bavarois, c’est lisse, c’est ken-poupée-mâle en plastique à 0% de matière drôle. »
Et de Feliciano Lopez : « vide abyssal, où t’as l’impression de regarder la défragmentation du disque dur dans son visage »
William s’est révélé un excellent pourvoyeur de dent dure :
« Malisse fait acteur porno au rabais du rabais (du rabais). »
« Verdasco n’a rien de spécial, ses coiffures sont risibles et s’il n’avait pas un corps ultra-fit, personne ne se retournerait sur lui. La caricature de l’Espagnol type coupe mulet. Ca sent le gros beaufard à plein nez. »
Costard manquant de finesse, au contraire de la litote de Conchita : « mais j’ai du mal à capter son électro-encéphalogramme, trop discret. »
Mais c’est sans équivoque Gilles qui repart avec le plus beau costard, taillé à 4 mains par William et Oluive, convaincus que notre cérébral plus ou moins autoproclamé n’est pas un partenaire sensuel recommandable.
« Gilles Simon ressemble à un gosse rachitique. Il a une tête d’oiseau tombé du nid et il gonfle ses joues style hamster transgénique quand il frappe la balle. Franchement les filles, vous l’imaginez en plein acte ? « Ca va Gilles ? » « T’inquiètes, dans l’effort c’est comme ça que je respire, t’as pas vu mes matchs ? Ah toi non plus ?… ».»
«Simon sûrement pas : limeur + bavard ! Oh putain…
Le genre à demander l’autorisation pour un cunnilingus ou, pire, à faire le débrief après (pendant !). « T’es plutôt vaginale toi, non ? J’ai l’impression que la levrette c’est ton truc… Tu préfères quand je fais plus fort tout de suite ou plutôt progressif…?… Comme ça ou, attend… Ou comme ça ?… Non attends, j’ai raté, je recommence… »
Bref l’horreur : un amant attentif bon, mais là, le type est tellement dans l’attente de ta réaction que côté voyage, c’est la chaise d’arbitre au max.
L’envie de lui balancer embrasse-moi idiot au comptoir du bar où, à 4 heures du mat’, il est encore en train de disséquer le menu du restau… Puis « J’ai fait l’amour avec un con » de Pauly après… Un con sexuel s’entend…»
Gilles Simon, con sexuel con sensuel ? On applaudit bien fort ce taillage de haute couture pour le candidat vanté comme « père Cro-Magnon idéal » !
***
Au tour de notre nominé de Pologne !
Jerzy Janowicz reçoit le prix Raskolnikov du plus grand effroi suscité, remis par notre Grand Manitou ès Epouvante, Antoine.
Si, comme le prétend Rainer Maria Rilke, « la Beauté n’est rien d’autre que le commencement de l’effroi que nous sommes capables de supporter », j’ai bien fait de le nommer (vestige de ma période Joy Division ? Vu le tollé engendré, je m’interroge) ; JJ est l’ultime Canon :
Pour Kaelin « s’il nous demande de sortir avec lui il vaut mieux le faire par crainte de recevoir une tatane. » Guillaume, lui, « changerait de trottoir si je venais à le rencontrer un soir aux abords du POPB, dans ces rues qui puent la pisse »
Conchita « ne le trouve pas beau, mais alors pas beau du tout. (…) Il fait un peu australopithèque dans ses manières, gorille mal dégrossi et colérique. J’aurais peur qu’il me lamine au cours de ses colères. Il agit comme un repoussoir physique pour moi. » et « Beaux efforts mais rien, ensemble vide, néant. Il me glace. Ses sourcils n’arrivent pas à cacher le loup-garou sous-jacent, il est trop prognathe. »
Et Elmar me met en garde : « Son fantasme ultime? Se faire éventrer dans une ruelle sombre de Cracovie, façon Jack l’Eventreur. Comme dire? Je crois qu’au bout de 5 minutes avec ce psychopathe, j’aurais carrément peur qu’il sorte son couteau de sous son manteau, qu’il porte à ses lèvres la lame dans un sourire sadique avant de finalement te le planter avec un rire dément. Il me fait plus peur que Jack Nicholson dans Shining. C’est le seul mec de la sélection avec lequel je préférerais garder un périmètre de sécurité. »
Jerzy, j’ai le plaisir de vous remettre cet exemplaire de Crime et Châtiment, lecture à partager avec votre sublime chère et tendre. Je vous recommande en particulier le passage avec la hache.
(Il ne fallait plus perdre un seul instant. Il sortit complètement la hache, la brandit à deux mains, en n’ayant presque pas conscience de lui-même, et, presque sans effort, presque machinalement, il laissa retomber le marteau de la hache sur le crâne. C’était comme s’il n’y mettait aucune force. Mais à peine avait-il baissé la hache que les forces naquirent au fond de lui.
La vieille, comme toujours, était tête nue. Ses cheveux rares, clairs et grisonnants, grassement enduits à l’huile, comme à son habitude, étaient tressés en une petite natte en queue de rat, et tenus par un débris de peigne en corne qui se dressait sur sa nuque. Le coup tomba juste sur le haut du crâne, ce qui était dû aussi à sa petite taille. Elle poussa un cri, mais très faible, et, soudain, s’affaissa sur le sol, même si elle eut encore le temps de lever les deux bras vers la tête. Dans une main, elle continuait de tenir son « gage ». Alors, Raskolnikov frappa une deuxième fois, de toutes ses forces, toujours avec le marteau de la hache, et toujours sur le haut du crâne. Le sang jaillit, comme d’un verre renversé, et le corps tomba net. Raskolnikov fit un pas en arrière et se pencha tout de suite vers son visage: elle était déjà morte. Ses yeux étaient écarquillés, comme s’ils voulaient sauter à l’extérieur, tandis que le front et tout le visage étaient ridés et déformés par une convulsion)
JJack rips off his shirt
***
Cher Novak, désolée, vous repartez en slip, comme d’habitude. On vous offre un verre de réconfort au bar, à partager avec Mademoiselle Serena Williams, votre complice ès mensurations hors norme.
***
Pas moins de 7 candidats recueillent un vote unique !
Félicitez Messieurs Stepanek (7è avec ses 4 citations), Tsonga (8è avec 2 citations), Verdasco (9è avec 1 citation) ; Messieurs Paire (10è), Monfils(11è), Fognini (12è) et Berdych (13è) sont départagés par leur coefficient d’envoûtement.
Pour ces 7 candidats, quelques lots de compensation :
Vous pouvez finir les tapas de Madrid, il en reste plein. Y a un costume aussi.
Voici vos hôtesses : Radek, votre légitime (costume : pagne crasseux, palmes et anneau) ; Jo, mademoiselle Petkovic (elle vous propose cette fourrure synthétique de nounours) ; Fernando, voici Flavia (peigne, ciseaux et shampoing) ; Benoît, je vous présente Elizabeth Corday (avec la blouse qui s’attache dans le dos et le stéthoscope) ; Tomas, une entorse d’un soir à votre Playmate, tenez, Mademoiselle Sharapova vous tend votre casque à cornes et votre épée. Goûtez le pimento relleno, il est délicieux.
Jo gagne une petko dance avec sa miss.
Fernando gagne une coupe de cheveux gratuite dégagée derrière les oreilles par Flavia d’une main experte.
Benoît gagne un gros câlin et une boîte de tranxène administré par Lizzie.
Tomas un enregistrement de la chevauchée des Walkyries, enregistré par miss Sharapova.
Pour Gael, on a pensé à miss Azarenka, elle kiffe les DJ (son Redfoo a créé une œuvre en mixant les couinements de sa blonde)
Radek repart comme il est venu, avec la Coupe Davis (bravo encore Radek, c’est fort ce que tu fais !)
*
Nous entrons dans les têtes de séries, les serial lovers qui ont su capter plus d’un suffrage !
L’Espagne à l’honneur avec deux candidats, Feliciano Lopez (4è) et Rafael Nadal (6è). Tommy Haas échoue d’un fifrelin de la pole position dans ce groupetto : il obtient 2 votes et 2 citations, comme Feli, mais se fait griller au CE (5.5 contre 6) !
En retrait d’une citation, Rafa est relégué en bout de trio malgré un CE taurin (11.5)
Pour Rafa, l’organisation a prévu une échappée coquine avec Juan Monaco (parmi les pièces du dossier de la yaoi fantasy)
Feli gagne une épilation gratuite en compagnie de Miss Ivanovic 2008, sa comparse de beauté modèle.
Tommy remporte l’enregistrement complet du dessin animé Heidi, à visionner en compagnie de Gretchen Wozniacki.
*
C’est maintenant que les vainqueurs font leur entrée, les gladiateurs de l’amour, les vrais Casanova.
Deux candidats sont ex aequo avec 4 votes et 4 citations : le senior et le junior, le majeur et le mineur, Papy Fed et Baby Fed.
Et le GOAT bouffe le minot au CE, 22.5 à 16.5 !
« Trop moche, trop vieux ! » rapporte plus en notre tanière de vieux croûtons sentimentaux que « trop beau, trop jeune ».
Le sens de la gagne jusqu’au bout !
Roger Federer, 2è, Grigor Dimitrov, 3è.
En hommage à notre chèvre helvète, cette chanson qui lui rappellera ses jeunes années ; à écouter avec sa femme, la co-actrice de son succès, le cerbère de son je-ne-sais quoi : Fréhel, tel qu’il est, il me plaît.
Quid pour notre bulgare ? Non mon petit, fini les hôtesses de passage, pour acquérir la dimension de ton aîné, nous devons te souhaiter de trouver la version remasterisée de MV.
Grigou repart avec les clés de sa Porsche et tous nos vœux de réussite ! A écouter sur le lecteur CD dernier cri en rentrant seul : Damia (pour rester dans le ton) Juste un gigolo, version antique
Enfin, nous remettons le grand Love Award à celui pour qui j’ai voté, heureusement pour la paix des familles (que de crises cardiaques dans le cas où j’aurais apporté mon suffrage au Jack the Ripper de Pologne ! C’est Roger qui se serait imposé, on aurait crié à l’imposture, scandé au recompte des voix, réclamé la dissolution de l’Assemblée et que sais-je encore) : Ernests le Sauveur, l’Archange de la Concorde (une fois n’est pas coutume), j’ai l’honneur de vous remettre votre gros lot :
moi ! (eh, j’avais annoncé la couleur : gros)
Alors, darling, une déclaration avant de consommer ?
(sur place ou à emporter ?)
Bon, on te laisse réfléchir, en attendant – y a pas de mal à se faire du bien – une petite rétrospective photo d’Ernie période éphèbe, genre Ange Gabriel,
Ernie le plus bel envol au service de l’ATP (je persiste et signe Sam)
Ernie période le Christ rencontre Marie-Madeleine (ma préférée)
Propos d’Ernie sur le pognon (raté, Fed est un bien meilleur parti en fait.)
So you do not mind the money?
« No, I said that. The money is good, just not my priority. I have the label of rich kid. Maybe the media gave me that reputation. I left home at an early age, never gave me anything. Yes, I come from a wealthy family, but I was never asking these things because I do not need. The issue of money is more normal for me because I come from a rich family is there, but it is an important issue. If you come from a humble family, you make yourself and your goal is to make money, it’s fine. But that’s not my goal.- Is it true that sometimes travels to tournaments in a private jet?
« Yes, and I have ten helicopters, a submarine and a spaceship.”
Fin de l’interlude. Alors, mon mignon, t’as réfléchi ?
Parfait, alors… enjoy !
et
Amado mio Love me forever And let forever begin tonight
Amado mio When we’re together I’m in a dream world Of sweet delight
Many times I’ve whispered Amado mio It was just a phrase That I heard in plays I was acting a part
But now when I whisper Amado mio Can’t you tell I care By the feeling there ‘Cause it comes from my heart
I want you ever I love my darling Wanting to hold you And hold you tight
Amado mio Love me forever And let forever Begin tonight
Many times I’ve whispered Amado mio It was just a phrase That I heard in plays I was acting a part
But now when I whisper Amado mio Can’t you tell I care By the feeling there ‘Cause it comes from my heart
I want you ever I love my darling Wanting to hold you And hold you tight
Amado mio Love me forever And let forever Begin tonight And let forever Begin tonight And let forever Begin tonight
Ah oui, comme promis :
285x400.jpg){kind=link}
Aux esprits échaudés. On a tous des avis et des opinions divers et partagés même à l’extrême opposé parfois. Et alors? C’est si étonnant que cela?
Je pense qu’il est suffisant de donner son opinion mais non pas de se donner des leçons. Les leçons de moral ça ne mène à rien et encore plus de s’envoyer des adjectifs moyennement appréciables.
De toute façon au bout du bout chacun reste campé dans son entêtement.
Ne pas avoir le même opinion c’est plutôt normal et saint.
Quand je « crie » à l’injustice sur le sujet du jour cela ne reviens pas à dire « tais-toi tu as tort », cela revient juste à échanger et dire que l’on n’est pas en accord. Si c’est pour juste dire « Amen » à tout, je crois qu’on n’est pas au bon endroit. Il y a d’autres lieux pour cela.
Rien de tel qu’un Federer de gala ce soir pour mettre tout le monde d’accord.
Tous les goûts sont dans la nature, en effet. Je me souviens que tel joueur procurait de superbes orgasmes à Jeanne et Julie et ceci doit être respecté. Tout comme doit être respectée la non-idolâtrie envers X ou Y. Ce genre d’article est très chouette et à mon avis, ne doit pas générer que des avis lisses ou émerveillés. Après tout, nous ne sommes pas à un bal d’ambassadeurs !
j’imagine que le Benoit va faire mieux que lors de leurs précédentes confrontations, pas gagner, mais faire mieux. Si les choses s’embarquent mal et qu’il se retrouve largement mené, eut-être ne lâchera-t-il pas, ce qui pourrait être une bonne définition du « mieux » chez Paire. Ha, quand je pense que je l’ai vu jouer il n’y a pas si longtemps au Challenger de Rennes et qu’il semblait limite balancer face à Brezac qui était à peu prè 350 ème à ce moment là. D’ailleurs c’est là l’un de mes rares bon pronostics en tennis (Guillaume, t’étatis là ? Je sais plus °. Bref, se dire alors qu’il pouvait peut-être entrer dans les 50 sembait osé…
Après en ce qui concerne le niveau « élevé de Federer », le principe du truc lorsqu’on fait du sport est de justement ne pas être assommé vite par un a priori meilleurs que soit.
Ah ah! Sainte May priez pour nous.
ne trouvant aucune réponse à:
- enfant de 4 ans frustré
- menteur
- faux-cul
- t’as qu’à éteindre la télé
etc …
Je vais soigneusement éviter de prolonger le débat.
Fed-Paire a commencé et Paire joue le jeu.
Paire joue mieux que Fedou et fait le break.
4-3, service à suivre pour lui.
un peu moins bon au service, des mauvais choix d’amorties. Debreak.
Que de fautes de Roger et Ben est bien plus agressif.
Tiebreak très serré.
Set Fed, je ne sais pas trop comment il l’a gagné.
Paire peut être déçu, pas payé.
Pas terrible ce tie-break, que des fautes des 2 joueurs. Balles de set Federer 6/5 service à suivre.
La première claque moins bien qu’hier pour Fed et Paire et à 45%.
Tie break poussif et plaisant à la fois (l’effet Paire ?) avec de multiples échanges de mini break, mais c’est Federer qui sauve les meubles. Le tournant su tie break : un décalage revers très difficile à effectuer que Paire sort alors qu’il sert pour 4-3.
Et non, le risque ne paye pas toujours.
Le Federer de ce soir n’a pas grand à voir avec celui d’hier.
la double qui tue et Fed break.
Ça roule pour le Fedou qui a fait le plus dur. Il était fondamental de remporter ce tie-break. Solide et brillant, toujours le Suisse, même si c’est moins furioso qu’hier soir.
Paire fait deux doubles de suite après un point où Federer l’a fait visiter tous les coins du court. J’allais écrire qu’il en faisait nettement moins qu’avant… Peut-être un petit coup de fatigue après un point éprouvant où il n’a pas pu faire bouger Federer, qui distribuait.
Victoire de Fed.
Des jolis winners de Paire, son revers est assez terrible.
Federer a gagné en faisant le minimum syndical, sur ce match, c’est Paire qui a fait le jeu, les fautes et les points gagnants. Mais c’est encourageant, il a passé un cap maintenant y’a plus qu’à apprendre à temporiser quand c’est nécessaire et c’est valable aussi pour Jerzy.
JJ est tombé sur un adversaire bien meilleur que celui Paire, même si c’est le même.
Stats Fed : aujourd’hui 1 ace pour 3 DD alors qu’hier 11 ace pour aucune double faute.
Très bon match de Paire qui valait mieux que son classement.
Je le crois capable de bien jouer partout, le dur extérieur est peut-être la surface qui pourrait le moins l’avantager. Des supers revers ce soir, une première balle qui faisait mal dès qu’elle passait. Il est resté calme tout le long du match, a été avare d’amorties, une ou deux désespérées en fin de match mises à part, en bref il n’a pas grand chose à se reprocher et c’est peut-être ce qui va lui faire du mal…
En face Fed a été solide, notamment sur balle de break : il en sauve deux en début de premier set et deux autres pour empêcher Paire de débreaker dans le second set. Crucial. Un seul ace je crois, deux peut-être, guère plus. Peu de premières aussi et tout aussi peu de points gratuits dessus… C’est de l’impression visuelle, je n’ai pas vu le set mais je pense qu’il ne devait même pas être à 60% de premières, ce qui est peu, surtout sur terre…
S’il sert mieux demain, il peut l’emporter.
J’ai pris le match à 3-2 au second, donc j’ai sans doute raté la meilleure partie..
Je m’attendais à ce que Paire joue sa chance à fond et ne prenne pas une tôle comme les deux premières fois. Sur ce que j’ai vu, le l’ai trouvé très bon avec en face Roger qui faisait le job, sans plus excepté lorsqu’il a du sauver ces deux balles de debreak et qu’il a aligné quatre points de suite..
Au vu des stats, il parait évident qu’il a nettement moins bien retourné et nettement moins bien servi qu’hier soir..
Finale contre Terreminotaure comme prévu…
Je viens de voir les highligts de l’autre demie: Nadal a été impressionnant au premier set, exceptionnel même pour lui. Je l’ai entendu dire que c’est l’un des meilleurs sets qu’il ait joué à Rome. Au top donc. Tâche pas facile pour Roger par conséquent, c’est le moins qu’on puisse dire, d’autant qu’il a joué tous ses matchs en soirée..
Oubli: quand on regarde les stats on voit qu’ils ont le même pourcentage de points gagnés derrière leur première et leur seconde et que la différence s’est donc faite sur la fréquence des premières. Malheureusement pour lui, Paire n’a été qu’à 45%…
Comme sa seconde balle est loin d’être terrible, il s’en est remarquablement sorti…
J’ai vraiment tout loupé !
Ca ne m’étonne pas que Roger ait moins bien joué, Benoît l’a forcément moins mis sous pression que Janowicz – le genre de pression qui met Fed à un max de concentration dans la filière où il excelle….
Contente de voir que malgré tout ben a fait son match. C’est sûr qu’avec un Fed juste moyen, et non désastreux, vu sa faiblesse en CD et sa filière de jeu (variation et prise de risques), je ne le voyais pas passer…
Benoit adore jouer sur terre a-t-il dit, plus c’est lent et mieux c’est ! Il s’est aussi senti inspiré par les perfs de Dimitrov qu’il admire, et par celles de Stan bien sûr ! Tout ça a un effet très positif sur sa maturation, s’il continue le double avec Stan, il pourrait avoir des résultats intéressants sur herbe également. Je trouve qu’il mérite bien un « attendu au tournant » d’ailleurs !
Nadal, comme doudou hier, a dû régler très haut la mise vu le niveau produit par Berdych contre Djoko : résultat, niveau de mammouth et concassage au premier set – à l’instar de ce que j’attendais suite à la finale de Madrid, mais infectée par Evans, et la com de Nadalou, j’ai cru à un contrecoup ou à un lever le pied à Rome pour assurer son RG. Mal m’en prit, mon Rysc se meurt, mais mon Grandeur & décadence se porte à merveille par contre.
Pour les fights locaux, j’aurais été intéressée par l’article de Conchita, qui avait joué le jeu du vote M.Love avec une remarquable finesse et un humour absolument délicieux. (Dans le même genre, karim avait fait une typologie des posteurs de la vox aux débuts de 15 love, un bon moment !).
Bon, c’est sûr que c’était un peu kalashnikov de sa part dans les échanges …! avec Thoris, deux jeunes amazones pleines de vigueur ont rejoint les rangs de la guérilla, où May et Nath jouaient à la bataille en attendant le retour du Yo’, avec l’avocaillon et l’honnête homme, ça commence à prendre figure dans l’opposition !
Sur le fond, j’étais pas loin quand je parlais du recompte des votes, hein ?
J’ai pourtant tout fait pour la paix des familles, j’ai laissé parler mon inconscient, l’heure tardive et mon génie de l’erreur de comptage/calcul (j’ai la plupart du temps oublié de compter mes propres citations), pour conserver la préséance à un autre que Vieux-et-moche dans le Classement du Pur émoi (chuut!)
Efforts insuffisants, c’est la dispersion des voix qui a tué l’opposition des bellâtres…
A contempler le Classement du Pur émoi remasterisé, je suis assez satisfaite de ma formule, qui reflète bien la différence entre la décision et le feeling chez les votants.
Je laisse comme convenu un voile pudique sur le podium, mais Nadal en 4è position, suivi de Jo (ouiii), ça me paraît cohérent avec les sensibilités qui se sont exprimées.
Benoît à égalité avec Lopez et devançant Haas, ça montre combien un contact avec une personne réelle peut doper une candidature face à des poids lourds de la beauté conventionnelle. Lequel Haas est à égalité avec le Djoker (ouiiiiiii, cris et chuchotements!), ce qui me parait représentatif de leur potentiel de séduction respectif….
Gilles est en fait 10è devant Gaël, loin devant le beau Jano mal aimé qui reste dans les profondeurs – 12è ex aequo avec Fognini et Berdych – mais devant Verdasco et Stepanek (si c’est pas réaliste, ça !), bons derniers.
Je crois que toutes ces hérésies sur ces candidats atypiques aurait provoqué une implosion de l’arène, tout est donc pour le mieux, vous pouvez m’appeler docteur Folamour et bien conserver en tête qu’il ne faut jamais, jamais, jamais me demander de prendre en charge le comptage d’un jeu sérieux !
MacArthur, je te mets ici la réponse à ta demande de liste de lecture (du sur-mesure, hein!), sinon tu risques de la louper !
En échange, tu nous pondrais pas la petite synthèse de la saison TB/forces en présences réclamée par MarieJo ? Huuum ? Alleeez !
En ce moment l’activité du site est paroxystique mais les réserves d’articles s’épuisent à vitesse grand V (quand je pense que j’ai plus ou moins promis ma copie sur l’esthétique nadalienne pour couronner son sacre à RG… je viens de compter que j’ai pondu 12 articles depuis août dernier et les premières alertes rouges de Guillaume… c’est Axelbobien ce rythme!).
Alors j’ai pensé à Nancy Houston, une de mes auteures préférées, canadienne anglophone mais qui écrit en français ! le Cantique des plaines, l’empreinte de l’Ange, Une Adoration, la Virevolte, Lignes de Faille, Infrarouge et Instrument des ténèbres sont mes préférés (je sais ça fait bcp ! Mais je suis une grande fan !)
Une autre anglophone qui écrit en français, Leslie Kaplan et son Psychanalyste (c’est génial et ça plairait aussi à Oluive !)
Tout Colette, j’adore et c’est super pour des lectures d’été : il y a des recueils de textes (la Maison de Claudine), des essais (Le Pur et L’impur, un must sur le sujet de cet article, en fait), des courts romans (la Vagabonde, Chéri – tiens, encore des sujets d’actualité !). Une très grande artiste de la langue et une biographie fascinante en bonus, si tu accroches au monument.
Matins d’hiver, lampe rouge dans la nuit, air immobile et âpre d’avant le lever du jour, jardin deviné dans l’aube obscure, rapetissé, étouffé de neige, sapins accablés qui laissiez, d’heure en heure, glisser en avalanches le fardeau de vos bras noirs, – coups d’éventail des passereaux effarés, et leurs jeux inquiets dans une poudre de cristal plus ténue, plus pailletée que la brume irisée d’un jet d’eau… O tous les hivers de mon enfance, une journée d’hiver vient de vous rendre à moi ! C’est mon visage d’autrefois que je cherche, dans ce miroir ovale saisi d’une main distraite, et non mon visage de femme, de femme jeune que sa jeunesse va bientôt quitter…
La quadrilogie des Malaussène de Daniel Pennac, un mec qui écrit un peu comme Karim, 4 polars complètement atypiques : Au bonheur des ogres, la Fée Carabine, la petite Marchande de Prose, Monsieur Malaussène.
Avec de très bonnes traductions de l’allemand, un autre artiste du style adepte des romans courts et fiévreux : Stefan Zweig ; j’ai lu et relu et rererelu la Confusion des Sentiments et Vingt quatre heures de la vie d’une femme.
Une auteure française, Alice Ferney, qui pourrait te séduire : un ton et des personnages très classiques, très franco-français, et des constructions sur les prismes des subjectivités qui pourraient te plaire, je pense : Les Autres (comment on peut se fighter sur un jeu de société genre action et vérité sur une soirée), la Conversation amoureuse (décidemment, j’ai dû être inspirée inconsciemment en faisant ma liste), Chaines conjugales.
Et puis les limpides Souvenirs d’enfances de Marcel Pagnol, c’est chouette pour un été : j’ai vraiment adoré la trilogie, drôle et tendre, j’ai lu ça la première fois gamine, un enchantement…
Voilààà ! Un ptit article qui va bien, deal ?
Merci beaucoup, Patricia pour toutes ces suggestions très détaillées. Je vais définitivement regarder ces auteurs.
Pour l’article, je pourrais écrire quelque chose pendant RG, c’est promis; mais malheureusement pas avant le 29 mai qui est la date butoir d’un gros projet sur lequel je travaille en ce moment.
smack !
D’accord avec Robin sur l’ambiance du site en ce moment, je prends plus trop de plaisir à relire tous les commentaires voire j’ai la flemme de me connecter sur le site en ce moment, chose qui m’arrive pour ainsi dire normalement jamais. C’est quoi ces gueguerres ridicules quoi… on se croirait vraiment sur Youtube ou lEquipe, Eurosport,… en ce moment
Les organisateurs se sont enfin décidés à programmer Federer et Nadal à la même heure. Il aura fallu attendre le dernier jour du tournoi. C’est un scandale.
mfffffrrrr!
Désolé si je t’ai réveillée avec mes blagues douteuses de retour de soirée.
J’ai pas vu les 1/2 finales… C’était comment ?
haha la petite tradition de geeker en retour de soirée en passant sur 15love!
Federer-Nadal. Le clasico. 28 titres du Grand Chelem nous contemplent. 7 Wimbledon contre 7 Roland Garros. Le droitier à une main contre le gaucher à deux mains. L’affrontement ultime. Et au final, un type qui utilise la tactique dite de « 4ème série » en jouant le revers de l’adversaire avec son coup droit, le tout en poussant des « OUAAAH! » et avec 65%, pardon 85% de chances de s’imposer sur terre battue.
Bon… j’ai rêvé que Rog menait 5-0 dans la1ère manche (mais tirait la tronche comme à chaque fois contre Nadal). L’histoire ne dit pas ce qui se passait ensuite.
Le Fed est en meilleure forme qu’à IW mais on est sur terre et Nadal est sa némésis. On sait tous comment il va le travailler.. Ou peut-être n’en aura-t-il pas besoin.
Au inal, deux sets pas trop accrochés pour Nadal. Genre 6-4 6-4. A mois que la chèvrensoit vraiment excellente auquel cas il parviendra peut-être à chiper un set.
PS pour la saucisse: t’as suivi un peu les championnats du monde de hockey? Rarement connu un truc aussi ahurissant!
Le h2h sur terre entre les 2, c’est du 12-2.
Les seules victoires de Federer ont eu lieu en finale de Madrid (2009) et Hambourg (2007).
Vu les formes respectives des deux joueurs, l’issue de cet après-midi fait peu de doutes, même si on espère toujours.
Salut les gens. Énormément de boulot ces derniers temps + la saison sur TB qui m’intéresse de moins en moins depuis 2010, ça fait que j’ai consacré très peu de temps au tennis.
J’ai néanmoins pu suivre toute la demi Federer-Paire hier. Donc Elmar, je précise la nature de ton rêve : un doux rêve.
Federer est certes solide dans l’échange, mais autant j’ai trouvé son revers performant, autant son coup droit manquait terriblement de percussion. Résultat, un nombre indigent de coups gagnants qui lui ôte toute chance sérieuse contre Nadal.
Il faudrait que Fed retrouve un service incandescent pour qu’il puisse un peu bousculer Nadal et perdre sur le 6/4-6/4 que tu pronostiques. Ce sera donc plutôt du 6/4-6/2 comme à IW, mais cette fois sans que Fed ait le dos en croix, sauf à ce que Nadal se bloque le genou en direct sur le court.
Bon, j’avais hésité à pronostiquer un score Berdysque, du genre 6-2 6-4. D’un autre côté, Rog est normalement quand même un peu supérieur au Tchèque, quoi que sur ce tournoi, il n’a pas eu à le démontrer, vu le boulevard offert.
Pour une fois, Nadal, lui, a eu un tableau assez corsé, même si, bien sûr, la défaite de Djoko était du pain béni pour lui, comme à IW d’ailleurs. Tiens, ça me fait penser que ça fait deux fois que Djoko perd contre des bombardiers, ce qui est surprenant de sa part, car il a vraiment le jeu normalement pour annihiler les missiles air-sol.
Son coup droit n’était pas percutant contrairement à la veille car il ne se bougeait pas…Il avait visiblement pour objectif d’aller en finale en dépensant le moins d’énergie possible.. Idem au service: il n’a jamais forcé sauf quand il a eu à défendre deux balles de break ou quand il s’est retrouvé à 0-30 suite à deux coups gagnants de Paire dont l’un, un revers long de ligne était vraiment canon !
J’ai vu les deux dernier matches de Federer, et le Rodge de la demie n’avait strictement rien à voir avec celui du quart. Comme le dit Antoine, il s’était visiblement mis en mode « économie d’énergie ». Il est évident que celui-ci se ramassera un 6-2 6-2 face à Nadal, alors que celui-là peut lui prendre un set.
Après si on y réfléchit bien, on n’est peut-être pas si loin du scénario idéal pour Federer. Ses deux précédentes victoires contre Nadal ont eu lieu en fin de saison sur terre battue, avec un Rafa peut-être un (tout petit) peu moins concerné à l’approche du grand rendez-vous parisien et puis surtout fatigué. Nadal avait été exténué par Hewitt à Hambourg en 2007, carbonisé par Djokovic à Madrid en 2009. Il lui aurait de nouveau fallu une forte opposition en demi pour laisser une chance à son martyr le tour d’après (suivez mon regard). Bref, Si Rodgeur se fait tabasser, c’est la faute à Djoko!
Oui, c’est la faute à Djoko..Ce salaud devait jouer 4h30 hier et Roger rafler la mise..
Pour Madrid 2009, c’est vrai, pour Hambourg, on ne peut pas faire porter la responsabilité à Hewitt. Nadal avait beaucoup joué et mentalement était un peu off comme l’a dit Tonton Toni. Mais Roger avait extrêmement bien joué. C’était une victoire probante..
Le point commun, comme tu le fais remarquer c’est que ces deux victoires sont intervenues en fin de parcours sur terre pré Roland Garros..
Je ne m’en fais donc pas une minute pour Roger.
Non Géo.
Si Roger se fait tabasser cet après-midi, ce sera la faute d’abord à ses bientôt 32 ans. À cet âge-là, sur une surface aussi lente favorisant à ce point les grosses brutes régulières et hyper-endurantes, c’est juste une équation impossible pour le profil actuel de Roger.
En 2006, alors qu’il n’avait pas encore vraiment adapté son jeu à la TB mais qu’il etait au sommet de son physique et de son art, il a perdu ce qui est peut-être bien le plus beau match sur TB des 40 dernières années, après avoir eu des balles de match.
Quant à Madrid 2009, Djokovic a bon dos. De même que Hewitt a bon dos pour Hambourg 2007.
http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=414&y=2007
À Hambourg 2007, Fed avait eu un parcours bien plus difficile que Nadal.
Quant à Madrid 2009, vu que la TB y est bien plus rapide qu’ailleurs, il faut vraiment être une grosse brute épaisse pour faire durer 4 heures un match de seulement 3 sets. En plus, comme les autres, Nadal avait eu 9 jours de repos pour récupérer depuis sa finale de Rome 2009.
Si ça n’a pas suffi pour récupérer, bien fait pour sa pomme. Il n’avait qu’à jouer plus intelligemment en demi contre Djoko. Ce que je pense, c’est que c’est surtout la surface qui a été décisive en finale : la TB de Madrid avantage moins Nadal qui y a gagné moins souvent et moins facilement qu’ailleurs sur TB depuis 2009.
« Si Rodgeur se fait totocher par Rafa, c’est la faute à Djoko! » Mais comment peux-tu prendre une telle phrase au premier degré…
Je vous lis peu en ce moment et commente encore moins par manque de temps et d’envie.
On est passé du stade de guéguerre, petite invective, hypocrisie et amnésie dans les réponses d’un clan à l’aute aux armes de déstructions massives, aux ficelles si grosses que même l’auteur ne peut croire ce qu’il écrit…
Désespérant.
Les fans de Nadal, sous couvert d’être les assaillis, sont finalement pas moins, pas plus tolérant que les fans de Fed
Les fans de Fed sé défendent d’être les assaillants, parfois vrai, parfois faux, tout en tombant régulièrement abraracourcix sur le sieur Nadal.
Inréconciliable, la décennie 2004-2013 du fan tennistique restera à jamais marqué par cet ultime affrontement.
Les fans de Nadal sont incapables de reconnaîitre que jusqu’à fin 2007 les affrontements sont égaux entre les deux hommes à peu de chose près et qu’au global Fed domine largement la planète tennis 11 titres (j’exclue 2003) à 3 en GC
Les fans de Fed sont incapables de reconnaître que la pérode 2008-2012 appartient à Nadal avc 8 titres du GC à 5 (même total que le sieur Djokovik soit dit en passant pour relativiser la mainmise du Serbe versus les 2 autres sur la planéte tennis depuis pas encore 2 ans)
Et pourtant tout serait si simple si les fans acceptaient le constat suivant.
1°/ Fed a d’ore et déjà une longévité au plus haut niveau exceptionnel.
2°/ Nadal a eu une précocité au haut niveau tout autant exceptionnel.
3°/ Malgré ce préanbule ILS NE SONT PAS de la même génération tennistique.
4°/ C’est la précocité réellement exceptionnel de Nadal qui lui a permis de tenir tête dés le départ à Fed et ce même hors de sa surface de prédilection, Cf les 2 finales de Wimbledon, alors même que FED était au sommet de sa carrière, cf sa conférence de presse post Wimb 2007.
A fin 2007 H2H 8 à 6 en faveur de Nadal.
5°/ C’est la longévité tout autant exceptionnel de Fed qui participe à maintenir un suspense qui de fait et hors surface rapide indoor en fin de saison n’existe plus.
Depuis 2008 la messe est dite, Nadal a définitivement pris le dessus.
Pour s’en souvenir une seule stat devrait suffir CINQ – ZERO oui le CHIFFRE 5 face à un HENAURME 0 en GC depuis début 2008 avec un encore plus HENAURME 4 à 0 en finale !!!
H2H 2008 à ce jour 11 à 4 en faveur de Nadal.
Les fans au lieu d’appliquer un prisme de faits, chiffres et statistiques avant de se livrer à une analyse, partent d’une préférence, d’un sentiment, d’un tout en croyant livrer une analyse objective.
Et comme en tant que Fan on est parfois limite à fleur de peau les dérapages verbaux sont légions.
Ainsi en tant que fan de FED, je trouve motif à satisfaction en constatant que le H2H hors TB est moins ravageur pour FED puisqu’il le domine même 8 à 7
J’imagine facilement que le fan de Nadal s’en fout puisque son champion méne 8 à 2 en GC et celle ci j’avoue me restera à jamais en travers de la gorge.
Je me console en pensant à Djokovic qui lui a infligé un 3 à 0 à la suite en finale de GC ce qui constitue un record négatif que même Fed n’a pas eu à subir de la part de Nadal
Le fan de Nadal lui se réjouira à chaque finale qui réunit les 2 hommes en imaginant le calvaire du fan du Suisse
Le fan de Fed se réjouit du poids prépondérant de la TB dans le palmarès de Nadal en omettant de constater que FED n’a jamais même à son sommet (2004-2007) trouvé une solution.
Le fan de Nadal face à cette statistique qu’il voudrait oublier puisqu’elle est réductrice du talent de Nadal s’en trouve désarmé au lieu de capitaliser sur le fait que hors Borg qui l’a fait 5 fois, Nadal en pur spécialiste de la TB a réussi à s’imposer en moyenne une fois par an en dehors de RG depuis 2008 soit 4 fois (d’accord c’est presque une fois par an en moyenne)
….
on est dimanche, et voici un joli sermon de circonstance, amen Renaud!
Renaud, en lisant ton froid réquisitoire, je me dis 2 choses.
Primo tes données chiffrées corroborent à peu près ton analyse. À peu près seulement, nous avons déjà eu l’occasion d’en discuter sur d’autres articles.
Nadal domine certes Federer depuis 2008, mais Nadal n’a quasiment jamais dominé le tennis, contrairement à Federer ou Djokovic. Nadal a fait plus de 70% de son palmarès sur une surface, la TB, qui représente au plus 20/25% du calendrier de la plupart des joueurs du circuit.
Nadal a juste le jeu, certains dont moi diront même parfois l’anti-jeu pour faire déjouer Federer.
Au final, ce que l’Histoire du tennis retiendra, c’est que :
- Federer a été le plus grand joueur de l’ère open, et l’un des 3 ou 4 plus grands de toute l’Histoire du jeu (avec Tilden, Gonzales et Laver). Il aura été le plus doué, le plus complet, l’un des plus esthétiques, et enfin celui dont le jeu et l’approche du tennis étaient les plus conformes à l’esprit de ce sport. Cf. Rod Laver : « Roger plays tennis the way it should be played. »
- Nadal a été le meilleur joueur de TB de toute l’ère open, le plus dominant qu’on ait vu sur cette surface (plus encore que Borg dont la domination tenait aussi à une supériorité tennistique globale que Nadal n’a jamais eue). Dans toute l’histoire du jeu sur TB, il est probablement en tête du trio constitué avec Rosewall et Borg.
- Nadal est en outre le champion qui, parce qu’il avait développé un style de jeu spécifiquement anti-Federer, a contribué à maintenir Federer dans l’univers des mortels en empêchant le suisse d’exploser tous les records au moment où il était au sommet de son art (2005/2007).
Les chiffres sont criants.
Vous faites de l’uchronie et vous enlevez Federer de l’histoire du jeu, ça ne change que marginalement le palmarès de Nadal qui aurait décroché au 1 ou 2 titres (en 2006 comme en 2007, Nadal a beaucoup de mal sur gazon contre les gros cogneurs) en plus à Wimbledon et rien d’autre.
Vous continuez sur l’uchronie et enlevez Nadal de l’histoire du jeu, et Federer a explosé tous les records du jeu dont il détient déjà un grand nombre.
Federer aurait à ce jour gagné :
- 1 OA de plus (2009).
- 4 RG de plus (2005, 2006, 2007 et 2011)
- 1 Wimbledon de plus (2008), voire 2 car mieux classé en 2011 Federer ne serait pas tombé sur l’os Tsonga en 2011 en quart.
Et ajoutons que sans l’hypothèque Nadal qui lui a souvent compliqué le boulot, Federer se serait peut-être sorti de matches où la perspective de devoir ensuite rencontrer Nadal le faisait gamberger : demi de l’US Open 2010 et 2011. Et j’aurais aimé voir ce qu’aurait donné une finale Djoko-Fed à l’OA 2012.
Bref, Federer sans Nadal aurait pu gagner 6 à 9 titres du GC de plus et aurait en tout état de cause réalisé 2 fois consécutivement le Grand Chelem calendaire.
Secundo, quant à ton reproche collectif, tu forces le trait. Oh certes, de nouveaux Rafafans membres de 15-LT remettent en cause la pensée dominante et font valoir leurs préférence. C’est leur droit le plus strict.
Ils y vont un peu fort en guise de représailles contre ce qu’ils considèrent être les excès des FFF envers Nadal ? C?est on ne peut plus humain.
Pour autant je n’en pense pas moins. Certains sont partisans du relativisme absolu, sur le mode « tout se vaut ». Pas moi, il y a des canons objectifs dans lesquels une majorité, silencieuse ou bavarde, se reconnaît.
Ces expressions de sentiments, contradictoires ou conflictuelles sont en tout état de cause humaines et inévitables. C’est le but du sport que d’être un exutoire à émotions pour le public.
Pour ma part enfin, ce qui fait que je n’apprécie pas Nadal, je vous le redis en toute honnêteté, c?est d’abord et avant tout son style de jeu et son approche de jeu, bien plus que le fait qu’il ait empêché Federer d’en gagner plus.
Quand Lendl dominait, je n’étais fan de personne. Mais je n’arrivais tellement pas a encadrer Lendl que je soutenais tout joueur susceptible de le vaincre. Y compris … Wilander ! C’est un comble mais ado, on n’est pas à une contradiction près.
» Nadal domine certes Federer depuis 2008, mais Nadal n’a quasiment jamais dominé le tennis, contrairement à Federer ou Djokovic. Nadal a fait plus de 70% de son palmarès sur une surface, la TB, qui représente au plus 20/25% du calendrier de la plupart des joueurs du circuit.
Nadal a juste le jeu, certains dont moi diront même parfois l’anti-jeu pour faire déjouer Federer. »
J’ignore pourquoi tu te plais tant à rappeler que Nadal n’a quasiment jamais dominé le tennis contrairement à Federer ou Djokovic. Pour commencer, on s’en fiche, cela ne va pas nous faire aimer moins Nadal pour autant. Deuxièmement, si Djokovic a plus dominé le tennis que lui comme tu le dis, il en demeure néanmoins qu’il a quasiment deux fois moins de GC que Rafa. Troisièmement, avec un jeu typé terre-battue, il est très normal que Nadal ait « moins dominé » le tennis que Federer et Djokovic vu la répartition des surfaces dont tu aimes tant utilisé pour décrédibiliser le palmarès de l’espagnol. Le seul joueur typé terre battue qui ait dominé plus le tennis que Nadal est Borg.
Après pour la quantité de terre-battue dans le palmarès de Nadal, cela pourrait être un argument valable si on ne ressentait pas un peu trop un a priori péjoratif sur la surface en question. On se doute très fortement qu’un joueur qui aurait 11 Grands Chelems dont 7 Wimbledon, 1 RG, 1 USO et deux OA, avec 70% de titres sur herbe, subirait beaucoup tes foudres.
Ensuite, toute uchronie est inutile puisque ce qui changerait dans le cas d’une absence de l’un ou l’autre, change non pas le palmarès/l’histoire/la carrière de l’un et l’autre mais celui de tous les joueurs uniquement. Federer a un palmarès réel déjà assez grand pour qu’on invoque son palmarès hypothétique pour mieux le déifier.
Je te sens un peu tendu, Coach.
Ton rejet de mon uchronie est bien répide et non argumenté. Tu la balaies juste parce que les faits suffiraient d’après toi.
Or pour le mieux analyser, il faut pouvoir comparer et donc aussi raisonner à situation différente.
Ce qui ne tient pas non plus dans ton objection, c’est ta contestation de mon argumentaire sur les surfaces.
Nadal domine certes la terre battue mais pas ailleurs. Or justement, depuis le milieu des années 2000, il y a eu un ralentissement généralisé des surfaces dont les conditions de jeu se sont rapprochées de la TB et son beaucoup plus favorables à Nadal que ce n’aurait été le cas au début des années 2000 ou dans les années 90.
Donc c’est très parlant que Nadal gagne des titres pour l’essentiel sur TB.
Tout autant parlant que, pour reprendre ton contre-exemple, un joueur qui aurait eu 11 titres du GC dans les années 80 ou 90 dont 7 sur gazon. Oui, pour cet alter-joueur aussi, cela aurait signifié qu’il est avant tout un joueur de surfaces ultra-rapides, de gazon en l’espèce, et qu’il n’a pas vraiment dominé le tennis.
J’interviens tardivement sur un sujet discuté plus haut. A savoir pourquoi certains n’aiment pas Nadal.
En premier lieu je ferai remarquer la stratégie de victimisation et de culpabilisation parfaitement organisée des partisans de ce dernier. Nadal serait victime d’un délit de « sale gueule ».
Pour ma part cette stratégie ne me touche pas. Je reste droit comme un I et en fait j’aimerais bien que les fans de nadal ici arrêtent de prendre les autres pour des cons.
Il n’y a pas de fumée sans feu. Nadal c’est pas ce type qui fait poiroter l’arbitre et son adversaire avant le toss ? Nadal c’est pas ce type qui gueule comme un putois « vamos » sur une double de son adversaire ? Nadal c’est pas ce type qui prend des medical time out douteux pour casser le rythme de ses adversaires ? Nadal ce n’est pas ce type qui lorsqu’il perd essaie d’instiller le doute « je n’étais pas à 100%! à ce genou il me fait encore mal! » Nadal ce n’est pas ce type qui dépasse systématiquement le temps imparti pour servir ?
Nadal n’est pas un gentleman, ce n’est pas un type classe sur le court, alors pourquoi devrais-je l’apprécier ?
J’entends déjà venir les raisonnements du style, ce qui n’est pas interdit est permis et celà ne m’étonne pas vu la mentalité de charognard de ses soutiens pour qui tout est bon pour l’emporter. Oui charognard, car quand vous posez la question à un fan de Nadal, c’est au-dessus de ses forces de reconnaître que ce n’est pas fair-play, il préférera faire toutes les circonvolutions possibles, tourner autour du pot et essayer d’endormir le poisson en vous amenant sur d’autres sujets.
Il y ensuite un volet lié à son endurance, son explosivité et sa rapidité suspecte. Mais de toute façon, avec le temps, les noms de produits, qui se seront banalisés finiront par sortir !
Je contresigne.
J’ajoute qu’il nous gave avec ses bobos dont il se plaint à longueur de temps. Indécent, comme ses grattages de fesses. Tout le personnage…
Ah j’oubliais tout comme Antoine je suis très en colère sur la programmation.
Ce n’est pas le fait de Nadal qui n’y est pour rien mais ce n’est pas équitable.
l’un n’a joué qu’en session de jour quand l’autre n’a joué qu’en session de nuit.
Antoine a très bien explqué cela.
Le Suisse devrait le prendre avec moi comme conseiller.
Je me répète Nadal en tire bénéfice mais n’en est en RIEN responsable.
Je pense que Fed n’a jamais eu aussi peu de pression avant un classico. Et il va le jouer comme à l’entrainement avec à la clé une belle fessée pour Rafa. Ce qui m’aurait enchanté comme résultat s’il n’y avait pas ce risque de débordment PSGesque au moment de la célébration ourf ourf ourf.
Mais bon, il va nous estomaquer cet aprèm.
Pas de tps pour intervenir ms n’oubliez pas de déménager chez Colinou avant le début de la finale pm. Et peace.
Le clasico crée un peu une ambiance de merde sur le site…
Pour ma part j’espère juste un beau match pour venir conclure en beauté ce tournoi plein de surprises et ponctué de superbes affrontements, de l’avis général. Marrant quand on regarde les pronos rysk que ce sont en fait les pronos « wishful thinking » (Federer et Nadal) qui sortent gagnant, alors que le prono « réaliste » de la majorité des participants (Djokovic) s’avère finalement un mauvais calcul.
Et une pensée émue pour les quelques-uns (dont votre serviteur) qui se sont aventurés à miser sur une victoire de Del Potro…