Ça y est nous y sommes ! Le moment que beaucoup attendaient depuis l’ouverture de la saison 2012, les finales de la 126ème édition du plus vieux et du plus prestigieux tournoi de tennis du monde s’apprêtent à se dérouler sous nos yeux ébahis. Finales à enjeux, aussi bien chez ces dames que ces messieurs. Comme un miroir et un clin d’œil du destin, ces deux matchs opposeront à chaque fois un outsider devant supporter la pression de tout un pays afin de briser une malédiction, au plus grand champion de ces dix dernières années, maître de la surface et chassant une nouvelle fois des records insensés.
Galanterie oblige, nous débuterons par le duel qui s’annonce chez les nouvelles cibles préférées de notre Gillou national.
Finale dames - Agneska Radwanska (3) vs Serena Williams (6)
Non contente d’avoir atteint les demi-finales d’un tournoi du Grand chelem pour la première fois de sa carrière, la Polonaise Radwanska se paie le luxe de rejoindre la finale de Wimbledon, et pour affronter rien de moins que « Queen Serena » herself ! Après un parcours aisé dans les premiers tours, la native de Cracovie dut s’employer en quarts de finale pour éliminer la Russe Kirilenko. Une demi-finale plus tard, rondement menée et remportée en 2 sets face à Kerber, et elle se présente désormais devant la meilleure joueuse de ces dernières années pour réaliser ce qui serait plus qu’un exploit, un quasi-miracle.
En effet on voit mal ce que celle sur qui tout un pays aura les yeux rivés cet après-midi pourrait opposer à Serena Williams. Il se trouve que la n°3 mondiale aurait un gros rhume depuis jeudi soir. Cependant elle garde pour elle son sens tactique et sa couverture de terrain, mais cela risque de ne pas suffire car l’Américaine ne sera certainement pas là pour faire de la figuration. Cette dernière est en course pour remporter un 5ème Wimbledon, qui lui permettrait d’égaler le nombre de victoires de sa sœur Venus sur le gazon londonien, et un 14ème titre du Grand chelem. Pour devenir une Sampras au féminin ? Tous deux Américains, gros service et grand coup droit, la comparaison s’arrête néanmoins là entre le flegmatique Pete et la dilettante Serena. Il n’en reste pas moins qu’une nouvelle victoire à SW19 la consacrerait encore un peu plus comme la véritable patronne du circuit, si besoin était et quoi qu’en dise le classement WTA… Là où Serena passe, le circuit trépasse.
A ce titre il est presque anecdotique de souligner que, un mois après son titre à Paris, Maria Sharapova est déjà sur le point d’abandonner sa première place mondiale, non pas à une des finalistes mais à… Victoria Azarenka, battue par la cadette Williams en demi-finale. Le seul cas de figure qui empêcherait la Bélarusse de reprendre son trône serait une bien improbable victoire de Radwanska. La puissance de son altesse Sérénissime devrait néanmoins faire le travail, sur sa lancée de ses deux victoires probantes en quart et en demi-finale.
Face à face : Serena Williams mène 2-0.
Pronostic : Serena Williams en 2 sets.
Finale hommes – Roger Federer (3) vs Andy Murray (4)
Ça y est ! Enfin, il l’a fait ! Je veux bien sûr parler d’Andy Murray qui se qualifie finalement pour l’ultime joute sur pré carré, après 3 échecs consécutifs en demies (2009, 2010, 2011). Qualification au plus grand soulagement de l’Empire Britannique qui attendait cela depuis 1938 et la présence d’Henry Austin sur le gazon du Centre Court lors du premier dimanche de juillet. 64 ans ont ainsi passé sans que l’un des leurs ne se présente en finale de leur tournoi. Shocking! Mais la disette est désormais terminée, l’occasion pour l’Ecossais de mettre fin à une attente un peu plus longue encore, celle relative au dernier titre remporté par un sujet de la Reine à Wimbledon, à savoir celui de Fred Perry en 1936. Après être sorti d’une moitié de tableau compliquée (victoires sur Karlovic, Cilic ou encore Ferrer au passage), se dresse maintenant devant lui le test absolu, le boss final, tout simplement « King Rog’ », sextuple vainqueur du tournoi.
Si le parallèle Radwanska/Murray, et S. Williams/Federer est tentant, il convient de souligner que la Murène a de biens meilleures raisons d’y croire que son alter-ego féminin. Son niveau de jeu s’est ainsi montré particulièrement satisfaisant pendant les deux premiers sets de sa demi-finale face à Tsonga. Sans être une assurance tous risques, l’Ecossais est aussi bien plus régulier dans les tournois majeurs depuis un an et demi, et cela peut lui donner confiance pour sa première finale en Grand chelem depuis l’Open d’Australie 2011 (défaite en 3 sets face à Djokovic). Incisif en retour, oscillant enfin en permanence entre 60% et 70% de premières balles, et se déplaçant comme un félin sur le gazon, le protégé d’Ivan Lendl aura des armes à faire valoir dimanche. Seul gros point noir, ses deuxièmes balles rikiki qui ne dépassent que très rarement les 150 km/h et dans lesquelles le Suisse devrait rentrer comme dans du beurre… surtout quand on voit les propres statistiques en retour de l’Helvète.
L’Helvète, parlons-en d’ailleurs. C’est qu’il en aura fait voir de toutes les couleurs à ses fans pendant ce Wimbledon ! Passé plusieurs fois à deux points de l’élimination contre Benneteau après avoir été mené deux sets à rien, blessé contre Malisse et s’en sortant avec toute la roublardise dont il sait faire preuve, puis jouant ensuite très bien contre Youzhny en quart et contre Djokovic en demies, Federer arrive en finale après un parcours mi-figue mi-raisin, mais qui lui laisse pourtant toutes les raisons d’espérer ranger un 7ème trophée doré dans son armoire à souvenirs dimanche. Afin, là aussi, d’égaler un des derniers records de l’inévitable Pete Sampras. Mais ce n’est pas tout, car en se qualifiant pour sa 8ème finale au All England Club, Roger Federer devient le joueur de l’ère Open à avoir le plus souvent réalisé cette performance (le record de 9 finales de William Renshaw restant bien au chaud, au moins temporairement). En cas de victoire, il redeviendrait aussi n°1 mondial lundi, passant d’un coup d’un seul devant Djokovic et Nadal. Une place qu’il n’a plus occupée depuis le 7 juin 2010, et qui lui permettrait de battre (encore !) un record toujours tenu par Pete Sampras, à savoir celui du nombre de semaines passées à la tête du classement ATP (286 semaines pour l’Américain). Un succès signifierait également le retour à une égalité parfaite au face à face avec Andy Murray, 8 partout. Il s’agirait de son 75ème titre ATP en simple, et bien sûr de son 17ème tournoi du Grand chelem, record absolu. Bref, plein de bonnes raisons de vouloir remporter ce match.
Se posent désormais quelques questions : Murray pourra-t-il résister au poids de l’attente de tout un pays afin d’évoluer à son meilleur niveau ? Federer peut-il rater son nouveau rendez-vous avec l’Histoire ? Apprendrons-nous enfin la raison de ces doigts pointés vers le ciel par le Scottish à chaque fin de match ? Les problèmes au dos du ramasseur de Bâle se réveilleront-ils ? Pour le savoir, il sera impératif d’être quelque part dans le 6e arrondissement de Paris dimanche vers 15h, ou à défaut, devant votre écran.
Face à face : Andy Murray mène 8-7.
Pronostic : Roger Federer en 4 sets.
En vous souhaitant d’excellents matchs, un calme olympien, une joie non-dissimulée ; et que les meilleurs gagnent bien sûr.
Djoko sera resté numéro un juste un an.
Maintenant on va enfin avoir une fin d’année à suspense avec un sprint des 3 furieux réglé par l’US Open. Je ne me rappelle même plus la dernière fois que c’était arrivé. Ça doit dater de l’ère Sampras ?
2003 non ?
MISSION ACCOMPLIE.
J’ai tellement rêvé de vivre ce moment avec vous. Je suis trop émue!
Quel champion ce Federer!
Putain quel pied !
Murray a tenu sets, y’a du mieux. Peut-être qu’à la prochaine finale il en gagnera 2.
Federer qui gagne, qui a dit qu’il était mort? Federer n’a pas gagné de GC pendant ans, ce n’est pas ce qui s’appelle une mort. Djoko avant son ème GC a du patienté bien plus longtemps.
La lutte va être intéressante pour la suite de la saison. J’espère y voir Murray.
Bravo au vainqueur, il a joué comme au Master et n’a laissé aucune chance à son adversaire.
Que ses fans savourent!
Il a tenu tout le match, il était exceptionnel ! Mais roger nous fait une finale infiniment plus plaisante que sa prestation de 2009 contre Roddick, et il est le meilleur ici. aussi bon qu’à ses 2 derniers masters.
Au 3ème set il n’y était pas, face à un tel joueur, si tu veux le titre, les baisses de niveaux sont des punitions. En plus il n’a pas eu de réussite en passing, beaucoup de mauvais choix idem en lob.. Mais il a bien tenu sinon je suis d’accord, il a fait ce qu’il a pu mais cela n’est pas encore suffisant.
Ben le jeu du break n’aurait pas duré 20 minutes si Murray n’avait pas joué des points incroyables et sauvé 6 balles de break (alors qu’il passe très peu de premières balles). Il fait 13 winners et 8 FD, contre 15 W et 6 FD chez Fed – ce n’est pas du passage à vide, c’est une porte blindée qui finit par sauter contre 3/4 d’heure d’assaut au rayon laser !
Je consulte les stats sur les points forts respectifs de Fed et Murray :
- Fed marque sa plus grande domination dans le jeu en fond de court (gagne 55% des rallies jusqu’à 8 coups, et 57% quand il y a plus de 9 échanges – pourtant au filet, il est déjà remarquable, avec 68 montées)
- Il gagne aussi 26% des points en retour de 1ères balles (alors que Murray sert très bien)
- Murray lui, est particulièrement remarquable dans son « ratio d’agressivité » (eh oui!)qui est supérieur à 1.6 !
- Il gagne en moyenne 7.2 points par jeu de retour…
Il y a aussi un schéma qui montre que Murray est légèrement en retrait au 1er set (qu’il gagne), plus nettement devant au 2nd (qu’il perd)et à égalité sur la majeure partie du 3ème set. En revanche le 4ème est tout le temps dominé par Fed.
Merci May. C’est vrai qu’on savoure pas mal.
Ça doit être dur pour les fans de Murray, bien que le concept me soit un peu étrange. Mais il faut reconnaître que le big three dans un mouchoir de poche en juillet c’est quand même un joli scénario.
Je suis très touchée par Murray. Il va me faire pleurer.
Et Federer qui le prend dans ses bras. Tu vas en gagner un Andy j’en suis sûre.
il est ému le Muuray. J’en suis presque à espérer qu’il gagne un grand chelem un jour…
A chaque fois que je vois Judy brailler à s’en décrocher la mâchoire, ce genre de pensées s’éloignent. Elle a été gentille, elle l’a fait dans l’avant-dernier jeu et le souvenir est encore tout frais dans mon esprit.
Il n’a pas de chance Murray de se coltiner Federer en finale 3 fois/4 quand même.
C’est vraiment triste pour lui. Pour la prochaine vaudra mieux qu’il rencontre quelqu’un d’autre que les 3 fous furieux.
C’est sûr que pour leur premier, les autres ont eu un adversaire moins terrifiant : Philipoussis, Puerta ou bien Tsonga…
Je l’ai trouvé toujours très sympa au micro dans la défaite, Andy, vraiment charmant !
oui trop ému andy, ça doit être dur de se prendre encore un revers, même si c’est un des meilleurs du circuit.
hier lindset a fracassé toutes ses raquettes après la perte de sa 3 finale à wimb… perso, je me ferai installer un punching ball et une cible a flechettes à l’éffigie de fed et djoko !
j’ai vu des morceaux du match et le dernier jeu, donc je n’ai pas d’opinion sur l’ensemble du match, mais sur herbe ceux qui ont batu fed ont réalisés à chaque fois un match d’antologie, murray malgré tout n’a pas réussi à se hisser au niveau…
fed était, grand, puis grandiose, puis greatest of his era, then of all eras, puis GOAT forever depuis 1/2h !
ciao sampras, karim te garde quand même une petite place, t’inquiète !
Une très bonne finale que celle-ci, la meilleure des trois finales de GC. Dommage qu’elle n’ait pas été plus longue.
Je souhaitais que Murray gagne parce que c’était la meilleure fenêtre de tir possible pour lui comme moi: Nadal éliminé tôt, le gazon, Wimbledon.
C’est dommage qu’il prenne le break au troisième set juste après un bon bien engagé mais perdu à cause d’une chute.
Étonnamment surpris par le déplacement de Federer: Vous êtes certains qu’il aura 31 ans dans un mois? Vous êtes certains qu’il avait des douleurs au dos?
Qu’est-ce qu’il a été rapide dans ces déplacements, c’était incroyable! Du Federer de la grande époque!
Je vous laisse savourer, bonne soirée à vous!
Oh joie. C’est énorme, j’avais le choix entre un pavé à la Jérôme ou une ligne, je choisis la ligne. Bravo monsieur. Bravo. Tu es immense.
Et la guérilla, Karim?
Il suffisait donc d’un grand succès pour que tu retournes vers le veau d’or? Décevant!
Je ne vais pas faire long parce que pioufff
Quel match de Fed.
Ce type est une légende.
C’est tout simplement énorme.
Légende Federer incontestablement.
Il mérité très clairement sa victoire, Murray n’a rien pu faire. Dommage pour lui mais tant qu’il jouera aussi défensif il n’y arrivera jamais.
Sinon les fff vous pouvez ériger une statue pour Rosol, sans lui j’en suis sur que Nadal aurait gâche la fête aujourd’hui »
Aucune statue! Ce Federer a été impérial. Je ne remercie personne. Federer est parti chercher cette victoire tout seul. Il a eu une victoire probante sur Nole, a sorti ses tripes pour battre Benneteau, a conjuré le mauvais sort pour battre son dos et Malisse. Et tu veux que je remercie ROSOL! Non, mille fois non!
faut pas pousser mémé dans les orties, on ne peut pas refaire l’histoire av nadal ou sans nadal…
rosol on s’en fout comme la première paire de chaussettes de david ferrer !
Chapeau l’artiste ! Un plaisir de voir Federer remporter son 17e GC. Ca fait un moment déjà que j’ai un peu pris mes distances avec le Suisse, mais là, je dois dire que je suis bien content de le voir gagner ce Wimbledon. D’abord parce que ça fait longtemps que je pense qu’il a encore un ou deux GC dans la raquette, et qu’on apprécie toujours d’avoir raison
ensuite parce que ce sont les obstacles rencontrés qui finissent par donner leur sel aux victoires ; et celle-là, préparée par deux dernières années frustrantes, a vraiment une saveur à part. Pas autant que son titre à Roland, mais pas loin.
Et puis tous ces records qui tombent d’un seul coup, façon dominos, c’est du timing hollywoodien, là… 17 GC, record amélioré d’une unité (@ Antoine : il lui en faudrait combien pour mettre tout le monde d’accord, si on se risque à compter les GC pros des Laver, Rosewall ou Gonzalez ?), place de N°1 mondial pour la 286e semaine, 7e Wimb…
Et du même coup c’est quand même Sampras qui disparaît un peu plus des tablettes records ce soir
En 6 mois, il a perdu son record de titres au Masters, son record de semaines N°1, et vu Federer recoller à ses 7 Wimbs. Son dernier record détenu en solo reste donc ses 6 années N°1 consécutives (qu’il ne risque pas d’abandonner avant longtemps, celui-là.)
On remarquera aussi qu’il ne fait pas bon s’appeler Andy quand on joue Federer en finale de GC : Roddick 4-0, Murray 3-0. L’autre joueur qui a perdu plusieurs finales majeures contre Fed étant Nadal… mais lui il s’est rattrapé à côté.
Dommage quand même pour Murray. Que ce soit Nadal, Djokovic ou Federer qui gagne à la fin, je voudrais aussi voir d’autres joueurs goûter au banquet, et pas seulement avoir trois mêmes morfals qui jouent aux chaises musicales autour du buffet. Surtout que, dans le fond, autant voir le Suisse survoler une quinzaine m’emplit de joie, autant, il faut l’avouer, le voir à 31 ans devancer les deux Golgoths sur 12 mois me laisse une drôle de sensation.
M’enfin, pour le moment savourons. Bravo Rodg, et big up aux fous furieux du Coolin. Arno, maintenant t’es obligé de remonter à la capitale une autre fois !
Back home! Petit moment de flottement dans le bar sur la balle de match, où l’on pensait tous que le passing coup de fusil de Murray était rentré dans le court ! Puis l’on voit Federer s’écrouler, nous nous échangeons des regards incrédules et nous comprenons : c’est fait.
On a vibré, tremblé, applaudi, on s’est pris les cheveux, on a crié même (je plaide coupable), mais en définitive un très bon match que cette finale et super moment avec la compagnie d’Arnaud, Quentin, Oluive, Marc et Antoine ! La victoire de Federer n’y étant sans doute pas étrangère bien sûr.
A refaire sans aucun doute, c’était vraiment top. En espérant que d’autres 15-lovers se joindront à la fête la prochaine fois !
Et un petit souvenir pour finir : http://is.gd/SmwFTD
De gauche à droite : Marc, Oluive, Antoine, Quentin, Arno, Clément.
Trop bizarre de mettre des têtes sur des mots depuis le temps que je vous lis O_o
Il a l’air sympa Antoine!
Oui, je l’imaginais moins souriant. Une légende s’est éteinte ! Merci Clément
Très bon la photo
Excellent!
Tout à fait génial. Je me rends compte que j’avais quasiment identifié Antoine avec la tête de Mahut…
Un grand merci à Antoine, Oluive, Clément, Marc et Arno pour cette après-midi passée ensemble à regarder la finale sur Paris, c’était une excellente idée!
C’était effectivement très sympa de vivre tout cela ensemble dans ce bar irlandais, majoritairement acquis a Federer. On a vibre ensemble, stresse ensemble, et c’est vraiment cool de voir certains 15lovers de visu.
A refaire, avec tous les 15lovers qui le souhaitent !
La fin du 2e set et le 3eme set étaient vraiment top, notamment le jeu qui a dure 20 minutes.
Bravo a Murray qui m’a ému par sa déception et qui a très bien joue.
FED a bien joue, mas n ‘a pas été malheureux sur certains coups. Quel palmarès !
@Guillaume : je ne partage pas tes doutes : FED a rame durant la quinzaine, il a perdu en puissance, il compense en timing, il sait qu’il ne tient plus au physique face a Djoko et Nadal et raccourcit les échanges cf son match contre Djokovic.
A plus.
Marc
Cela devait être génial. Chanceux!
A refaire pour les JO? Je viendrais j’espère.
Clément, bravo pour la photo que tu as choisi. Elle est de circonstance.
Sylvie, viens nous exposer ta joie!
Très content de cette victoire de Federer, pas pour le fait de passer de 16 à 17 tournois du GC, ni même pour le record de semaines n°1 mondial, mais pour le retour qu’il a fait sur les 9 derniers mois. En octobre 2011 après sa chute à la 4ème place mondiale il semblait condamné à jouer les seconds rôles, aujourd’hui il est de retour au top.
Par contre la détresse de Murray faisait peine à voir. A l’AO 2010 il avait versé quelques larmes, mais cette fois-ci il semblait dévasté, terrible à voir
En plus il a dit qu’il s’est excusé auprès de Roger parce que ses larmes pouvaient donner l’impression qu’il voulait attirer l’attention sur lui…
J’espère qu’il rebondira, avec l’aide deLendl, j’en fait mon chouchou pour l’US Open, avant même Roger, de même que depuis la finale de 2009 j’ai fait de Roddick mon chouchou pour Wimbledon.
Mais autant pour Roddick j’ai bien peur que ça soit grillé, autant vu le cap mental qu’à franchi Murray cette année grâce à Lendl, j’y crois vraimeent. C’est quand même la première fois qu’il joue la finale en proposant son meilleur niveau de jeu de la quinzaine. Il n’y a pas eu de baisse de niveau cette fois-ci, contrairement au trois fois précédentes.
merci pour la photo !!
« Cette saison, dans les gros matches, j’ai décidé d’agresser mes adversaires plutôt que d’attendre les fautes »
Il était temps.
Clairement. Je crois que le retour de coup droit de Djoko en demi-finale de l’US Open l’a passablement fait réfléchir sur la question et l’a, dans un certain sens, aidé.
Vous avez vu la photo postée par Clément ? C’est vrai que j’étais souriant. Il faut dire que c’était quelques minutes après la finale et qu’on était tous heureux et qu’on ne tirait pas la tronche comme ce sinistre Ivan qui n’a même pas applaudi quand Andy a fait-difficilement- son petit speech. cela me fait penser que je dois une phot à Karim depuis Noel ou même avant et là, j’ai un peu honte.
Dire qu’on n’en menait pas large quand à 4-4 au deuxième set, Roger a du sauver deux balles de break, les premières qu’il a sauvé aujourd’hui soit dit en passant est un euphémisme…On voyait plutôt arriver gros comme une maison le break et Andy menant 2 sets à zéro trois minutes après…Autrement dit, la fin des haricots parce qu’on peur revenir de deux sets à zéro contre Nennetteau mais en finale contre Andy, je n’aurai pas parié un kopeck sur ses chances…
J’avais dit plusieurs fois que j’hésitais à soutenir ouvertement Federer parce que Murray en méritait bien une, mais dès l’entrée des joueurs sur le Centre Court, j’étais à 3000% derrière lui et… wahouhou!!! que c’est bon!
Le niveau de tennis était énorme et la clé du match a été ce second set, arraché contre le cours du jeu, gagné en… numéro 1 mondial! Franchement, Murray a été incroyable durant tout le set et à deux sets zéro, on aurait pas trouvé grand-chose à redire.
Perdre cette manche a été un grand coup sur la cafetière de l’Ecossais qui s’est mis à parler et à moins bien servir dès le 3ème, même s’îl est tout de même rester dangereux jusqu’au bout.
Ce qui me réjouit le plus n’est pas tant la victoire à Wimbledon que l’accession à la place de numéro 1, parce que cette semaine de retard m’était un peu resté en travers de la gorge et surtout parce que c’était quasi inespéré, surtout quand on voyait les deux autres fous furieux se déchirer systématiquement en finale de GC.
Je l’ai dit plusieurs fois dans la carrière de Roger, mais cette fois-ci, promis-juré, c’est vrai: je ne lui demande plus rien, je n’attends plus rien de lui. Il a bien, bien plus que ce que j’espérais en début de carrière (remporter un GC), il a fait plus que ce que j’espérais de lui après son premier Wimbledon (aller chercher les 14 titres de Sampras), il a fait plus que ce que j’espérais de lui après son Roland victorieux (gagner encore des GC).
Il peut annoncer sa retraite demain ou dans 5 ans, il peut devenir le nouveau Alexei Filenkov, peu importe. Bravo, Roger et merci de m’avoir accompagner depuis bientôt 15 ans. Ca fait une sacrée tranche de vie, mine de rien et des souvenirs à la pelle.
A l’US Open, je serai le premier supporter de Murray et en cas d’affrontement contre Federer, je ne vous cache pas que je soutiendrai l’Ecossais qui mérite amplement de débloquer son compteur. Il a été admirable aujourd’hui et a notamment su mettre de côté la pression pour jouer son match.
Je suis sûr que la délégation de 15LT a dû passer un super moment et c’est sympa d’avoir posté une photo. Antoine, tu ressembles pas au psychopathe que j’imaginais
Bon, là, je me fais des vacances tennistiques jusqu’aux JO… où je serai, heureux propriétaire d’un billet que je suis! Ca va faire tout drôle de revoir le Rog’ dans le théâtre de ses exploits. Mais bon, je n’oublie pas qu’en mode JO, Fed aurait été sorti au 3ème tour par Benneteau qui mérite bien une petite pensée a posteriori pour avoir été l’homme à avoir le plus menacé Rog’ sur ce tournoi.
Je sens qu’on va se sentir tout légers, demain matin!
Bon, un petit coup de « Je vous l’avais dit ! » ?
http://www.15-lovetennis.com/?p=4197&cpage=1#comment-28782
Sérieusement, bravo Doudou !
(suite)…Je me suis rendu compte aussi que l’on était tous incroyablement critiques vis à vis de Roger. En gros on trouve scandaleux qu’il rate quelque chose et encore plus scandaleux la façon dont il a joué pendant deux sets jusqu’au dernier jeu non inclus ou il réalise un véritable hold up, grâce notamment aux derniers derniers points..
Jusque là, on trouvait qu’il servait comme une quiche, qu’il jouait vraiment mal, surtout côté coup droit d’ailleurs et bref que sans être particulièrement bon, Andy était au dessus tellement il était épouvantablement mauvais..
Ce qui a surtout donné consistance à cette impression a été l’entame de match, un break d’entrée, dix faites directes- autant que contre Djoko- en 5 ou six jeux, seize au total dans le premier set..Cette impression est demeurée durant le deuxième set tant qu’il ne l’a pas gagné et on voyait le total monter: 25 UE…Mais en réalité, il avait déjà coupé le robinet à cadeaux pour Andy…
A 1 set partout, on respirait enfin mieux et on a tout de suite compris que Roger avait enfin décidé de taper dans la balle et de faire même un coup droit gagnant. Il semblait ne pas en avoir fait jusque là ou presque. Quand il y a eu l’interruption, on était plutôt dubitatif puisque cela allait donner un répit à Andy alors que Roger commençait à prendre le dessus et personnellement je craignais quelque peu ces conditions de jeu différentes et surtout plus lentes..
Ce soir, je ne sais pas très bien si c’est vraiment plus lent, un peu sans doute de l’avis général mais ce qui est patent, c’est que les serveurs ont plus de facilité à faire des services gagnants me semble t il..
Et tout comptes faits, je pense désormais que quand bien même ce serait un peu plus lent, jouer sous le toit avantage Roger. Je viens de lire sur le live blog un rappel de quelque chose que je n’aurais pas du oublier: cela fait plus de deux ans que Roger n’a pas perdu un match en inddor…Plus de deux ans…
Je pense que nous avons tous trouvé que le 3ème set était le meilleur car ils jouaient tous les deux très bien et le moment clé du set et du match a évidemment été ce jeu de 20 mm ou Roger a fini par breaker. Il a surtout réussi à confirmer dans la foulée, sans interruption puisque cela faisait 4-2 et à 5-2, cela commençait à sentir bon au Coolin mis à part pour quelques anglaises derrière nous…
Ce jeu allait laisser pas mal de traces chez Andy qui s’est cassé la figure et il était assez clair après que physiquement il commençait à avoir du mal. Au quatrième, il ne tenait plus que sur ses premières et tentait d’abréger coûte que coûte. Comme je pensais que Jo avait raison en disant qu’Andy risquait d’avoir du mal physiquement, j’étais content de trouver la confirmation de cela en voyant Andy se déplacer de plus en plus difficilement et avoir du mal à pousser au service. Si jamais il avait réussi à debreaker (il a une une balle de break au quatrième, la première et la dernière depuis le 2ème set), puis éventuellement à gagner le tie break avec un peu de bol, je ne donnais de toute façon pas cher de sa peau au cinquième…
Et bien je ne suis pas d’accord avec votre analyse à chaud. Les deux premiers sets étaient meilleurs que le premier où Murray a baissé de niveau, notamment au service (49% de premières balles, sauf erreur). Dans les deux premiers, Murray est à un niveau exceptionnel, avec un service faisant très mal et une qualité d’oeil que je n’avais encore jamais vu chez personne contre Federer. Il retournait de manière incroyable et aimantait la balle à l’échange. En plus, il était très agressif, notamment en coup droit et j’ai beaucoup pensé à tous ceux qui prétendent que son coup droit n’est pas léthal.
Bref, plutôt qu’un Fed soi-disant moyen, j’ai surtout vu un Murray fabuleux. Dans les 3èmes et 4èmes sets, Murray a un peu baissé, notamment au service, ce qui a permis à Rog’ de prendre la direction des points et donc, effectivement, d’être plus dominateur.
Tu veux dire meilleur que le troisième j’imagine…
En effet, sinon ca a pas de sens!
Je crois que Federer ne jouera plus jamais avec la pression de qui ou quoi que ce soit. Il a battu le dernier record important qui manquait dans sa besace, il a fait 9 mois de folie où personne ne lui a fait de cadeau, il a tapé à la régulière les autres du top 4. Je sais qu’il ne le fera pas mais s’il s’arrêtait ce soir, sur cette note, alors oui je le mettrai co-GOAT dans mon panthéon perso. Mais il va continuer. Il doit être tellement heureux qu’il pourrait très bien être en lévitation quelques mois et ajouter quelques perles à son palmarès, du côté de NY notamment.
Murray? C’est fou comme on l’aime quand c’est conte Roger qu’il perd, hein? Pour moi ça reste un mortel ennui. Alors le GC pour services rendus très peu pour moi.
Non non, mois je l’aime depuis 2008 où il avait tapé Nadal en demi de l’US Open en jouant un tennis fabuleux.
Et je peine à comprendre qu’on puisse, encore, émettre des réserves à son encontre. Il a été très bon aujourd’hui, il s’est montré agressif dès qu’il le pouvait, il a une super main, une super défense, sait manoeuvrer son adversaire. Vraiment, qu’y a-t-il d’ennuyeux dans son tennis? C’est au contraire l’un des plus agréable à voir; c’est en tous cas très nettement celui que je préfère voir jouer du top-ten, juste après Fed (et encore, le Fed des grands jours comme today, c’est quand même devenu hyper-rare).
Hyper rare ? A Bercy, au Master’s, à Melbourne même sur certains matchs, à Dubaï, à IW, j’ai souvenirs de matchs ou il a joué au moins aussi bien qu’aujourd’hui…
Moi je n’aime pas son attitude de geignard. Je n’y arrive pas. Et le voir attendre les services 5m derrière la ligne comme Nadal ça me soûle. Mais il sait presque tout faire c’est vrai. Son geste de service et son revers sont très beaux. Mais il a un côté petit connard dont je n’arrive pas à le départir.
Pendant deux sets, il a été dans sa bulle aujourd’hui, totalement habité et concentré, avec aucun signe d’agacement, ce qui est très inhabituel pour lui. Il s’est mis à se parler et à geindre de plus en plus dans le 3ème, et c’est à ce moment-là que je me suis dit que ca sentait bon pour Rog’.
C’est clairement un défaut chez Murray, mais ce qu’il a fait durant ces deux premiers sets doit l’encourager pour la suite. A son service et son revers, j’ajoute sa volée qui est très bonne également.
Moi, comme Karim, Murray je le déteste quand je vois ses coups fourrés de sale petite hyène. Je viens de voir les highlights, et son putain de passing sur l’homme en fin de 1er set, grâce auquel il destabilise Federer, c’est juste dégueulasse. C’est pire que Lendl en son temps. Là, Murray n’a pas visé le corps mais carrément la tête.
Je ne connais pas un joueur de tennis amateur à qui son prof n’ait pas expliqué, dans les toutes premières leçons, à quel point il faut faire gaffe avec le visage car on peut crever un oeil avec une balle de tennis.
C’est bien un coup de roastbeef, ça. Alors autant dire que j’ai adoré quand Murray s’est lourdement gaufré sur le côté en courant vers le filet. Il y a une justice.
Ca fait plaisir de te voir ému et heureux toi. Tout bougon que tu es, Fed arrive encore à te faire réver
Et elles sont où les Cassandre qui enterraient définitivement le suisse ??? Surtout en GC et contre le big 4…
Oui, je pense aussi que la pression, JO mis à part, pour Roger, c’est fini….Tout le reste sera du rab…Mais peut on gagner un GC sans pression ?
Addendum: je n’ai pas trouvé Andy geignard ou à peine, pas plus que Djoko qui fait semblant de rire dans les mêmes circonstances..
En revanche, la balle sur Federer qu’il essaie d’allumer et que ce dernier évite de justesse, je n’ai pas aimé…
A défaut de lui apprendre à gagner à Wimby, c’est ce qu’Ivan lui a appris à faire…Quel sale con celui là ! Et vous avez vu ce cerbère aussi aimable qu’une porte de prison ? On dirait un gardien de camp..
Super la photo ! Ca fait tout drôle de mettre des visages sur des noms qu’on côtoie depuis si longtemps. Vous avez dû passer un très bon moment
La portée de ce qu’a réalisé Fed aujourd’hui est difficilement imaginable. Outre le fait de rentrer un peu plus au panthéon de son sport en glanant les derniers records qui lui manquaient, il a surtout prouvé à tous ses détracteurs qui le disaient fini et trop vieux pour jouer les premiers rôles en GC, qu’ils avaient tort et que l’âge n’avait pas d’emprise sur son talent.
Se dire qu’il a réussi à réaliser cet exploit à presque 31 ans et alors qu’il est moins dominant et souverain que durant ses fastes années, prouve aux dernières mauvaises langues que l’argument de non concurrence pour expliquer son incroyable palmarès est en papier mâché…
Concernant le RYSC, on attend avec impatience le classement d’Arno mais je peux vous dire que nous avons un nouveau vainqueur et que je suis plus qu’heureux de léguer ma ceinture de champion (en fait j’aurais terminé 1er si Fed perdait en finale…). Il y a parfois des défaites qui valent bien des victoires
(suite et fin)..
Avec le recul, je pense que c’était une très bonne finale, avec pas mal de points vraiment top et en particulier quelques coups qui expliquent à la fois pourquoi Roger a gagné et pourquoi il est ce qu’il est..Mis à part ces fautes directes excessives au premier set, Roger a été très bon et Andy n’a pas démérité, ne s’est as liquéfié. Les deux étaient tendus en début de match mais c’est Roger qui a le plus peiné sous la pression. Quand il l’a vraiment été, il a été très bon même si sur une balle de break au second, c’est Andy qui loupe le coche, un peu comme Roddick en 2009 avec sa volée qui l’aurait mis 2 sets à zéro..
Mission accomplie pour Roger ! La Grande Prophétie s’est donc réalisée ! Qui aurait parié après la demie finale et la finale de l’US Open que Roger serait demain numéro un ?
C’est l’un des plus grandes victoires de sa carrière que je mets à égalité avec Roland Garros en 2009. C’est aussi un exploit énorme de redevenir numéro un à presque 31 piges après deux ans et demie de disette ou dans l’intervalle Nadal et Djoko ont chacun fait un petit chelem et se sont partagés 9 GC. Y arriver alors que ces deux lascars sont là et que Murray s’en rapproche à grand pas est vraiment incroyable..
Connors en gagnant à Wimby en 1982 avait mis fin à une disette qui datait de presque quatre ans. Il avait un an de moins mais surtout Borg avait décampé, de sorte qu’il se retrouvait avec Big Mac, numéro un, un rôle que remplit Djoko jusqu’à demain et Lendl dans le rôle de Murray, pas loin, mais encore vierge en GC. mais sa bp^te noire était partie, et si Nadal avait arrêté de jouer depuis un an, les choses auraient sans doute été plus facile pour Roger…
A propos de Nadal, et bien, Roger lui en remet une couche: 6 d’écarts à nouveau…et comme on le voit, les derniers, c’est quand même beaucoup plus difficile à gagner et je ne pense pas que ce record sera amélioré avec quelques décennies, sauf éventuellement par lui même car je pense, comme Marc et d’autres qui étaient au Coolin, qu’il a sans doute encore 2 GC dans sa raquette. En tout cas, à Wimby, il aura à mon avis sa chance tant qu’il jouera, comme Pete pour qui Roger est toujours le favori à Wimby…
Maintenant que la Grande Prophétie s’est réalisée, je souhaite qu’Andy ouvre son compteur le plus vite possible et dès l’US Open de préférence. Il a vraiment le niveau requis et, désormais, le mental. Un peu juste physiquement aujourd’hui mais il a eu un tableau vraiment dur, même sans Nadal..Et puis en face, c’était Roger sur herbe..De toute façon, sauf miracle, Roger ne peux pas gagner l’US Open, super saturday oblige cette année encore. On le fera jouer en deuxième en demies comme d’hab. Autant que ce soit Andy, plutôt que Djoko ou Nadal. Ou alors, si ce n’est pas Andy, un nouveau…
A mes yeux la place de numéro un en fin d’année n’a plus d’importance pour Roger. S’il gagne les JO, cela suffira amplement…Mais ce tournoi va être très particulier: sur herbe, en deux sets gagnants, on peut se retrouver avec deux finalistes surprises en finale, et seule la finale ne sera pas un double coup de dés car en trois sets gagnants…Beaucoup peuvent espérer gagner ou au moins arriver en finale….
Une journée et une finale historique bien digne de l’histoire du plus illustre des tournois…
Putain, Roger !! This is truly amazing !!!
Il est 23 h 25 Je rentre à l’instant d’une grosse fête avec des amis. Beaucoup de bon vin, d’énormes rigolades, puis beaucoup de vin encore. Puis encore du vin et des rires ; magnifique.
J’ai suivi presque tous les matches de Federer depuis 10 ans mais aujourd’hui je n’ai pas vu un point. Nous étions là, au soleil, et le vent a parfois dévié une balle de ping-pong. Puis l’ami Joël a servi à nouveau du Sancerre. Tout était parfait mais nous étions trois, et seulement quatre sur trente à nous préoccuper de cette finale : ma chérie, ma fille Louise, un ami et moi. Depuis le matin j’avais décidé de ne suivre aucun livescore sur iphone ou autre….
Je dois tout vous dire. J’étais de plus en plus saoul et heureux quand mon ami me glissa au creux de l’oreille : » 7/5 pour Roger dans le second set », en me serrant les omoplates avec ses doigts de rugbyman. Je me suis refusé après à ce qu’on me tienne au jus. J’ai bouché mes oreilles, j’ai suivi la finale en autiste.
Un clin d’oeil. Dix mètres devant moi, à une autre table, ma chérie montre deux doigts à une main et un à l’autre : 2 sets à 0. Ce Sancerre est excellent et une voix me dit que c’est le bon jour, le bon jour pour profiter de l’instant et garder à l’esprit que, quelque part en Angleterre, ce vieux Suisse que j’admire avec une fidélité sans faille est en train de trouver une place bien à lui, tout en haut.
Louise aime le tennis et y joue très bien. Louise aime son Papa et sait très bien ce que signifie cette rencontre pour lui. Dans mon oreille, sa voix s’engouffre : « ça y est, Papa, il y est. »
J’ai suivi presque tous les matches de Federer depuis 10 ans mais aujourd’hui je n’ai pas vu un point. Je sais juste que Federer a gagné Wimbledon et qu’il est redevenu numéro 1 mondial.
Chez nous le tennis est un inépuisable sujet de discussion et cette journée sera un souvenir particulier, sans aucune image mais ça n’était pas nécessaire.
C’est trop bon.
Magnifique commentaire Pierre. Tu peux remercier ta fille
Une journée parfaire comme tu le dis si bien…
De l’émotion en barre. Superbe post Pierre !
Oh ce com.
Pierre, tu es beau.
Salut à tous,
Un moment royal pour un sacre royal en effet.
Arno, Marc, Antoine, Quentin, Clément, ça m’a vraiment fait plaisir de vous voir dans la vraie vie.
Spéciale dédicace au bordelais de passage : big up Arno !
Finalement, je vous ai retrouvés, je veux dire que je n’ai pas senti de hiatus entre les mots et les paroles, et on s’est tout de suite mis à l’aise, devant un plat de choix il est vrai…
Quand vous voulez pour remettre ça d’une manière ou d’une autre.
Quant au match, c’est foutrement moins stressant de le partager.
Avec les applaudissements, c’était même carrément le stade.
Ou les « Oooooh le hold up, le hold up ! » sur la balle de 2e set, ou encore les « Allez retour baduf !’ » « passer les premières passer les premières » en chair et en mots… Bref, rien de tel que le live dans la life…
Well done Roger.
A vite, personnes de qualité !
Oui, c’était vraiment sympa !
J’espère avoir a peu près correctement rendu compte de ce que l’on pensait durant le match mais cela doit quand même surtout refléter mes propres impressions…
Durant deux sets, Roger était quand même loin du niveau qu’il a eu contre le Djoker, non ? En, tout cas, quand on voit le pourcentage famélique de points gagnés sur sa deuxième balle jusque là et le nombre délirant de fautes directes, il me semble qu’on était alors très loin du compte…
Exact.
D’où le « hold up »…
Mais je me referai d’ici peu de longs HL pour comparer l’impression du moment et celle du recul.
Dans son itw post match, Federer dit quelques trucs intéressant :
- d’abord que contrairement aux autres titres, cette fois, il ne réalise pas bien l’ampleur de ce qu’il vient d’accomplir, et que ça va venir tranquillement pendant ses vacances en famille… D’où la question pour la suite de sa carrière : fin de la pression (cad un jeu plus relâché) ou décompression (cad un jeu plus détaché) ?
- Ensuite qu’il était un peu gêné du dos à Roland, mais aussi que les balles lourdes et lentes, et le fait de devoir rester tout le temps au fond l’ennuyaient terriblement… Où l’on revient à la notion de plaisir du jeu, plaisir de créer dans le jeu, très vraie chez le suisse (et sans doute une des principales raisons à sa popularité ici).
- Enfin, qu’il va revenir motivé pour les JO…
C’est aussi la question que je me pose…Plus de pression de quoi que ce soit certainement, mais quelle motivation pour continuer à bosser d’arrache pied comme il le fait depuis un bon moment ?
A part Ferrer qui compte une victoire de plus que lui, personne n’a gagné autant de match depuis le 1er janvier..Il a énormément joué…
Il sera certainement motivé pour les JO mais après ??
Grande question..Tout en restant très bon pendant longtemps, Laver n’a plus jamais été en finale d’un GC après 69
Ce Grand Chelem de Rod est arrivé exactement au même âge que celui qu’à Roger aujourd’hui: il avait 30 ans en début d’année et 31 quand il avait accompli son truc..
D’après ce que vous dites, j’ai pas du voir des highlights représentatifs contre Djoko, parce que les commentaires journalistiques et les images que j’ai pu voir semblaient indiquer qu’il y avait eu assez peu d’échanges.
Ce qui ressort de tout ça, c’est que Federer a tout de même été un peu moins bon en finale qu’en demi.
Et par ailleurs, je suis assez surpris par les stats indiquant que les 2 finalistes ont eu autant de mal à gagner les points sur leur 2ème balle de service.
Salut les 15-lovers. Je dois vous dire que j’envie un peu, mais un peu seulement ceux qui se sont retrouvés au Coolin pour voir le match ensemble. Un peu seulement parce que, à peine achevés les quarts, je suis allé séjourner dans une des plus belles villes du monde, la Ville, la ville éternelle … éternelle comme
.
Vendredi, en descendant les marches du Vittoriano, je mettais à jour frénétiquement le livescore et n’étais pas loin de rugir en voyant le break confirmé du 1er set. Puis, constatant le break de rapide de Djoko en début de 2ème set, allez ou oublie et on se concentre exclusivement sur les merveilles de la ville. Après plusieurs coups d’oeil craintifs et non-décisifs, je rejette un énième coup d’oeil inquiet, et là … YEEEEESSS : 2 sets à 1 et Federer en train de breaker Djoko au 4ème set.
Samedi, j’avais préparé mon coup comme je vous l’ai succinctement suggéré : la fontaine de Trévi a eu droit à une piécette et à un voeu, la bouche de la vérité à son tour de passe-passe, et au Colisée j’ai baissé le pouce pour Murray. A partir de là, comme je vous l’indiquais, c’était cuit pour le calédonien … enfin je veux dire l’écossais.
Ce dimanche, avion l’après-midi. Assez tendu, j’imagine comme les 6 du Coolin et comme un bon nombre d’autre. J’ai coupé le téléphone, tout juste soulagé, au moment exact où Fed venait d’enlever le 2ème set … pour ne plus le rallumer qu’à un jeu du triomphe.
Bref, le week-end parfait !
Je viens de regarder les highlights de la demi et de la finale.
Autant sur ce que j’ai pu en voir j’ai trouvé la demi d’un intérêt tennistique moyen car trop peu d’échanges et de volée. Federer l’a gagnée comme prévu parce qu’il est, lui, un vrai joueur de gazon alors que Djokovic joue partout à peu près de la même façon. Avec sa palette, Fed est donc intrinsèquement supérieur à Djoko sur herbe, comme il est d’ailleurs supérieur à tous les autres joueurs sur cette surface.
Autant j’ai trouvé que cette finale était d’un niveau remarquable. Federer probablement un peu crispé par l’enjeu au 1er set face à un Murray qui a vraiment joué le meilleur tennis que je l’aie vu jouer en phase finale de GC. Et quel régal de voir pas mal d’attaques et de volées.
Les 2 premiers sets se sont un peu terminés un peu contre le cours du jeu, encore que, j’y reviens, la conduite de Murray en fin de 1er set ait été scandaleuse avec son coup de fusil au visage de Federer.
Mais globalement, le Fed a été très bon, sans être tout à fait goatique. Et il a donc logiquement gagné parce que Murray a forcément fini par être handicapé par son naturel attentiste : on ne se refait pas à 25 ans, après 20 ans de tennis intensif. Au bout d’un moment, il est de plus en plus difficile, la pression montant, de ne pas revenir à ses fondamentaux, à sa zone de confort. Or pour Murray, l’attaque à très haute tension, avec la pression ultime, n’est pas son naturel.
Donc, pas de bol pour Murray mais Federer sur gazon, c’était le mauvais adversaire sur la mauvaise surface alors que je suppose que Djokovic ne lui aurait pas posé autant de difficultés.
Quant à dire qu’il en mérite un pour son oeuvre, faut pas déconner. Lendl est en train de lui refiler le pire de sa carrière : le rôle du méchant qui fait des coups d’enflure parce qu’il a peur de ses propres faiblesses. Il faudra qu’il aille le chercher lui-même comme un grand son éventuel 1er titre du GC. A l’USO dites-vous ? Mouais ! Encore lui faudra-t-il a priori vaincre les numéros 1 et 2 mondial, ce dont il n’a pas eu à se soucier lors de ce Wimby puisque c’était Tsonga en demi.
En tout cas, on revit à nouveau une période passionnante avec très grands champions en course pour le rang du n°1 en fin d’année, plus un Iznogood écossais qui voudrait bien choper des miettes.
Je ne sais pas si Federer terminera l’année n°1. Ca sera difficile de tenir comme ça encore 4 mois. Mais il vient de rappeler de manière formidable qu’il restait bien un candidat majeur aux victoires en GC ailleurs que sur terre battue. Chapeau l’artiste.
Que c’est bon ! Bon sang, que c’est bon !
Bon week end Jérome visiblement..!.Il ne faut pas se fier aux highlights, ils ne sont jamais représentatifs d’un match. On y voit seulement quelques beaux points et/ou les points clés..Du coup, tu radotes: Andy n’a pas été attentiste, y compris sur les points importants…Ce n’est pas à cause de cela qu’il a perdu….(pas plus qu’à Melbourne d’ailleurs..).
Sinon, je vois que tu es bien remonté contre Lendl. C’est bien.
Je me rends compte que Roger a gagné 5 titres depuis le début de l’année qui faisaient d’ailleurs suite à 3 consécutifs en fin d’année dernière..
5 titres : c’est le nombre de ceux qu’il a gagné en 2010, sur toute la saison…En 2008, 2009 et 2011, il en a gagné à chaque fois 4..
Il devrait donc pourvoir atteindre un total comparable à celui de 2007, soit 8…Dingue quand même ça aussi ?!
Antoine, comme Oluive je suis globalement ok avec tes impressions.
Un premier set avec un Murray pas mal et un Fed crispé qui fait plein de fautes. Néanmoins la manche tombe dans l’escarcelle du Scott alors que Federer avait plutôt dominé la fin de set… Pas un scandale pour autant.
Scénario inverse dans la 2ème manche avec un Murray qui joue là vraiment son meilleur tennis, Federer toujours aussi tendu, mais des balles de break sauvées et le hold-up intégral qui suit…
A partir du 3ème, Fed a joué beaucoup plus relâché, son bras fouettait la balle de bien plus belle manière et là ça a commencé à devenir dur pour Murray. Ils ont fait jeu égal jusqu’à ce jeu de 20 minutes à 3-2 que gagne le Suisse. A partir de là on sentait quand même que c’était plié, à condition évidemment que Roger ne baisse pas de niveau ; ce qui, sans réelle surprise, n’est pas arrivé.
Murray n’a pas démérité, loin de là, cependant je l’aurais eu vraiment très mauvaise de voir Murray gagner uniquement en profitant d’un Federer crispé (si jamais il avait mené 2 sets 0, on voit mal comment la victoire aurait effectivement pu lui échapper). Comme je l’ai dit d’ailleurs cet aprèm, je ne souhaitais pas voir Murray mal jouer, je voulais voir Federer mieux jouer que lui. Et c’est bien ça qui s’est passé. Alors qu’Andy n’a rien à se reprocher.
C’est là que l’Écossais déçoit, car contrairement à un Nadal qui peut faire jeu égal avec Federer, même sur gazon, là on sentait quand même que même en évoluant à son meilleur niveau il ne pouvait plus grand chose contre Fed… Mais bon, ce qui est vrai sur gazon ne le sera peut-être pas sur une autre surface, du dur rapide à tout hasard.
Enfin bon, les highlights viendront à point nommé pour reconsidérer tout ça avec un peu de recul.
Je viens de lire l’article de Steve Tignor. Il mentionne deux ou trois trucs pas inintéressants: jusqu’au milieu du 2ème set, Roger n’avait réussi que 2 coup droits gagnants…pas terrible quand même…et durant ce set, Murray a eu quatre balles de break, dans deux jeux différents, sans arriver à convertir..
Autre chose: à la volée, Roger a été plus que bon: il a très rarement été aussi bon, d’autant qu’il est beaucoup monté: 53 points sur 68..soit un taux de réussite de 78%, en dépit que quelques montées en chaussettes, voire sans chaussettes du tout…
C’est vrai que même en jouant très bien, encore au 3ème set en tout cas, il ne pouvait plus endiguer Roger mais là, c’était pas loin d’être le meilleur Roger et Nadal ne résisterait pas non plus dans ces conditions là..Il ne faut pas oublier non plus qu’à ce moment là, on est passé en indoor et que Roger n’avait plus besoin de gérer les éléments, le vent en particulier, mais juste de se concentrer sur sa tactique et son tennis. Tout est devenu plus simple et il a été tout de suite pus agressif. Il faut dire aussi qu’il venait d’égaliser à un set partout et que cela va tout de suite mieux…
Pas trop d’accord sur la comparaison Nadal/Murray : je ne vois pas en quoi c’est décevant, Nadal ne fait pas mieux par sa qualité de jeu mais pour une question de matching défavorable à Fed ; Murray a produit un jeu où il avait largement de quoi passer, le « hold-up » était goatesque, et Fed l’est resté 2 sets durant – ce qu’il ne parvient pas toujours à réaliser, même en finale ! J’ai en tête plusieurs finales de GC où fed se serait fait probablement passer par ce Murray-là : USO et Wim 2007 et 2008, RG et Wim 2009 par exemple. Et il y aurait eu photo pour l’AO 2010, où Fedou fut pourtant exceptionnel.
Sur le plan mental et sur celui du déplacement, c’est le meilleur Murray que j’ai jamais vu.
Oui c’est vrai qu’on sait à quel point le jeu de Nadal gêne « naturellement » celui de Federer, mais d’un autre côté je n’aime pas trop voir la chose comme cela. Après tout, évoluer à son meilleur niveau c’est presque forcément empêcher l’autre de jouer son meilleur tennis. C’est un peu l’enjeu des matchs Fedal, savoir lequel des deux empêchera l’autre de bien jouer.
Je vois la chose de la manière suivante, tout le crédit revient à Rafa de savoir bloquer le jeu du Suisse. Murray n’y arrive pas, et c’est ça que je trouve un peu décevant. Car je finis par me dire que le niveau max de l’Écossais n’est tout simplement pas assez élevé pour concurrencer les 3 autres…
Cela dit, je pense qu’Antoine a raison quand il dit que Nadal serait aussi passé à la casserole contre ce Fed-là. 2008 c’était quand même particulier comme circonstances, une autre époque.
Pas vu une seule image en direct, mais je viens de me mater les deux derniers sets de la finale sur Canal Sport. Qu’est-ce que ça claque! Fed joue presque tout en 1/2 volée, et son revers est redevenu d’une solidité à faire peur. Et le coup droit qu’il lâche à Mach 4 pour passer à 5/3 au quatrième set… Qui a dit que ça n’avançait pas sur ce gazon (ou sous le toit)? Quant à Murray, j’ai beau souhaiter du changement, je n’arrive pas à m’intéresser à lui. Trop geignard, trop attentiste. Et puis cette manie de demander des challenges pour des balles qui sont à l’intérieur des lignes… Non, vraiment, je n’y arrive pas.
PS merci à Clément pour la présentation des deux finales. Superbe photo tout à fait prémonitoire. Nickel.