… Eeeeeet sur la plus haute marche de cet antipodium du match le plus alléchant du troisième tour, nous retrouvons bien sûr le fascinamment inutile Nina Bratchikova (136e WTA) / Iveta Benesova (46e), suivi, sur la deuxième marche donc, d’un sans doute très laid Jie Zheng (25) / Marion Bartoli (9). Sur la troisième marche, nous retrouvons ce fameux David Ferrer (5) / Juan Ignacio Chela (27), au cours duquel il est peu probable qu’un nouveau coup du tennis nous soit révélé, à égalité avec un passionnant Caroline Wozniacki (1) / Monica Niculescu (31), au cours duquel il est prévu qu’aucun coup gagnant ne soit joué.
Mais, foin de gloire et de mondanités, intéressons-nous aussi pour une fois aux laissés-pour-compte, aux sans-gloire, aux maudits des fonds de classement…
- Aleksandr Dolgopolov / Bernard Tomic. Le voilà le match que j’attends. Deux jeux réellement atypiques, deux futurs cadors du tennis (sous réserve d’une greffe de cerveau pour l’Ukrainien), tous les deux déjà bien lancés dans le tournoi. Si par chance Dolglop a pu récupérer et soigner sa cuisse, on devrait avoir là de bien belles séquences qui feront le bonheur des Youtubiens de demain.
Mon pronostic : Tomic en 4 sets… ou par abandon.
- Luckas Lacko / Rafael Nadal. Pourquoi Lacko ? Je l’ai vu faire un bon match à Doha en 2010, et depuis je l’imagine toujours capable de battre n’importe qui… David contre Goliath sur le papier, mais là encore le tennis délié et agressif de Lacko devrait au moins faire le spectacle, et peut-être – qui sait – pousser notre ami Rafa encore un peu rouillé dans ses retranchements.
Mon pronostic : Nadal en 4 sets.
- Richard Gasquet / Janko Tipsarevic. Superbe prestation d’un Gasquet offensif et compact contre Golubev oblige, on devrait avoir là une belle empoignade avec le pugnace Tipsarevic, et quelques fusées de derrière les fagots : gaudeamus donc.
Mon pronostic : Gasquet en 5 sets.
- Stanislas Wawrinka / Nicolas Almagro. Combat équilibré entre deux des plus beaux revers (à une main donc) du circuit, mais aussi entre deux des meilleurs spécialistes du dégoupillage mental. Tout peut donc arriver, mais je mettrai une petite pièce sur Wawrinka qui me semble plus costaud physiquement (ce mec est un cylindre, je pense que le concept de gainage a été inventé pour lui).
Mon pronostic : Wawrinka en 4 sets.
- Gaël Monfils / Mikhaïl Kukushkin. Parler de Sliderman peut paraître légèrement incongru, mais tout de même sa prestation contre le assez redoutable Bellucci au tour précédent nous a montré un Gaël non seulement efficace mais aussi prenant beaucoup de plaisir à jouer. Il semble inventer son tennis au fur et à mesure du match, tout est possible avec lui. Voilà qui pourrait nous faire bénéficier au moins de quelques bonnes barres de rire, en ces temps de crise ça ne se refuse pas.
Mon pronostic : Monfils en 4 sets.
- Ivo Karlovic / Roger Federer. Hum. Danger : match piège. Même si Roger l’Ineffable se joue habituellement de ce genre d’adversaires, il semble manquer de repères et de rythme pour l’instant, peut-être également de confiance si son dos le fait encore souffrir. Si Jesse James règle la mire au service, on ne peut pas écarter un scénario à la « Federer – Tsonga Wim 2011 »…
Mon pronostic (pas taper pas taper) : Karlovic en 4 sets.
- Juan Martin del Potro / Yen-Hsun Lu. Ce Lu peut nous faire tourner en bourrique notre poulain à tous ou presque : il joue vite, est agressif et ne se laisse pas embarquer dans l’échange. Un test, mais ça devrait passer, si JM rentre rapidement dans le match.
Mon pronostic : Del Potro en 4 sets.
- Novak Djokovic / Nicolas Mahut
- Andy Murray / Michaël Llodra
- Jo-Wilfried Tsonga / Frederico Gil
- Tomas Berdych / Kevin Anderson
- Milos Raonic / Lleyton Hewitt
Un petit pack équarrissage. Je pense qu’il ne devrait rester des seconds nommés que des ossements fumants. Surtout pour les deux premiers matchs, qui me font d’avance de la peine.
Mon pronostic : victoire en 3 sets dans tous les cas, pas plus de 30 jeux laissés aux 5 victimes.
- Benneteau / Nishikori
- Isner / Lopez
- Falla / Kohlshreiber
Peu m’en chaut. D’ailleurs j’ai même pas mis les prénoms.
Et la WTA ? On pourra jeter un œil sur Kvitova et Goerges pour diverses raisons. Incapable en revanche de faire le moindre pronostic. Et voilà, bon troisième tour à tous!
oh le coup de fusil court croisé !!!!
Pourquoi quelqu’un ne se dévoue pas à apprendre aux filles à jouer comme cela?
Justine
Je n’en connais qu’une sur le circuit actuel…
Si on veut mais avec une meilleure mentalité.
Magnifique combat. Fed doit se frotter les mains de cette débauche d’énergie. En revanche, ce qui doit moins lui plaire, c’est la perspective d’affronter JMDP ensuite.
tomic dolgo devraient jouer en double, sans dec’ ils sont fait pour ça !
Honnêtement même si le tournoi ne fait que débuter. C’est le match de l’OA. C’est sublime ce qu’on voit.
C’est Loana la gonzesse à Tomic ! Loana d’il y a dix ans …
Ta seconde phrase a toute son importance…
Elle est jolie mais un peu caricaturale comme presque toutes les copines de joueurs.
C’est vrai qu’elle ressemble à Loana. Loana et Bernard Menez, le couple improbable
J’ai pensé à la même chose
Je me suis fait exactement la même réflexion en la voyant ! Loana en moins vulgaire.
Caricaturale…., je n’ose même pas imaginer ce qu’est une œuvre d’art alors.
Physique type ou typique des femmes de joueurs me semble être des qualificatifs plus appropriés…
Caricaturale, je maintiens. Je ne vois pas trop ton comparatif avec les oeuvres d’art à moins que tu ne la vois comme une oeuvre d’art. La blonde hyper maquillée, jolie mais pas trop naturelle, pour moi c’est une caricature ce qui ne veut pas dire qu’elle soit moche.
J’ai oublié la phrase « On s’est compris! »
Dans caricature, il y a certaine connotation de « laideur » puisqu’une caricature (le dessin) grossit souvent les petits défauts du physique de la personne caricaturée.
C’est pourquoi je parlais d’oeuvre d’art car partant de l’idée de mon second paragraphe, si une fille plutôt jolie est une caricature, une oeuvre d’art doit être exceptionnelle de beauté.
« La blonde hyper maquillée », en lisant cela, je devine que tu es brune Sylvie. C’est pas un problème, j’adore les brunes aussi!
Pour moi, une caricature ce n’est forcément quelque chose de laid mais quelque chose qui appuie sur un trait. Par, ex, la copine d’un joueur obligatoirement blonde et mannequin, c’est attendu donc c’est une caricature de la copine du sportif comme la grosse bagnole et la Rolex sont des caricatures du riche ce qui ne veut pas dire que les deux soient nécessairement moches.
Une oeuvre d’art n’est pas nécessairement belle, art et beauté sont deux choses différentes .
Je ne suis pas brune mais pas blonde platine non plus.
En français, c’est une pouffe ?
Merci pour cet angle de vue nouveau Antoine
Non plus mais je te laisse libre de tes qualificatifs
Vu comme cela, c’est exact en effet chère Sylvie.
Tu n’es pas brune ni blonde platine donc je pense que tu es châtain clair, allez, adjugé, vendu!
Quant à Ivantoine, tu ne t’embarrasses de circonvolutions, fidèle à toi-même en balançant le mot que tout le monde avait au bout des lèvres sans le citer par bienséance
Ah la la, Antoine toujours aussi cassant!
PS: Et si je te dis que la copine de Tomic est la nièce de Lendl?
Lendl a vendu ses frères et soeurs. personne n’a jamais eu de nouvelels d’eux depuis…
Match extra ! Et pour ne rien gâcher, mon pari de Tomic en 8e s’avère payant. What else ?!
Bon faut se remettre au boulot, maintenant.
Victoire de Tomic 4/6 7/6 7/6 2/6 6/3 … gros match mais Dolgo était un peu entamé sinon il aurait gagné je pense. En tout cas… il promet le gaillard… encore 19 ans… et un bel avenir devant lui… il va jouer Fed qui a 11 ans et 3 mois de plus que lui.
Match génial entre deux joueurs de talent. L’OA est vraiment un tournoi qui propose souvent de grands matches. J’ai l’impression, peut-être fausse, que c’est le tournoi du grand chelem qui propose la quantité la plus importante de matches de haute qualité et très ouverts. Est-la surface qui veut cela ?
Je suis ravie d’avoir mis Tomic et Dolgo dans mes performers. Tomic m’impressionne par son mental et sa sérénité. Malheureusement pour lui, ce match va laisser des traces et va le handicaper face à Federer. Cela risque de fausser un peu le résultat car il a de quoi le gêner plus qu’un peu et pourquoi pas le battre ?
Youhouuu, bon je passe vite fait, rien pu voir cette nuit je dormais comme un loir mais Rafa a l’air chaud et Fed s’en est sorti classiquement lors d’un match contre Karlo.
Et puis alors ce Tomic-Dolgo… un plaisir ! Le niveau n’était pourtant pas très élevé mais une telle variété, les angles trouvés, ça jouait au chat et à la souris en permanence, vraiment top. Dommage pour Dolgo, le garçon est doué mais on sent qu’il manque d’armes tout de même. Je ne pense pas qu’il puisse espérer mieux que le top 10-12, surtout qu’il aura déjà 24 ans cette année. Rien à voir avec Tomic qui lui peut s’améliorer dans bons nombres de domaine. Pas mécontent de l’avoir en performeurs ! (bon comme tout le monde, okay)
Il ne passera pas Fed pour autant mais j’ai hâte de voir leur match !
Et Del Po très énervé qui a fait de la poussière de céréales du petit Lu, il est à surveiller comme le lait sur le feu lui par contre…
Tomic en cinq…concluant sans trembler..les nerfs solides le petit Tomic…
Dolgo doit surtout s’en prendre à lui même. Il marque le même nombre de points que lui et a eu beaucoup plus d’occasions de breaker: 18 BB contre seulement 9 pour Tomic. Dolgo en convertit 6 et Tomic 4..Autre chose: le seul set ou il passe plus de 50% de premières est la quatrième, sinon, c’est très mauvais. C’est pour cela aussi qu’on a vu autant d’échanges: peu de points gagnés facilement sur le service, Dolgo parce qu’il avait un faible pourcentage de premières, Tomic, parce que son service est moyen, sans plus…¨
Etre confronté à 18 BB alors qu’il a passé 70% depremières, cela veut dire qu’il n’a pas vraiment de marge sur son service..
Il joue très bien, mais si Federer joue lui même bien, il va vite comprendre la différence avec Dolgo. Federer ne va pas jouer au chat et à la souris avec lui…
Outre le fait qu’il a eu trois matchs difficiles, je pense en définitive que la menace Tomic, c’est plutôt pour les prochains tournois que pour celui-ci….
je pense que tomic peut embêter un set après il sera en manque de jus, mais bon à 19ans ont récupère bien mieux
en tous cas ce sera un match intéressant pour la suite, tomic a plaisanté un peu avec courrier sur leur rencontre, mais on sent qu’il en veut le garçon !
Il lui a déjà pris un set lors du match de Coupe Davis en septembre…
Au fait, qualqu’un a t il vu le match de Del Po ? Il n’a pas fait dans la dentelle au vu du score….
Quelque soit le score, Delpo fait rarement dans la dentelle
A 19 ans et demi, Federer avait déjà joué un quart de finale en GC.
A 19 ans et demi, Tomic a déjà joué un quart de finale en GC.
A 19 ans et demi, Federer avait joué son premier huitième de finale dans un GC qu’il avait gagné chez les juniors.
A 19 ans et demi, Tomic va jouer son premier huitième de finale dans un GC qu’il avait gagné chez les juniors.
Lors de ce huitième de finale, Federer avait affronté l’homme le plus titré en Grand Chelem et le joueur en activité le plus titré sur ce tournoi du GC.
Lors de ce huitième de finale, Tomic va affronter l’homme le plus titré en Grand Chelem et le joueur en activité le plus titré sur ce tournoi du GC.
Federer avait remporté ce huitième de finale.
Tomic……..
Oui mais Fed jouait le tenant du titre, alors que Tomic ne devar se farcir que le demi-finaliste de l’année dernière…
:-))
Le défi des petits jeunes actuellement. ce n’est pas de battre Fed, mais plustôt le Djoker.
Evidemment, les autres défis références sont:
- Nadal à Roland-Garros
- Fed à Wimbledon
Les plus jeunes ont grandis en regardant à la télé les plus belles années de Federer.
La référence du tennis actuel est Federer, c’est ni Nadal qui est le rival de Federer ni NoGluten qui est le leader du classement ATP.
La comparaison vient en effet immédiatement à l’esprit et si Federer est dans un jour moyen, cela risque de se terminer comme pour Sampras qui n’était pas non plus au mieux ce jour là
Grosse différence également : Roger a atteint les 1/4 des 30 derniers tournois du GC auxquels il a participé.
Pete n’en avait atteint que 18 des 30 précédents son échec face à Roger.
Par contre, claro qu’il restait la référence ultime de Wimbledon.
Et ta comparaison reste très sympa coach : allez Bernie !
Je ne peux pas souscrire au qualificatif de « pas très haut niveau » pour ce match : sur les 161 winners à eux deux – et combien d’échanges somptueux non comptabilisés – on peut sans problème réaliser 10 fois le temps de highlights moyen de la plupart des autres. Ce n’était pas que des gros services ou grosses patates, c’était des trésors de main et d’inspiration de chaque côté !
Je crois qu’on est tellement habitué à l’absence de scories qu’on en est venu à estimer un match quantitativement, comme une somme entre le bon et l’absence de mauvais. Mais si ce match était noté au coup, et pas au point, le ratio serait tout autre !
Dolgopolov a passé peu de premières (45%), donc il s’est mis en danger sur son service malgré ses 22 aces.
Tomic arrive à gagner avec 2 fois moins de points gagnants et beaucoup d’erreurs, parce qu’il a non seulement un talent fou, mais un potentiel mental XXL. Hors de doute pour moi qu’il va gagner des GC. Et heureusement parce que c’est pas avec Raonic et del Po que je vais vibrer dans les années à venir.
Qui a osé dire que Dolgo manque d’armes ?! Il a un grand service, un énorme coup droit, un toucher d’enfer, une défense de ouf, une palette technique archi complète, des qualités physiques au top (rapidité d’organisation corporelle inouïe, flexibilité caoutchouteuse)… Il a juste besoin d’une concentration hors norme pour tenir les rênes à son jeu d’étalon sauvage.
Pas mal ton dernier paragraphe Patricia. J’aime que tu fasses remarquer la « rapidité d’organisation corporelle » de Dolgo. Moi j’aime son service au lancer court et geste pressé. Il prend toujours par surprise un peu comme il fait dans le cours du jeu.
Le service c’est son arme, par contre ce n’est pas l’arme à Bernie. Marrant j’ai l’impression confuse d’avoir loupé quelque chose mais quoi ?
« Un grand service » Dolgopolov… Je n’ai pas vu ça, loin de là. 22 aces sur 5 sets avec deux tie break, ce n’est pas le signe d’un grand serveur.
Au passage, ce n’est pas la première fois que je constate qu’il a des gros problèmes de première balle… parfois d’ailleurs en jouant bien par ailleurs. Il doit y avoir un problème quelque part.
Totalement en phase avec toi.
Ques trésors de malice on a vu de part et d’autre, chacun cherchant à jouer, en permanence, des coups différents: effets, trajectoires, hauteurs, vitesses de balle… Jamais deux balles identiques. C’était assez hallucinant de voir les combats de slices se transformer en combat à plat avant de chercher une nouvelle invention. Bravo Messieurs!
Tomic gagnera des GC et, effectivement, cela me réjouit plus que de voir des del Potro ou des Raonic (lequel pourrait peut-être en gagner aussi, cela dit). Harrisson n’est pas dégueu à voir évoluer non plus, mais il est encore un cran en-dessous. En tous cas, cette relève qui se faisait attendre depuis 2-3 ans, elle a pointé le bout de son nez l’an dernier et cette année, on dirait bien qu’elle va commencer à se manifester à un plus haut niveau.
Concernant le mental de mammouth de Tomic, je me souviens que Duong en avait parlé, il y a un an de cela: apparemment, l’Australien gagne la grande majorité des thrillers qu’il dispute.
Quant à Dolgo, c’est difficile de savoir jusqu’où ce garçon peut aller. Mais il est intéressant à voir, ça, c’est une évidence.
Tomic gagne la majorité des thrillers qu’il dispute, c’est vrai. Il s’en sort également très bien dans les tie-breaks, avec un ratio de 18/6 avant le tournoi, un gagné sur 4 donc, qui en reste au même point à ce jour vu qu’il a en a gagné deux contre Dolgo, un contre Querrey, et en a perdu un contre Verdasco, ce sui fait 21/7. Pas rien non plus.
Et pourtant Patricia… Non ce n’était pas du très haut niveau. Un bon match de tennis, et un match de tennis très original. L’un dans l’autre c’était donc super sympa à voir mais ce qui fait la qualité du jeu c’est le ratio réussite/prise de risques, et dans un match où près de 50% des coups de raquettes étaient des slices à mi-court la prise de risques était pas franchement énorme…
Après encore une fois j’ai adoré c’est pas la question mais objectivement, non, c’était pas extraordinaire non plus ; et je reviens même pas sur la stat fautes directes/nombre de points joués qu’a postée Antoine juste en dessous vu que, si elle est souvent éclairante sur le niveau d’un match, elle n’est pas non plus un indicateur fiable à 100%. Il arrive que des matchs avec plein de fautes soient excellents, c’est rare mais ça arrive.
Deuxième chose, sur les « armes » de Dolgo vu que c’est moi qui en parlait, quand je disais qu’il n’en avait pas c’était sous-entendu « pour aller plus haut ». Il a en effet de bonnes armes pour être 8-15 un bon moment, peut-être un poil plus quand les vieux seront partis mais c’est tout. Il ne gagnera jamais de tournois du GC ce garçon, j’aimerais bien pourtant mais je ne le vois pas réussir cet exploit.
Le service de Dolgo : en 2011, 7 joueurs passsent plus d’aces que lui (Tsonga, Isner, Lopez, Anderson, Raonic, Roddick) ; il est 13è pour le % de point gagnés après une première, devant Fish, Soderling, Anderson ou Murray, (des grands serveurs en 1ère balle).
Alors certes, ça rigole moins pour la 2nde, m’enfin Tsonga n’y est que 20è et personne ne lui conteste le service ! Pour le % de premières, c’est pas fameux non plus (54è) mais Tsonga est 25è…
Patricia, sache que j’adore tes commentaires !
Quant à Dolgopopochon, rien que son nom est un poème (dommage qu’il n’ait pas gardé Olexandr Jr, c’était pas mal non plus, mais bon, il fallait bien se démarquer du paternel) ; son histoire perso (papa coach et partenaire de double du jeune Medvedev, ce qui lui a permis de taper la balle avec Agassi et d’autres, ya pire pour aiguiser l’oeil).
Ça me ferait plaisir qu’il perce un peu plus durablement.
Et Tomic, il a l’oeil du tigre. Par contre, son ego et sa self-esteem m’ont l’air tout à fait démesurés, ce qui pourrait bien lui revenir dans le groin s’il advenait qu’il se plantât ou stagnât un peu trop dans les prochaines années.
C’est sûr qu’il ne se prend pas pour de la m…Tomic. Il est attendu comme le Messie en Australie depuis qu’il a 16 ans, sinon avant, un peu comme Gasquet en France il y a quelques années..Mais à 19 ans, il est actuellement 38ème et va d’ailleurs encore monter de quelques places, même s’il paume contre Roger. Il a déjà été en quarts à Wimbledon à 18 ans..
Il semble avoir fini sa croissance qu’il a assez bien géré. Il a encore des lacunes évidentes et peut donc être bien meilleur que cela. Combien de temps avant qu’il ne gagne un GC ? D’ici deux ans je pense..
Les aces, les aces… son classement aux nombres d’aces explique peut-être son très médiocre pourcentage de premières balles. Quand on force, souvent on plante…
Par ailleurs, ces chiffres d’aces sont bruts je crois : quand on a plus de difficultés et qu’on aligne les matchs en trois cinq ou en cinq sets dans les grands chelems, c’est plus facile d’avoir un gros chiffre que pour un type qui gagne tout à toute vitesse.
Il faudrait pondérer ce chiffre par le nombre de jeux de service sur le court.
Par ailleurs, plus intéressants que les aces, pour déterminer la qualité d’un service serait le nombre de services gagnants. Ok c’est moins « objectifs » qu’un ace puisqu’il y a plus nettement le rôle du receveur qui peut être bon ou mauvais, vouloir frapper ou assurer etc. Mais pour un grand serveur, les aces ne constituent qu’une partie de la catégorie des services gagnants. C’est moins spectaculaire mais un point est un point.
Par ailleurs, le service sert à faire le point avec plusieurs coups derrières. On ne peut pas se contenter simplement de la catégorie « points gagnés sur un premier service » qui est trop large.
Pour évaluer la qualité d’un serveur il faudrait aussi voir le nombre de points gagnés après le service en un ou deux coups de raquettes (qu’il s’agisse d’un enchaînement service-volée ou d’une accélération après un retour faible). Après lorsque l’échange est lancé, ça ne compte plus. Je suis sûr qu’on verrait Federer très haut là.
Antoine, tu as toutes ces statistiques sous le bras j’imagine…
C’était un match très agréable à voir, un très bon match avec un peu plus de points gagnants que de fautes directes, mais pas un grand match non plus…
139 fautes directes sur 348 points, cela fait exactement 40% des points terminés par une faute directe, un ratio un peu trop élevé quand même. Par ailleurs, un ou deux rebondissements de plus n’auaient pas été de trop. Il n’y a pas vraiment eu de suspense une fois que Tomic a viré en tête à deux sets à un. Je n’ai pas pensé en tout cas que Dolgo pouvait revenir dans le cinquième…
Nath: cette stat concernant les tie break est impressionnante : 3 tie break sur 4 de gagnés pour Tomic, c’est énorme…mais on parle d’un nombre pas très significatif…Sur l’ensemble des matchs joués depuis 20 ans, le record est actuellement détenu par Roger qui en a gagné deux sur trois…
… ce qui n’est pas si exceptionnel pour un type qui a un tel ratio de victoire en carrière.
Mais il me semble qu’il a surtout eu une ou deux années exceptionnelle au casse-cravate, avec notamment le record de gagnés consécutivement si je ne m’abuse.
Par contre, le Bernie, si il continue sur cette lancée, ça peut le sortir d’autres guêpiers comme face à Dolgo.
Quoi qu’il en soit, je prie pour qu’on ait 1 ou 2 tb après-demain pour trancher tout ça !
La performance mesurée par le ratios gagnés de tie-break est un chiffre à manier avec précaution. C’est très typique du casse-tête que constitue le système de scoring au tennis dont nous devons l’hallucinante complexité à ces faux-culs d’Anglais.
En fait si Tomic domine autant ses adversaires dans le tie-break, pourquoi ne les a-t-il pas breaké avant dans le set et gagné sans faire de chiohi 6-4 ou 6-3 ? Il faudrait compléter ce chiffre par le pourcentage de sets se terminant par un tie-break pour les deux joueurs.
De même, Tomic débute sa carrière et a rencontré une moyenne de joueurs d’un niveau plus faible que Federer qui pratique les derniers carrés des grands tournois depuis presque 10 ans. Comment comparer des pourcentages réalisés contre des populations très différentes ?
Comme dirait JPP : les chiffres on leur fait dire ce qu’on veut.
Ulysse, tu marques un point et je me méfie assez moi-même des stats de type ratio chez les joueurs en activité, notamment avant leur 25° année (et même de celles de joueurs retraités comme Borg, ou à l’inverse Connors).
Mais si Nanard perdait la moitié de ses tie-breaks contre des joueurs de type Istomin, Andreev ou Lu, ça ne serait pas spécialement bon signe, non ?
Oui bien sur.
Je voulais faire remarquer que l’interprétation d’une stat est toujours délicate. Autres exemples : les leaders en pourcentage de match gagnés dans l’année sont souvent des joueurs qui écrasent les challengers, ou encore la série record de 46 victoires de Vilas qui n’a pourtant rien d’un joueur dominant une quelconque période de sa carrière.
On est d’accord. Pris indépendamment, ces chiffres ne sont pas exploitables.
J’en ai parlé en complément à ce qui a été dit sur lui ces jours-ci et ce qu’on sait déjà de lui.
Antoine, t’es dur, là. En l’absence de boule de cristal, je peux difficilement faire mieux. Disons que c’est de bon augure.
Et comme Bastien, j’espère qu’on aura un ou deux cas d’école dimanche.
Ce n’est pas très significatif tout simplement parce que l’on parle de seulement 28 tie break. Quand Tomic en sera à 100, ce sera déjà nettement plus parlant..
En revanche, je n’achète pas les arguments d’Ulysse dès qu’il y a une série assez longue: pourquoi ne les a t il pas breaké avant ? On peut dire cela de chaque joueur qui dispute un tie break..So what ? Quand au niveau des joueurs rencontrés, l’argument est valable s’agissant de Tomic, mais n’enlève rien au fait qu’il a les nerfs solides et que la fréquece avec laquelle il a gagné ses premiers tie breaks va dans ce sens…Il ne faut pas chercher à faire dire à cette stat plus que cela..
Tu n’achètes pas mes arguments ? Tu es drolement gonflé ou alors tu n’as pas compris. Il est vrai que j’ai expliqué un peu rapidement.
Borg n’a gagné que 56% de ses tie-breaks alors que Sampras et Fed sont au-dessu de 63%. L’explication : les sets de Borg ne se terminaient que dans 8,91% des cas par un TB tandis que pour les deux autres c’est respectivement 19.93%, 18.58%. Borg n’en détient pas moins le record de pourcentages de sets gagnés devant tout le monde.
C’est l’illustration de ce que je disais : Borg gagnait moins de TB mais gagnait plus de sets parce que quand il était en TB c’est qu’il n’était pas en grande forme et n’avait même pas été capable d’écraser son adversaire avant.
Quel nul ce Borg !
Effectivement, je n’avais pas compris ou tu voulais en venir…
Borg est le type qui a gagné le plus fréquement ses sets (et même ses matchs): Très bien. Personne ne le conteste..
Mais dans cet exercice particulier qu’est le tie break, Borg n’est pas le meilleur..ce n’est pas contradictoire avec ce qui précède, me semble t il…
Je ne tire pas de conclusion particulière de la statistique concernant la fréquence avec laquelle un joueur gagne un tie break autre que celles qu’il est bon- ou pas- à cet exercice et que s’il y est bon, c’est un signe qu’il a les nerfs solides…
Dans le bas du tableau, les huit encore en piste sont donc connus et on ne peut pas dire qu’il y ait vraiment beaucoup de surprises: les meilleurs sont là en tout cas. Kohly a profité de la défaite de Fish pour prendre sa place, mais il était également possible qu’il le batte de toute façon. Voir Tomic en 1/8ème ne l’est pas non plus même s’il avait Verdasco et surtout Dolgoi sur sa route. Almagro a tenu son rang et a gagné sa place contre Wawrinka, moins bien classé que lui. Quand à Lopez, il était presque au même classement qu’Isner et le plus frais a gagné mais ce n’est pas non plus vraiment surprenant de le voir là…
On a donc, en partant du bas:
Lopez vs Nadal
Berdych vs Almagro
Tomic vs Federer
Kohly vs Del Po
Quand on regarde les côtes sur bwin, celui qui parait avoir le moins de chances de gagner est Lopez (8,25), suivi par Tomic (6,25), Kohlschreiber (4,25) et Almagro (4)…
En ce qui concerne Lopez, il n’a gagné que 2 fois sur 10 contre Nadal dont une qui ne compte pas puisque c’était en 2003. Sa seule victoire significative était au Queen’s en 2010. Sur dur il a perdu 4 fois sur 4. C’est une bonne nouvelle pour Nadal de le jouer plutôt que de se farcir Isner même si Lopez joue bien sur ce tournoi. Peut être pourra t il prendre un set à Nadal ?
Pour Almagro, cela parait difficile aussi contre Berdych: il l’a déjà battu deux fois mais sur terre battue et a perdu quatre autres rencontres. Un seul match sur dur entre les deux gagné 6-2 6-2 par Berdych à Cincy l’année dernière…
Les chances de Kohlschreiber me paraissent un peu plus élevées même si Del Potro vient de jouer son meilleur match de l’année selon ses dires. Del Potro a gagné leurs 4 matchs, dont deux sur dur, tous les deux la saison passé mais à chque fois difficilement: 7-6 7-6 et 6-7 6-4 7-5…
Enfin, pour Tomic, cela parait difficile aussi, mais peut être pas davantage que pour les autres : il vient de jouer beaucoup de sets mais il a 19 ans. Le physique ne sera pas un problème. En pleine confiance, devant son public, avec des nerfs solides et un jeu séduisant, il a pas mal d’atouts. Sa chance aussi est que Federer n’est probablement pas encore complètement au point, n’ayant joue que deux matchs, dont un très atypique contre Karlo…Mais ce serait quand même un énorme exploit qu’il y arrive. Il va jouer un Federer a priori bien meilleur que celui qu’il a affronté en septembre en Coupe Davis (match perdu 7-5 au quatrième par Tomic). Il est également clair que Federer a certainement passé sa soirée à regarder Tomic jouer contre Dolgo, de même que l’un de ses assistant.
Je ne vois donc pas l’un des quatre y arriver, peut être Kohly si del Potro fait un mauvais match..
Bref, on aurait donc en quarts: del Po-Federer et Nadal-Berdych, deux matchs ouverts…
Comme à l’accoutumée, il y a énormément de choses à apprendre en lisant les interviews de Del Potro:
http://www.australianopen.com/en_AU/news/interviews/2012-01-20/201201201327063668119.html
Roger devrait s’inspirer de cet esprit de synthèse…
Bref, j’ai encore loupé le match de la quinzaine. Pour l’instant.
Mon livre de chevet actuellement est « Winning Ugly » de l’ineffable Brad Gilbert, appelé Bradley par sa maman apprend-on. Sous-titre : « How to beat those who beat you ». Je l’ai trouvé il y a deux ans dans les bacs d’un libraire d’occasion du Pays de Galles, je l’avais paumé dans mon déménagement et je viens de tomber dessus par hasard.
Ce salopard y raconte par le menu les sordides manoeuvres qu’il emploie pour effectivement arriver à battre des joueurs bien meilleurs que lui. C’est un crève-coeur de l’entendre narrer avec jubilation les pièges infâmes qu’il tend à McEnroe (à qui il en veut particulièrement), mais aussi à Becker, et enfin Connors au chapitre où j’en suis.
C’est déprimant, avilissant. Je me sens l’âme d’un badaud s’arrêtant pour mater un accident de voiture. C’est une plongée dans l’insondable noirceur qui dévore parfois les âmes humaines les plus ignobles. Je continue car je suis déjà cynique et endurci et aussi cette lecture représente pour moi une épreuve de caractère, mais je le déconseille fortement aux âmes belles et sensibles que je sais nombreuses ici.
Comme dans tous les bouquins américains de ce genre, l’auteur commence par établir sa crédibilité en rappelant sa carrière et son compte en banque dans tout le premier chapitre, ce qui ne manque pas de me mettre de bonne humeur. Puis alterne un chapitre où il décrit un match accroché contre un cador avec un chapitre conseils. Pour le moment, pas grand chose à se mettre sous la dent au point de vue conseils : Se préparer mentalement en établissant un plan de jeu, bien faire son sac, bien s’échauffer. C’est nul. Je vous tiendrai au courant de la suite.
Si j’ai suffisemment de matière après 3 ou 4 coms, et que je me refais un stock de superlatifs de l’innomable, je ferai un article pour les périodes creuses.
Un bon gars, ce Brad Gilbert, manifestement…Mais quand tu t’appelles Brad Gilbert, t’es déjà mal parti, alors en plus quand tu joues comme un saguoin, t’es bien obligé de trouver le moyen de gagenr ta croute…
Regardez le Shot of the Day : Day 5 : http://www.australianopen.com/en_AU/video/index.html
Je l’ai vu en direct ! Je voulais le chercher et vous le proposer mais j’avais oublié.
Dur ! J’aurais pas aimé être à la place de Stan, ça doit mettre un peu sur les nerfs ça.
Enorme coup de bol d’Almagro ! Il y a aussi les highligts de Dolgo vs Bernard puisque tu n’as pas vu le match..
J’ai bien vu ça mais ça ne dure que 2min…
Elle est plus intéressante que l’interview de Del Potro, celle de Tomic:
http://www.australianopen.com/en_AU/news/interviews/2012-01-21/201201201327065962562.html
Effectivement le petit Tomic ne se prend pas pour de la m…, par exemple ceci: « You know I think I play really smart. Hopefully my smartness can make me win me a set or two, maybe even win. I can’t guarantee. It’s Roger ».
Effectivement, Bernard, ce n’est pas garanti et tu vas peut être même prendre une bonne claque, mais bon, c’est pas interdit d’essayer..
Mis à part le fait que Federer est son idole; que Roger est le plus grand et qu’il a appris à slicer son revers long de ligne en le regardant jouer (effectivement un très bon coup de Bernard et plus rapide qu’il n’en a l’air); que c’est le seul joueur qu’il essaie de regarder tout le temps depuis la première victoire de ce dernier à Wimbledon, et qu’il a deux ou trois idées pour le gêner, Tomic confirme que sa surface préférée est l’herbe et, entre autres choses intéressantes, que le match contre Dolgo était particulièrement difficile parce que Dolgo joue comme lui et qu’il avait l’impression de jouer devant un miroir avec des coups identiques aux siens qui lui revenaient tout le temps. Effectivement, cela donnait assez cette impression….
Pas de suspens pour le bas du tableau:
Nadal, Fed, Del Po et Berdich vont passer en 3 sets.
Allez ou un set de perdu pour les 4 réunis!
Est ce que le co-Goat va battre le Djoker ou est ce que cela va être le Goat caché qui va battre la Murène ? That is the question que je me pose…Peut être vont ils gagner tout les deux, qui sait ? Dans ce cas, j’arrête tout sur 15-Love et me met au commentaire des jeux de fléchettes…
Je sens que cela va être un double massacre, surtout pour ce pauvre Mahut. Llodra peut peut être enmener la Murène sur un tie break s’il sert très bien mais je n’y crois pas trop… »L’Equipe » dit ce matin que cela fait 37 matchs sur 38 gagnés par la Murène contre un joueur français depuis sa défaite contre Jo au premier tour de l’OA il y a quatre ans: une seule défaite à Bercy en 2010 contre Monfils, décidemment unique en son genre…
Faudrait quand même pas que le petit Tomic vienne nous saloper tout cela:
Ce sera le 1000ème match ATP de Roger…S’il le gagne, il va en quarts d’un GC pour la 31ème fois consécutive, améliorant d’une unité son propre record…et accessoirement, poursuivra sa petite série en cours qui se monte désormais à 22 matchs gagnés consécutivement…Bernard a le temps devant lui, place aux vieux !
Ouais les 1000 matchs (dont exactement 10% de finales donc) j’en ai entendu parler. Si ça se trouve Santoro en a fait plus…
Le nombre de victoires me parle plus et maintenant on est à 813 je crois. C’est quand même un peu la lose que Fed ait ramassé autant de records de domination incroyable et que maintenant les journalistes et les fans en soient réduits à chercher leur bonheur dans des records ayant plus trait à la longévité qu’au niveau pur. Fed a battu Sampras (presque). Il ne lui reste plus qu’à meuler Agassi, Connors et bientôt Santoro. Terrible constat de déclin s’il n’y a plus que ça à se mettre sous la dent.
Il est effectivement à 813 en comptant ses trois matchs ici…Quand au nombre de victoires en GC, il n’est plus qu’à quelques matchs du record de Connors: s’il va en finale, il le dépasse dès ce tournoi. C’est pas trop la loose quand même ça, non ?
D’ailleurs, pour moi, ce serait un très bon résultat que d’aller en finale après avoir battu Nadal. Je ne lui demande pas de gagner ici. le Djoker a tout l’air d’être au dessus de tout le monde…. D’ailleurs, depuis le début du tournoi, tandis que les côtes de la Murène et de Nadal sont à peu près stables (6,5 chacun), celle du Djoker a encore progressé: il est à 1,95 désormais, très loin devant Roger qui a également progressé toutefois (4,5). Tout cela alors que le Djoker et la Murène n’ont pas encore joué leur troisème match…Jo stable à 17, Del Po, stable à 21, Berdych à la hausse à 26, Tomic stable à 41 et Raonic stable à 67..
Faut pas se laisser impressionner par les premiers tours de Djoko. C’est peu significatif, en tout cas c’est pas indicatif d’un niveau hors de portée de Fed puisque c’est de ça qu’on parle n’est-ce pas ?
Il suffit juste que le Suisse soit dans un bon jour dans les deux matchs où ce sera important et ça va encore se jouer à peu de chose, mais c’est jouable.
Je crois qu’être dans un bon jour, cela ne suffira pas pour battre le Djoker sur sa meilleure surface dans le tournoi qui lui a le mieux réussi jusqu’à présent. L’année dernière, il n’a paumé qu’un set…
Et quand Roger l’avait battu à Roland Garros, Roger avait été excellent du début jusqu’à la fin du tournoi, presque continuellement. Peut être son meilleur Roland Garros et en tout cas son meilleur match sur terre battue pour battre le Djoker de très peu…
Il ne joue pas mal mais il ne donne pas non plus l’impression d’être aussi bon qu’à Roland Garros l’année dernière..et pour battre le Djoker ici, un bon et même très bon Federer ne suffit plus je pense…
Par ailleurs, on est très loin de tout cela: Tomic, del Potro, Nadal: tous ces types peuvent le battre..Son tableau était très facile au début mais devient vraiment dur maintenant..
Victoire Tomic en cinq sets à la Federer/Sampras 2001. Tomic sera GOAT avec 17 GC!
17 GC, cela risque de ne pas suffire pas pour être Goat Coach, à moins que Roger n’en gagne plus un seul…
Le petit Tomic dit que c’est super important pour lui de très bien jouer au premier set, de le gagner…C’est vrai que c’est toujours mieux que de se retrouver avec un set et un break contre soi..
Mais en l’occurrence Coach, plutôt que de parier sur une victoire de Bernard en cinq sets, je parierais plutôt sur une leçon en trois sets, histoire d’apprendre aux jeunes à vous respecter. Déjà, le petit Tomic fait grand cas du fait d’avoir pris un set à Roger en septembre. Il faut donc lui ôter toute illusion prématurée d’entrée de jeu. Il va en prendre une bonne Bernard…va falloir qu’il s’accroche bien sur son siège à l’arrière parce que sinon cela risque de faire 6-1 ou 6-2 en une demie heure avant qu’il commence à comprendre ce qui lui arrive…
Tomic est prometteur mais il ne peut pas être GOAT. C’est mort d’avance. Il ne s’est pas débarassé de cette scorie du jeu que tout GOAT jette pendant sa croissance telle une mue : son revers à deux mains.
Il a deux revers Tomic; un à une main et l’autre à deux mains; il sait faire les deux. Je préfère son revers à une main bien sur..
Roger aussi a un revers à deux mains: il en a fait un aujourd’hui contre Ivo. Comme il le dit lui même, il a paumé le point. C’est pour cela qu’il utilise surtout son revers à une main..
Deux revers c’est un de trop.
Quizz culture : Federer a réalisé un grand chelem en carrière de finales perdues avec ses défaites contre Nadal à OZ 2009, les nombreuses contre le même à RG, Wimby 2008 enfin USO 2009 contre delpo. En fait en 6 GC (de RG2008 à USO 2009) l’affaire, mal engagée jusque là, était pliée.
Quel est le seul autre joueur à avoir réalisé cette performance dans l’ère open ?
Je tente celui qui en a le plus perdu, Lendl ?
Agassi ?
Agassi n’a jamais perdu en finale de l’open d’Australie.
Réponse exacte Nath. Il n’y a que le bon Ivan. Et en plus il l’a fait deux fois, Master compris. vraiment trop fort le nouveau coach de la Murène ! On voit bien qu’il a beaucoup de choses à lui apprendre.
J’ai failli désigner le grand Sfefan à la divine volée, mais je me suis souvenu qu’il n’a jamais perdu en finale à NY.
Il s’agit donc sans aucun doute du riant tchèque (qu’on le pende haut et court).
C’est bien sûr l’affreux Lendl ! Un truc de tocard pareil il n’y avait que lui pour réussir cela en premier…
Deux GC de défaites pour Ivan !! ca je n’avais pas percuté ! Magnifique !
Ivan double grand slammer, oui : une sorte de Rod Laver de la lose ! On ne peut que reconnaître que son attelage avec le Scot coule de source. Ces deux-là étaient faits pour se rencontrer.
La vache ! Avec lui la Murène est vraiment bien barré ! Et quand ils vont arriver à Wimbledon, j’imagine déjà les questions de la presse des roastbeefs: « penseez vous qu’Ivan va vous aider bcp sur ce tournoi ? etc… »
Tiens Antoine pendant que tu traînes dans l’coin. T’as vu mon dernier mail?
Je viens de regarder et de te répondre..
@tous : merci pour vos commentaires, ça fait plaisir!
@Marie-jo : Mais si j’ai parlé de la WTA, au début et à la fin regarde bien. Et oui un prono un peu patte de lapin je te l’accorde.
J’ai évidemment pas pu regarder the match du jour, vivement les highlights.
« Ivan Lendl: le Rod Laver de la loose ! »
Celle là, d’Ulysse, il faut l’encadrer..Non seulement ce type est le seul gars à avoir été capable de paumer une finale de TOUS les GC, mais en plus il a accompli son exploit deux fois…Il n’a jamais entraîné personne et n’a pas foutu les pîeds sur le circuit depuis 1994 jusqu’à ce qu’il se remmette à jouer un peu depuis 2010…C’est l’entraîneur rêvé pour la Murène…
« Non seulement ce type est le seul gars à avoir été capable de paumer une finale de TOUS les GC »
Ben non, il n’y a pas que lui, cf. post de Ulysse ci-dessus…
Bon, si c’est que cela, Fed aussi a perdu une finale dans tout les tournois du GC!!!
Quelle attaque lâche de la part d’Ulysse. Quand Murray gagnera Wimbledon en remontant un handicap de deux sets à zéro contre Federer comme Lendl contre McEnroe, tu riras beaucoup moins.
Prends-ça Antoine: http://www.youtube.com/watch?v=9afilm2elHA
Eh ben Coach, tu vilipendes une lâche attaque et tu envoies à Antoine des images du Tchèque honni battant Mc ? Vile incohérence !
CK,
sache que je n’attaque jamais lachement. C’est profondement contraire a mes valeurs les plus sacrees et tu ne trouveras aucun exemple de lachete de ma part. Connerie sous toutes ses formes, mille fois oui, mais pas lachete.