Ma version de la photo officielle du Masters. Avertissement : ceci est un recyclage de commentaire.
The mob.
- Roger Federer est le plus à l’aise, been there done that. C’est le parrain quoi qu’il arrive, la rue ne le craint plus, elle l’aime. C’est pire. Il a tout le monde sur son payroll, politiciens, hommes d’état, juges et magistrats. Aujourd’hui il ne contrôle plus qu’une part minime du business mais se rend toujours incontournable par ses connexions. Ses investissements légitimes lui rapportent désormais plus que ses activités mafieuses. Il a participé au sommet de Davos, ce qui est l’un des actes les plus forts et impressionnants du siècle. Tous lui mangent dans la main. De son ascension à son règne, il a toujours appliqué la règle d’or : faire faire, gérer et contrôler. Ne pas toucher. Et surtout, arroser.
- Jo-Wilfried Tsonga est le bodyguard de Roger. Dans tous les sens du terme. Il est prêt à défenestrer quiconque s’en approche. Il est plus fort que le boss désormais mais cette seule idée l’embarrasse et le révulse tellement qu’il fait tout pour la combattre. Il contrôle les casinos de la côte française mais n’a pas vraiment la bosse des affaires. Est plus à l’aise pour les exécutions.
- Andy Murray ressemble au nouveau caïd qui monte et qui vend la meilleure came de la ville. Il n’a pas encore les marchés mais il est sûr de sa source d’appro et tout le monde veut se fournir chez lui. Il a l’arrogance parce qu’il a reçu son premier coup de fil de Jo qui souhaite organiser une rencontre avec Roger.
- Novak Djokovic est l’oligarque russe, qui est une autre façon de dire mafieux. Il dirige toute la connexion orientale du business et est notamment l’interlocuteur unique des triades chinoises et yakuzas nippons, spécialité l’héroïne. Il quitte rarement Moscou mais ses réseaux sont hyper bien organisés. Le plus rusé de tous.
- Rafael Nadal est le Floridien bronzé, on ne sait même plus en quelle année il a débarqué de Cuba. Il contrôle le trafic de cocaïne avec Miami comme plaque tournante et fournit tout le marché de l’Amérique du nord. Il est le plus jeune parrain de l’histoire de la mafia floridienne. Mais l’essentiel de sa carrière est derrière lui. Veni, vidi, vici. Et le tout très rapidement. Il compte désormais ses millions et danse la salsa malgré des genoux fragilisés par cet exercice ; il a laissé la gestion quotidienne de l’empire à David.
- David Ferrer, justement, n’a pas su tenir la ligne de conduite de tout mafieux qui veut durer : sell the dope, don’t use it. Camé jusqu’à la moelle, il a moins de deux heures de lucidité par jour. Toujours survolté, intenable, imprévisible. En quête désespérée de reconnaissance. Il est craint mais pas respecté et ça le tue. Il compense sa petite taille par son impressionnante collection de gros SUV américains (Hummer, Cadillac Escalade, Lincoln Navigator) tous équipés de jantes en or.
- Mardy Fish est le petit futé, il mange à tous les râteliers. Le seul qui soit à la bonne avec les Colombiens, les Afghans, les Marocains et les Russes. Coke, héro, cristal meth, chronic, just name it il vous trouve ça en moins de deux. Il ne touche jamais la drogue, au propre comme au figuré. Il ne se montre jamais avec des gens du milieu, sa présence à Londres est d’ailleurs une sacrée surprise. En diurne il dirige une maison de courtage en assurance. En nocturne il organise des parties fines pour l’establishment londonien. Ses activités incluent le proxénétisme en coopération avec la filière balkanique et le réseau slave (Djoko again).
- Tomas Berdych est the butcher, brute décérébrée qui a fui la Sicile à la chute de Toto Riina. Il a connu son heure de gloire quand la violence a atteint des sommets inédits dans l’île. Réputé pour ses exécutions à main nue. Il ronge son frein en gérant des boîtes de nuit à Prague et en passant des filles de joie à l’Ouest pour le compte de Novak.
Nadal était évidemment loin de son meilleur niveau, ce soir, comme sur l’ensemble du tournoi, très nettement moins bon que l’année dernière aussi. Ce n’est pas vraiment une surprise. Ce qui en aurait été une, c’est qu’il soit très bon alors qu’il n’avait pas joué depuis 5 ou 6 semaines..
Mais au delà de ce résultat qui le voit quitter le tournoi sans parvenir à aller en demies finale, ce qui me semble de plus en plus probable, c’est qu’à moins de se préparer spécifiquement pour le Master’s ou de bénéficier d’une conjoncture très favorable et donc très improbable car les meilleurs sont toujours là et il y en a toujours deux ou trois qui sont en forme, c’est que cela risque d’être très difficile, voire impossible pour lui de gagner ce tournoi..
Il est de toute façon moins bon en indoor (1 tournoi sur 43 titres, gagné il y a six ans..) et il y en a au contraire qui sont meilleurs en indoor : Federer bien sûr, Jo aussi, le Sod absent cette année… Djoko est également au moins aussi fort en indoor, Del Po idem..ce n’est pas très rassurant pour lui et il peut difficilement se dire: il suffit que je continue et je finirais bien par gagner un jour une fois..
Si je devais parier aujourd’hui sur ses chances, je dirais qu’il y a plus de chances qu’il n’y arrive jamais que l’inverse..
En meme temps, dans le tennis actuel, l’indoor a une place quasi negligeable. Heureusement qu’il y a toujours le Masters pour le legitimer.De nos jours, on peut tres largement etre un immense joueur en etant nul a l’indoor.
La survie de l’indoor sur l’ATP tient au fait que les pays du Golfe Persique n’ont pas encore tenté une OPA sur le Masters, ce qui est envisageable car ce dernier est un tournoi itinérant. Si elle a lieu, on peut deviner que le Masters aura lieu sur dur lent comme le Masters féminin quand il était a Doha.
Le jour ou cette OPA arrive, il faudra ne pas oublier de défendre l’indoor dont la « survie » sera en jeu.
C’est bien possible..D’ailleurs, les roastbeefs sont en train de prendre les devant en faisant du lobbying pour diminuer la fiscalité sur le prize money des joueurs pour garder le tournoi au delà de 2013..
Mais il y a aussi un autre truc qui protège l’indoor, c’est la Coupe Davis..
Le Masters revient déjà des pays du Golfe, Fed a battu Agassi en finale c’était à Doha je crois non?
Je crois que c’était à Houston en 2003.
Le masters est au pays du golf.
Un bon lien pour suivre les highlights du Fed Nad d’il y a deux jours
http://www.youtube.com/watch?v=GSZD22jvSBg
Je n’avais encore rien vu, je me régale.
Merci Colin. Avec les coupures des streams on avait raté une bonne partie du match. Et celui-là, je confirme en l’ayant revu que c’est vraiment un très très grand cru. Et en plus, ce n’est pas vraiment des morceaux choisis : puisqu’on y voit une large partie du match.
Federer a vraiment marché sur l’eau, face à un Nadal moyen manquant de compétition (ni plus, ni moins).
Oui Nadal semblait un peu court: toujours en retard, un revers tout mou, coup droit à peine potable, 2ème balle de service de troisième série, bref toujours sur le reculoir. Rien à voir avec le Nadal de la finale 2010.
Mais je n’ai aucun doute sur le fait qu’il sera à 99.9% la semaine prochaine sur sa terre battue.
Salut. J’ai pas pu regarder le match mais j’ai vraiment vécu le match en vous lisant. Je ne suis pas vraiment étonnée que Tsonga a tsongué Nadal vu son niveau face à Federer. Federer a échappé à la défaite face à Tsonga, ce dernier à vraiment flanché quand il ne fallait pas. Federer lui n’en demande pas tant et a conclu le match.
Tsonga fait vraiment niveau top 5. S’il n’a pas de soucis physiques l’année prochaine, il fera une saison d’enfer. À commencer par l’OA.
Enfin je pense comme Ulysse, il ya de grandes chances qu’on se dirige vers un Tsonga/Federer pour la troisième fois d’affilée en 3 semaines. Et là, la finale sera indécise.
À moins que ce cauchemardesque Ferrer s’invite encore une fois.
Ça me fait penser à l’analyse de Karim sur Ferrer qui, en manque de reconnaissance va vraiment tout donné et réussir à concrétiser nos cauchemars.
Ce qui m’épate le plus sur le match d’hier, c’est qu’une excellent Tsonga ait quand même eu de la peine à battre un Nadal franchement pas bon; de la même manière qu’un très bon Fish dimanche dernier n’est pas parvenu à battre un mauvais Rafa. Et on parle quand même de mecs qui sont 6 et 8èmes mondiaux, et qui sont plutôt meilleurs en indoor (en tous cas Tsonga) qu’en outdoor.
Cela étant, le résultat est logique et Tsonga a su aller chercher sa victoire: bien joué! Il a été très très bon à la volée, aidé il est vrai par un Nadal étonnamment peu performant en passing (mais ça avait été le cas dans ses deux premiers matchs déjà). Or, le passing gagnant de Nadal, c’est un peu ce qui carbure sa motivation.
Dans cette poule, il y avait l’inconnue Nadal et on a vite vu qu’il était pas au sommet (d’ailleurs, je donne même une chance à Del Po de le taper sur terre battue), dès lors la qualif’ de Rog et Jo est logique.
Dans l’autre groupe, avec un Tipsa qui ne va, décemment, quand même pas éliminer le héros national, on risque d’avoir un Djoko qualifié un peu par les poils, ce qui nous vaudrait une demi Fed-Djoko sous forme de revanche. Le Suisse en serait clairement le favori, étant donné les états de forme respectifs, mais bon, ça reste un match à jouer contre le numéro 1 mondial qui a très peu perdu cette saison et qui sera très motivé puisqu’il déteste le Bâlois d’une haine viscérale. Méfiance donc.
Dans l’autre demi, Tsonga devrait pouvoir croquer Ferrer. Mais attention, car le brave David court mieux que Nadal sur ce tournoi et il ramènera donc plus de balles. Quand Jo ratera quelques volées, il faudra pas se frustrer.
Enfin, sur le débat qui consiste à savoir si les hommes en forme en fin de saison seront les caïds de la saison suivante, il y a en tous cas une règle qui tend à démontrer que les mecs en formes en fin de saison sont les caïds de l’AO. En excluant Fed qui était performant partout et toute l’année longtemps, on a les cas de Safin, de Gonzo ou même de Djoko l’an dernier qui gagne la Coupe Davis en décembre avant d’enchaîner avec l’AO.
Et je pense que Murray a raté le coche durant l’AO 09: c’était le moment pour lui d’enchaîner avec une victoire en GC. Il avait été éblouissant fin 08, il venait de remporter Doha. Au final, malade, il n’avait lâché qu’en 5 sets contre Verdasco (tiens, encore un type performant fin 08
) qui a fait le tournoi que l’on sait. Ca a été le coup d’arrêt dans sa montée en puissance et, depuis, il stagne au même niveau.
« d’ailleurs, je donne même une chance à Del Po de le taper sur terre battue »
Arrête, le nain vert ne se sent déjà plus depuis le match de mardi, si en plus tu lui donnes une friandise bleue pareille ça va exploser les compteurs de tous les viagras de la création !
(oui oui, ça a des compteurs les viagras. Essayez vous verrez.)
espèce d’omelette qui s’ignore! je vais concrétiser tes peurs.
ceci dit JMDP c’est par respect que je n’ai pas signé son oraison funèbre mais honnêtement il y a peu de chances qu’on revoie un jour le terminator qui a fait ressembler Fed à un junior à new york. Et avait accessoirement infligé à Nadal sa plus lourde défaite en GC. On aura un très bon joueur toujours dangereux mais plus un cador. le poignet je pense. la crainte aussi. Il battra Nadal en coupe davis ceci dit.
Au fait, je ne l’avais pas encore signalé, mais superbe article (enfin, comm), merci !
C’est en effet à craindre, le Yo’.
Mais selon ta propre définition, dans ce cas, ne pourrait-on pas dire que JMDP à l’US Open surjouait? C’est ce que tu as dit de Fed l’an dernier au Masters…
Et c’est vrai que le déficit de puissance de Fed en finale de l’US Open était évident: on avait vraiment l’impression d’un géant contre un cadet. N’empêche que le cadet était à 2 doigts de soulever le trophée!
Cela ne va décidemment pas fort pour Nadal, selon ses dries cette fois. Il faut sans doute mettre largement une partie de ses propos sur le compte de la déception mais il tient un discours presque inverse d’il y a une semaine: il assurait avoir fait une très bonne saison (et c’est vrai que l’on a vu pire..), mainteant il estime qu’elle a été très difficile pour lui et qu’il faut qu’il réfléchisse à tout cela. Fatigué, au bout du rouleau mentalement, voilà Nadal aujourd’hui, au points d’ailleur qu’il dit même que son capitaine de Coupe Davis n’est pas obligé de le sélectionner pour jouer la finale qu’il semble avoir zappé totalement en se projetant sur 2012. cela m’étonnerait quand même que Coasta ne le fasse pas jouer et cela m’étonnerait que Nadal ne rapporte pas au moins un point à son équipe. Deux, ce n’est pas sûr. Comme le dit Karim, il peut perdre contre Del Potro. Ce dernier aura sa chance mais la façon dont Nadal a joué contre Richie et Jo en Coupe Davis cinq jours après la dernière finale de l’US Open doit également faire réfléchir…Manquant me semble t il de lucidité alors qu’il dit manquer actuellement de passion et être fatigué, il ne voit son salut que dans un supplément de boulot durant l’intersaison pour être prêt au début de l’année prochaine. Nadal se contente d’habitude d’un seul jour de vacances à cette période, le jour de Noël. Il est peut être temps pour lui de réfléchir à autre chose et de faire un vrai break durant quelques semaines…
En ce qui concerne Del Potro, cela devrait aller de mieux en mieux et ce ne serait pas étonnant de le voir faire un très bon Open d’Australie. Si d’ici là il obtient la victoire référence qui lui manque en battant Nadal sur terre battue en trois sets gagnants en finale de la CD, il fera même figure d’outsider crédible puisque depuis que Nadal joue au tennis, un seul joueur a réussi à le battre dans ces conditions…
Sinon, qui peut empêcher Federer de gagner ce tournoi ? On ne connait pas encore tous les demis finalistes et on ne sait même pas contre qui Federer jouera samedi mais que peut il arriver ?
S’il se qualifie, le Djoker jouera contre Federer en demies. Le Serbe ne sera évidemment pas favori mais il faudra quand même le battre ce qui suppose que Federer fasse un bon match. Le Suisse n’aura peut être pas ce souci car il est loin d’être sûr que le Djoker puisse se qualifier. Il peut même ne pas avoir à attendre le résulat du match entre Berdych et Ferrer s’il perd son match contre Tipsy, une hypothèse que je n’exclue pas car Tipsy joue bien et lui a toujours pris un set dans les trois matchs qui les ont opposés. Si Djoko n’est pas franchement meilleur que contre Ferrer, il passera immédiatement à la trappe, qualifiant automatiquement Berdych.
Si ce dernier est l’adversaire de Federer, à fortiori si pour se qualifier il a battu Ferrer en deux sets sans que ce dernier ait balancé le match, il sera dangereux et il faudra aussi un bon Federer pour le sortir. Mais que ce soit contre l’un ou l’autre, cela devrait passer pour le Suisse sur la base de son niveau moyend e jeu depuis le début de la semaine.
Il peut aussi se retrouver contre Ferrer si Berdych bat ce dernier ce soir. les chances de Ferrer, déjà très faibles seraient quasi nulles au lendemain d’une défaite. Ferre aurait sans doute de meilleurs chances en finale s’il battait Jo la veille..
Au final, le plus gros danger pour le Suisse vient du côté de Jo si ce dernier arrive en finale, ce qui me parait le cas le plus probable, que sa demie finale l’oppose à Ferrer ou à Djoko. Au vu de leurs niveaux respectifs sur leurs deux premiers matchs, Ferrer serait un adversaire plus dangereux mais Jo aura normalement encore assez de peps pour pouvoir faire la différence. A Wimbledon, il l’avait proprement liquidé en 1/8ème.
Jo en finale contre Federer, cela me parait être la meilleure affiche et aussi le match le plus indécis…
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20111125_035203_nadal-a-perdu-la-flamme.html
Pour appuyer tes propos, voici l’itw en question.
J’ai sensiblement la même analyse que toi sur les déclarations de Nadal. On sent une lassitude profonde, une perte d’envie et d’ailleurs cela se traduit également sur le terrain à travers son « body language ».
Nadal comme Federer sont des joueurs qui détestent au plus haut point la défaite et les déconvenues de cette saison 2011 semblent avoir marqué profondément Rafa.
Il transpire le spleen.
Assez incroyable qu’à une semaine d’une échéance aussi importante que la coupe davis, il déclare que son entraineur peut aussi sélectionner un autre joueur à sa place. Comme s’il refuser par avance le combat qui s’annonce, parce qu’une nouvelle défaite serait celle de trop, surtout chez lui, devant son public et sur surface fétiche où il est le meilleur depuis tant d’années.
Je trouve cela assez révélateur.
Là où un Federer clame haut et fort que la notion de plaisir et de jeu n’ont jamais été aussi importantes à ses yeux et qu’elles constituent le principal moteur pour continuer à s’entrainer et à parcourir les terrains du monde, on sent que Nadal lui arrive à un moment-clé de sa carrière et que l’heure des remises en question a sonné. A ce titre, 2012 sera cruciale pour l’espagnol : soit il arrive à retrouver le mojo, à soigner ses bleus à l’âme et il renaîtra tel le phoenix reprenant goût à la victoire et au tennis, soit la nouvelle saison est une copie carbone de la précédente et je le verrais bien prendre de plus en plus de distance avec le tennis…
Car contrairement au suisse, la notion de plaisir ne semble pas exister chez l’espagnol.
« que sa demie finale l’oppose à Ferrer ou à Djoko »
Pas possible que Jo affronte Djok en 1/2, ce sera soit Ferrer, soit Berdych s’il bat Ferrer et que Djok perd contre Tipsy.
Dommage d’ailleurs, j’aurais aimé le voir étendre le Serbe, à Wimby il n’avait plus le gaz après son quart et à Bercy il s’est fait voler la victoire par la couardise noléienne.
Oui, c’est vrai, cela ne peut être que Ferrer ou Berdych..
Il me semble que Djoko passe s’il perd contre Tipsa, dans le cas où Ferrer bat Berdych.
De toute façon, c’est simple, finalement: si Berdych perd, il passe à la trappe.
S’il gagne, il passe, sauf s’il gagne en 3 sets et que Djoko gagne en 2.
C’est un résumé très simple et très synthétique de la situation, effectivement..
Bref, quelque que soit le résultat de son match contre Tipsy, le Djoker devra attendre le résulat du deuxième match. Je me suis planté en fait plus haut..
Clairement cette livraison récente du nain vert méritait l’upgrade en article.
Sinon, pour vous égayer au milieu de cette actualité pauvre, voici quelques nouvelles d’Alexei Filenkov :
Il a perdu 3 premiers tours de tournoi (Rwanda, Burundi, etc…) ce mois ce qui à porte à 15 le nombre de ses défaites d’affilées depuis son extraordinaire victoire en juin. Néanmoins il a des raisons de se réjouir puisque après 12 défaites en deux sets secs d’affilée, il a quand même perdu en 3 sets seulement dans deux tournois du mois de novembre. Il est sur la bonne pente donc.
Le modèle économique de sa carrière sportive a toujours été un grand mystère pour moi. J’en suis réduit aux conjectures : il passe de l’Afghan jaune en douce dans le manche de sa babolat ? Il est tueur du FSB ? Il est journaliste de guerre en free lance ? …
Quand à imaginer le modèle psychologique qui complète le rationnel économique, les ressorts émotionnels qui pourraient le pousser à poursuivre un road trip tennistique en enfilant les défaites comme des perles dans tous les pays du tiers monde pour gagner un virgule cinq points ATP et 487$ par an, alors là c’est pire…. Il fuit le foyer après un mariage forcé ? Il est amoureux d’un joueur ? Il est engagé dans une ONG humanitaire ?
Il pourrait au moins tenir un blog, genre « le tour du monde des challengers en 80 défaites »
Je deviens un vrai fan d’Alexei, merci de nous tenir au courant comme ça !
Je me demande ce que ça fait d’être le pire joueur de l’ATP. En club c’est bon j’ai une idée précise.
» En club c’est bon j’ai une idée précise » Tu parles de ton expérience perso?
Hello
Pour votre madeleine des temps à venir, l’intégralité de la branlée (dixit marc rosset blog)
enjoy
http://www.youtube.com/watch?v=IkNtbSkFCmc
NB:
Ferrer a un peu moins de 1000 points d’avance sur Tsonga, mais un peu plus de 1000 points de plus à défendre d’ici mi-février. Surtout Jo n’a que des miettes à défendre d’ici … Wimbledon. Si JMDP n’explose pas tout en début d’année prochaine, il y a donc un créneau pour que CDM prenne la cinquième place, sans forcer, juste s’il ne se blesse pas. Mine de rien, il commence à se dégager et prendre un peu de stature le Jo. Il n’est pas loin d’inspirer le respect.
En même temps, avec Tsonga, on a là un mec qui mène dans ses face-à-face avec Djoko, et a battu Federer et Nadal en GC…
Ils sont finalement très peu à avoir ces états de service!
C’est sûr que Tsonga numéro 1 français et numéro 6 mondial ça a plus de gueule que Simon !
Je viens de découvrir quelque chose de très amusant sur le site de l’ATP et ne résiste pas au plaisir de vous en faire part:
En ne gagnant que 4 jeux contre Ferrer avant hier, le Djoker est devenu le 9ème numéro un mondial à perdre un match en remportant aussi peu de jeux depuis 28 ans. Une belle performance donc poour le Djoker qui prépare certainement un avenir radieux dans ce tournoi en ce qui le concerne… Du coup, j’ai presque envie de parier sur Tisparévic qui est donné à 3,2 pour 1 de mise (contre Djoko à 1,22 totalement surévalué à mon sens)..
Pour la victoire finale,le match d’hier a positionné Jo en deuxième place chez les bookmakers:
Federer: 1,5
Jo: 6 (fallait miser sur lui quand il était à 20 après son match contre Federer)
Le Djoker: 8
Ferrer: 9
Berdych: 20
Mais maintenant, je vous pose une question: a qui appartient depuis 28 ans le record du plus faible nombre de jeux remportés par un nuémro un mondial en exercice ? Allez, je vous aide: c’est un ami bien connu..Vous ne trouvez toujours pas ? Et bien, je vous le donne en mille: C’est notre ami Ivan Lendl qui a réussi cet exploit au printemps 1983 !!
Cà, c’est un record que l’on te laissera Ivan ! Quand à son record de titres au Master’s, je crains pour lui qu’il sera battu sous peu..Sacré Ivan ! Pas de pôt quand même cette semaine: Djoko lui laisse son record tout pourri et Federer lui pique le seul valable qu’il détient encore !
oui, oui.. et Federer qui ne l’oublions pas detient le record du plus faible nombre de jeux remportes par un numero un mondial:
- lors d’un match en trois sets gagnants
- En Grand Chelem
- En finale
Tu réduis tellement l’échantillon (les seules finales de GC disputées par un numéro un) que cela n’a pas la même saveur. Là je parlais de n’importe quel match ATP..et quatre jeux en finale d’un GC, on déjà vu pire…
Entretemps, j’ai vérifié ou le riant Ivan avait pu établir ce record: c’était au premier tour du tournoi de Munich en indoor. Il vait pris 6-1 6-2 contre un certain Mark Dickson, un type qui n’a pas fait beaucoup parlé de lui puisque son meilleur classement, dixit l’ATP, a été 32ème mondial. Dickson est ensuite allé en finale du tournoi, battant au passage K. Curren, et perdant finalement contre E. Teacher..
non, non je ne le reduis pas. Au contraire il est detenteur du record dans chacune des categories prise separemment.
Von Cramm a marqué un jeu en finale de Wimby en 1936 et il ya deux autres types qui en ont marqué deux je crois. Roger est loin d’avoir fait aussi bien !
oui, sauf que classement ATP, et donc la place de N1 n’existe que depuis 1973
Parce que tu crois qu’il n’y avait pas de classement avant ?? Ce n’est pas l’ATP qui a inventé le classement. la seule chose qu’ils ont faite est de l’automatiser. Tout le monde sais très bien quel était le classement avant 73 même si on pouvait discuter de temps à autre sur certaines places. D’ailleurs, on le fait toujours même depuis 73 quand le classement technique donne un résultat aberrant, en 75 par exemple ou plus récemment en 89..
On n’a pas fini d’en parler : http://www.rmcsport.fr/editorial/203791/un-ancien-arbitre-accuse-noah-de-dopage-en-1983/
Tsonga est très content de sa victoire, il a raison de l’être, et me semble bien parti pour plier Ferrer demain. Si Federer garde son niveau de jeu moyen il sera lui aussi en finale. Les mêmes finalistes trois dimanche de suite c’est inédit, non ?
Ce serait aussi la huitième confrontation entre Federer et Tsonga de l’année ! A titre de comparaison, en 2011 Federer n’a pas joué Murray une seule fois.
En fait ce n’est pas aussi étonnant que ça que Federer ait peu joué Murray cette année. Ils se sont partagé la plupart du temps les places 3 et 4 et ne peuvent donc dans les grands tournois ne se rencontrer qu’en finale.
C’est arrivé au duo Murray-Djoko qui pendant 3-4 ans dans la même situation ne se sont joués que 7 fois au cours des 5 années 2006 à 2010. Et en 2010 Djoko n’a pas rencontré Murray une seule fois.
Noah dopé lors de son match contre Lendl à Roland Garros en 83 ? Tu veux dire davantage dopé que Lendl ? C’est l’hopital qui se moque de la charité là..A l’époque Lendl n’avait pas encore fait défection aux States (il ne s’y établira que l’année suivante) en et bénéficiait de toute la logistique disponible derrière feu le rideau de fer. Entre 1980 et 1983, pas un seul joueur n’approchait, même de loin, le nombre de tournois et de matchs que l’ami Ivan disputait un peu partie, comme s’il essayait de battre le record du nombre de tonnes de charbon remontées de sa mine par le regretté Stakhanov qui ne carburait pourtant qu’à la vodka lui..
Antoine, je vais t’attaquer au nom du grand Tcheque pour diffamation. D’une part, Lendl n’a jamis fait deffection aux States (contrairement a Navratilova). Il y etait installe depuis 81, mais a continue a jouer pour la Tchecoslovaquie en Coupe Davis jusqu’en 85. Et a demande la nationalite US en 87 (et obtenu bien plus tard).
Quant a la quantite de matchs disputes par Lendl a l’epoque et bien.. Si on prend les 12 mois qui se terminent a RG 83, Lendl a joue 84 matchs, Noah 79. Soit a peu pres la meme chose. En tout cas on est tres loin de la saison 77 de Vilas par exemple.
On peut discuter du terme de défection qui nest peut être pas le plus approprié s’agissant du grand Ivan. Mais l’ATP indique néanmoins ceci:
« Unlike countrywoman Martina Navratilova, he did not announce his defection, but left no doubt when he settled in the U.S. in 1984, and declined to play further Davis Cup after 1985″.
Par ailleurs, dans la notice biographique d’Ivan, l’ATP insiste particulièrement sur sa boulimie de matchs et de tournois entre 1980 et 1983, revenant que sur cette période Ivan a joué pas moins de 101 tournois. On y lit également quelques stats intéressantes: en 1980 par exemple, Ivan dispute pas moins de 32 tournois et 142 matchs; en 1982, c’est presque aussi bien: 116 matchs…
Certes il n’a pas battu le record de Vilas en 1977: 33 tournois disputés et 145 matchs joués, mais en 1980 Ivan n’était pas très loin du compte, et personne je pense n’en a fait autant depuis..
Tout ceci me parait très largement confirmer ce que j’ai écrit plus haut sur le stakhanovisme d’Ivan entre 1980 et 1983, à une époque ou les toubibs tchèques devaient pleinement disposer des intéressants développements mis au point par leurs collègues d’Allemagne de l’Est dans le cadre d’une saine division internationale socialiste du travail…
Je rapelle d’ailleurs que cette période est antérieure à celle ou Ivan s’est mis, durant l’intersaison 84-85, à soulever de la fonte et faire de la muscu à très haute dose, devenant ainsi le précurseur de ces méthodes de brutes épaisses pour lesquelles on ne le remerciera jamais assez..Quitte à aller au bureau, Ivan ne devait de toute façon pas voir de différence entre taper dans une balle et soulever de la fonte..
Dans la série des statistiques aussi amusantes qu’inutiles : à l’issue de ce Masters 2011, Rafael Nadal a exactement le même bilan partiel que Mats Wilander en carrière :
- Participation à 5 Masters tous les deux
- Meilleur résultat = finale une fois tous les deux
- 19 matchs joués tous les deux
- dont 9 matchs remportés tous les deux
Enfin j’ai trouvé pourquoi Mats supporte Rafa. Lui aussi s’emmerdait en réunion et il a remarqué que: Mats Wilander => Nadal Merits W
C’est pas terrible comme stat pour Nadal dont le classement moyen sur cette période doit être numéro 2..Une majorité de matchs paumés…
C’est surtout faux, Wilander ayant joue tous les Masters de 82 a 88. Ca fait 7.
Nadal a ete egalement qualifie a 7 Masters, mais a ete 2 fois forfait.
Mea culpa : je m’étais gouré de ligne. C’est effectivement le nombre de qualifications qui est égal pour les deux et ce nombre est 7 dans les deux cas (Mats n’a jamais été forfait). Par ailleurs j’ai vérifié les autres chiffres cités sont bons.
9 matchs gagnés en 5 partipations pour Nadal, en 7 participataions pour Wilander. C’est pas des ststs de Goat çà !
Haha kristian qui flingue tout le monde.
Parfait!
Vous êtes tous gravement atteints depuis qques jours !
entre les résurrections miraculeuses de posteurs qu’on croyait disparus, les volubiles exacerbés et les extases doudouphiles on a pondu plus de comms en une semaine que depuis la fin de l’US!
Mais ça me fait bien plaisir de voir Kristian venir défendre lendl au nez et a la barbe d’antoine:)
Nadal a le blues? Oui comme en 2009, sauf que la CD lui avait insufflé ce petit supplément de motivation qui lui manquait à la fin d’une saison réussie mais qui l’avait bcp éprouvé mentalement avec sa blessure.
Je pense que malgré tout il est déçu de cette saison, il devait avoir envie de faire mieux mais n’a pas réussi, Djoko atteignant un niveau parfois surréaliste. Il paye cash en cette fin de saison.
Cela ne veut pas dire qu’ils sont à prendre à la légère même diminués il faut un bon adversaire pour les sortir, Jo ou Fish n’ont pas joué en touristes…
D’ailleurs je préfère que nadal quitte le masters pour se consacrer à la CD, le retour sur terre devrait lui faire du bien, malgré ses déclas… Et comme l’avait dit costa en septembre : il préfère un Nadal moins bon qu’un verdasco bon !
Costa a raison: un Nadal pas bon et même unijambiste, cela vaut encore mieux qu’un bon Fernando..
Mais dis moi, comment cela peut il te faire plaisir de voir Kristain oser défendre le grand Ivan avec une mauvaise foi aussi inouïe ? Ce n’est d’ailleurs pas une critique de Kristian; c’est que le mot plaisir ne peut pas être sérieusement associé dans une même phrase avec le nom, ou le prénom, du croquemort d’Ostrava..A moins bien sûr de verser dans le SM hard car c’est vrai que l’on peut imaginer sans peine Ivan en gardien de prison dans une taule sordide…
Quand on aura pris un peu de recul sur 2011, je voudrais bien qu’une bonne âme me cite un exemple de Djoko 2011 dans le passé, à savoir :
- un type reconnu comme ayant sa place dans le top 3 voire un peu mieux mais loin du Goatisme, qu’on a eu le temps d’évaluer pendant 4 ans dans le top 10.
- qui d’un seul coup, sans aucun signe avant-coureur, à 24 ans explose les stats avec une série de 43 victoires, un grand chelem loupé de justesse, 5 Masters 1000, le tout bouclé en 9 mois sans qu’on comprenne ni pourquoi, ni comment.
Dans le tennis je n’en connais pas de cette ampleur. Dans le sport de manière plus générale, j’ai déjà vu ce genre de réveil en milieu de carrière où le bon athlète installé pépère se transforme soudainement en top gun : Bjarn Riis, Ben Johnson, Rocky 1, …
Rien à voir: Riis, c’était l’EPO, Djoko c’est l’arrêt du gluten.
Le gluten est l’ennemi du tennisman, c’est bien connu.
je me dévoue et te cite Jimmy Connors 1974
Je pense que personne à l’époque le voyait réaliser le petit chelem (dernier joueur à n’avoir perdu aucun match en GC durant une année calendaire) avec 99 victoires sur 103 matches disputés.
Sauf que ce n’est qu’à la fin de 1973 que Jimmy entre dans le top 3 et il n’a alors que 21 ans…
Moi, je vois un exemple que j’aime bien: notre ami Ivan !
En 1985, Ivan qui empilait les victoires dans les tournois de seconde zone et qui s’était toutjours rétamé en finale de GC sauf la finale maudite de Roland Garros en 1984, se met subitement à tout gagner ou presque:
11 tournois sur 17 disputés, et pas les moindre: Roland Garros, US Open, Master’s, Rome, Philadelphie, Monte Carlo, Rome , Dallas, Wembley..avec un bilan de 84 victoires pour seulement 7 défaites. Une année assez comparable à celle du Djoker finalement à ceci près qu’Ivan n’a pas gagné Wimby..
L’arrêt du gluten a du bon manifestement, et je me demande bien ce qu’il y a exactement dans le caisson de décompression du Djoker..pas sûr que ce soit unqiuement des Kinder Bueno que lui aurait refilé Jo..Il parait que cela coute un pognon fou ce truc en plus..
Ddans une moindre mesure, on a eu Wilander 88 qui double presque son capital « grand slam » en une saison (3) alors qu’il en avait gagné 4 en 5 ans. Mais Mats n’a pas fait une série victorieuse aussi monstrueuse que le Djoke.
Bon, tout le monde se fout du match de Djoko ?
Vous avez bien raison, c’est pas folichon. Notre numéro 1 préféré est assez lent, ne prend pas la balle très tôt et a grosso modo un niveau plus conforme à sa saison 2009 qu’à sa saison 2011 pour le moment… Il n’est pas franchement impressionnant, heureusement que son bras fonctionne toujours aussi bien par contre ! Mais ça suffit pour l’instant, 4/1 dans le premier set.
Quant à Tipsa, il est un cran en dessous de son match contre Berdych, un peu trop de fautes et surtout il est quand même handicapé par ce service qui ne lui donne quasiment aucun point gratuit…
Il faut se faire une raison: si Tipsy gagne ce match, il empoche 120 000$..mais combien va t il toucher pour le perdre ?
On lit d’ailleurs dans le compte rendu de l’Equipe: « Sans doute encore assommé suite à sa défaite face à Tomas Berdych mercredi, le Serbe passe totalement à côté de son match »…C’est du pipeau total: Tipsarévic n’avait pas le droit de se qualifier même en gagnant ses deux matchs..Il ne peut donc être assomé par sa défaite contre Berdych..S’il ne se bat pas, c’est qu’il a une très bonne raison de ne pas le faire…Il n’a sans doute pas envie de se faire casser une jambe dans une ruelle de Belgrade et prendre l’argent de Djoko ou celui de l’ATP, quelle différence ?
Ça il faut le demander à Igor Brutalevitch. (Colin© all rights reserved)
Nan mais le pire c’est qu’au body language on voit que ce brave Tipsa a l’air plutôt motivé pour bien faire, c’est juste qu’il n’y arrive pas.
C’est bien, il donne le change..IL ne faudrait quand même pas qu’ils se fassent chopper pour avoir arrangé un match..Il y a un pari sûr à faire: Djoko en deux sets parce qu’en trois sets, il passe à la casserole si Berdych gagne, même en trois sets. Il lui faut une victoire en deux sets et qu’ensuite Ferrer en gagne au moins un…
Clément: Igor Brutalevitch c’est ©Yoda
Je ne sais pas si ça avait déjà été posté, mais l’ITW de Noah à la suite des réactions contre son article est intéressante: http://www.lemonde.fr/sport/article/2011/11/25/yannick-noah-je-suis-contre-toute-forme-de-dopage_1608959_3242.html#ens_id=1272002
C’était donc de l’humour que l’on n’a pas réussi à saisir…
Je trouve cette interview plus éclairante que sa précédente sortie dans laquelle au fond il ouvrait sa gueule gratos, sans ajouter aucun élément nouveau, hors polémique déjà ouverte. Ouvrir la boîte de Pandore pour le plaisir j’avais trouvé ça un peu con.
Là au moins il a le mérite de nuancer ses précédents propos un peu trop Hispano-centrés. Après c’est sûr qu’il faut pas être naïf, le coup de l’affaire Puerto et du bon Docteur Fuentes c’est quand même énorme…
En tout cas ce qui me fait le plus halluciner quand on parle dopage c’est dans le foot… C’est même plus l’omerta mais carrément la Corée du Nord du dopage. Parfois je me dis que j’aimerais bien être Sepp Blatter, juste une journée…
« Mais j’assume. Pas la peine de m’envoyer par derrière des textos en s’excusant des positions prises contre moi ! »
On sent qu’il a apprécié les réactions de Llodra et quelques autres lui.
Tipsa qui break ! 4/2 au 2ème.
Tu as un lien stp ?
Et debreak immédiat. Ah, c’est bien organisé leur truc..
Here you go: http://www.livescorehunter.ro/streams/1/lshro2.html
Merci
En fait, cela ne marche pas pour moi; il faut installer un plug in et mon administrateur me le refuse, visblement..
Bon, je lis que Djoko vient encore de perdre son service..Il joue comment le nuémro un mondial ?
Grmbl j’ai merdé (commentaire juste au-dessus à effacer svp).
Je disais donc.
Deuxième set Tipsa. Bon sang, ce mec.
Il arrive comme une fleur, sans aucune préparation, et il a match point contre Berdych et commence à bien faire chier Djoko.
L’emmerdeur de première classe ! Et puis ce look improbable d’Arnaud Clément super énervé !
Eh ben Antoine vois-tu, Djoko c’est pas loin d’être nase là.
54% de premières, 9W/19UE pour les stats du deuxième set…
Et là 0/30 sur son premier jeu de service au 3ème…
C’est sa démonstration qui fut absurde. Stigmatiser un pays en général en reprenant des cliches comme celui du « fantasme » d’une domination du sport mondial par l’Espagne a discrédité ses propos.
Je constate quand il parle des sportifs français qui bossent comme des fous et gagnent des médailles en chocolat, qu’il n’a toujours pas conscience des éléments « logistiques », que j’ai démontré pour le cas de l’Espagne, qui font que certaines nations dominent la France dans certains sports. Ces éléments ont une importance capitale dans les sports professionnels dans lequel le dopage règne quelque soit les nations (ça, c’est mon avis personnel).
J’en attends toujours plus et mieux de la part d’un ancien sportif d’élite par rapport au dopage.
Pour le dopage, le football pratique la politique de l’autruche. C’est facile de dire qu’il n’y a pas de linge sale quand on ne regarde jamais la corbeille.
De plus, avec le discrédit jeté sur le cyclisme, le seul sport qui ose (un petit peu) ne pas se voiler la face, les autres sports préfèrent éviter de perdre leur popularité.
Djoko ne joue pas très bien. Peu agressif, c’est une sorte de bras de fer du fond de court et le premier qui craque fait une faute. Dans le 2ème, ca a été plus souvent Nole que Tipsa, qui joue à un bon niveau.
Antoine
Ce site là est normalement le plus stable de tous et les premiers liens ne nécéssitent pas de plug in.
http://www.firstrowsports.tv/watch/94106/1/watch-djokovic-vs-tipsarevic-%28atp-world-tour-finals-london%29.html
ciao
C’est interessant parceque desormais si Berdych bat Ferrer, Nole est elimine, meme s’il gagne en 3 sets.
D’ailleurs curieusement ce troisieme set n’a aucun enjeux (il faut le faire quand meme) Si Berdych bat Ferrer, le tcheque passe. Si Ferrer bat Berdych, c’est Djokovic qui est qualifie, meme s’il perd.
Oui, Kristian a raison: cela remet Berdych en bonne position: il n’a plus besoin d’une victoire en deux sets contre Ferrer pour se qualifier et envoyer le Djoker aux fraises..Il suffit qu’il gagne, même en trois sets..
Le troisième set n’a plus qu’un seul enjeu: la position éventuelle de Ferrer en tant que numéro un de sa poule ou pas…mais uniquement si Tipsarévic gagne..Si Djoko est battu, il n’est pas forcément éliminé car une victoire de Ferrer le qualifie de toute façon mais s’il perd ce troisième set et que Berdych gagne son match, c’est Berdych qui devient premier de sa poule…
Bref, l’enjeu résiduel de ce set ne les concerne en rien..Mis à part les points ATP et 120 000$ bien sûr…
Je suis sûr d’avoir cuvé d’hier donc ce doit être à cause des champignons de midi, j’ai eu une vision mêlée d’horreur et de beauté : Juan-Martin passant la Noël dans la peau du CDMO.
Vision mêlée car je ne considérerais pas le trophée usurpé pour le vainqueur de l’USO09, certes. Mais ça voudrait dire qu’il serait passé par un certain David F…
(Je ne sais pas lequel des dealers ci-dessous les a vendus, ces champignons, mais c’est du lourd quand même.)
Match Tipsa…
Do you belieeeve iiiiiiit?!
J’espère que Ferrer va battre l’autre horreur ce soir, voir Fed contre ce Djoko-là ça pourrait nous donner un nouveau 6/3 6/0.
Surtout que Ferrer mène 4/2 au H2H, dont 2/0 en indoor ! C’est donc carrément possible?
Avec cette victoire de l’autre Serbe, Ferrer va être motivé pour gagner ce soir, car du coup, selon qu’il gagne ou perd et quel que soit le nombre de sets, il rencontre Jo ou Fed ; je doute qu’il choisisse Fed…
Ah oui, ce Djokovic la, si on le revoit demain face a Fed, il a une bonne chance de faire tomber le record de Lendl (celui qu’Antoine mentionnait tout a l’heure)
C’est vraiment une escroquerie ce match. Pour Djoko, le seul enjeu était de gagner en deux sets histoire de compliquer la tâche de Berdych. Dès qu’il a perdu le deuxième set, le match n’avait plus aucun enjeu pour lui et il a balancé…
Voilà le Djoker avec deux défaites et qui est pourtant loin d’être éliminé: si Ferrer gagne, c’est lui qui passe grace à la balle de match que Berdych a foiré contre lui au premier match..A la limite, il pourrait ainsi gagner le Master’s…avec deux défaites…
Tout à l’heure Berdyh va se battre pour gagner mais côté Ferrer, l’enjeu de des savoir s’il termine premier ou second. Compte tenu de son H2H contre Federer, on peut penser que cela devrait suffire à le motiver…Mais il ne va pas non plus courrir pendant qutre heures comme un lapin car il a match demain..On verra bien..
Je souhaite plutôt que Berdych perde ce match contre Ferrer car on aurait ainsi un match entre Federer et le Djoker. Et vu ce que vaut le Djoker, il prendrait sa troisème taule de la semaine mais cette fois sans doute une dont on se souviendra un moment…
En fait, une fois le 2ème set paumé, Djoko avait tout intérêt à perdre, puisqu’en gagnant, il assurait la première place de la poule à Ferrer quel que soit le résultat de ce soir!
Alors que là, le bon David va devoir se sortir les doigts s’il veut éviter Fed…
exact. Situation completement aberrante.
Non, là je crois que tu exagères ! la place de Ferrer ne dépendait pas du résultat de ce troisème set..Elle dépend uniquement du fait de savoir s’il perd le match contre Berdych ou pas
Ben si. Si Djoko gagnait le 3ème, Ferrer était assuré de la première place, même en perdant contre Berdych… Du coup, forcément moins de motivation chez notre ami espagnol, non???
Je crois que le tennis n’est en fait pas destiné à se jouer en poules… Ou alors, on devrait faire une poule unique de 8 joueurs. 7 matches à jouer, comme en GC!
Par contre, pas de matches à élimination directe, ce qui retire un peu de piquant. Mais bon, moins de calculs d’apothicaire quand même: tu veux gagner, tu dois gagner, épicétou!
C’était le cas des tous premiers Master’s. C’est comme cela que Nastase a gagné son premier: 7 matchs à la suite, un vrai GC, et pas contre des quiches..!
Et pour quelle raison ont-ils choisi de changer la formule, nos chers ahuris de l’ATP????
Il manquait une finale, peut-être, pour le spectacle…
Je ne sais pas mais c’est sans doute cela..
les joueurs ont dû se plaindre que le calendrier était trop chargé.
Sérieusement, c’est dû aux combinaisons merdiques des poules d’effectif pair et c’est un phénomène bien connu de l’organisation des tournois. Avec une poule de 3 joueurs ou 5 joueurs, c’est beaucoup plus clair.
Une autre solutiojn sympa est de jouer avec ce qu’on appelle le système suisse (véridique), utilisé aux échecs. A 8 joueurs par exemple on fait 4 matchs et les vainqueurs jouent ensemble comme pour un tournoi à élimination directe, les vaincus aussi. Puis on recommence : les doubles vainqueurs jouent ensemble, les joueurs qui ont gagné un match jouent ensemble, les joueurs qui ont perdu deux matchs jouent ensembles. Ces trois tours déterminent un classement. Au quatrième tour le premier joue avec le meilleur avec lequel il n’a pas déjà joué, le deuxième s’il n’était pas celui-là joue avec le meilleur restant qu’il n’a pas rencontré, etc… A chaque tour on apparie les joueurs de même résultat dans le tournoi qui n’ont pas joué ensembles. A la fin tout le monde a fait 5 ou 6 matchs (ça reste raisonnable en terme de durée) et une hiérarchie s’est clairement dégagée.
Il est quand même un peu pourri ce Masters si l’on exclut la déification de Roger (vous) ou la tendresse envers Couilles-de-Mammouth (moi). L’affiche avait pourtant de la gueule. Les excellents seconds couteaux qualifiés (de la 5ème à la 8ème place) étaient ceux qu’il fallait. Tous les ingrédients étaient réunis pour le feu d’artifices mais Murray puis Nadal puis Djoko Big Boss qui flanchent, ça fait beaucoup.
Arno: tu as effectivement raison ! En pardant ce troisème set, Djoko file la première place à Ferrer à coup sûr mais quel intérêt pour lui ? A priori, s’il se qualifie, ce n’est pas super de tomber sur Federer, non ?
Mais non, Antoine, soit à ce qu’on te dit, boudiou!!!!!
C’est en gagnant le 3ème set que Djoko aurait pu filer la première place d’office à Ferrer. Là, en perdant, il maintient Ferrer sous pression car il doit gagner pour ne pas finir 2ème derrière Berdych et éviter Federer.
Djoko, lui, ne pouvait de toute façon plus accéder à la première place.
Okaaaaaaaaaayyyyyyyyyyyyy !!
je vois qu’il y a encore plus vicieux que moi ici..
Il y a quand même un truc pourri dans ces règles du Master’s. faudrait sans doute revoir tout celà. C’est quand même incroyable qu’un type qui perde deux matchs de poule puisse gagner le tournoi, surtout quand on voit que l’on peut être éliminé dès la phase de poules tout en n’en perdant qu’un seul…Les troisièmes matchs de poule s’ils ne sont pas décisifs pour les joueurs eux mêmes, c’est du pipeau total…
En attendant, et en comptabilisant cette nouvelle défaite du Djoker comme une vraie défaite, on est bien obligé d’admettre qu’il fait une fin de saison remarquable.
Depuis la finale de l’US Open, le Djoker a joué 10 matchs: 4 défaites (dont une sur abandon), 6 victoires et 1 WO..
Sur ses six vitoires, il n’ y en a que deux en deux sets: contre Kubot à Bâle et contre Dodig à Bercy. Toutes les autres sont en trois sets, parfois à l’arrachée comme contre Troïcki à Bercy, ou contre Berdych ici. Malisse et Baggy à Bâle ont également réussi à lui prndre un set..
Cela fait un paquet de temps que l’on a pas vu un numéro un mondial faire une fin de saison aussi pourrie…Et ce n’est peut être pas fini parce que si Berdych a la bonne idée de perdre son match tout à l’aheure, on aura le plaisir de revoir le Djoker demain pour ce qui s’annonce comme la chronique d’un désastre annoncé..
Une cinquième défaite, contre Roger cette fois. J’espère qu’il ne le ratera pas et lui en collera une vraiement bonne parce que le Djoker, à côté de lui, Rafa est vraiment en grande forme !
Le Djojer déclare qu’il est heureux que son copain Tipsy, avec lequel il va d’ailleurs partir en vacanaces après le Master’s ait gagné ce match car cela lui donnera beaucoup de confiance pour 2012…
En ce qui le concerne et puisqu’il n’est pas sûr d’être là demain, il redit pour la cinquième fois de la semaine à quel point il a fait une grande saison et parle aussitôt de 2012. Quand on lui demande comment il va préparer son éventuelle demie finale demain, il dit qu’il va faire comme s’il allait jouer.
Je pense surtout qu’il va se coller devant sa télé en espérant que Berdych va gagner ce match ce qui lui évitera de se pointer demain pour se faire démolir pour rien…
Pas du tout. Djoko est tellement machiavélique qu’il s’est fixé un défi: être le tout premier joueur à remporter le Masters avec deux défaites en poules.
Pour l’instant son plan se déroule à merveille: il ne lui reste plus qu’à espérer que Ferrer batte Berdych; certes, il ne maîtrise pas ce paramètre mais il a tout fait pour que ça se réalise, puisque Ferrer a tout intérêt à gagner pour conserver sa 1ère place et ne pas jouer Fed demain.
S’il passe en demi, il commute en mode « GO2011 », surprend Federer puis se venge comme il faut de Ferrer en finale. Ou soigne son H2H contre JWT.
La victoire de l’autre Serbe, force l’autre Espagnol à gagner ce soir pour prendre la première place de l’autre poule. Dans ce cas Djoko ne gagnerait aucun point supplémentaire mais resterait à Londres un jour de plus pour être reçu en bref entretien par Federer. Je rejoins Antoine : sur que ça ne réjouit pas beaucoup le Joker dont le nouveau standing doit mal s’accomoder de prendre le cul tout rouge pour clore son année.
Euh c’est moi ou Berdych n’a besoin de gagner qu’un set pour passer ?
Djokovic est à -2, le tchèque à 0 au set average.
C’est bien le ratio entre sets perdus et gagnés qui est pris en compte le premier en cas d’égalité, non ? En 2009, cela avait été en tout cas ainsi entre Davydenko et Djokovic.